Липецкая газета. 2000 г. (г. Липецк)

2 Ш И П Е Ц К А Я г а ; з е т а 18 м а я 2 0 0 0 г ., № 9 8 (21226 ) Интерес к публикациям «Липецкой газеты» бывает р а з ­ ный: кто-то согласен с выводами наших авторов, кому-то высказываемые со страниц «ЛГ » точки зрения неприемле­ мы. Это нормально, естественно. Ненормально и неестес­ твенно дт г о е — гробовое молчание в ответна выступления газеты. Особенно в тех структурах многослойного россий ­ ского чиновничьего аппарата, которые и должны (кстати, в соответствии с Законом}, ка к раньше говорили, реагиро­ вать на критику. И принимать меры. В последнее время ситуация в этом смысле стала м е ­ няться к лучшему. Усилился интерес к газете и в среде, так сказать, рядовых читателей. Наиболее удачливым здесь ока­ залось творчество ведущего обозревателя «ЛГ», талантли- вогр нашего коллеги Александра Косякина. Александр не зацикливается на каких-то узких темах, по­ этому его размышления, которыми он стремится поделить­ ся с читателями, находят заинтересованный отклик у широ­ кого круга людей, думающих, остро переживающих «осо­ бенности текущего момента» в России и нашей области. Но не все нравится читателям в творчестве Александра Косякина. Недавно гневную открытку по поводу одного из выступлений нашего обозревателя в редакцию прислал лип­ чанин Иван Петрович Семенов. Задела за живое статья А. НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Косякина «Цензура» и депутата Госдумы, давнего автора «Ли­ пецкой газеты» Владимира Топоркова. Вотмы и решили; а почему бы нашим читателям не подис­ кутировать с обозревателем «ЛГ», так сказать, в открытую, на страницах газеты. Сегодня мы публикуем письмоЪ . Топорко­ ва, естественно, е комментарием Александра Косякина. Здесь ж е вы найдете и материал нашего елецкого собкора Тамары Федюкиной. Ее оппонент, первый заместитель главы администрации г. Ельца Юрий Иванин, ка к раз и относится к той когорте российских чиновников, привыкших постоянно «цы­ кать» на прессу. На этотраз он пошел дальше и в дополнение к своему письму в редакцию настрочил донос на газету и на ­ шего корреспондента в администрацию области с требовани­ ем «привлечь к ответственности». Внимательный читатель, сопоставив поведение возбужден­ ных начальников вчера (скандал в Задонске, о котором вынуж- ^ н напомнить А. Косякин) и сегодня (о чем рассказывает Т. Федюкина), без особых усилий поймет, почему редакция пос­ тавила оба материала рядом. Сравнивая и сопоставляя, иног­ д а можно приити к печальному выводу о том, что люди во власти, оказывается, во все времена скроены по одному ар ­ шину... П Е Р Ш И С К ^ ^ ^ ^ Г Ш . ПОЛЕМИКА —1 ЧЕРЕЗСИП)ТОЛПОГОКОШЕЛЫ» По поводу статьи «Цензура» Прошлое забывать нельзя. Но и бездушно чернить и охаивать — тоже. Ибо пушки прошлого иногда палят без­ жалостно и метко. Эти истины я вспомнил, когда про­ читал в «Липецкой газете» две статьи «Цензура» и «Хотят сэкономить на сво­ боде слова». Думаю, что вряд ли пред­ намеренно эти публикации оказались рядом, скорее всего, даже наоборот, но автора первого опуса вторая публика­ ция здорово высекла, что называется, поставила на место... Напомню, в первой публикации А. Косякина шла речь о цензуре в советс­ кое время. Вроде благородную задачу ставит перед собой автор: «Нынешне­ му поколению российских людей еще надо рассказать, что это такое: кто-то уже забыл, а кто-то и не видел вовсе. И как объяснить молодежи почти не­ объяснимое». И объясняет. Со ссылкой на со­ бственный опыт. И тут не обойтись без цитаты: «Я это время хорошо помню. Работая в районке, мы однажды (прав­ да, уже в преддверии перестройки) до­ бились права передовые статьи давать в номер без предварительного «одоб- рямса» первого секретаря. Это было как победа русских при взятии турецкой кре­ пости Карс». Что ж, запишем победу под Карсом не на генерала Н. Муравьева, а на гос­ подина А. Косякина. Может быть, и най­ дутся легковерные. Но, видимо, автор не рассчитал, что в области живы и жур­ налисты, готовые уличить, скажем мяг­ ко, в неправде. Не буду пока обращаться к чужому опыту. Начну со своего. Около 14 лет в молодые годы проработал я в районной газете, из них почти восемь с половиной лет редактором районной газеты, напйсёгл,-наверйбе;* сОтни три- четыре передовых статей. И что же, все это время бегал от редакции до райко­ ма, «согласовывал» да «утрясал»? Кро­ ме фразы «чушь собачья», ничего на перо не просится. А работал я за это время с семью первыми секретарями. Были они людьми разными, да и к газете относились по-разному. Но, по­ жалуй, одно было присуще каждому: пе­ чатное слово ценили. В том же Задонс­ ке Иван Иванович Сибирцев, прочитав какую-нибудь хлесткую статью в «До­ нской правде», искренне восклицал: «Ишь, понимаешь, а ведь я до этого не додумался!» А в Становом Николай Ро­ манович Рублев утром, направляясь на работу (часов в шесть), заходил в ти­ пографию, брал свежий номер и, если какая статья нравилась, обязательно звонил мне, редактору, поздравлял с удачей. Но вот за шесть лет никакого «одобрямса» с меня ни разу не требо­ вал. Так что насчет «ленинского прищу­ ра» перебрали вы, господин Косякин! Кстати сказать, судьба так распо­ рядилась, что после газеты я долго ра­ ботал в райкоме, в том числе и первым секретарем семь лет. Спросите у ре­ дактора, у моего тезки В. Кузьмина, часто ли он показывал передовые на­ чальству или хотя бы на «ковер» попа­ дал? Так что случай с А. Косякиным ско­ рее казус, чем правило, и стоило ли его обобщать до размеров всего государ­ ства? Просто ему не повезло с первым секретарем, как России с первым Пре­ зидентом. А далее автор громит «нехилую» структуру в органах власти — обллит. Да, действительно, была такая струк­ тура в области со штатом в четыре че­ ловека. И осуществляла она контроль за охраной государственных тайн в пе чати. Если верить автору, то: «Пример но раз в квартал к нам в редакцию при езжала симпатичная женщина. Она де мократично улыбалась, а на наши ду рацкие вопросы — «а вот про это пи­ сать можно?» — отвечала однозначно — «нет» и, как китайским веером, об­ махивалась инструкцией. Про сверхпла­ новые урожаи и привесы писать было можно, не спрашиваясь, а вот про рост ДТП, преступности, инфекционных бо­ лезней, случаев бешенства — ни в коем случае». И снова безудержный перехлест, рассчитанный на молодежь. Писали мы и про рост дорожно-транспортных про­ исшествий, и про инфекционные гепа­ титы, и про случаи бешенства — загля­ ните в газеты той поры. Другое дело, что и ДТП, и случаи бешенства, и ин­ фекционные вспышки были единичны­ ми, не то что в наше время, и об этом не надо было писать часто (впрочем, у нас сейчас туберкулез ежегодно воз­ растает почти наполовину, но что-то об этом газеты молчат!). Можно и загля­ нуть в сводки дорожно-транспортных происшествий. Сегодня в год на доро­ гах гибнет больше, чем на самой кро­ вопролитной чеченской войне. Я уж не говорю о «даме с веером», ибо за мое время редакторства не припомню я встречи с ней, а добрейший и интелли­ гентнейший Владимир Васильевич Ко- синов (лет двадцать возглавлявший обллит) мог в лучшем случае раз в два года позвонить по телефону и указать на какой-нибудь просчет... Говорю это не для того, чтобы убеж­ дать, что цензура — счастье. Но объек­ тивности ради, стоило бы господину А. Косякину, сказ^иъ, .цтр^, 1 |е(шра в' Рос- :СИИ не выдум1Щ,6о'льшёвй|адв. И.^спом- «ить^хря|1 бу < 114 Ч кзшщ е» н ^ н ё ‘ только Ьо врейёка А. Сояжёнйцына и Высоцкого. «Резали» ведь и А. Пушки­ на, и М. Лермонтова, и Н. Некрасова, и В. Короленко... А великий король репор­ теров Владиир Гиляровский написал даже такие строки: «Теперь цензурный комитет Креститнаправо и налево». Неужели об этом не знает журна­ лист А. Косякин? Ну, в таком случае, знает ли он о своем коллеге Григории Пасько, которого несколько лет продер­ жали в камере в ельцинские времена за якобы разглашение государственной тайны»? А ведь такое с флотским жур­ налистом случилось совсем недавно, когда, если верить А. Косякину, «все это в прошлом». Кстати, ни А. Вознесен­ ского, ни В. Высоцкого, ни А. Шнитке в «тигулевку» не .помещали, сообщаю это ради истины... Ради истины сообщаю и тот факт, что многие районные газеты (о других сообщу тоже) растают вроде бесцен­ зурно, но вот публикуют авторов, мягко скажем, избирательно. В частности, по­ интересуйтесь у своих коллег из задо­ нской газеты, господин А. Косякин, по­ чему они не печатают статьи местных коммунистов? Разве на них не распрос­ траняется свобода слова? Или второй пример. Я недавно по итогам выборов Президента направил во все районные газеты мое интервью с комментария­ ми о прошедшем голосовании. Кстати, есть Закон о статусе депутата на этот счет. Думаете, все опубликовали? Вот вам и гарантия «стерильности». Рань­ ше это было следствием партийного ру­ ководства, а сегодня чьим? Кстати, в период подготовки к вы­ борам в редакции газет области ком­ мунисты и просто сторонники Г. Зюга­ нова направили сотни писем, писали о своей поддержке кандидата. Увидели они свет? Как бы не так... А если и публи­ ковали, то о искажениями. В моем ин­ тервью в «Липецкой газете» неизвест­ ный редактор вставил несколько фраз про партийцев А. Тулеева и А. Подбе­ резкина, хотя они таковыми не являют­ ся. Зачем надо было добавлять то, что я не писал? Смысл-то понятен: надо было упрекнуть коммунистов —вот, мол, у вас какие есть люди. Упиваясь нынешней свободой сло­ ва, автор вещает о том, что «без ог­ лядки на Москву, сиречь, ЦК КПСС, мы не жили никогда». Как же тогда вышло, что ЦК КПСС сегодня нет, а «без ог­ лядки» мы не живем. Возьмите хотя бы телевидение, радио. Неужели господи­ на С. Ястржембского послали в Чечню только для того, чтобы перепелок ло­ вить? Или переходящим вымпелом на­ граждать отличившихся? Тогда зачем его почти каждый вечер показывают в окружении микрофонов, где он подпи­ тывает информацией журналистов? Ка­ кой? Конечно, дозированной... Помни­ те, он говорил о том, сколько погибло псковских десантников? Это только ког­ да стало невозможным скрывать истин­ ные потери, назвали цифру в четыре раза большую... А болтовня с потеря­ ми пермских омоновцев? Это не «буль­ дозерные выставки» с разгоном худож­ ников, это кое-что пострашнее. А разве не цензурой попахивает ос­ вещение работы Государственной Думы? Я пятый -год работаю в парла­ менте и скажу, что более жесткой цен­ зуры по отношению к собственному па(щзмщу,^наверное, никогда и нигде .не ,руло .^ самом деле, много ди зна- йащи граждане, о нримимаемух за- коЬ 1 ёх?''Недавно !я провел эксперимент. Решил проследить—в день, когда Дума приняла закон о повышении минималь­ ной зарплаты с 1 июля до 132 рублей, с ноября — до 280, а с 1 января будуще­ го года —до 330 рублей, какой из мос­ ковских каналов это передаст и быст­ рее? Ни один. Да и кому это нужно? Ведь речь идет о голодающих людях. Другое дело, если бы В. Жириновс­ кий в кого-то запустил папку или вылил стакан воды. Это показывают по семь раз на день... Как же, сенсация, вроде от этого жизнь станет веселее и ра­ достнее. Объясняется все это просто —голодают прежде всего русские люди, а у нас даже национального русского телевидения нет. Все ведь знают, что ОРТ принадлежит Б. Березовскому, а НТВ — В. Гусинскому, что на РТР веща­ ет Н. Сванидзе, а на ТВ-Центре —люди Ю. Лужкова, телеканал «Культура» об­ служивает М. Швыдкой. Словом, дек­ ларируется свобода, а на самом деле та же «стерильность», только не в ин­ тересах народа, а кучки олигархов. Для народа же —секс, сникерсы, прокладки и голые Девицы. И еще о двух принципиальных мо­ ментах, связанных со мнимой свобо­ дой слова. Думаю, автор «Цензуры» со­ гласится со мной, что любой журналист пишет не для себя, о чем бы ни раз­ мышлял — о надоях молока или о ну­ дистском пляже, а для читателя. А много ли их у сегодняшних газет? Пусть срав­ нит тот же тираж областной газеты де­ сять лет назад и сегодняшний? Две большие разницы, воскликнули бы одесситы! По одной простой причине — не под силу стало выписывать газету простому человеку. А второй момент связан с действи­ тельностью. Наверное, господин А. Ко­ сякин помнит, что всякая мало-мальс­ ки уважаемая газета имела рубрику «Газета выступила. Что сделано?» И даже тот секретарь райкома, который добросовестно читал передовые, все равно не мог пропустить без внима­ ния правдивое слово. Слетали с теп­ лых кресел начальники, лишались пар­ тийных билетов и привилегий, а скром­ ные жалобщики добивались помощи от публикаций и шли к журналистам как к правозащитникам. А сегодня? Даже самые 1 тринципи- альные статьи —только повод для пос­ ловицы: «Собака лает — ветер носит». Вот вам и свобода печати! Получается почти по Некрасову: И поболе нас были витии, Только честь не добыли пером. Дураков не уменьшим в России, А на умных тоску наведем. Можно было бы и дальше говорить о нынешней «свободе» слова, спорить с господином А. Косякиным (на анти­ советизм он ориентируется давно и в каждом его материале «наличествует» кадр из прошлого с этаким указующим перстом секретаря райкома). Но, ду­ маю, как раз пора обратиться к другой публикации, мною уже обозначенной, — «Хотят сэкономить на свободе сло­ ва». В ней идет речь о развернувшей­ ся в Думе дискуссии по поправкам в Федеральный закон «О государствен­ ной поддержке средств массовой ин­ формации и книгопечатания в Россий­ ской Федерации» (кстати, я один из ав­ торов этого закона). Газета подробно описывает суть этой поправки и пос­ ледствия, которые могут наступить для ,прессы. Сках^у кратко — на мнбгие* 14 -э- дания будет накинута скользей л е т ^ удушения. Как комментирует мой'кш - лега Борис Резник, стоимость импор­ тных материалов и оборудования для издания книг и газет возрастет про­ центов на тридцать, а может быть, и больше, будут подняты цены на связь И тут возникает вопрос: а разве подобные меры не цензура? Может быть, журналисту А, Косякину непонят­ но, а здравомыслящим людям, не за­ шоренным антикоммунизмом (в нашей области их много!), яснее ясного —это очередной залп по прессе и литерату­ ре. И не надо обллита и Главлита, чтоб не увидели свет книга Юрия Бондаре­ ва «Бермудский треугольник» и газета «Советская Россия», чтоб не издава­ лись буквари для ребятишек и научная литература для студентов. И напрасны стенания журналистов, что мы «не так сумели распорядиться своей свобо­ дой». Помните, как в анекдоте: «Съесть- то он съест, да кто же ему даст?» Дело не в способности к свободе, а в га­ рантиях этой свободы. Пока же она гарантирована только Б. Березовско­ му, В. Гусинскому, да на то время, ког­ да он им подпевает, господину А. Ко­ сякину. Другие ее получают через сито толстого кошелька. Владимир ТОПОРКОВ, депутат Государственной Думы, писатель. Р .8 . Вот написал эту статью и задумался, а кто опубликует? Может быть, проверю, как у нас насчет «бесцензурщины?» ПРОШЛОЕ У КАЖДОГО СВОЕ Мне бы поблагодарить депутата В. Топоркова за взыскательный спрос, за партийную зоркость (вон, разглядел же мой застарелый антисоветизм), да не могу согласиться с одним явным поклепом: ей-Богу, никакому Гусинскому (как и Березовскому, являюще­ муся, как известно врагом Гусинского) я никогда не подпевал. Ему подпевают, и это очень даже хорошо заметно сегодня, в связи со скандалом в «Медиа- Мост», те, кому он, Гусинский, платит. А мне же, ей- ей, за все годы ни копеечки! Ну скажите, с какой ра­ дости мне подпевать Гусинскому, Березовскому, Хо­ доровскому и Смоленскому? Вообще доказывать оппоненту, что ты не верблюд — все равно что спорить, при какой температуре ки­ пит прямой угол. Но способность передергивать за­ ставляет спорить. Конечно, я понимаю, что снег — не чисто советское изобретение и что цензура была и при Пушкине (в свое время я даже кдосовую работу писал на эту тему). Но пусть уж не обидится на меня Владимир Федорович, а моя цель скромнее — через собственные ощущения и опыт рассказать в публи­ кациях типа «Цензура» о каких-то знаковых событиях уходящей эпохи. А в XIX веке я не жил, в чем, конечно, раскаиваюсь. О существовании же цензуры, партийного контро­ ля за прессой и того времени вам расскажет любой (подчеркиваю, любой) журналист любого СМИ, а ре­ дактор — еще и про кондуит обллита, который всегда лежал у него в столе на предмет прояснения, чего можно, а чего нельзя. Так что спорить тут совершен­ но не о чем. Я же позволю себе сослаться на свой скромный опыт «свободы слова», испытанный, я из­ виняюсь, на собственной шкуре. Уже на заре перестройки члены бюро Задонского райкома КПСС написали письмо первому секретарю обкома Ю. Манаенкову о «бесчинствах в районе» со­ бкора А. Косякина. Это была не просто жалоба, но требование — убрать собкора из района! Ни больше и ни меньше! И было знаменитое бюро обкома. И разбор, который не подтвердил ни одного из 12 пунк­ тов обвинения. К тому же за попавшего в опалу жур­ налиста горой стоял коллектив «Ленинского знамени» некоторые журналисты центральных газет. Если бы ме эта поддержка, не сомневаюсь, выперли бы меня с семьей и чемоданами из района. Что же касается отваги самого В. Топоркова, который «не бегал в рай­ ком на согласования», всякий газетчик найдет тому простое объяснение: вышколенный редактор, что на­ зывается, держал нос по ветру и пользовался без­ условным доверием партийного начальства. Конеч­ но, можно бы было вспомнить, как однажды интуи­ ция все-таки подвела В. Топоркова (это было во вре­ мя августовского, 1991 года, путча), но не станем ворошить прошлое. Что же до приводимых в письме фамилий Яс­ тржембского, Жириновского, Пасько, каких-то лич­ ных обид и амбиций, выдержек из трудовой книжки, то тут, право, на ум приходит одна фраза: «Смеша­ лись в кучу кони, люди...» Вряд ли вообще коррект­ ным выглядит сравнение журналиста Пасько с Вы­ соцким, Шнитке, Вознесенским; ну да, их не сажали в «тигулевку» (их травили иначе), за что они вряд ли были благодарны режиму. Но ведь в то же самое время на лесоповалах работали тысячи и тысячи уз­ ников совести, в эмиграции оплакивали Родину луч­ шие из лучших, но как-то неловко напоминать об этом писателю В. Топоркову. В том-то и дело, что цензура — это не всегда стерва со вставными зубами, иногда она походит на обходительную даму, в том смысле, что ее никак не обойдешь. Может быть, мой оппонент эту самую цен­ зуру в самом деле не знал и общался только с облли- товским начальством, к которому, между прочим, и у меня нет никаких претензий — они честно выполняли свой долг, да либералами-секретарями. Может быть, и не зря Владимир Федорович, искусно воспользо­ вавшись ситуацией, еще раз познакомил нас всех со своей незаурядной биографией и сослался на свой опыт, а не на опыт, скажем, Солженицына. Просто разные пути-дороги у этих двух писателей: у одного не было проблем с ,цензурой, у другого — совсем напротив. Только вряд ли стоит свободу слова пред­ ставлять как обязанность всякого редактора печа­ тать все, что ни принесет ему депутат Топорков. Ведь и у редактора в соответствии с тем самым законом о СМИ есть свое право выбора, своя свобода. Я, кстати, как и велел мне В. Топорков, спросил задонских жур­ налистов — почему они не публикуют его статей. От­ вечали коллеги, что поступают так в строгом соот­ ветствии с законом, который нарушить не хотят даже ради депутата Топоркова. И совершенно напрасно на целой странице наш депутат рассказывал, какая опасность грозит нам в связи с принятием поправок к Закону о печати. «Ли­ пецкая газета», кстати, первой обратилась к депута­ ту В. Топоркову с призывом не допустить цензуры и теперь ждет от него не рассуждений по поводу, а прямого исполнения воли пославших его в Думу из­ бирателей. Насчет тиражей газет, которые якобы упали из- за поголовного обнищания народа. Подойдите, Вла­ димир Федорович, рано утром к любому газетному киоску и купите суточную периодику. И по тиражам этих газет вы увидите, насколько просчитались в оценках — просто раньше в Липецке было две-три газеты, а теперь несравненно больше, и этот факт, как ни крути, говорит в пользу свободы слова. И еще. Озадачила концовка письма депутата. Так обычно заканчивают графоманы и стеснительные девушки, впервые сочинившие что-то про «шепот, робкое дыханье...» (к которым, конечно, талантливый писатель не относится). Признаемся, к графоманам у нас отношение суровое, к девушкам — трепетное, к депутатам — уважительное. Что и доказываем фак­ том публикации его письма. А цензура нам не нравится. Ни та, что была при Пушкине, ни та, что держит в блокаде Думу вместе с депутатом Топорковым. Соглашусь я с ним и в дру­ гом: «Прошлое забывать нельзя». Именно поэтому я и веду в газете рубрику «Из словаря уходящего века». Только прошлое у каждого свое. Как и его осмысле­ ние. У бывшего партаппаратчика — свое, у журна­ листа — свое. Не будем забывать его, а если что-то и не вспомнится, надеюсь, старшие товарищи меня поправят. С уважением Александр КОСЯКИН. НЕКЯИ 111 КМ 1 У 1 М 1 Ш... В одном из февральских номеров «Липецкой газеты» была опубликована подборка материалов под общим заголовком «Елец красен историей. А ельчане — норовом?», в которой накануне административного совета области, подводившего итоги социально-экономического развития Ельца за 1999 год и определявшего задачи на ближайшую перспективу, мы обозначили наиболее острые проблемы экономики, жилищно-коммунального сектора и здравоохранения с целью привлечь к ним внимание властей. Заседание прошло, разговор состоялся, а вслед за ним в редакцию пришла копия письма первого заместителя главы администрации Ельца Юрия Иванина (оригинал ушел в областную администрацию), в котором на тринадцати листах машинописного текста опровергалась газетная публикация, одним из авторов которой была и я. Чем остался недоволен Юрий Сергеевич? С некоторыми несущественными сокращениями приведем основные моменты его послания. энтузиазмом утверждаете, что безработица больше не является «острой социаль­ ной проблемой». А вы хоть на минуту представьте себя на месте тех 749? ельчан, обратившихся в 1999 г. за работой в городской центр занятости, или тех 4542 че­ ловек, официально зарегис­ трированных безработными. Спросите хотя бы одного из них: что испытал он или она, оставшись без средств к су­ ществованию? А между тем только женская безработи­ ца в Ельце составляет поч­ ти 60 процентов. Как живут эти люди на нищенское по­ собие с биржи, чем кормят семьи? Сомневаюсь, что вместе с вами и директором центра занятости Владимиром Во­ рониным, подославщим так­ же «опровержение» в ре­ дакцию, они станут отри­ цать остроту этой самой больной для тысяч ельчан социальной проблемы. Напомню лишь, что только одна обанкротивша­ яся «Эльта» выбросила на улицу почти пять тысяч че­ ловек. В три-четыре раза со­ кратились и другие круп­ ные заводы. Не от хорошей жизни вчерашние инжене­ ры превратились в дворни- кор,;^ учителя —в «чвдцр; ,|:ов»; Спросите у них , ; р , ос - пб^чиновники, дчитают ли они надуманной приведен­ ную вами газетную публи­ кацию, а еще у работников правоохранительных орга­ нов, которые, задыхаясь, не могут остановить вал пре­ ступности, первопричина которой и в Ельце — соци­ альная. Болезненную реакцию вызвала у вас, Юрий Серге­ евич, строка о передаче в муниципалитет объектов со­ циальной сферы промыш­ ленных предприятий. Ни­ кто не сцорит: свалилась она властям как снег на голову. И пойди в Ельце по пути ли­ пецких коллег — удалось избежать бы ненужных кон­ фликтов, судебных разборов и лишней траты нервов. В этом, кстати, на одной из сессий горсовета убеждали ельчан руководители облас­ тного уровня. От волокиты страдают прежде всего люди, которым, по большо­ му счету, абсолютно безраз­ лично, на чьем балансе чис­ лится их дом, главное, что­ бы в нем были тепло, свет, газ и вода, а еще служба, готовая прийти на помощь. У заводов, в их нынешнем положении, возможности резко поубавились, а в го­ родских Жаках даже самый захудалый сантехник и то знает, где перекрыть в доме воду, случись порыв. А что делать ельчанам, проживающим в старых до­ мах того же АО «Энергия»? Который год они, что назы­ вается, зависли между «1 бом и землей», нигде не чис лятся, с людей не принима ют деньги за жилье и ком­ мунальные услуги. Между тем речь идет о десятках тысяч рублей, которых не хватает тем же коммуналь­ щикам на закупку материа­ лов и оборудования. Увы, не зря в народе го­ ворят, что когда паны де­ рутся, у холопов чубы тре­ щат. В Ельце люди стано­ вятся заложниками этих драк. Вы же, Юрий Сергее­ вич, убеждены, что дирек­ торов с властями «лоб в лоб» сталкивают журналисты. Не лукавьте, не столь уж «доброжелательные», как показывают наблюдения, эти отношения. Иначе мно­ гие директора не игнориро­ вали бы так откровенно про­ водимые администрацией официальные мероприятия, на что неоднократно и вы, Юрий Сергеевич, обращали внимание представителей СМИ. Очередной же виток конфликта с руководством елецкого филиала ОАО «Ли- пецкэнерго», самовольно ключившего тепло и горя чую воду в 30-тысячном рай оне города, — яркий образ чик упомянутых вами «де­ ловых и доброжелательных отношений». Наша газета подробно «С возмущением и недо­ умением администрацией города воспринята статья «Елец красен историей. А ельчане — норовом?» В ней необъективно отражено по­ ложение дел с безработицей, вводомжилья, приемкой объ­ ектов социальной сферы от предприятий, предоставле­ ния коммунальных услуг и других проблем, что под­ тверждают письма руководи­ телей. В частности, в настоящее время безработица не явля­ ется «острой социальной про­ блемой», хотя не отрицаем, что ее уровень и превышает среднеобластной показатель. Темпы жилищного строи­ тельства не снижены, а на­ оборот, в 1999 году его вве­ дено больше, чем в 1998-м, в 1,5 раза, всего 15342 кв.м, а не 3509, как указано в статье. Что касается долго­ строев, то это вина не горо­ да, названные объекты (а речь шла о детском больнич­ но-поликлиническом ком­ плексе, котельной центргшь- ного района, стоматологи­ ческой поликлинике, юго- восточном водоводе — прим, авт.) финансируются из об­ ластного бюджета. Не соответствует дей­ ствительности и утвержде­ ние газеты о том, что.^«город, не желает брать на свой ба­ ланс соцсферу промпредпри- ятий» — явно журналисты этими строчками сталкивают «лоб в лоб» руководителей предприятий с администра­ цией города, нагнетая обста­ новку. Отказов как таковых не было. Отключений тепла, кана­ лизации, электроэнергии не было. Проблем с питьевой водой в городе нет, за ис­ ключением Юго-Восточной части, где вода заражена ни­ тратами от совхоза «Соли­ дарность», а строительство нового водовода сдерживает­ ся по известным объектив­ ным причинам. Что касает­ ся убытков автоколонны, то они являются планируемы­ ми, и в 1999 году намети­ лась тенденция значительно­ го их снижения». Проанализировав «пред­ взятый и неспокойный» взгляд журналиста на обоз­ наченные проблемы, Юрий Сергеевич потребовал его наказания, а от редакции га­ зеты — публичного извине­ ния «за освещение недосто­ верной и искаженной инфор­ мации». Само же письмо заканчи­ вается на оптимистичной ноте: «У ельчан, мы счита­ ем, если не все, то во всяком случае в основном все в по­ рядке. Отношения с руково­ дителями предприятий впол­ не деловые и доброжелатель­ ные, за исключением, может быть, отдельных». Словом, как в известной песне — все хорошо, пре­ красная маркиза. За исклю­ чением пустяка. А посему, уважаемый Юрий Сергее­ вич, давайте еще раз попы­ таемся во всем разобраться. Тем более, что это далеко не первая ваша попытка отста­ ивать честь мундира и ис­ кать в темной комнате кош­ ку, которой там нет. Прав­ да, на сей раз вы «выступа­ ете» не в одиночку, а при поддержке дружного хора командиров из коммуналь­ ной сферы, которую вы лич­ но благополучно курируете на своем посту. Впрочем, удивляться столь массированной атаке не приходится — какой же кулик свое болото не хвалит, даже если оно иногда и по­ пахивает. «Ну о-очень зло­ вонной историей», о которой «ЛГ» рассказывала в одном из прошлогодних номеров. Напомню, речь шла об учас­ тке канализации, который в самуюжару заливал фекали­ ями одну из улиц города. Злополучную трубу не­ давно прочистили, но сколь надолго? Или может и эту двухсотметровку Елец пере­ даст под опеку областного бюджета, коли не хватает средств в городском, чтобы заменить ее? К тому же бу­ дет на кого — случись что —переложить вину. Вы, Юрий Сергеевич, с рассказывала об этом ЧП, »; поэтому нет смысла повто- ряться. Печально другое. О в? несогласованных действиях ряда влиятельных хозяй- ственников с органами мес- тного самоуправления в Ель- це известно не первый год, и «ЛГ» неоднократно дела­ ла попытку к их сближе- ' : нию, приглашая обе сторо- Ы ны за «круглый стол». Один р] из них —на тему «Елецкие директора готовы объеди- ниться» —в 1998 году про- й ходил в вашем, Юрий Сер- геевич, кабинете. Второй — Ы на заводе тракторных гид- г| роагрегатов в 1999 году — «Умеем ли мы слушать друг друга?» Ш А с плохими или хоро- (р шими директорами властям , все равно работать придет- ся и кому-то надо проявлять мудрость, взвешенность, Г: искать достойный выход из любой ситуации, а не делать людей заложниками и си- деть потом на пороховой боч- ке в ожидании социального взрыва. Поговорим теперь об уп- ш реках в адрес газеты за не- : достоверную информацию о ^ «высоких темпах» жилищ- Т ного строительства в горо- 7. де. Действительно, в про- шлом году ельчане ввели 15342 кв. м. жилья, а не 3509, как было приведено в публикации — эти данные ;; но итогам девяти месяцев, о чем стало известно «ЛГ» й после административного совета, но на момент подго- ^ товки материала другой ин- ш формации официальные ис- точники нам не предостави- Известно, что до послед- |й него перед заседанием дня отчетные данные менялись ш то в одну, то в другую сто- I' рону. Половина построен- . ных домов была подписана 31 декабря 1999 года и мно- гое в данных не стыковыва- Теперь же, когда споры улеглись, и ельчан в итоге Г похвалили за успех, посмот- V' РИМ правде в глаза, Юрий '4 Сергеевич, и спросим себя: а заслужили ли вы аплодис- ^ менты? Вряд ли победные Ш рапорты порадуют многоты- сячную б^скрЕ^ртирную оче- , ,р|ВД)ь.н©^жв!д^щном отделе горадминистрации,- если : ;Елец щодучйя за год всего 188 квартир — это чуть - больше 11 тысяч квадрат- _ ных метров. Еще 29 появи- ” лись в индивидуальном сек­ торе. Но ни к тем, ни к дру- (■ гим терпеливая очередь от- ношения не имеет —жилье ; построили предприятия и частники. Тогда о каких же ’- ускоренных темпах толкует ч замглавы, если во втором по ! величине городе области смогли осилить по сути ти- ж новую девятиэтажку? И 1998 год — не планка для ельчан, ибо его показатели \ были хуже предыдущего Есть еще одна проблема, взгляд на которую у нас тоже не совпадает, Юрий ' ' Сергеевич, — качество - питьевой воды. Хотя, назы- - вая неблагополучным из-за нитратного загрязнения юго-восточный район, вы » сами себе противоречите. А его население скоро - отметит десятилетие с тех ' пор, как потребляет привоз­ ную по графику воду. Одна­ ко загляните в сводный том . материалов, собранных в ж центре санэпиднадзора, на­ стоящий детектив о пить- ( евой воде, что ни страница —так мурашки по спине по­ бегут от осознания того, что - совсем скоро в очередь за » доброкачественной водой ; встанет весь город, ведь уже сегодня половина всех питающих Елец водозаборов | заражена нитратами. Беда ^ идет от животноводческих Г; комплексов соседнего Елец- кого района — так считают , специалисты, а кто скажет, ' ' почему в экологически чис- * той зоне самого Ельца отрав- ж лены нитратами родники?.. ш И убытки по муници- пальной автоколонне, соста­ вившие в прошлом году бо- 5- лее 18 миллионов, не пре- .! терпели «тенденции значи­ тельного снижения», Юрий л Сергеевич, о чем вам не мо- V' жет быть не известно. Рас- ' ходы на содержание город­ ского транспорта, не имею- ^ щего собственных доходов, при нынешней дороговизне на ГСМ и запчасти для из- ! рядно изношенного автобус- , ' ного парка, лишь растут и ? требуют больше и больше дотаций, чтобы гасить ноне- сенные от перевозок пасса- .' жиров убытки. ; И на отключения элек- тричества журналисты и - чиновники смотрят, видимо, 'ч по-разному. Первые — че­ рез тонны сЕоревшего в ' - печи хлеба, а вторые — сквозь призму планового ремонта... = В остальном же вы пра­ вы, Юрий Сергеевич, —«все хорошо, все хорошо»... Тамара ФЕДЮКИНА, соб. корр. «Липецкой г. Елец.