Липецкая газета. 2000 г. (г. Липецк)

ШИПЕЦКАЯ г а з е т а 21 октября 2000 г., М» 209 (21337) Корр.: Давайте прежде проясним — чем проблема? Ведь вся наша жизнь этими самыми стандартами обставле­ на! Конституция, Федеральные зако ны, Уголовный Кодекс, наконец, учре дительиый договор фирмы... Это) мало? Л. Яркин: Но вы же знаете, как ра­ ботают у нас законы! Например, закон о ветеранах или конституционная нор­ ма о праве на труд... В отличие от этих документов, социальный стандарт, вве­ денный на территории, на предприятии всегда конкретен, он обязывает к чему- то администрацию, он дает в руки лю дей механизм контроля за его соблюде­ нием. Наконец, социальный стандарт — это гибкая система конкретной, адрес­ ной помощи. У нас ведь в стране ,уйма всяческих льгот, которые при ближай­ шем рассмотрении требуют «переуче . Синюц: Добавлю. Социальные стандарты —никакое не ноу-хау. Вмире они как понятие существуют довольно давно. Например, в исследованиях Ор­ ганизации Объединенных Наций приме­ няется целая методика определения, так сказать, достойного уровня жизни. Она называется так: «Индекс человеческо­ го развития*. Так вот, развитие челове­ ка, его благосостояние оценивается по возможности вести такую жизнь, кото­ рую тот считает для себя достойной. А дальше идет конкретика, состоящая из основных потребностей: прожить до­ лгую и здоровую жизнь, приобрести знания, обеспечить материальное благо­ получие. По этой методике наша стра­ на, к сожалению, «плетется* в хвосте, уступая даже Румынии, Хорватии, Бе­ лоруссии и многим другим странам. В самой же России Липецкая область за­ нимает в такой же таблице шестое мес­ то, после Тюмени, Москвы, Татарстана, Вашкортастана и Самары. Вообще система соцстандартов —это показатель нравственного состояния и общества в целом, и конкретного кол­ лектива. Л. Яркин: Только нельзя суть про л... В Татарии блемы сводить к льготам, например, программу адресной соцза­ щиты продекларировали еще в 1993 году, но так размахнулись, что суммар­ ная величина обещанных льгот превы­ сила доходы территории! И республика начала заниматься «самоедством». В. Синюц: Пример поближе — «бес­ платный» транспорт в Липецке. Парк машин изношен, нужны дополнитель­ ные средства, а отыграть ситуацию на­ зад не получится — попробуй создать заново контрольно-ревизорскую службу, установить кассовые аппараты, компос­ теры все это потребует дополнитель­ ных расходов бюджета. То есть мы ста­ ли заложниками популистской затеи! Не надо лукавить: ничего не бывает «за -так»; Почему этот «транспортный ком­ мунизм» — один для всех? Инвалид, многодетная мать, ребенок —- это понят­ но. А молодые акселераты, которым для здоровья полезно пару остановок про­ бежать трусцой? А человек среднего достатка, способный запросто купить себе месячный абонемент? Словом, и здесь нужна дифференциация. Корр.: Понятно. «Цена» социальной поддержки в каждом конкретном слу­ чае должна быть разная. А вот «бюд­ жетное подаяние» — это что? Необхо­ димость? жертва? широкий жест? И во­ обще, где разница между безоглядной благотворительностью и государствен­ ным протекционизмом? Л. Яркин: Государство в лице орга­ нов власти является главным распреде­ лителем материальных благ, своеобраз­ ным регулировщиком денежных пото- = ков. Народ делегирует власти право тратить деньги налогоплательщика, и Г Это общемировая практика. Но он же может и обязан спрашивать за потра­ ченную копейку. Конечно, на практике и ,протекционизм от лица государства, и доббизм «от имени и по поручению» трудящихся — дело тонкое и весьма субъективное. Но в любом случае мы упремся в вопрос: кто принимает реше­ ние — человек, думающий об интере­ сах своих избирателей и страны в це­ лом, или субъект, озабоченный личны­ ми проблемами? В, Синюц: Я бы добавил к этому профессионализм государственного че­ ловека и степень его независимости от «вышестоящих», уровень его личной свободы. Плюс действенный обществен­ ный контроль. Чтобы не возникали каких-то рабочих мест, так как это сра­ зу скажется на уровне занятости в Ли­ пецке. Скажу больше, мы не можем просто значительно повысить зарплату, ибо это взвинтит цены на рынке и уси­ лит социальное расслоение в обществе. И в этих ограничениях, если хотите, наш уровень ответственности перед об­ ластью. Л. Яркин: Поскольку я еще «не ос­ тыл» от профсоюзных забот комбината, позволю дополнить. На самом НЛМК, конечно, разницу в оплате четко регу­ лируют. Скажем, уборщица не может позволить себе поехать на'юг «за свои», и тут помогает профсоюз^ а вот началь­ ник цеха —может, и потому оплачива­ ет большую часть подобных услуг из своего кармана. И таких примеров —де­ сятки. В. Синюц: Но при этом гибкая сис­ тема льгот и стимулов служит главной задаче —чтобы человек постоянно стре­ мился повышать свою квалификацию, чтобы на предприятии росла и мужала ■элита (вот где допустимо расслоение!) профессионалов, а лодыри и любители отсидеться в сторонке получали исклю­ чительно по своим способностям. И здесь, к слову сказать, полное согласие администрации с профкомом комбината. Л. Яркин: А бюджетный рубль надо беречь особо! Гарантии, льготы, ссуды, отсрочки, пошлины, преференции —все родатые» объекты: начали строить, вко­ лотили бюджетные деньги и бросили. Растут на глазах административные особняки, парк служебных машин об­ новляется, зарплата чиновников неук­ лонно ползет вверх. И все это под бара­ банную дробь и крики в защиту трудо­ вого народа! При всем при этом у нас все долж-' ны друг другу: город — селу, село — городу. Нельзя выполнять план по пос­ тавке на склад невостребованных ком­ байнов и тракторов или иной не находя­ щей сбыта продукции. Нельзя соревно­ ваться в бездумном освоении казенных денег. Корр.: Кстати, о тракторах и казен­ ных деньгах. Несколько лет назад об­ ласть в лице администрации заключи­ ла странную сделку с фирмой «Силь- вано» в С.-Петербурге на поставку 100 тракторов К-700. И эти тракторы не по- этот стандарт, В. Синюц: Соглашусь с Львом Нико­ лаевичем, конкретики в социальной по­ литике, придуманной бюрократом, не хватает. Вот у нас на комбинате разра- ' ботано немало конкретных социальных стандартов и программ, что отражено и в коллективном договоре. Причем часть из них напрямую работает на город — будь то программа совершенствования медицинского обслуживания, жилищно­ го строительства, поддержки ветеранов, развития физкультуры и спорта. Коли­ чество охваченных ими в несколько раз превышает число работников; комбина­ та. Затраты на их реализацию только в прошлом году составили более 280 мил­ лионов рублей. За всем этим кроется кропотливая работа администрации и профсоюзной организации НЛМК. Раз­ работана система предоставления льгот пенсионерам. Ветеранам НЛМК ежеме- тель поделил предприятия, явно не до­ статочно. Нужна более четкая диффе­ ренциация, ибо в каждой профессии — свои риски: у сталевара ~ одни, у кла­ довщика —другие, у столоначальника —■третьи. Только на комбинате у нас работает 47 тысяч человек это сотни различных профессий, а для чиновника они все металлурги. Я уж не говорю о совершенно грабительской шкале отчис­ лений! Во всей этой истории я вия^у ух­ мылку Лифшица с его знаменитой фра­ зой: «Надо делиться». Да, надо, но не с шариковским же подтекстом: «Отнять все и поделить!». Вообще делить у нас мастера. Важно понимать, что те же со­ циальные стандарты НЛМК опосредо­ ванно влияют на стандарты других предприятий, других отраслей, И они должны стремиться свои показатели до­ тягивать до стандартов лидеров. Пото­ му что есть опыт, методики и прочее. Ш СТАНДАРТЫ: ОКНО ВЗАВТРАШНИЙДЕНЬ ная оценка? Где дотошный анализ? Е чему число просящих предприятий у бюджетного окошка не сокращается? Где самые больные точки областной эко­ номики, которые прежде всего и нужно лечить? И надо ли индивидуально по­ могать избирателю или лучше приду­ мать закон, облегчающий жизнь тыся­ чам?» То есть у каждого вопроса долж­ на быть своя цена, а у каждого реше­ ния —своя проекция. Л. Яркин: Подчеркну. Люди имеют полное право получать ответы на все эти вопросы. Тем более такой коллектив, как НЛМК, доля налоговых платежей кото­ рого в областном бюджете составляет 60 I К о г д а с е г о д н я произносят , как за кл и н ан и е , с л о в а « соц иа л ьн ая защищенность» , шпо в с е й Р о с с и и э х о м отдается — « соц иа л ь н ая беззащитность». О ч е в и д н а я н е - щсправедливо ст ь^ диспаритет в р а с п р е д е л е н и и элем ент арны х , п о д ч а с п е р в о о ч е - 1 р е д н ы х гарантии сущ ест во ван и я м еж д у р а зны м и с л о я м и н а с е л е н и я д а ж е на о д - I н о й территории чреваты н а п р яж ен и ем и противостоянием . К а к изменить ситуа- II ц и ю ? К а к и е р е з е р в ы и во зм ож но ст и есть д л я этого в го су да р ст в е в ц е л о м и в шк аж д ом р е г и о н е с е г о д н я ? «Л и п ец кая газета» прод олж эет искать ответы на эти тревожные в о п р о сы . А значит, искать и с о б е с е д н и к о в , у которых есть что сказать 1 п о этому п о в о д у , н е з а в и с и м о от того, н а ск о л ь к о с п о р ны и л и б е с с п о р н ы , уя звимы и л и убедит ельны и х суж д е н и я . Вот и наш о бо зреват ел ь , п о л уч и в з а д а н и е придать В. Синюц: Кстати, для нас эта циф­ ра — предмет дискуссий. Лично я счи­ таю, что нормальным бы было, не сни­ жая динамики роста наших отчислений, наращивать участие в доходах бюдже­ та и других предприятий. Тогда доля комбината составляла бы, допустим, не более 25 процентов. Понятно, для этого надо наладить прибыльную работу про­ чих товаропроизводителей области. Ска­ жу откровенно, для нас быть главным «очагом благополучия* просто нежела­ тельно. Комбинат существует в таком, я бы сказал,, экономически напряжен­ ном поле, из которого нужно выбирать­ ся огромными усилиями. Приходится прибегать к некоторым социальным ог­ раничениям. И даже когда появляются возможности поддержать своих работ­ ников, мы действуем с оглядкой, так как рядом бедствуют другие... И по этой причине... мы заинтересованы в том, что­ бы увеличилась доля в казне остальных отраслей и предприятий. Представляе­ те, как могла бы выглядеть в этом слу­ чае наша общая копилка? Конечно, мы и дальше будем прово­ дить самостоятельную линию, постоян­ но учитывая, как она влияет на город и область. Мы не можем, скажем, для по­ вышения экономической эффективнос- I предприятия пойти на сокращение 11 НОВЫЙ и м п у л ь с з а о ч н ом у д и а л о г у на страницах «ЛГ», р еш и л обратиться к р у к о в о ­ дит елям в е д ущ е г о в обла сти , и н е только в области , п р о и зв о д ст в е н н о го ко л л е к - тива — Н о в о л и п ец к о го м ет аллур гического комбината, чьи работники, б е з у с л о в н о , шчувствуют с е б я б о л е е з ащ ищ е н ны м и , ч ем м н о г и е р о с с и я н е . Итак, вот что думают 1 ;о с оц и а л ь ны х стандартах, то есть о п р е д е л е н н о м м и н им ум е соц и а л ь ны х гаран - I тий, н иж е которого н е л ь з я опускат ься , директ ор п о п е р с о н а л у и о бщ им в о п р о - шс ам , чл ен п р а в л е н и я Н Л М К В . С и ню ц и депутат Г о с д ум ы , ч л ен д у м с к о г о Комитета :| п о труду и с о ц и а л ь н о й политике, п р е д се д ат е л ь подкомитета п о трудовым отно- II ш е н и ям Л . Я р ки н , в п р ош л ом — п р оф с ою з н ы й л и д е р того ж е комбината. решения по ним мон:но принимать даже за закрытыми дверями, но с последую­ щей оглаской и аргументацией! У нас же денежные потоки порой повторяют печальную историю с «поворотом рек». К примеру, помощь селу —святое дело, но отчего же, давая карт-бланш на рас­ пределение финансов управлению прод- ресурсов, мы не анализируем эффектив­ ность вложений? Наверное, нужно и дальше поддерживать унитарные пред­ приятия, но надо постоянно требовать с них отчета о трате бюджетных средств. Очевидно, следует содержать за казен­ ный счет какие-то отдельные предпри­ ятия, но с последующим анализом: а как пенсионера, инвалида, «чернобыльца»? Все должно быть предельно прозрачно и объяснимо. Корр.: Но ведь налоговые льготы су­ ществуют везде! Именно так, через бюджетный процесс, нужно влиять на жизнь территории. В. Синюц: Разумеется. Но социаль­ ная справедливость — это не столько «всем понемножку, но одинаково», сколько точно выверенная поддержка истинно нуждающегося. Поэтому нуж­ но изменить психологию. Психологию распределения и потребления. Четко выстроить приоритеты: вот это мы де­ лаем сегодня, вот в это вкладываем за­ втра, а эту задачу будем решать через год-два, не раньше. Социальный стан­ дарт приучает к самодисциплине. Де­ нег всегда будет не хватать, но этих денег все-таки достаточно для точечно­ го, адресного применения. Оглянитесь вокруг, в каждом районе увидите «бо- лучила! Бюджету нанесен громадный материальный уищрб. Наша газета пи­ сала об этой афере. Прокуратура вроде возбудила дело, но с тех нор о нем ни­ чего не слышно. Между том в той сдел­ ке был частично использован бартер — в Питер ушел металл НЛМК, причем по себестоимости. Вы помните ту исто- В. Синюц: Что тут комментировать... Подобные ситуации —прерогатива ком­ петентных о{зганов. Из-за таких, как вы выразились, сделок и буксуют наши реформы. Л. Яркин: По обывательски рассуж­ дая, смысл всяких реформ в сущности прост. Если через год моя зарплата чуть-чуть возрастет, а бытовые издер­ жки, напротив, сократятся, значит, ре­ формы идут в нужном направлении. Если завтра вечером я без опаски смогу выйти на улицу — ура правительству! В нашей российской политике не хвата­ ет людей, жоторые могли бы сказать: я берусь за решение этой проблемы в та­ кие-то сроки. Охаянная в свое время программа соцзащиты как раз и отли­ чилась конкретикой. Думаю, что ны­ нешнее правительство поступает пра­ вильно, называя конкретные сроки ис­ полнения намеченных программ, не ла­ кируя действительность. Корр.: Но разве не Вы, Лев Нико­ лаевич, критиковали налоговую рефор­ му, предложенную правительством? Л. Яркин: Я был против новой шка­ лы подоходного налога. Всех стричь под одну гребенку — это мы уже проходи­ ли. Кстати, только две страны в мире — Боливия и Эстония — держатся за сячно производится доплата к пенсии в размере до 150 рублей. Создан негосу­ дарственный пенсионный фонд, гаран­ тирующий новолипчанам достойную ста­ рость. Или — возмещение работнику, получившему трудовое увечье, ущерба в денежной форме. Я мог бы перечис­ лять и дальше, но хочу подчеркнуть: за каждой такой с.татьей —трезвый рас­ чет. Между прочим, и правительство, и президент наконец-то принимаются именно за адресную помощь конкретно­ му человеку. Безусловно, прав В. Пу­ тин, когда в своем послании Федераль­ ному собранию говорит, что жене бан­ кира не обязательно получать пособие на детей. Пока же у нас в ходу психо­ логия: взять и поделить. Вот почему если проводим газификацию, то сплош­ ную, если прокладываем дороги, то до любого хутора и непременно к порогу, зачастую отнюдь не крестьянскому. Прежде чем тратить деньги, надо спро­ сить: а почему столько-то? Корр.: А почему специалисты ком­ бината выступили с возражениями по поводу увеличения страховых тари- В. Синюц: Представьте ситуацию, когда деньги, заработанные предприяти­ ями, передали в фонд соцстраха. Но ведь фонд —не глиняная копилка, которую можно разбить в самом исключительном случае. Рубль должен работать ежеми­ нутно: на стариков, на детей, на инва­ лидов. При этом возникает масса орга­ низационных, методологических и про­ чих проблем, которые к простой дележ­ ке средств не имеют никакого отноше­ ния. И тех групп, на которые законода- Что же касается социальных гарантий и: льгот, действующих в Липецкой об­ ласти, то их, безусловно, нужно изучать, пропагандировать, внедрять и т.д. Тут бы был хорош «круглый стол», за кото­ рым руководители, депутаты вместе подумали бы над этой проблемой. Знаете, самая большая глупость. ™ ечитать, что коль денег сегодня нет, то и обязательств перед людьми быть не может. Но они должны быть, эти обяза­ тельства! Социальная политика сегодня должна быть отражена на штандарте любого предприятия. Пусть где-то нор­ мативы будут ниже, чем у других, но пусть это будет маленьким шажком на­ встречу человеку. И это нужно узако нить собранием, колдоговором, контрак том и т.д. Человеку важно видеть свет лое впереди. Конечно, всегда будет со блазн купить на лишнюю копейку ко лёсо для сеялки (а то и еще одну маши ну для начальника), но строка в обяза­ тельствах перед коллективом должна быть: отремонтировать отопление в дет­ ском садике, привезти учителям уголь...Понимаете, тут действует закон сообщающихся сосудов: забота о чело­ веке непременно «перетечет* в эффек­ тивность производства. Корр.: И все же главный порог на пути такой системы будет психологи­ ческий. О него споткнется первый же руководитель: колесо к сеялке требует­ ся сегодня — сеять же надо! Ну, а учи­ тель.—ему не впервой терпеть... Л. Яркин: Да, здесь главная труд­ ность. Социальную политику не вве­ дешь, как травопольную систему. Поэ­ тому нужен некий побудительный мо­ тив, инициатива сверху. Хорошо бы, что­ бы местное самоуправление взялось за Например, в Самарской области. Там принят закон о социальных стандартах. Кстати, там законодатели поначалу хо­ тели схитрить —весь набор социальных гарантий заполучить за счет соцстраха. То есть за счет государства. Тогда им сказали: экспериментируйте в рамках ■ ■ своего бюджета. Сама схема, подход к проблеме в Самаре вызывают уважение! У них, например, действует такой при­ нцип: всякий субъект территории —рай­ он, город, поселок, колхоз — может за счет своего бюджета вырабатывать свой стандарт, но он не может быть ниже среднеобластного. И это — норма, на­ рушение которой влечет наказание. То есть закон выравнивает возможности территорий и накрепко привязывает бюджет к соцстандартам. А мы как рас-' пределяем деньги? Собираем, потом ду­ маем, кому дать и сколько. Причем по­ рой больше может получить тот, кто сумеет выпросить, кто прольет слезу на чиновничий мундир. А в Самаре пошли от противного. Там «социалка» априо­ ри получает минимум, от которого мож­ но идти только вверх. ГСричем схема эта абсолютно прозрачная — вот что важ­ но. У нас же в области социальная по­ литика ни предсказуемостью, ни опре­ деленностью Не отличается. Возьмите, например, схему бюджетного обеспече­ ния одного жителя области, включая долю субвенций из областного бюдже­ та. У простого человека она.вызовет^: массу вопросов: как, зачем, отчего? Поймите, я никого и ничего не порицаю, нет. Очевидно, у власти четкие обосно­ вания именно такого распределения. Но я ставлю себя на место простого изби­ рателя и... хочу, чтобы мне объяснили. Хорошо понимаю администрацию, областной парламент — даже при про­ фиците им приходится латать тришкин кафтан расходов. И так будет долго. Но мы сегодня говорим о вещах принципи­ альных. Социальная политика должна быть внятной. Нужен честный разговор: вот это мы можем, а это не обессудьте, нет. Поэтому и субвенции должны быть максимально выверенными. В одном районе до сих пор «фонит» Чернобыль, в другом демографическая ситуация обострилась, в третьем открываются перспективы для инвестиций и потому нужны вливания... Было бы, думаю, неплохо, если бы каждая территория, район, в том числе и Липецк, раз в год защищали свои социальные проекты. Причем, что важно — не келейно, а в присутствии прессы... В. Синюц: Видите ли, сегодня никто точно не скажет, где ахиллесова пята «социалки». Неужели всем; сразу тре­ буется помощь? Вот из года в год выде­ ляются субвенции городам й районам области. Как они работают? Доходят деньги до сирых и убогих? Снимают ли выправить крен в распределении? У__, стройной, четкой системы информиро­ вания у нас пока нет. Корр.: Итак, мы выяснили, что соц- стандартами занимаются все: государ­ ство, частный бизнес, профсоюзы. Весь вопрос в подходах, в методологии. По­ хоже, и правительство озаботилось этой проблемой—объявило общероссийский конкурс на звание «Предприятие вы­ сокой социальной эффективности». НЛМК участвует в этом конкурсе? Как вы относитесь к этой затее? Л. Яркин: Если говорить о конечной целц"конкуреа‘ определении победи­ теля, то я тут скорее пессимист, чем оп­ тимист. !\Дногие годы мне приходилось профессионально заниматься соревнова­ ниями. Так вот, многие принципы — гласность, сравнимость результатов, возможность практического повторения опыта (это все совсем не глупые форму- лы) были незыблемы тогда, должны быть незыблемы и сегодня. Но как мож­ но сравнивать предприятия разных от­ раслей, их стратегические и потенци­ альные возможности? Вот НЛМК —из­ начально это было предприятие, так сказать, на вырост. В него вкладывали деньги, каждая веха —ККЦ-2 или шес­ тая доменная — были знаковыми для всей страны. И в рынок поэтому вошли нормально. Но на одну доску НЛМК можно поставить, пожалуй, с тремя- пятью предприятиями металлургии, но не с сотнями же из прочих отраслей! В. Синюц: У меня к конкурсу не­ сколько иное отношение. Мы действу­ ем по принципу «Главное — участие». Ну, в самом же деле, что может дать нам президент, правительство? Да они честно говорят: никаких материальных благ не ждите. Но и похвала правитель- стоит, она раздвигает горизонты. А само соревнование направляет нас в сферу из­ начально правильных отношений, где рабочий человек — фигура. Без каких ^ . бы то ни было кавычек. Он есть и без' него не будет ничего — ни НЛМК, ни области, ни державы. Что же до срав­ нения результатов, то тут Лев Никола­ евич прав — есть проблема. У всех со­ циальная политика разная: Магнитогор­ ский комбинат может позволить себе одно. Старооскольский —другое, НЛМК — свое, выверенное и выстраданное. Главное — не надо врать, есть возмож- НО 0 Т 1 . —помогай. Конкурс проводится по разным но­ минациям: сохранение рабочих мест, лучшие условия оплаты, эффективность переподготовки кадров, снижение про­ изводственного травматизма и профза- болеваемости, развитие собственной ' ■' циальной инфраструктуры и так далее. Без излишней скромности скажу, что у I ,' новолипецких металлургов есть все ос- ■ нования рассчитывать на высокие мес­ та в этом соревновании. Александр К( :и н . ОТ АВТОРА. По правде сказать, в самом начале беседы мне пришла в голову мысль; все эти разговоры о со­ циальных стандартах напоминают рекомендации сытого человека, как надо правильно питаться. Ну да, он может позволить себе давать такие советы... А , с другой стороны, уж если социальные стандарты внедря­ ются на практике и действуют во благо человека на отдельно взятом предприятии, то что мешает вос­ пользоваться этим опытом другим коллективам? Может> и, нам удаст­ ся создать внятную, конкретную и обязательную к использованию нор­ мативно-правовую базу? В конце кон­ цов, социальная защищенность — это не красивая декларация, адресуемая населению властями, а набор вполне конкрет ны х , пусть понача л у и скромных гарантий. И разве не про­ сматриваются за порой жесткими формулировками моих собеседников предложения к большому и серьезно­ му разговору на сравнительно новую для всех нас тему? А может, и впрямь соцстандарты — это от­ крытое окошко в завтрашний день?