Липецкая газета. 2000 г. (г. Липецк)

30 сентября 2000 г., № 195 (21323) ТЖИПЕЦКАЯ е ' Ж г а з е т а Н ЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ В России в последние годы происходит мно­ го странного и удивительного, С точки арениа здравого смысла, конечно. Мы живем, ка к ска ­ зал писатель, «под соВой не чуя страны». Поэ­ тому общепризнанные беды, трагедии у нас пре­ вращаются (скорее , превращают!) в «увлека­ тельные телешоу», в числе главных героев ко­ торых оказываются одни и те же персоны. Для большинства народа они — персоны нон-грата, но кого это интересует в кругах тех, кто пытает­ с я и зачастую небезуспешно, манипулировать общественным мнением, исправляя (набекрень) людское сознание. Не кажется ли вам, что и шумиха вокруг гибе­ ли атомной подлодки «Курск» как-то пошла на убыль. Владельцам «кнопок» (НТВ, ОРТ, ТВ -6 и т.д.) наших телеящиков надоело. Они пресыти­ лись. «Крови» больше не выжмешь из ситуации, а посему пора браться за другой скандальчик. Более зловонный, бьющий по нервам ... «ЛГ» не из этого разряда СМИ. Для нас тема катастрофы в Баренцевом море, как и боевых действии в Чечне, других «кровоточащих» отме­ тин современной «демократической России» — не мимолетная газетная кампания . К ней мы будем обращаться вновь и вновь. Очередным поводом к разговору о причинах гибели атомохода «Курск» явилась публикация наших коллег и з «Красноярского рабочего», текст которой мы получили буквально на днях. Сибирским журналистам попали в руки уникаль­ ные сведения, позволяющие усомниться в офи­ циальных версиях катастрофы. Об этом вы и уз- наете из предложенной здесь публикации. Мы также сочли возможным познакомить чи­ тателей с точкой зрения на проблему оборонос­ пособности Вооруженных Сил Р Ф депутатов Гос­ думы России, где уже начались горячие дебаты по бюджету будущего года. Ка к известно, д ум ­ цы намерены потребовать отправительства уве­ личения ассигнований на содержание армии. От исхода этой дискуссии во многом будет зависеть ответна вопрос; будутли и впредь «то­ нуть» наши субмарины, «падать» наши МиГи, «буксовать» наши танки — словом, гибнуть бы­ лая мощь и сила нашего оружия? Вопрос, о ко ­ тором «телешоумены» предпочитают не вспоми- ГО Р Я Ч А Я ТЕМ А : В З ГЛЯД И З П Р О В И Н Ц И И ■ 1ш>овые акулы-людоеды чуют каплю крови ВзМиллионе литров воды. Погибающую АПЛ К - 141 «Курск» на дне Баренцева моря тоже почуяли акулы. Эти хладнокровные твари кусали кахсдого из нас —за душу, за сердце... В З ГЛ ЯД И З М О С К В Ы КОГДАНЕХВАТАДЕНТЕГНАГВОЗДЬ РЯ ПОДКОВЫ... I I I Дртстве мы читали невеселый стишок и п р о командира, который устремился в бой на неподкованном скакуне. В итоге «лошадь захромала , командир убит, конница разбита, армия бежит». И произошло это из-за того, что не было гвоздя лошадь подковать. Кок ни печально, но для нашей армии эта сказочка стала актуальной в конце XX века. женного боекомплектом суд­ на. Итог известен. Еще в но­ ябре 1999 года депутаты Гос­ думы провели расследова­ ние, как расходуются бюд­ жетные средства на оборону. Выяснилось, что лишь 10 процентов идет на капиталь­ ный ремонт техники. Военные жалуются, что выделяются вроде бы боль­ шие суммы, а на «гвозди-то для подков» и не хватает. Такое ощущение, будто си­ дит в Министерстве финансов злоумышленник и специаль­ но рассчитывает, чтобы на аварийные краны, на керо­ син, на мазут денег не хва­ тило. Мелочь вроде бы, но из- за ограниченных средств на топливо летчики не могут тренироваться и совершен­ ствовать свое мастерство. Летный состав теряет квали­ фикацию, самолеты падают. Правительство направило в Думу проект нового бюдже­ та на 2001 год. Это объемис­ тый документ, который депу­ таты читают и днем, и ночью. Бюджетная статья на нацио- на-лыяую оборону вызЕдвает вопросы у многих из них; яи -|ааг0б(^4циональй$%)'Ь’6о- рону выделено 207 млбд;’руб- лей, — заявил заместитель председателя Комитета Госу­ дарственной Думы по оборо­ не Николай Безбородов. — Казалось бы, внушительная цифра. Но уже первый ана­ лиз показал, что кардиналь­ ных изменений в военной по­ литике не произошло. А это значит, что ухудшится ве- ^ Серия трагических со- Щ бытий, когда падают само- щ леты и тонут подводные лодки из-за того, что госу- дарство не выделяет необ- р ходимые средства для под- ^ держания боеготовности 0. Вооруженных Сил и на ре- МОНТ боевой техники, — ^ яркое тому свидетельство. Из-за этого «на Северном флоте погрузка и выгруз- ?*ка боевых ракет, в том чис- ■' ле в случае аварийной си- туации, проводиться не мо- гут», — признавался глав- ? нокомандующий Военно- Морским флотом адмирал '' В. Куроедов еще 9 февра- !;ля 1999 года в письме на ' имя заместителя министра ?. обороны РФ Н.Михайлова. ^ Тогда было предусмотрено выделить, в том числе и на ; текущий ремонт, более по- V лутора миллионов рублей, | а перечислено — всего 800 тысяч. На приобретение же новых кранов, то есть того самого «гвоздя», тре- бовалось 516 миллионов 100 тысяч рублей... На запроо-денутата Гос- | | думы А. Арбатова проку- ^ ратура отвЁ'^&Р,айтб'Ж^- р мену кранового парка мор-- ^ ских стратегических ядер- ных сил федеральным бюд- жетом на 2000 год пред­ полагалось выделить 500 млн. рублей. Эти деньги до ремонтников так и не до- ^ шли. В результате ракеты из подвод аой лодки не вы- Ц гружались, что делало не- Р возможным ремонт загру- щевое оснащение армии, снабжение горюче-смазочны­ ми материалами. Снова само­ леты не будут летать, кораб­ лям предстоит ржаветь на базах, танкам — зарастать мхом... О закупке новой тех­ ники нет и речи, а ведь ар­ мия не получала ее шесть Все это вызывает беспо­ койство у нашего комитета. Где взять деньги? Ведь и на образование, сельское хозяй­ ство, медицину, социалку вы­ делены крохи, которые вряд ли покроют все нужды. Де­ путаты считают, что государ­ ство должно находить допол­ нительные источники на на­ циональную оборону. Не хо­ тел бы критиковать бюджет, находясь под впечатлением трагических событий в Ба­ ренцевом море. Эта трагедия — следствие усталости и ни­ щеты нашей армии. Необхо­ димо не менее 50 миллиар­ дов рублей дополнительно, чтобы хоть на минимальном уровне поддерживать боего­ товность Вооруженных Сил. Дальше отступать некуда. Дальше — развал... Удается ли депутатам вы­ бить деньги на «гвозди» — покажет время. (Пресс-служба Госдумы России — специально для «Липецкой газеты»). Как всегда, более других отличилась компания НТВ господина Гусинского, под­ няв полный дилетантизма и некомпетентности истерич­ ный вой. Новости НТВ состо­ яли из трех обязательных компонентов: первое — поче­ му командование поздно со гласилось принять иностран ную помощь, затем —что пи шут и говорят на Западе о ка­ тастрофе АПЛ и, наконец, апофеозом — репортажи о прибытии в Североморск ро­ дных подводников с К-141. Раздавленных горем и неиз­ вестностью людей на перро­ не атакует огромная, агрес­ сивно галдящая толпа репор­ теров со всего света — из ва­ гона люди выходят только под прикрытием морских пе­ хотинцев. Проснувшиеся на девя­ тый день после аварии думс­ кие деятели пыжатся перед телектерами и жаждут лич­ но найти и покарать винов­ ных адмиралов. Пять дней в эфире отслеживали каждый пройденный кабельтов ан­ глийского судна с ГСА (глу­ боководным спасательным аппаратом) ЬК-5 на борту. Потом, когда от англичан на месте трагедии не было ни­ какого толку, об этом никто и Не вспомнил. Как могли, наших моря­ ков ругали за отсутствие ре­ зультатов работы ГСА с бор­ та спасательного судна «Ми­ хаил Рудницкий». Никто и не упомянул, что реального опыта проведения спасатель- нь 1 х операций с помощью глубоководных аппаратов ныне не имеет никто (!), ни одна страна. К какому аме­ риканскому опыту надо было прислушиваться? Последняя удачная опе­ рация аварийно-спасательной службы ВМФ США, прове­ денная с помощью глубоко­ водного аппарата, — спасе­ ние 33 моряков с субмарины «Сквалус» в дремучем 1939 году. После гибели атомохо­ дов «Трешер» и «Скорпион» (оба экипажа до сих пор в полном составе лежат на дне) американцы в 1971 году пос­ троили ГСА «Мистик» и «Авалон». Раз в десять лет (!) НАТО проводит учения «Сорбент Ройал», причем в последний раз эти учения проводились у берегов Нор­ вегии в 1996 году. Но ни разу и никто не спасал под­ водников после настоящей аварии из покореженной суб­ марины в тех условиях, что были 12-15 августа в Барен­ цевом море. На месте катастрофы луч­ шими были норвежские глу­ боководные водолазы. Поче­ му норвежские? Именно эта страна тридцать лет добыва­ ет нефть со дна арктических морей, и только норвежские специалисты имеют уникаль­ ный опыт и уникальную тех­ нику для работы на больших глубинах в Арктике. Сейчас на всей планете высококлас­ сных специалистов-глубоко- водников меньше, чем, н а - . пример, космонавтов. В СССР водолазов-спасателей готовили на учебной базе в Севастополе, ликвидирован­ ной киевскими самостийщи- ками. Учебный центр экипа­ жей атомных лодок был в Палдиски (Эстония), он тоже ликвидирован. Напомню, что специальные спасательные АПЛ типа «Ленок» списаны еще десять лет назад. Я ни в коем случае не оп­ равдываю командование ВМФ России. Увы, адмиралы в полной мере ответственны за вранье первых дней после ка­ тастрофы. Уже тогда было известно о гибели большей части экипажа К-141, не надо было скрывать ничего. Да и вообще история нашего воен­ ного флота полна черных пя- .д тен и не располагает ко все­ общему доверию народа йо-^ мандованию. Но все мы ви­ дели, какой жуткий груз не­ сут на себе адмиралы Курое­ дов, Попов, Моцак. Они уже ответили за все, и не надо их кусать... Так что теперь надо отве­ тить на самый главный во­ прос: почему так неотврати­ мо быстро погибла К-141? Это наш пятый погибший подводный атомоход, есть что вспомнить. Первая катастрофа до сих пор малоизвестна. 8 апреля 1970 года в ходе масштабных учений «Океан» у берегов Испании была потеряна К-8. Почему на атомоходе произо­ шел пожар, погубивший 52 моряков (половину экипажа), точно не установлено. Зато известно, что за учениями в Атлантике пристально на­ блюдало несколько оператив­ ных соединений НАТО, в том числе атомные субмарины. Наиболее вероятной при­ чиной таинственной гибели АПЛ К-429 24 июня 1983 года считают столкновение с «неизвестным предметом ». Тогда в одном из отсеков суб­ марины произошел взрыв, корабль лег на дно неподале­ ку от Камчатки на глубине 60 метров. Через четверо су­ ток отчаявшиеся ждать помо­ щи подводники послушались находившегося на борту нач- штаба дивизии Алексея Гу­ сева и решили выходить из стального склепа самостоя­ тельно. Из 120 членов эки­ пажа пятеро погибли при взрыве, 12 погибли от пере­ охлаждения и декомпрессии. 103 моряка выжили. Через два года поднятая и отремон­ тированная К-429 вновь зато­ нула, и вновь причина аварии достоверно не установлена. Во второй раз поднятую АПЛ восстанавливать не стали — списали. Кстати, атомоходы этого проекта (670-А «Скат») считались весьма совершен­ ными и надежными, одну субмарину даже ... сдали в аренду ВМС Индии. Следующая катастрофа многим памятна — 6 октяб­ ря 1986 года в Северной Ат­ лантике американская атаку­ ющая субмарина «Аугуста» таранила советский ракетоно- сецДС-219., В поврежденной „ шахте баллистической раке­ ты воспламенился окисли­ тель, пожар быстро вышел из-под контроля . Лодка всплыла, матрос Виктор Пре- минин, пожертвовав своей жизнью, заглушил реактор погибающего атомохода . Почти весь экипаж был спа­ сен. Американские «офици­ альные лица» очень долго от­ рицали факт столкновения субмарин, однако ныне его ' признал даже Голливуд — Ш эта история стала сценари- ’ ем фильма «Враждебные воды». Катастрофа 12 августа слишком напоминает про- '' шлые катастрофы — и с К- 8, и с К-429, и историю с аварией в тех же водах 11 февраля 1992 года АПЛ ' «Кострома» — ее тарани­ ла американская субмари­ на «Батон Руж», и более позднюю — таран К-407. ' Во всех случаях наши ато- моходы получали удар в борт. В глубине правил до- '' рожного движения нет, ; там есть премия команди- 7' рам американских АПЛ за ; удачный выход в демон- ' ‘ страционную атаку н а ' нашу лодку или за запись шумов российского атомо- - хода гидроакустической системой. В прошлом году «Курск» нес боевую служ- V бу в Атлантике, мотая не- ' рвы командованию НАТО в' * период Балканской войны. ' Видимо, за тем и выслежи- - вали К-141 американские и , - английская субмарины в ' Баренцевом море, пытаясь записать ее шумы раз и ' навсегда. Подчеркиваю — все столкновения под водой проходили по одному сце- « нарию — в борт нашей ' АПЛ въезжал нос чужой ' подлодки. Гидроакустика на глубине 100 метров ма­ лоэффективна. Слишком - много аналогий... ш Подводный крейсер «Красноярск», базирую­ щийся на Камчатке, точно такого же типа, как погиб­ ший «Курск». Он уже не- V сколько лет не выходит с у базы, ожидая ремонта или « списания. На самом деле прочность нашего государ- 1? ства, решимосиБ- президен- та, вёрнуй'^ Росщ*[ 1 угорс- кую иющь будут проверять- ся сейчас, после того как над могилой в Баренцевом ^ море откричат чайки. А мы щ тоже можем себя прове- рить — АПЛ «Красно-й', ярск» ждет... щ Дмитрий ЛАПИН. I («Красноярский рабочий»). ТО Ч К А ЗР Е Н И Я УСИЛЕНИЕГОЛИГОСУДЛРСТВЕННОГОРЕГУЛИР0ВАНИ1 ВЗКОНОИИКЕ - ОСНОВАСПАСЕНИЯРОССИИ Сегодня о защите государственных интересов заговорили даже самые отъявлен­ ные идеологи «реформ». Что это — очередное лукавство или попытка за патриотичес­ кой ритор<^ои скрыть результаты своих бесславных экспериментов над страной и народом? Скорее, и то, и другое вместе взятое. Никакой стратегии реформирования новоявленные «спасители» России не имели да и иметь не могли. Слепое копирование западных рецептов, игнорирование истори­ ческих условии развития страны, волюнтаризм и самоуверенность — вот набор «ин- стр^ентов», с помощью которых развалили великую державу. Но время отрезвления приходит все очевидней. Нет, не у «монетаристов» и «копиро­ вальщиков» чужой модели, а у людей, всерьез озабоченных ситуацией в стране. Рос­ сию надо спасать, иначе мы погибнем все. И начинать надо с экономики, с государ­ ственного вмешательства в нее. ^ ^ Криминализация ее, сращивание интересов «теневиков» и властной бюрократии спо­ собны добить то, что не успели «реформаторы». Сейчас многим ясно — государствен­ ное регулирование экономических процессов не только необходимо?'но, возможно это единственный путь спасения страны^ Работа эта пойдет неизбежно и по разным направлениям. Вопрос во времени, в формировании пакета законодательных актов, определяющих формы, методы «вмешательства» государства, степень его влияния. Ломают головы над Э'юй проблемой многие. Как? Каким путем идти? Какие механиз­ мы госрегулирования избрать? В каком оптимальном соотношении с рыночными меха­ низмами они должны работать? Сегодня мы публикуем (в сокращении) статью началь- ш к а управления промышленности и связи администрации области Анатолия ГОЛЬЦО­ ВА, где осмысливаются многие аспекты задачи, решать которую надо немедленно. л вш I |ти п эедстайлен I ти у хозяйство'® ■«цикально изменило т ия о государствен­ ном механизме регулирования социально-экономических про­ цессов. Реформы в России раз­ вернулись под флагом разгосу­ дарствления экономики, но по упрощенной схеме. И уже скоро стало ясно, что без сильного го­ сударства осуществить переход к эффективной рыночной эконо­ мике невозможно. Однако не было и по-прежне­ му нет общепризнанной концеп­ ции формирования нового эко- . номического организма. Значи- ; телен разброс и в оценке учас­ тия государства в экономичес­ кой жизни: от полного его отри­ цания до призыва к всеобщему огоодарствлению. Представляется, что методо­ логической основой проведения реформ могла бы стать концеп­ ция «смешанной экономики». Для современной экономики характе­ рен именно «смешанный» меха­ низм регулирования экономичес­ ких отношений, включающий как блок рыночного саморегулирова­ ния, так и блок государственно­ го воздействия. Важно отметить, что «дози­ ровка» государства, определение степени его вмешательства в экономику, так же как и выбор конкретных направлений форм и методов государственного регу­ лирования, определяются каждой страной, исходя из националь­ ных традиций, характера решае­ мых Исторических задач, мента­ литета населения и других фак- В условиях реформируемой российской экономики роль го­ сударства многократно возрас­ тает, перед ним стоят новые бес­ прецедентные задачи, связан­ ные с трансформацией экономи­ ки и созданием нового государ­ ственно-рыночного механизма, обладающего значительным по­ тенциалом развития. И здесь реформаторы должны были учи­ тывать уникальность России как социально-экономического объ- Ни одна страна в мире не пе­ рестраивала экономику на ры­ ночную основу, имея такую ма­ териальную базу, степень кон­ центрации и монополизации про­ изводства, столь многоотрасле­ вую структуру экономики, такой развитый научно-технический по­ тенциал, как в России. В этих ус­ ловиях вполне обоснована необ­ ходимость формирования со­ бственного пути экономическо­ го развития (на основе, естес­ твенно, общих закономерностей). С учетом столь сложной, хотя и 8 0 многом несовершенной структуры экономики, контуры которой были заложены в годы индустриализации, перед госу­ дарством должны стоять как минимум следующие задачи (по­ мимо достижения финансовой стабилизации ): — выработка националь­ ных социально-экономичес­ ких приоритетов в процессе проведения реформ, опреде­ ление промежуточных це­ лей, задач, последователь­ ности шагов в проведении преобразований; создание институциональных основ современной рыночной эко­ номики, ее развитой инфра­ структуры; регулирование поведения вновь созданных рыночных институтов с целью ориентирования их активности в общественно полезное русло (вплоть до властного пресечения дес­ труктивной, антиобществен­ ной деятельности); сохране­ ние ядра жизнеспособных, высокотехнологичных произ­ водств — прежде всего в тех сферах, где накоплен наибо­ лее ценный потенциал и име­ ются наилучшие перспекти­ вы; создание вокруг них оча­ гов выздоровления экономи­ ки, которые дадут импульс развитию народного хозяйст­ ва в целом (подобные про­ изводства, как правило, не поддерживаются рынком); создание механизма выбра­ ковки нежизнеспособных, устаревших производств, до­ ставшихся в удел от старой неэффективной структуры производства и слабо вписы­ вающихся в контур рыночно­ го спроса в новых условиях; проведение социальной по­ литики, призванной саморти­ зировать болезненные пос­ ледствия перехода к новым экономическим реалиям. '.Этот перечень стратегичес- кйх задач, стоящих перед госу­ дарством в реформируемой эко­ номике России, объективно «за­ дан» сложившейся структурой отраслей и обязательно должен учитываться любой командой реформаторов. Однако достаточно взглянуть на список «добрых дел» государ­ ства, чтобы убедиться чуть ли не в отсутствии постановки данных проблем. За годы преобразований практически все правительства сосредоточивали внимание на достижении финансовой стаби­ лизации , которая, при всей ее важности, тем не менее не мо­ жет заменить других отсутству­ ющих компонентов реформы: ин­ ституциональной. структурной, социальной политики. А нализ процессов, происходящих на протяжении послед­ них лет, позволяет сделать вы­ вод, что у государства нет сколь­ ко-нибудь осмысленной и непро­ тиворечивой экономической по­ литики и программы реформ, чет­ ко сформулированной и научно обоснованной концепции соци­ ального и экономического раз­ вития России на перспективу. Сформулированная в Конститу­ ции России цель —создание со­ циально ориентированной эконо­ мики — ввиду отсутствия зако­ нодательно закрепленных про­ граммы и механизма ее реали­ зации, есть лишь декларация и за время реформ она не нашла практического воплощения. Характерной чертой нынеш­ него кризиса является почти полная потеря управляемости не только ходом реформ, но и во многом текущим состоянием дел в экономике. Практика реформ свидетельствует о тотальном самоустранении государства из сферы регулирования экономи­ ческих отношений. И это в мо­ мент, когда его активная роль в процессах трансформации, «формообразования» и контро­ ля за нарождающимися рыноч­ ными отношениями, в деле со­ здания продуктивного рынка, яв­ ляется настоятельной необходи­ мостью. Нынешний этап преобразо­ ваний становится своеобразной критической точкой, т.к именно сегодня решается, будет ли в России нормальный цивилизо­ ванный рынок с эффективным конкурентным производством и развитой сферой услуг или в стране укрепится планово-кри­ минальный режим, произвольно распределяющий ресурсы (в своих интересах), с которым бо­ роться будет впоследствии очень трудно? Степень государственного присутствия даже в самой ли­ беральной экономике стран За­ пада (например, в экономике США) на порядок выше. Чем в нынешней российской неуправ­ ляемой экономике, почти пол­ ностью предоставленной самой Такая «политика» государст­ ва приводит к тому, что теряют­ ся бюджетные средства, прокру­ чиваясь в сомнительных ком­ мерческих структурах или, зачас­ тую, оседая за рубежом (как ре­ зультат отсутствия бюджетного контроля); идёт деградация на­ укоемких. высокотехнологичных производств и технологий, мо­ гущих составить основу будуще­ го роста; усиливается сырьевая направленность экономики и эк­ спорта; не снижает остроты ин­ вестиционный кризис (как ре­ зультат отсутствия промышлен­ ной политики); продолжается растаскивание объектов госсоб­ ственности, значительная доля экономического оборота (до 40 процентов) уходит в тень (как ре­ зультат несовершенного налого­ вого и другого законодательст­ ва); усиливается социальная на­ пряженность в обществе из-за низких зарплат и пенсий, рост неоправданной дифференциации населения по доходам (как ре­ зультат отсутствия социальной политики и социальных приори­ тетов реформ). Механизм банкротства пред­ приятий, который в действитель­ ности должен быть законным процессом финансового оздо­ ровления, в том числе одним из методов государственного про­ текционизма, сегодня включен практически на криминальную смену собственника по следую­ щей схеме — предприятие дово­ дится до банкротства, в боль­ шинстве случаев государство (а это чиновники) не вмешивается в дела на пути падения — ждет; при этом предприятие, акционе­ ры, наемная сила (трудовые кол­ лективы) доводятся до экономи­ ческого истощения. А уж затем власть начинает работать над сменой собствен­ ника. При этом новому собствен­ нику (а во многих случаях сам новый собственник) задают ус­ ловия: учесть интересы самих представителей власти. И толь­ ко при этом новый собственник получает контроль над собствен­ ностью (блокирующий пакет ак­ ций) по цене в сотни раз мень­ ше действительной. _ При этом собственность ра­ ботает не на общество и госу­ дарство, не на создание новой экономической формации — ры- ночной среды, а на очередного олигарха, экономические «роди­ тели» которого имеют от этого в десятки раз больше. Таким образом, настоятель­ ной потребностью становится проведение существенной кор­ ректировки реформ. Прежде все­ го п)}едстоит отказаться от на­ ивной веры в автоматизм дей­ ствия стихийных рыночных сил, якобы способных самостоятель­ но решить все проблемы пере­ ходной экономики. Необходимо обратиться к концепции смешан­ ной экономики, давно и успешно апробированной в современных промышленно развитых странах. С тем, чтобы «восстановить в правах» механизм государствен­ ного участия в экономике (ме­ ханизм госрегулирования) во всех его функциях (стимулиро­ вание, контроль, корректировка и т.д.) и с применением всех его инструментов (административ­ ное, правовое, прямое, косвен­ ное^ экономическое регулирова- Становление системы госу­ дарственного регулирования позволит обеспечить реализацию национально-государственных интересов России и осуществить на практике концепцию нацио­ нальной экономической без­ опасности. К ак мне представля­ ется, блок задач го­ сударственного регу­ лирования (управления) обоб­ щенно распадается на три груп- Первая группа задач гос­ регулирования должна быть свя­ зана с традиционной, «дежур­ ной», или минимально необходи­ мой ролью государства в рыноч­ ной экономике: создание меха­ низма управления объектами госсобственности, обеспечение простоты и удобства сбора на­ логов на основе рационального налогового законодательства и создание эффективной налого­ вой службы, обеспечение эле­ ментарного порядка в расходо­ вании бюджетных средств, це­ левом их использовании, обес­ печение контроля за деятель­ ностью монополий, социальная ориентация экономики. Вторая группа задач свя­ зана о созданием нормальных экономических условий для всех негосударственных хозяйствую­ щих субъектов рыночной эконо­ мики: совершенствование норма­ тивной базы, борьба с экономи­ ческой преступностью, контроль за деятельностью коммерческих банков, поддержка малого и среднего предпринимательства, защита потребителей, пресече­ ние недобросовестной предпри­ нимательской деятельности. Наконец, третья группа за­ дач, во многом связанная со специфической ролью России как крупной индустриальной держа­ вы, отражает необходимость проведения продуманной про­ мышленной политики, включаю­ щей комплекс мероприятий в об­ ласти структурно-инвестицион­ ной перестройки, селективной поддержки элитных производств, санации, перепрофилирования предприятий-банкротов, рекон­ струкции «заходящих» отраслей. конверсии и т.д. Теоретически для России на ближайшие годы существуют че­ тыре различные экономические модели или состояния экономи­ ки: «открытая, конкурентная эко­ номика», модель государствен­ ного регулирования, «кланово­ бюрократическая экономика» и «криминальная экономика». Первая модель открытой кон­ курентной экономики с эффек­ тивным саморегулирующимся рынком, демократическими фор­ мами контроля и участия в про­ изводстве, изначально провоз­ глашенная реформаторами как цель реформ, оказалась нереа­ лизованной: с самого начала она бьша потеснена кланово-моно­ полистическими и полукрими- нальными структурами. Факти­ чески Россия оказалась гораз­ до ближе к двум последним ти­ пам экономики и очень далеко от первых двух моделей. Возоб­ ладала модель кланово-бюрок­ ратического лоббистского кон­ троля и дележа рынка, ориенти­ рованная на собственные инте­ ресы бюрократии, крупнейших нефтегазовых монополий-импе­ рий и финансовых групп. Переход к модели госрегули­ рования, ставящей во главу угла приоритеты всей экономической системы, народного хозяйства страны, а не отдельных ее от­ раслей, представляется не столь простым делом. Для этого не­ обходима Политическая воля, способная принудить монопо­ листов поделиться властью, же­ лание экономической элиты от­ влечься от увлекательного для нее занятия дележа собствен­ ности и хоть что-то сделать для страны, заняться системным уп­ равлением и контролем. К онцепция «смешан­ ной экономики» дает шанс исправить ошибку реформаторов, вернуть го^дарство из исторического небытия, предоставит ему то место, которое оно по праву до­ лжно занимать в современной экономике. Только активная экономичес­ кая позиция государства в пе­ реходный период сможет созвать в России цивилизованный, эф­ фективный, общественно полез­ ный рынок. Анатолий ГОЛЬЦОВ, кандидат экономических наук.