Липецкая газета. 1999 г. (г. Липецк)

‘г Ш И П Е Ц К А Я •'Ж га зе та 17 августа 1999 г ., N9 158 (21036 ) Бедственное положение России очевидно, и причины этих бед многочисленны. К сожалению, о путях построения социализма в России вожди прежних эпох знали не больше, чем нынешние лидеры о путях построения российского капитализма. Но сегодня эти споры не столь важны, ибо главное для нас — найти выход из сложившейся ситуации. Положение страны не безнадежно, но простых решений не существует. Никакое правительство России не может начинать какие-то новые реформы, не считаясь с близкими выборами. В программах многих партий основное внимание уделяется важным, но частным вопросам. Имеется, однако, немало проблем политической и экономической стратегии, к обсуждению которых следует привлечь все общество. Речь идет о методах и направлениях, средствах и целях, отношении к традициям страны и ее месте в мире. 1 . Н Е И С К А Т Ь П Р О Р О К О В В Ч У Ж О М О Т Е Ч Е С Т В Е Россия нуждается в изучении опыта всех стран мира. Однако во всем следует соблюдать меру. Увлечение чуждыми нам западными мо­ делями опасно. Мало кто знает, что уж е в нояб­ ре 1991 года правительство Бурбулиса-Гайдара начало создавать в Москве главный штаб по про­ ведению либеральных реформ, руководимый группой иностранных экспертов. Многие из этих людей работали в Варшаве над программой поль­ ской «шоковой терапии». И вот они поспешили в Москву . Важно отметить, что не российские министры искали этих людей по западным эко ­ номическим центрам, а сами западные экспер­ ты искали встречи с новыми российскими ми­ нистрами и предлагали свои услуги. Хотя чис­ ло иностранных экспертов быстро росло, их ра­ бота не афишировалась. Группа иностранных финансистов трудилась в министерствах эконо­ м и ки и финансов, помогая Е. Гайдару. Еще боль­ шая группа , превышавшая сто человек, работа­ ла над проектами российской приватизации при А . Чубайсе. Формально речь шла о консультан­ тах , фактическая роль западных специалистов была более значительной. Показательно , что офисы главных западных советников находились до весны 1993 года в зданиях бывшего Ц К КПСС на Старой площади. Только в апреле 1993 года этих экспертов перевели в менее престижные помещения, хотя их роль во многих отношени­ ях даже возросла. Самый известный из них Джеффри Сакс занял пост экономического со­ ветника при Президенте России. С лета 1995 года Правительство России об­ ходилось без помощи постоянно работающих в Москве иностранных советников. Однако финан­ совый крах 17 августа 1998 года вызвал панику среди либеральных реформаторов, и многие из них снова стали искать пророков в ч уж и х зем­ лях . Особенно сильным оказалось почему-то ув­ лечение Аргентиной . «Аргентина нам поможет» — этот заголовок можно было встретить на стра­ ницах многих газет и журналов. Бывший ми­ нистр из этой страны Доминго Ковалло был при­ глашен в Москву Виктором Черномырдиным, ко ­ торый назвал аргентинца «королем современной экономической мысли». Д . Ковалло несколько дней проводил беседы в "Белом доме", высту­ пал по телевидению,честно признавая, что не знает условий России и не готов давать нам кон ­ кретных рекомендаций. М ежду тем некоторые из экономистов продолжают и сегодня утвер­ ждать, что «латиноамериканизация России прак­ тически неизбежна». 2 . О С Н О В А З Д О Р О В О Й Э К О Н О М И К И - Д О В Е Р И Е Доверие бизнесменов и простых людей к ин ­ ститутам власти и финансовым институтам , к политике реформ — это не только политическая, но и экономическая категория. Демократичес­ кий режим может быть прочным лишь при под­ держке народа. Пока мы будем говорить о лю­ дях в правительстве, что «все они ж у л и ки » , ждать улучшений в экономике не приходится. Население будет прятать свои доллары, мелкие бизнесмены будут скрывать свои доходы, а круп ­ ные — держать счета в зарубежных банках . К сожалению, доверие, завоеванное Ельциным в 1989-1991 г г . , было утрачено в 1992 году. Сам термин «шоковая терапия», пришедший к нам из Польши , был рассчитан не на доверие наро­ да, а на работу в режиме чрезвычайных полно­ мочий Президента. Главный из советников Гай ­ дара шведский экономист и дипломат Андерс Ослунд так объяснял стратегию реформ: «Мас­ штабы структурных реформ в Восточной Евро­ пе были огромны, но в России предстояла еще более масштабная перестройка, и я предполагал, что падение промышленного производства в стра­ не составит от 35 до 4 0% , т.е . больше, чем в Польше. Необходимость быстрого проведения такой перестройки объяснялась многими причи­ нами. С точки зре’ния политики было лучше при­ нять крупный пакет радикальных мер, пока в обществе преобладает чувство растерянности, и различные заинтересованные группы еще не могут полностью оценить, что они приобретут или потеряют. Нужен был массированный и быс­ трый удар». О доверии и поддержке населения эти люди даже не помышляли. Недоверие народа было главной причиной неудач кабинетов Черномырдина и Кириенко . Только правительству Примакова удалось заво­ евать симпатии большинства граждан страны. Осторожность, доброжелательность и здравый смысл премьера, его честность, твердость и ин ­ теллект совпали с требованиями времени и си­ туации , что бывало в последние годы не так уж часто. Новое правительство С. Степашина ста­ ралось сохранить это. Один из ведущих либе­ ральных публицистов Юрий Александров с не­ которым удивлением писал: «Знакомство с опы­ том реформ в самых разных странах наводит на мысль, что решающим фактором их успешнос­ ти или провала является не выбор модели, а на­ строй населения — его готовность до конца прой­ ти избранный путь». Странно, что столь простая мысль только сейчас стала появляться в голо­ вах наших ре(])орматоров. 3 . У Ч И Т Ы В А Т Ь Р Е А Л Ь Н О С Т И , А Н Е С Л Е Д О В А Т Ь Д О Г М А М в любой науке складываются со временем свои догмы, и экономическая наука не является исключением . Хо тя и Карл М ар кс , и Милтон Фридмен не раз заявляли, что их учение — не догма, а руководство к действию, для наиболее ревностных последователей марксизма и моне­ таризма эти предостережения звучат впустую. У чен и ки не желают менять что-то в теориях сво­ их учителей. Догматизм политической экономии социализ­ ма известен. К немногим догмам сводились наши представления о частной собственности и наем­ ном труде, о природе эксплуатации и прибыли, о плане и рынке , о роли рабочего класса и ин ­ теллигенции и т .п . Но и новые реформаторы ока ­ зались такими ж е догматиками, отрицая ценность планирования и государственного регулирования и превознося сверх меры возможности рынка и роль частной собственности. Результатом их де­ ятельности стала нынешняя российская эконо­ м и ка , природа и характер которой не слишком понятны западным и отечественным экономис­ там , народу и олигархам . К а к могут работать бан ки , долги которых превышают их .активы? К а к могут держаться на плаву предприятия, не оплачивая электроэнергию и газ, имея долги по зарплате и налогам, не получая денег от заказ­ чи ка за отправленную продукцию? Д аж е юрис­ ты не понимают — кому принадлежат некото­ рые крупные предприятия: государству или а к ­ ционерам, муниципальным властям или неизвес­ тной компании , зарегистрированной на далеком острове? Правительство Примакова было вынуждено следовать не догмам, а реальностям, и в этом один из секретов его успеха. Спокойно был ре­ шен вопрос об эмиссии и судьбе коммерческих банков, о свободном хождении доллара и прода­ ж е на бирже валютной выручки экспортерами. Д аж е один из недавних либеральных министров Сергей Генералов вынужден был признать, что «упертый монетаризм ничем не лучше военного коммунизма». 4 . И З Б Е Г А Т Ь Р А Д И К А Л И З М А Круш ение КПСС в 1991 году означало т а к ­ ж е исторический крах коммунистического ра­ дикализма, смягченного во времена Хрущева, доносить, и, хотя отдельные ростки пробились через бесплодную почву, это еще не НЭП . Бывший министр Яков Уринсон признавал, что правительства Гайдара, Черномырдина и К и ­ риенко исходили из предпосылки, которую счи­ тали аксиомой: «Государство не может быть эф­ фективным собственником по определению». Но это не аксиома, а такая ж е примитивная догма, ка к и утверждение, что именно частная собствен­ ность является причиной всех человеческих по­ роков, что «собственность — это воровство». Про­ возглашая свободу частной инициативы, наши реформаторы не позаботились о гарантиях и за­ щите частного производства и собственности, о разумных законах и налогах. В результате на место государства пришла не «невидимая рука рынка», а жестокая рука криминального мира и коррумпированного чиновничества. Организо­ ванные преступные группы распространили свою власть не только на сеть мелких ларьков и рес­ торанов, но и на целые отрасли промышленнос­ ти и торговли, на банки и транспортные систе­ мы, даже на отдельные регионы Российской Фе­ дерации. Обороняясь от криминального мира, многие из крупны х частных и акционерных предприятий вынуждены были создавать мощ­ ные охранные структуры, возглавляемые отстав­ Российская экономика держится на плаву главным образом благодаря экспорту энергоре­ сурсов. В числе 10 самых крупных компаний по реализации в 1998 году мы видим «Газпром», «ЕЭС России», «Лукойл» и еще 5 нефтяных ком ­ паний , а та кж е «Норильский никель» и «Авто­ ВАЗ» . Эти ж е компании занимают первые места по своей рыночной стоимости. По объемам при­ были в десятку самых успешных компаний вхо­ дят «Алмазы России-Саха» и «Северсталь». Высокая эффективность сырьевых отраслей при­ тягивала инвестиции. В 1990 -1996 гг . доля ма­ шиностроения в общем объеме промышленного производства снизилась с 31 до 16 % , доля лег­ кой промышленности упала с 12 до 2% . Вдвое упала в ВВП доля сельского хозяйства. Соответ­ ственно в общем объеме инвестиций доля маши ­ ностроения упала в эти же годы с 10 до 5 % , доля сельского хозяйства — с 32 до 10 % , а доля сырьевого сектора возросла с 5 до 46 % . Н еко ­ торые экономисты считают это не признаком деградации, а признаком здорового развития российской экономики . В статье «Вывоз сырья — это не стыдно» Владимир Попов заявлял, что России не следует увеличивать субсидии в сель­ ское хозяйство и в отрасли вторичной обработки или давать кредиты промышленности за счет Рой МЕДВЕДЕВ III 11 )::1 II'/; , 1 г 1 1 Г \ ц 1(^1|| Н Е С К О Л Ь К О С О В Е Т О В П Р А В И Т Е Л Ь С Т В У 2 0 0 0 - г о Г О Д А Коллаж Андрея ИСУПОВА. Брежнева и Горбачева, но сохранившего преоб­ ладающее влияние на характер государства, на экономику страны и на идеологию партии. Од­ нако на место левого радикализма строителей коммунизма пришел правый радикализм строи­ телей капитализма , которые начали ломать и корежить все;ХОп.ЧТО|-б;ыло создано ранее. Сход­ ство между левыми и правыми радикалами по­ разительно. Не случайно главная книга Гайда­ ра, в подражание Ленину , имеет название «Го­ сударство и эволюция». Одну из программных статей прошлого года Гайдар озаглавил: «Сове­ ты постороннего». Такое ж е название имела са­ мая важная статья Ленина , опубликованная пе­ ред Октябрьской революцией. «Нашей целью, — заявлял Ч уб айс ,,— является построение к а п и ­ тализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия». Д аж е Ста­ лин был скромнее, призывая за десять лет про­ бежать тот путь, на который у западных стран ушло сто лет. Большевики не скрывали, что нам придется дорого заплатить за право построить первое в мире социалистическое государство. Теперь нам предлагают платить еще большую цену за право вернуться в капиталистическое сообщество. «Идет обучение капитализму, — пи ­ сала Елена Вишневская, — и никто не обещал, что оно будет бесплатным». Правительство П ри ­ макова отказалось от радикальных программ и с левым, и с правым уклоном. Хотелось бы на­ деяться, что и новое правительство удержится от радикализма, чье поражение настолько оче­ видно, что даже Александр Лившиц призвал ли ­ деров «Правого дела» угомониться, «ибо мага­ зин либеральных реформ закрыт на учет». Су­ щественно изменили свои программные докумен­ ты и лидеры К П Р Ф . Однако в средствах массо­ вой информации призывы продолжить «макроэ­ кономический эксперимент» еще нередки. Д у ­ маю, что радикалы проиграли свою войну за Россию, и можно надеяться, что выборы 1999 и 2000 годов подтвердят этот вывод. 5 . У К Р Е П Л Я Т Ь Р О Л Ь И Р Ы Н К А , И Г О С У Д А Р С Т В А Полной свободы рыночных отношений не было нигде и никогда . Н и в одной стране мира «невидимая рука рынка» не являлась главным фактором развития, а государство нигде не и г ­ рало роли всего лишь' «ночного сторожа». Са­ мые крупные экономисты X X века предпочита­ ли иное сравнение, говоря о роли руля и паруса. Парадокс современной России состоит в том, что лишь путем усиления государственного регули­ рования можно укрепить здоровые рыночные механизмы, включая частную собственность и инициативу . Идея о том, что, удалив государст­ во из экономики , мы откроем шлюзы для мощ­ ных потоков хозяйственной самодеятельности, побудив десятки миллионов людей к активной работе на рынке, — это ложная идея, которая быстро поблекла при столкновении с реаль­ ностью. Шлюзы были открыты, но мелкие ру­ чейки живой инициативы смешались с потока­ ми грязной, а то и ядовитой жидкости . Чудо НЭП а начала 20 -х годов не повторилось через 70 лет. В России уже не было многомил­ лионного слоя мелкой городской буржуазии и десятков миллионов крестьян-собственников, т.е. той среды, которая , по словам Ленина , «ежед­ невно и ежечасно рождала капи тализм» . Эта пружин а , толкавшая вперед российскую эконо­ м и ку , была сломана еще в 30-е годы и восстано­ вить ее оказалось невозможным. В стране воз­ никли другая экономика , другой социальный состав населения, другие мотивы труда. Остат­ ки частной инициативы сохранились лишь в сфе­ ре торговли и услуг, да и то, в основном, в «те­ невой» форме. Основная часть народного хозяй ­ ства, его научное обеспечение, подготовка кад ­ ров, транспорт, снабжение, энергетика, система городов, оборона страны были ориентированы не на частное, а на государственное и кооператив­ ное производство. Почти 70 лет от Ленина до «раннего» Горба­ чева у нас велась жестокая и последовательная война с «частником» , которая не могла не пов­ лиять на сознание народа. Каток государства так сильно утю жил частную инициативу, что это не могло не дать своих плодов; в стране осталось очень мало людей, способных и желающих нес­ ти частное производство. Это поле перестало пло­ ными генералами и офицерами КГБ и МВД СССР. Фирмы, не сумевшие создать такие системы без­ опасности, вынуждены платить обременительную и унизительную дань чиновникам и криминалу. Это беспокоит и зарубежных партнеров. «Нель­ зя рассматривать тяжелое экономическое пол­ ожение в России, — писала одна из деловых га ­ зет СШ А , — в отрыве от мертвой хватки пре- стубности и Коррупции, которые душат россий­ ское общество. То обстоятельство, что «рыноч­ ная экономика» России формировалась за счет захвата советских активов, а процесс привати­ зации был полностью деформирован коррупцией, продолжает ускользать от внимания многих за­ падных стратегов. Преступность и коррупция стали главным препятствием для привлечения прямых иностранных инвестиций. Они невозмож­ ны без гарантирования прав акционеров, приня ­ тия мер к выполнению контрактов, без решения проблем таможни , налогообложения и лицензи­ рования. Западу надо понять, что Россия не на­ ходилась и не находится на пути реформ. Она следует прямым путем к экономической катас ­ трофе из-за использования криминальными эле­ ментами государственных структур . Решения этих проблем не найдешь в учебниках экономи­ к и из Гарвардского университета». Такие про­ блемы может решить только государство, ясно понимающее свои обязанности перед страной, на­ родом и национальным бизнесом. 6 . П О М О Г А Т Ь Р Е А Л Ь Н О Й Э К О Н О М И К Е Существуют реальная и фиктивная (или вир­ туальная) экономики . Реальная экономика это не просто экономика, которая производит н у ж ­ ные для населения товары и услуги. Это эконо­ мика , которая учитывает реальности современ­ ного мира. Т а к , например, прямые запреты та ­ бака и спиртных напитков могут нанести вред и экономике, и здоровью населения, увеличивая производство суррогатов и контрабанду. Чтобы сократить производство наркотических средств до нужд медицины, нужно решить экономичес­ кие проблемы беднейших регионов Азии и Л а ­ тинской Америки . Производство оружия может к а к помогать развитию науки и экономики ,так и разорять страну. Британские банки — это ре­ альная экономика. Молодой фондовый рынок Рос­ сии и большинство коммерческих банков рабо­ тали в 90-е годы во вред экономике. В Советском Союзе успехи отрасли оценива­ лись, в основном, по показателям валового про­ дукта . Эти показатели необходимы. Но их абсо­ лютизация приводила к искусственному увели­ чению валового производства и к созданию фик­ тивных ценностей. Заводы старались ради коли­ чества, изготовляя малопроизводительное, мо­ рально устаревшее и дорогое оборудование. Кол ­ хозы заботились о росте поголовья скота и по­ севных площадей, а не об урожайности и про­ дуктивности*. К сожалению, замена показателей валового производства показателями максималь­ ной прибыли породила у нас новые виды фик­ тивной экономики, ибо наибольшая прибыль по­ лучалась не от вложений в производство, а от финансовых пирамид и валютных спекуляций . Коммерческие банки не кредитовали реальную экономику , а выкачивали из нее огромные сред­ ства, отправляя их в'карманы олигархов. В последние годы обрушились многие отрас­ ли советской экономики , например, сельскохо­ зяйственное машиностроение и станкостроение. Нам говорят, что не стоит жалеть эти малоэф­ фективные производства. Однако многое в этом крахе не было естественным результатом здоро­ вой конкуренции , ибо российским машиностро­ ителям не дали использовать для модернизации те шансы, которые у них имелись. Не было пе­ ретока капиталов от менее эффективных к более эффективным предприятиям. А куда делись фи­ нансовые потоки , которые шли на армию, раз­ ведку и службу безопасности? Почему прекра­ щение помощи Москвы странам «третьего мира» не увеличило возможностей новой России, а со­ провождалось ростом ее внешней задолженнос­ ти? Куда делись средства, которые шли ранее на содержание аппарата КП СС , В Л КСМ , на иде­ ологическую работу? Огромные богатства оказались разворованны­ ми, разрушенными , увезенными за границу , использованными неэффективно. Странным был у нас период «первоначального накопления»! «нещадной эксплуатации сырьевого сектора». Н уж н о не восстанавливать машиностроение и другие «мертворожденные промышленные ком ­ плексы», а развивать более сильные сырьевые отрасли. Но это откровенно колониалистская идеоло­ ги я , неприемлемая для России. Российское сырье — это дорогой про'дукт,- и форсировать его экспорт неразумно: надо'что'-То оставить'и для внуков. Наш и сырьевые отрасли могут дать ра­ боту и хлеб лишь небольшой части граждан. Основные предприятия этих отраслей располо­ жены в отдаленных районах России. В общем объеме российского экспорта сырье составляло в 1996 году — 70 % , в объеме материального производства — 30 % , а во всем ВВП — 15 % . Но в сырьевых отраслях было занято около 3 миллионов человек, или 5 % всех работающих. Природные ресурсы России исключительно велики. Только 50 видов имеющихся в стране полезных ископаемых — разведанных, подсчи­ танных и переданных на баланс, оценивались э к ­ спертами (в ценах 1992 года) в 30 триллионов долларов. Нигде в мире нет таких крупных за­ пасов древесины, пресной воды, просто чистого воздуха. Экономическая отсталость и бедность населения России — это упрек всем лидерам страны в X X веке. Но это не повод для расточи­ тельства. Еще до 17 августа 1998 года сам рынок стал поворачивать экономику России в сторону обра­ батывающих отраслей. В 1997 -1998 гг . по тем­ пам роста в число 20 лидеров вошли два пред­ приятия авиационной промышленности, судо­ строительный завод, пивзавод «Балтика» , фар­ мацевтическая фирма «Ферейн», Волжский труб­ ный завод. Б аш кирский никелевый завод, два шинных завода и др. Это здоровая тенденция, которая сохранилась и в 1999 году Россия мо­ ж е т расширить свои позиции в аэрокосмической отрасли и в самолетостроении, где наша продук­ ция на уровне мировых стандартов, а порой даже выше их и дешевле. Российские гражданские авиалайнеры за последние 30 лет не потерпели ни одной катастрофы на международных авиа­ линиях . У России большой потенциал в атомной энергетике, а производство вооружения для э к ­ спорта может быть расширено в 3 -4 раза. Не исчерпаны конверсионные возможности нашей оборонной промышленности и многочисленных «наукоградов». Мно гие миллиарды долларов Россия может получить от переработки отрабо­ танного ядерного топлива. У наших специалис­ тов имеется к а к опыт, так и технология, позво­ ляющие делать это без ущерба для экологии окружающей среды. Д аже разумное использо­ вание уже имеющихся в России и на У краине мощностей нефтеперерабатывающих заводов может, по подсчетам экспертов, увеличить ва­ ловой внутренний продукт страны на 7-8 мил­ лиардов долларов в год и создать более 500 ты­ сяч новых рабочих мест. Россия должна сократить разорительный импорт тех товаров, которые могут производить­ ся в нашей стране, в том числе и при сотрудни­ честве с иностранными фирмами. Мы должны восстановить производство железнодорожной техни ки , в том числе и для стран СН Г . Должно быть расширено дорожное строительство при участии к а к западных фирм, так и государства. На протяжении 8() лет сельское хозяйство явля­ лось у нас донором всех других отраслей, и се­ годня наша деревня истощена, разорена и по ки ­ нута. Однако потенциальные возможности здесь очень велики, вложения могут окупиться быст­ рее, чем в других отраслях, особенно при коопе­ рации с пищевой промышленностью. Это лишь ^ некоторые направления, по которым может идти в ближайшие годы развитие реальной экономи­ ки России. 7 . В О З В Р А Щ А Т Ь Д О Л Г И , Н Е Р А З Р У Ш А Я Э К О Н О М И К У Общая задолженность России по внешним обязательствам приближается к 170 миллиардам долларов, а внутренний государственный долг — к 750 миллиардам рублей. Для экономистов, знакомых с возможностями России и объемами ее экспорта, эта задолженность не кажется чрез­ мерной. В расчете на душу населения внешние долги многих стран Азии и Латинской Америки много тяжелее, чем у России. Внутренний долг СШ А превышает 5 триллионов долларов, но это мало беспокоит владельцев американских цен­ ных бумаг. В чем ж е проблема? В российской задолженности угнетаю т не размеры долгов, а их иррациональность. На про­ тяж ении 40 лет наши правители сначала дава­ ли, а затем брали в долг десятки миллиардов долларов, не думая о последствиях, не заботясь о разумном использовании своих и чуж и х кр е ­ дитов. Ни в СССР, ни в России не было грамот­ ной системы управления долгами, а при ежегод­ ной смене министров финансов и частой смене правительств такая система и не могла быть со­ здана. Еще при Хрущеве и Брежневе СССР на­ правил на военно-экономическую помощь стра­ нам А зии , Африки и Латинской Америки не ме­ нее 100 миллиардов долларов, большую часть которых мы должны сегодня списать к а к издер- ^ ж к и холодной войны. ' Снижение цен на нефть в 80-е годы ухудш и ­ ло положение СССР, для которого нефтедолла­ ры стали главным источником средств на разви­ тие В П К . «Перестройка» и «новое мышление» были во многом стимулированы именно этой си­ туацией. Однако сокращение внешних и внут­ ренних обязательств страны происходило мед­ леннее, чем сокращение доходной части бюдже­ та. Это увеличивало интерес к другим источни­ кам финансирования. Горбачев был вначале ос­ торожен по отношению к призывам брать кр е ­ диты на Западе. « К а к будем отдавать?»— спра­ шивал он на Первом съезде народных депута­ тов. «Никто не отдает долгов, — отвечал ему Николай Шмелев. — Отдают проценты по за­ ймам». Трудно понять, к а к это произошло, но всего за три года, предшествующих распаду СССР, наша страна взяла взаймы более 50 мил­ лиардов долларов. При этом н и ка ки х новых эко­ номических программ не было осуществлено, и западные кредиты использовались просто к а к бюджетные средства. Они почти не смягчили инфляцию и не избавили страну от острого то­ варного дефицита. К концу 1991 года внешний долг Советского Союза превысил 80 миллиар- ^ дов долларов, а в казне не было средств даже Я для выплаты процентов. Новые российские лидеры были ослеплены своим политическим везением и верили в быст­ рый успех либеральных экономических реформ. Они не позаботились о списании долгов СССР. Экономические неудачи не привели их к отрез­ влению, и, продолжая твердить о скором успе­ хе, эти люди стали снова обращаться к Западу за помощью. Эта помощь была уже не столь щед­ рой, но значительной. Однако и она шла глав­ ным образом на нужды бюджета, на избиратель­ ные кампании, на выплату процентов по прежним займам, а то и просто разворовывалась. В резуль­ тате к советскому долгу, возросшему до 100 миллиардов долларов, добавился российский долг, который определялся по разным методи­ кам суммами от 60 до 71 миллиарда долларов к концу 1998 года. Сегодня идут трудные переговоры лишь о таки х займах, которые помогли бы выполнению обязательств по обслуживанию прежних займов. Небольшие целевые кредиты возможны, но о новых крупных заимствованиях нам лучше за­ быть. Д аж е собственные возможности России нельзя реализовать без стабильного руководст­ ва. Но о какой стабильности можно говорить, если с весны 1998 года и до лета 1999 года в России сменилось четыре состава правительства и было предложено пять ан ти кри зи сны х программ! (Статья была передана редакции до отставки С. Степашина с поста премьера — р ед . ) Репутацию России подрывают и свидетель­ ства непрерывного вывоза из страны «новыми русскими» своих немалых доходов. Речь идет не о том, что наши богачи предпочитают дер­ жать счета не в российских, а в западных бан­ ках . При той репутации, которую имеют россий­ ские банки — это естественно. Д аж е Банк Рос­ сии держит свои валютные резервы в 5-6 запад­ ных банках . Но эти деньги остаются российски­ ми и й'сйбльйУются дЛйГ'нуад'государства. Гово­ ря о «бегстве капиталов», имеют в виду громад­ ные нелегальные доходы российских чиновни­ ков, бизнесменов и воротил криминального мира, которые боятся держать свои капиталы в Рос­ сии. Это награбленные или пойманные в мутных водах нашей экономики богатства, которые ухо ­ дят из страны навсегда. Общие объемы незаконного вывоза валюты оцениваются по-разному. По данным Банка Рос­ сии, из страны уходит в среднем около 15 мил­ лиардов долларов в год; по данным М ВД — 25 миллиардов в год. Ж урнал «Эксперт» называет цифру 30 миллиардов в год, а некоторые из эко ­ номистов говорят даже о 50 миллиардах. День­ ги вывозились через банки и в наличной валю­ те. В западной печати приводились примеры покупок за наличные российскими дельцами недвижимости на суммы от 1 до 15 миллионов долларов. Зимой 1998-99 гг . валютные потоки из Рос­ сии сократились, в том числе и за счет обяза­ тельной продажи экспортерами их валютной выручки. Однако можно ли вернуть в Россию вывезенные ранее капиталы? Борис Березовский и Эд. Россель предлагали объявить для этого полную амнистию всех капиталов, образовавших­ ся в России после 1991 года. Однако доводы противников такой амнистии более убедительны, особенно для Государственной думы. Альтерна­ тивой амнистии является использование поли­ цейских методов, включая методы Интерпола. Финансовый мир стал сегодня более «прозрач­ ным», и разного рода отстойников для «гряз­ ных» денег становится меньше. К тому ж е за­ падные кредиторы не будут спокойно глядеть на российских бизнесменов, имеющих к а к боль­ шие долги, так и большие счета на Западе. Весь­ ма уязвима и позиция крупных российских ч и ­ новников. В беседе с журналистами британский финансовый эксперт Кен Оуэн заметил, что «там, где речь идет о миллиардных долгах, тайн вооб­ ще не существует. Способов получить данные о счетах много, и Запад не будет бесконечно ждать возвращения долгов». Интерпол уже завел ты ­ сячи досье на российских бизнесменов, включая тех , кто делал п о куп ки дорогой недвижимости за наличные. Копии этих досье имеются и в рос­ сийских отделениях Интерпола. В 1992 году правительство Е. Гайдара, пыта­ ясь найти мифические «деньги КП С С » , запла­ тило 20 миллионов долларов специальной детек­ тивной фирме «Кролл». Однако усилия этой фир­ мы оказались тщетными , и это была, по призна ­ нию ее директора, самая большая неудача за 25 лет расследований. Но сегодня некоторые из западных инвесторов снова обращаются к той ж е фирме «Кролл», чтобы определить тайные сче­ та задолжавших им российских олигархов. «Россия ником у н е нужна в этом мире» , — заявил недавно один и з бывших р ос сий с ки х министров и з ком анды Г айд ара и Чубайса . «Без Ро ссии Европа — инвалид» , — это с л о ­ ва одного и з министров французского п р а ­ вительства. Богатый ф ерм ер и з И зр аиля взял в а р е н ­ д у в д а л ь н е м П о д м о с к о в ь е 1 7 0 0 гектаров у годий и с о з д а л процветающую м олочную ф ерму . «Где ещ е я мог бы работать с таким р азмахом» , — с к а з а л он, отвечая на вопросы о мотивах своих действий. Д ж . Ро кф еллер , познаком ивш ись с турис­ тическими возможностями «Золотого кол ь ­ ца» , был п о р аж е н . «Я богатый ч ел о в е к , — с к а за л ам е р и к а н с ки й магнат. — Но если бы я мог работать в в аш ей стране, я з а три года удвоил бы свое состояние». И в это ж е врем я в Санкт -Петжбурге , го ­ р од е Петра и Октябрьской р еволю ции , а м е ­ р и кан с ки е кор аб л и р азгр уж али тысячи тонн благотворительной пом ощ и д л я Ро ссии . Н еуж ели и в X X I в еке мы б удем повторять известные в сем слова об убогой и обильной Р о с с и и ? Статья публикуется с некоторыми сокращениями.