Липецкая газета. 1999 г. (г. Липецк)

ШИНЕЦКАЯ • ' Ж г а з е т а м а р т а 1999 г , Г № 4 3 (20921 ) АПЛ 0 ДИСМЕН 1 Ы КАК ПОЩЕЧ ХРОНИКА ОДНОГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ, С ОТСТУПЛЕНИЯМИ И КОММЕНТАРИЯМИ 29 января в ЗАО «Фирма «Липецкгазстрой» должно было состояться внеочередное собрание. Но оно было сорвано ге­ неральным директором фирмы А. Крыловым и советом ди­ ректоров. За двадцать лет журналистской работы такой пас­ саж я наблюдал впервые: собрание — не школьный урок, да и солидные члены совета директоров не походили на озорни­ ков мальчишек. А тут — такое... С самого начала собрание окружал ореол некоей тайны. Далеко не все акционеры были своевременно извещены оместе и времени его проведения. Об этом им пришлось узнавать окольными путями. Например, акционер В. Губин был офи­ циально извещен о собрании непосредственно 29 января, в момент регистрации. (Из дальнейшего вы поймете — почему его присутствие было столь нежелательным для руководства фирмы— авт.). Проводилось собрание по инициативе елецких, грязннс- ких и йзмалковских акционеров и было правомочным: коли­ чество голосующих акций, представленных на нем, зашка­ ливало за 95 процентов. Основным в повестке дня стоял во­ прос о реорганизации ЗАО. Предлагалось выделить из него Елецкий, Грязинский и Измалковский филиалы и создать на их основе самостоятельные акционерные общества, а также преобразовать вАО ликвидированный Правобережный фили­ ал фирмы. Вторым и третьим вопросами намечалось утвер­ дить разделительные балансы и положение о конвертации акций. Дальше началось нечто непонятное. Роль председатель­ ствующего собрания стал самовольно исполнять помощник гендиректора Н. Чунихин. Он сразу взял быка за рога, пред­ ложив собравшимся немедленно проголосовать по первому пункту повестки дня. Акционеры оказались явно не готовы к столь крутому повороту событий. Хотя перед собранием с ними проводилась разъяснительная работа, все же многим было непонятно, чем вызвана реорганизация, с какой целью она проводится и какие выгоды сулит? Из зала посыпались резонные замечания: дескать, прежде чем ставить вопрос на голосование, надо обсудить его, все тщательно взвесить, рас­ смотреть те же балансы, а уж затем поднимать бюллетени. Но Чунихин был непреклонен: голосовать — и никаких гвоз­ дей! Вместе с тем возмущение в зале нарастало, и в конце кон­ цов эмоции стали бить через край: голосовать за «кота в меш­ ке» людям не хотелось. Невозмутимое спокойствие сохраня­ ли лишь руководители ЗАО во главе с А. Крыловым: они верили в Николая Васильевича, что он не подведет. И, дей­ ствительно, Чунихин защищал трибуну, как спартанцы Фер­ мопилы. Он неустанно призывал газовиков к порядку: «мы должны вести себя корректно», а между тем первым и са­ мым главным нарушителем порядка был именно Николай Ва­ сильевич. По уставу АО собрание ведет совет директоров, а Чунихин не входит в его состав, к тому же, повторю, собра­ ние не уполномачивало его быть председательствующим. Об этом жестко и недвусмысленно сказал ему в глаза присут­ ствовавший на собрании по доверенности акционеров Ю. Це- лищев — ответственный секретарь областного общественно­ го комитета защиты прав акционеров. Николай Васильевич и бровью не повел, ему, вероятно, нравилась роль самозванца. Стоял невообразимый гвалт, когда к трибуне пробился В. Губин. Аудитория стихла, видать, его выступления ждали. Василий Николаевич призвал акционеров вдуматься в повестку дня. По его мнению, непонятное и трудно выгова­ риваемое слово "реструктуризация" здорово пахнет разва­ лом. Еще в апреле прошлого года А. Крылов заявлял, что «у нас есть основания смотреть вбудущее с оптимизмом», а Пра­ вобережный филиал считал флагманом газостроительной эс­ кадры. А спустя полгода, без согласия акционеров, «флаг­ ман» упразднили. Далее В. Губин стал говорить о «плохом руководстве фирмой», о том, что это руководство ставит во главу угла не интересы общества, а свои личные. В этот момент Чунихину наконец удалось оттеснить Гу­ бина от трибуны, и тот продо.джил свое выступление впрохо­ де между рядами кресел. Тут уж не выдержали нервы у А. Крылова, не зря же говорят: правда глаза колет. Он поднял­ ся и покинул собрание, а за ним покинула зал вся его «сви­ та» в лице совета директоров и лиц «приближенных к импе­ ратору». Чунихин, уходя, объявил собрание закрытым. Оставим этот поступок на совести генерального и его ок­ ружения. Им он продемонстрировал самое махровое неува­ жение к людям, чьим трудом и потом создавалась фирма и доверившим ему высокий пост. И люди почувствовали это неуважение, не случайно уходящих провожали громкими ап­ лодисментами, но эти аплодисменты звучали как пощечины. А Губин продолжил выступление. Он, видимо, посчитал своим долгом сообщить акционерам хотя бы часть того, что уже проверено и задокументировано соответствующими ор­ ганами. И Губин поведал о строительстве на берегу Липецко­ го водохранилища пяти роскошных вилл, стоимость каждой из которых, по его подсчетам, составляет 3-5 миллионов де­ номинированных рублей. Гендиректор в свое время убеждал акционеров в том, что радеет за их интересы и строит нм базу отдыха. Даже поднимал над головой бумаги об отводе лесных угодий и говорил, как тяжело ему дается эта строй­ ка и как он облагородил этот «гадюшник». И, между про­ чим, когда запахло жаренным, представил в правоохрани­ тельные органы протокол акционерного собрания за 1996 г. о том, что якобы еще тогда решался вопрос о строительстве базы. На самом деле, по словам Губина, такого собрания не было. Не только рядовые акционеры, но даже некоторые лица из ближайшего окружения Крылова о возведении особняков ни сном ни духом не ведали. Автору этих строк недавно довелось воочиюлицезреть эти дома. Что сказать? Впечатляет! Особенно забор из листового железа примерно три метра высотой, через который ни мышь не проползет, ни комар не пролетит и на который — опять же — ухлопаны миллионы. Интересно, каких таких «отды­ хающих» Крылов хотел спрятать за столь мощной и непро­ ницаемой оградой? Ведь простому труженику прятаться ни к чему. Если это действительно «база отдыха», то, наверное, необходимости в столь шикарных дворцах нет. В «Облгазе», например, база отдыха представлена скромными деревянны­ ми домиками, но пока никто на плохой отдых не пожаловал­ ся. Итак, для кого сооружались хоромы? Александр Павло­ вич наверняка знает ответ, пусть поделится секретом. Но вернемся к нашему собранию. Обращаясь к гендирек­ тору, Губин спрашивал: «А кому выпостроили и строите дома за областной больницей? А кому в Задонске, Красном и дру- 1 'их местах? Куда ушли деньги, собранные за построенные 38 гаражей?». Вопросы остались без ответа, поскольку «оби­ женный» директор покинул зал. И еще одну историю поведал оставшимся Губин: о том, как сын гендиректора Сергей, возглавлявший ООО «Газстрой- материалы», арендовал часть здания по адресу пл. Плехано­ ва, 1, где размещался когда-то известный магазин «Техни­ ческая книга», а Крылов-старший поручительствовал за него. Так вот, и старший и младший не уплатили в госбюджет за аренду 215 с лишним миллионов неденоминированных руб­ лей по причине, как сказано в определении арбитражного суда, несоблюдения письменной формыдоговора поручитель­ ства. И взятки с них оказались гладки. С 19 августа 1997 г. несостоявшийся поручитель недо­ бросовестного арендатора в лице фирмы «Липецкгазстрой» становится собственником всего первого этажа левого крыла здания по указанному выше адресу, куда входят и площади магазина «Техническая книга», хотя никакой особой нужды в этом приобретении не было. И уже 13 октября того же года сын ставит отца в известность, что «ранее заключенный до­ говор аренды считаем расторгнутым. От права на преиму­ щество на заключение договора аренды на новый срок с из­ менившимся собственником согласно ст. 621 ГК РФ отказы­ ваемся». К чему бы это, а? Отец перестал на лицо нравиться? Лар­ чик просто открывался. Сын вновь не хочет платить за арен­ ду, теперь уже фирме «Липецкгазстрой». И если вдруг ее акционеры зашебаршат и подадут в суд, то там им скажут: ГОЛОДНО БУРЕНКЕ В РЕФОРМАТОРСКОМ СТОЙЛЕ Помню, как-то в нашу об­ ласть приезжал министр сельского хозяйства. Как обычно, я отчитывался за жи­ вотноводство. В тот раз нам сильно досталось за то, что в стаде держим недостаточно продуктивных коров, не со­ кращаем поголовье, чтобы улучшить кормление и повы­ сить их продуктивность. Кстати, меня и до этого неоднократно критиковали в газете «Правда», в ЦК партии. Даже журнал «Крокодил» пи­ сал, что в Липецке Черепнев сделал корову священным животным, как в Индии. Да, мы тогда, действительно, бе­ регли каждую голову скота. Прежде чем отправить коро­ ву на забой, требовался акт на ее непригодность, утвер­ жденный лично мною, В свя­ зи с этим не раз вызывали меня на «ковер», но я твердо стоял на своем: скот надо со­ хранять. Ведь корова дает не только молоко, но и телят, и уменьщение поголовья само по себе не приведет к повы­ шению продуктивности. Все это зависит прежде всего от племенной работы и хорошо сбалансированного, полно­ ценного кормления. Спад на­ доев или привесов — вре­ менное явление. Их можно поднять буквально за полго­ да, а вот чтобы вырастить ко­ рову — потребуется как ми­ нимум 5-6 лет. Все это я говорю к тому. что вживотноводстве облас­ ти вновь нынче сложилась критическая обстановка. Поголовье КРС, свиней, птицысократилось в2-3 раза, овцы почти ликвидированы. Обидно, что созданная в предыдущие годы база от­ расли теперь уничтожена. Почему это произошло? Считаю, что упадок живот­ новодства произошел не столько из-за того, что, ска­ жем, нечем стало кормить скот и птицу, а сколько по причине того, что от контро­ ля за отраслью устранились сельскохозяйственные орга­ ны районного и областного уровня. Где были руководи­ тели Липецкого района , ког­ да в СХПК «Липецкий» без­ думно сокращали поголовье и оставили на откорме всего 57 бычков. А ведь недавно на комплексе держали почти 4000 голов молодняка КРС. Откармливали на барде, то есть на самом дешевом кор­ ме, привесы были —- свыше 1200 граммов. То же самое можно ска­ зать и о других откормочных хозяйствах. В начале года по местно­ му телевидению выступал О. Королев. Отвечая на вопрос о том, как полнее обеспечить крестьянские подворья пти­ цей и животными, он пояс­ нил, что на этот счет разра­ батываются долгосрочные меры. Но зачем что-то вновь изобретать, когда несколько лет назад хозяйства области специально для продажи на­ селению производили поро­ сят и реализовывали их по дешевке, даже выдавали бес­ платно. После ликвидации в кол­ хозах и совхозах птицеферм, всвязи с организацией круп­ ных специализированных птицефабрик, инкубаторные станции не были ликвидиро­ ваны и существуют до сих пор. Они выводили цыплят специально для населения. Да и птицефабрики продава­ ли частнику цыплят, а также суточных утят, гусят, индю­ шат. Думаю, администрации, сельхозуправлению надо на­ стойчивее проявлять иници­ ативу, направленную на уве­ личение поголовья скота и птицы в области, и не боять­ ся того, что все это повлечет за собой критику со стороны «реформаторов», которые, к слову говоря, довели живот­ новодство «до ручки» и про­ должают свое дело. Недавно в «Липецкой га­ зете» выступил зам. началь­ ника облсельхозуправления по птицеводству Виктор Бри­ гадиров со статьей «Стоит ли яйцам курицу учить». Он пра­ вильно оценивает положение на птицефабриках и предла­ гает прекратить упадок впти­ цеводстве путем объедине­ ния фабрик вместе с одним из комбикормовых заводов и Елецким мясоптицекомбина- том в одно интегрированное предприятие. Но зачем предлагать? Надо действо­ вать. Виктор Иванович — в области главный птицевод, ему, так сказать, и карты в руки. А мы разворачиваем дискуссии и споры! Тот же самый упрек мож­ но адресовать и специалис- там-зоотехникам сельхозуп- равления. ВСХПК «Раненбур- гский» Чаплыгинского района животноводство процветает. Хозяйство имеет 1700 голов крупного рогатого скота, око­ ло 10 тысяч свиней и при та­ ком поголовье здесь получа­ ют от свиньи 600-700 грам­ мов привеса, а от КРС— 1000 граммов. Надои — более 6000 кг в год от коровы. Та­ кого ни одно хозяйство об­ ласти не имело даже в пору расцвета отрасли. Значит, можно и в теперешних не­ традиционных условиях со­ хранять поголовье и доби­ ваться высокой его продук­ тивности. Не только «Раненбургс- кий», но и ряд других хо­ зяйств области получают хо­ рошие результаты вживотно­ водстве. Нужно лишь умело и настойчиво изучать их опыт, претворять его в жизнь. Но прежде всего, я уве­ рен в том, что надо не ос­ лаблять спрос, дисциплину. Без них сегодня ничего не добьешься. Думаю, не грех почаще употреблять власть. Георгий ЧЕРЕПНЕВ, заслуженный зоотехник РФ. «У вас нет договора аренды, какие деньги с арендатора вы просите?» Вот так «радел» Александр Павлович за интересы фир­ мы. А вот как за личные интересы. В ноябре 1995 года Право- бережный филиал купил базу задонской ПМК «Водмелиора- ция». Согласно закону была возможность увеличить устав­ ный капитал фирмы, а учрежденные акции должны быть розданы акционерам пропорционально уясе имеющимся у них. Однако Крылов поступил иначе: выкупил 540 акций уже не существующей ПМК и учредил 23 тысячи новых. 12 тысяч из них скромно взял себе и получил по ним 200 тысяч диви­ дендов. Областная прокуратура предложила Крылову исключить эти акции из его пакета, а 200 тысяч рублей вернуть в кассу. Но не тут-то было: личное — это ведь не общественное. Прокуратуре ничего другого не оставалось, как обратиться в суд с иском бб исключении из реестра 12 тысяч акций, записанных на имя Крылова, и взыскании полученных по ним дивидендов. (О решении суда мы сообщим нашим чита­ телям позже— авт.). Но это далеко не все. В Данкове, по сообщению местной прокуратуры, была куплена база РСУ «Липецкгражданст- роя», затем приказом Крылова выделена в самостоятельное АО с уставным капиталом более четырех миллионов рублей. И кого мы видим в числе его учредителей? Да того же А. Крылова! Зачем это сделано, думается, пояснять не надо. Вспомни­ те манящее слово «дивиденды». ...Пока акционеры обменивались мнениями об услышан­ ном, судили-рядили, как быть дальше, в здании вырубили свет. Таким вот хамским методом им еще раз наглядно дали понять, кто в АО хозяин. Газовикам ничего другого не оста­ валось, как разойтись по домам. Возмущению людей не было предела. С некоторыми из них мне довелось говорить в этот день. С больюи гневом они рассказывали о том, как горбати­ лись на огороде у Крылова в селе Большие Кузьминки, как работали на ремонте ресторана с итальянской кухней, при­ надлежащего сыну Крылова, как с июня не получали зара­ ботную плату и были выброшены за ворота предприятия без какого-либо выходного пособия, а вот сестре Крылова — Ва­ лентине Мещеряковой — увольнение, конечно же, не гро­ зит. Она «как получала зарплату, так и будет получать». Да еще какую! Итак, вопрос о реорганизации ЗАО повис в воздухе. И 9 февраля созывается новое внеочередное собрание с аналогич­ ной повесткой дня. Как ни пытались акционеры провести на него журналистов, это не удалось. У лестницы, ведущей в зал, стояли бравые молодцы из охранного предприятия с названием хищной птицы «Кондор» с приказом «держать и не пущать». А ведь АО — не частная лавочка и решать во­ прос о присутствии журналистов должен был его высший орган — общее собрание, а не Крылов со своим неутомимым помощником. Впрочем, о чем это я? Демократические при­ нципы в «Лнпецкгазстрое» давно заменил лозунг: что хочу, то и ворочу. Журналистов выставили за проходную и повесили на две­ ри большой амбарный замок как символ того, что секреты «мадридского двора» здесь святы и доступа к ним нет. Что ж, будем надеяться, что со временем все тайное станет яв­ ным, благо, процесс, как говорится, уже пошел... Предпринята была и еще одна упреждающая мера. Кры­ лов доставил в редакцию «ЛГ» письмо с интригующим на­ званием «Горькая реальность газификации». Подписали его награжденные медалью ордена «За заслуги перед Отечест­ вом» I I I степени и заслуженные работники Минтопэнерго — А. Мозгунов, М. Барабанов, А. Пахомов, П. Мещеряков, В. Никишин, М. Кудаева и М. Кобцев. Заявлены были и подпи­ си М. Фарафонова, С. Водопьянова и Л. Седых, но названные лица своих автографов под письмом не оставили. Большой абзац этого письма посвящен Губину. Авторы пишут о нем вуничижительном, оскорбительном тоне, назы­ вая его обращения в различные инстанции по поводу творя­ щихся в ЗАО безобразий «мыльными пасквилями». Согла­ ситься могу лишь с одним: да, Губин непростой человек. Та­ ких, как он, в застойные времена называли «неудобными*. Помнится, была большая статья в «Советской России* с вы­ несенным в заголовок призывом: «Берегите неудобных!», — потому что именно они не дают нам окончательно зарасти ложью. В конце концов важно не то, каков сам человек — хромой или кривой, а то, что он говорит, как поступает. И в данном случае Василий Николаевич не за себя хлопочет, а за интересы акционерного общества, и его тревожные сигналы никак нельзя назвать «мыльными пасквилями». К сожалению, попытка ошельмовать Губина далеко не единственная. В прошлом году в милицию на него поступило заявление, что, работая в свою бытность заместителем ди­ ректора Правобережного филиала ЗАО, он якобы украл строй­ материалы. Милиция, доселе лениво листавшая обращения Губина, проявила в проверке данного заявления прямо-таки невиданную прыть. Не поставив в известность самого Губи- Л на, выехала в деревню Яковлевку, обмерила и засняла на ^ фото его строящийся дом и даже допросила свидетелей. Однако на каждый блок и кирпич у Губина есть документы, да не такой уж он крупный пост занимал, чтобы ему что-то доставалось бесплатно. Василий Николаевич сейчас требует от городского ОБЭП выдать копию заявления для привлече­ ния клеветников к ответу в суде, но доблестные защитники правопорядка отмалчиваются. . А знают ли уважаемые авторы письма о том, что в про­ шлом году на Губина было совершено покушение? Когда он вечером поднимался в свою квартиру на четвертый этаж, на лестничной площадке его догнал рослый молодой человек. Губин посторонился, пропуская его вперед, спешит ведь... И это спасло Губину жизнь. Удар тяжелым металлическим предметом пришелся по плечу. Я далек от мысли, чтобы связать это покушение с губин- скими «пасквилями». Но ведь раньше на него не нападали. Что это? Случайное совпадение? Ответ на вопрос должна была дать милиция, куда Губин немедленно обратился, благо, УВД находится рядом с домом; где он живет. Но каких-либо эф­ фективных мер по задержанию нападавшего по "горячим" следам милиция не предприняла. Так что вопрос пока оста­ ется открытым. О чем еще говорится в письме? А о том, что газификация принесла руководству области «почет, уважение и автори­ тет», а коллективу фирмы «слора благодарности и обещани!^^ изыскать и заплатить. Вот он и ждет по сей день. На настоя^Л щий момент задолженность за выполненные работы в 19911^ — 1998 годах по газификации из бюджетов всех уровней со­ ставляет 80 млн. рублей». И далее сообщается, что "в адми­ нистрации области перед руководителем фи 1 э_мы закрывают двери с табличками: «Денег нет и не будет!»" Честно скажу, на месте администрации я бы тоже поосте­ регся снабжать деньгами «руководителя фирмы*. На что их давать? На продолжение строительства «базы отдыха» с но­ выми особняками, где омертвлены деньги АО, а люди сидят без зарплаты? На получение Крыловым очередных дивиден­ дов? Или на покупку очередного «Джипа», рыночная стои­ мость которого, по словам водителей, далеко зашкаливает за 200 тысяч рублей? А может, на сооружение гаражей? Так ведь уже построенные 38 не отражены в бухгалтерском уче­ те ЗАО, на них нет никакой проектно-сметной документации. Материалы списывались на строительство и ремонт произ­ водственных объектов... А между тем, по оценке некоторых юристов, за такое строительство гаражей надо бы заводить уголовное дело. Но нашу доблестную милицию обуяла некая робость, что-то вроде медвежьей болезни. Впрочем, «борьба с коррупцией — дело всего общества», придется, видимо, ждать, когда это «общество» сигнал подаст... А еще авторы письма ратуют за «правовое расследование персональной деятельности генерального директора». И в то же время выступают против «предвзятых проверок». Это тот самый случай, когда правая рука не знает, что пишет левая. Спрашивается, как можно провести «правовое расследова­ ние» без «проверки»? Поверить Крылову на слово? На мой взгляд, проверки и должны быть «предвзятыми». Честному человеку нечего их бояться. Практика показывает, недово­ льны проверками всегда именно там, где не все чисто. Но главная боль авторов послания все же — директор. По их словам, «коллектив прекрасно знает своего руководите­ ля, верит ему, готов защищать его дело и честь». Раз авторы письма ратуют за законность, то позволительно задат 1 . во­ прос: что же вы, дорогие друзья, не защищали «дело и честь» того же Губина, когда после незаконного увольнения и вос­ становления его народным судом ваш руководитель три ме­ сяца не отдавал приказ о его восстановлении? Вот бы возму­ титься! Кишка слаба? Конечно, защищать начальство — оно намного безопаснее, от этого можно даже поиметь некоторую выгоду. И хотя письмо подписали медалисты и заслуженные работники, мне, откровенно говоря, стыдно за них. Согласен с ними лишь в одном. Защищать «дело» надо, но от самого Крылова. Если у авторов письма есть такое же­ лание, то им и карты в руки. Дерзайте! И еще о письме. Вот ведь какую «тонкую» мысль допус­ кают в нем авторы. Они пишут, что «гарантом газификации в области является ЗАО «Фирма «Липецкгазстрой» (более 85 процентов) в лице ее генерального директора А.П. Крылова. Убрав его, можно окончательно «похоронить» фирму, а нет фирмы — нет и достигнутого уровня газификации. Все это в будущем позволит, учтите, аргументировано «поливать» грязью действующего губернатора». ^ Что сказать на это? Похвально, конечно, что вфирме оза­ бочены судьбой главы администрации области, но все же, думается, липецкие избиратели способны разобраться что к чему. На мой взгляд, куда как полезнее было бы авторам озаботиться судьбой самого «гаранта газификации», который разваливается прямо на глазах, навести внем хоть мало-маль- ский порядок. Давно пора! А л ек сан др СУТОРМИН . ФАКТ И КОММЕНТА РИЙ «СТАЛЬНАЯ» ПОЛИТИКА ВАШИНПОНА ЗА РОССИЙСКИЙ СЧЕТ? Антидемпинговый процесс против российских поставщи­ ков стали, продолжавшийся практически весь минувший год в США, поставил отечествен­ ных производителей стали в крайне сложное положение. Емкость внутреннего рынка продолжала уменьшаться при одновременном ограничении экспортных возможностей. Процесс этот фактически оз­ начал развертывание торговой войны и убивал сразу двух за­ йцев: защищал американских производителей стали от эк­ спансии дешевого металла из России, Японии и Бразилии и затягивал экономическую удав­ ку на шее конкурентов — пос­ тавщиков демпинговой стали. Однако за этими расчетами и действиями правительства США кроется большая полити­ ка, В чем ее стратегический за­ мысел? Недавно Министерство торговли США приняло реше­ ние о наказании (с помощью жестких таможенных тарифов) Японии и Бразилии, поставля­ ющих сталь на американский рынок металлов по цене на 70 процентов ниже той, что скла­ дывается в США. Россию эта мера пока не коснулась. Нашим экспорте­ рам, видимо, будет разрешено поставлять металл в оговорен­ ных объемах и по фиксирован­ ным ценам. Формально этот^протекци- онистский жест объясняется «актом доброй воли» по отно­ шению к без того бедствующей экономике России, желанием не допустить роста социальной напряженности в крупных про­ мышленных центрах, произ­ водящих сталь. А по далеко иду­ щим планам — сохранить поли­ тическую стабильность сегод­ няшнего режима. За декларациями американ­ ских политиков стоит еще куда более важная цель. По мнению обозревателя газеты «Извес­ тия» Андрея Синицкого, задача большой политики и большой экономики — перекроить миро­ вой рынок металла. Каким об­ разом? Прежде всего «умелы­ ми» расчетами стоимости про­ изводства стали в России. Обозреватель пишет: «Вы­ зывает удивление подход, с по­ мощью которого американская комиссия по международной торговле пришла к заключению, будто горячекатаная сталь Но­ волипецкого и Магнитогорско­ го меткомбинатов, а также АО «Северсталь» продавалась в США по ценам, значительно ниже себестоимости, в связи с чем и предлагается установить запретительные ввозные пош­ лины на уровне 107—199 про­ центов». Между тем исследования, проведенные независимыми экспертами, показали: затраты на производство горячекатаной стали на АО «Северсталь» са­ мые низкие в мире после про­ дукции корейской компании «Поско». Значит, ни о каких дем­ пинговых ценах и речи идти не должно. Себестоимость нашей стали ниже потому, что ниже за­ траты на ее производство. В чес­ тной конкурентной борьбе про­ игрывает слабый, то есть ме­ таллурги США. Почему же тогда принято решение о протекционистских мерах (пусть и ограниченных) российским производителям стали? Американские металлурги­ ческие компании, борясь против российской стали, являются од­ новременно и потребителями других видов продукции россий­ ской металлургической отрасли. Импорт их составил в 1997 году 35 процентов. Принимая жесткие запрети-. тельные меры для ввоза стали, политики вынуждают российских металлургов наращивать вмес­ то этого вида продукции пос­ тавки дещевых полуфабрикатов. Что неизбежна ведет к пере­ профилированию и принципи­ ально иной специализации ми­ рового металлургического про­ изводства: экономически гряз­ ное и дорогостоящее доменное и конверторное будет сосредо­ точиваться в России, а более выгодное производство горяче­ катаного проката из дещевого российского полуфабриката —в США. И такой импорт в Америке приветствовали всегда: лучше ввоз дешевого сырья (не толь­ ко металлургического), чем до­ рогой, пусть и лучшей готовой продукции. И задача эта, похо­ же, реализуется. Крупная аме­ риканская компания «Инлэнд СТИЛ» уже остановила свое ста­ лелитейное производство, пере­ йдя на импортные слябы. Так что в руке данайцев, про­ тягиваемой якобы ради помо­ щи экономике России, как и пре­ жде, обнаруживается не «дар», а кошелек, который они наме­ реваются заполнять за наш счет. Подготовил Владимир ПЕТРОВ. КС ТА ТИ ______________________________ __ «Ограничение экспорта российской стали на рынки США, о котором объявил в Вашингтоне министр торговли Уильям Дейли, ставит российских товаропроизводителей в исключительно слож­ ное положение, —заявил корреспонденту агентства «Липецк-Ин- фоцентр» директор по инвестициям ОАО «НЛМК» Сергей Веригин. —В этой ситуации мы надеемся, что российское правительство сможет противостоять давлению «стального лобби» США и найдет пути сохранения баланса межгосударственных интересов». Как из­ вестно, осенью прошлого года полтора десятка крупнейших ме­ таллургических компаний США инициировали антидемпинговый процесс в отношении экспортеров более дешевой стали из Брази­ лии, Японии и России. Принятое на днях решение ставит практи­ чески непреодолимые барьеры бразильским и японским произво­ дителям металла, россиянам предложено сократить поставки на 70 проц. Между тем тот же НЛМК в последнее время большую часть горячекатаного металла отправлял на экспорт, главным об­ разом, в США. Озабоченность создавшейся ситуацией была вы­ сказана и на пресс-конференции в Москве, организованной 25 февраля Международным союзом металлургов. Один из ее учас­ тников —представитель менеджмента ОАО «НЛМК» Андрей Пет- росьян заявил, в частности, что решение американской стороны является дискриминационным и, по сути, закрывающим амери­ канский рынок и для России.