Липецкая газета. 1998 г. (г. Липецк)

Ш ИП ЕЦ КЛЯ г а з е т а 30 декабря 1998 г ., № 250 (20878) А И О Г О Н Ы Й № 1 3 АУ Выпускподготовленпресс-службой Г осналогинспекцнипоЛипецкой области ц и А л о г ^ с д ^ ю т т ^ ^ МЕНЯ - СОМНЕНИЯ! Каждый раз в «Налоговых курьерах» я двггаю о том, какие проверки вы делаете, сколько штрафов взимаете. И создается впечатление, что перед налоговым законом все равны. А у меня в этом возникли сомнения. Пи­ сали вы некоторое время назад, что пред­ приниматель Д. за то, что постоянно нару­ шал закон о применении касс, лишен ли­ цензии на торговлю. Это, конечно, правиль­ но. Но вот рядом с моим домом есть киоск, дважды я сама видела, что там проводили проверку налоговые бригады,'^составляли акты за нарушения. Я знанУвладелицу это­ го киоска К., у нее еще два есть — у рынка и на Новолинецке. Спросила как-то, уже после второй про­ верки, как дела. «Все, — отвечает, — нор­ мально. Только с налоговой сужусь из-за СОМНЕНИЯ штрафа». И как торговала, так и торгует. Что же получается: не все равны для вае? Кого-то лицензии лишаете, закрываете его тор­ говлю, а кто-то штрафы не платит, преспокой­ но продолжает свое дело, да еще и судится с вами. Наверное, поддержка есть среди властей. Или, может быть, деньги роль играют? Писали же, что налогового работника, как раз из тех, что киоски проверяют, посадили за взятку. Значит, кого-то он, как говорится, «выручил». Какая же цена тогда вашим проверкам? Мо­ жет, и делаете их для того, чтобы самим пожи­ виться? Специально шум создаете, маски на­ деваете, а проверяете киоски только для вида или штрафуете тех, кто не догадался «на лапу дать»? Г. К., жительница Липецка. ДВИГАТЕЛЬ ПРОВЕРОК У в аж а ем а я Г . К . ! И звин и те , приходится об­ ращ аться т а к , пос коль ку Вы не захо тели в письме назвать свое им я , хо тя предпринима - тельнипу К . поименовали пол­ ностью. М ы проверили в аш у и н ­ формацию . Д а , действитель ­ но , в к и о с к а х ваш ей з н а ко ­ мой — и х у нее , к с т а т и , че ­ тыре , а не три — налоговые р аб о тни ки во время рейдов обн ар уж или н ар уш е н и я . За ­ фиксированы отсутствие цен ­ н и к о в , н е в ы д а ч а ч е к а . Ш тр аф в разм ер е 8 ты ся ч 3 4 9 рублей она. запл а тил а по р еш ению суд а . Т а к и е в заим о о тнош ения налоговой службы с на.логоп- л а телы ци ками — через суд - - в цивилизованном общес­ тве считаются нормальными . П ред усм о тр ены о н и и рос ­ с и й с ким законодательством . Если гр а ж д а н и н не п л а т и т ш траф а добровольно, то н а ­ логовая ин сп е кц и я взыскива­ ет его в судебном пор яд ке , через судебны х приставов . То есть не К . с н ам и суди ­ лась, к а к Вы п иш е т е , а мы с н е й , д о к а зы в а я п р а в о м о ч ­ ность предъявленного ш т р а ­ фа. С л учай этот отнюдь не единичны й , и тем бо.тее он не свидетельствует о к а к о м - т о привиле гированном п ол ож е ­ нии вап 1 ей знакомой . Всего за П .месяцев в а рб и тр аж ны й суд подано 15 8 подобных ис ­ ков. Ч то ж е касается лиш ени я лицензи !”! на тор говлю и за ­ нятие любой другой предпри- н и м а т е л ь с к о й д е я т е л ь ­ ностью, то это решаем не мы , а отдел л ицен зирования мес­ тной адм ин и с тр ации . И м е н ­ но туда налоговая сообщает о п р е д п р и н им а т ел я х , к о т о ­ рые не платят на.ложенных на н и х штрафов, и лиц ен зия им , к а к правило , не продляется . Н о чащ е ш трафы п л а тя т д'.'бровольно. В ЭТ01.5 году в области их взыскано почти на по.ттора миллиона рублей , из к о то ры х один мил .тион 24 ты сячи осталось в местны х бю джетах . Т а к что проверяют н ал о ­ говые р або тни ки к и о с к и не «только для вида» , да и мас ­ к и они не надевают; это фор­ ма с о т р у д н и ко в н ал о говой п ол и ц и и , которые во время рейдов осущ ествляю т физи - ' ч е с к ую з а щ и т у п р о в е р яю ­ щ и х . Ч т о ж е касается нало го ­ вого работника , которого «по ­ садили за в з я т к у » , то эта и н ­ формация не точна . Во -пер ­ вых, его не посадили , а во- вторых, суд квалифицировал его правонаруш ение не к а к в з я т к у , а к а к м ош енничес т ­ во. Это был к а к раз тот слу ­ ч а й , ко гд а одна и з предпри ­ нимательниц посчитала , что «деньги роль и гр аю т» . П р а в ­ да , хлопотать она р еш ил а не за себя, а за свою родствен­ н и ц у , то р гующ ую в арендо­ ванном ки о с ке водкой и , к а к выявила налоговая проверка, н ар уш и вш ую установленные правила. Предпринимательница об­ ратилась к зна ком ом у нало ­ говому ин сп е ктор у с прось­ бой ун и ч то ж и т ь а к т провер­ к и , посулив ему за это пол ­ торы ты сячи рублей . Он со­ гласился , хо тя заранее знал , что вы пол ни ть просьбу не см о ж е т . А к т ы проверо к — документы строгой отчетнос­ т и , и у ж е по этой п ричин е ун и ч то ж и ть просто т а к нель­ зя н е тол ь ко зап о лн енны й а к т , но и пустой бл ан к а к т а , к а ж д ы й и з к о то ры х им еет свой номер. К р ом е то го , х р а ­ нятся а к ты в сейфе, к к о то ­ рому имеет доступ только н а ­ чал ь н и к отдела. П о том , на суде, подсуди­ мый с к а ж е т , что не собирал­ ся эти день ги присваивать , просто взял , чтобы о твязать ­ ся от с л иш ком назойливой просительницы, и намеревал­ ся через некоторое время вер­ нуть и х , сказав , что ниче го не получилось . Суд эту вер­ сию не п ри н ял , расценив де­ яние к а к мош енничество — нам еренное присвоение ч у ­ ж о го имущ ества . Собирался ли ин сп е ктор действительно деньги возвра­ ти ть , мы не знаем . Времени ему на .что дано не было. Де.ло в т о м , ч т о п р е д п р и н и м а ­ тельница почему -то переду­ мала выручать п ри помощ и в з я т к и родственницу , а ре­ ш и л а н ака за ть самого нало ­ го в и к а , заявив в правоохра- ните.чьные ор ганы , что у нее вы м о гаю т в з я т к у . Н о м е р а к у пю р были переписаны , а сами деньги — помечены спе­ циальным краси телем . И х у ин сп е ктор а и изъ яли почти сразу после п ер ед ачи . К а к говорится, взяли с поличным . Н а с уд е п р е д п р и н и м а ­ тельница выступала свидете­ лем обвинения . Переданные ею д е н ь ги были и зъ я ты в пользу-государства, подсуди­ мы й п о л у ч и л н а к а з а н и е в виде ш траф а в размере зара ­ ботной платы за год . К а к видите, н и ко го он не «выручил» . Более то го , этот п роц есс п о к а з а л , ч т о «на лапу дать» , чтобы не платить штрафы — дело малоперспек­ тивное. Вы , уваж аем ая Г . К . , со­ мневаетесь ... Ч т о ж , сомне­ ние — дело хорошее. Провер ­ к и налоговые т о ж е , по боль­ ш ом у счету , сомнением вы­ званы . Сомнением в том , что все налоговое законодатель ­ ство соблюдают. И эти сомне­ н и я — не беспочвенны . Н а ­ р уш е н и я , наприм ер , закон а о п р и м е н е н и и ко н т р о л ь н о ­ кассовых м аш и н вы являю т ­ ся п ри к аж д о й ш естой про ­ в ер к е п р е д п р и я т и й и п р и к а ж д о й третьей — предпри ­ нимателей . У к аж д о го к и о с к а прове­ ряющ е го не поставш нь . Д о ­ биться обязательной 'выдачи ч е к а п р и к а ж д о й п о к у п к е м ож н о л иш ь всем вместе — и налоговым р аб о тни кам , и по куп ател ям . Н а это, в час­ тно сти , и направлен област­ ной ко н к у р с «Требуй ч е к !» . А то , что п р ед пр и н им а ­ тельница К . « к а к торговала , т а к и то р гу е т» , — хорошо . П ус ть тор гуе т , л иш ь бы де­ лала это честно и по з а ко н у . Д р у г о й з а д а ч и н ал о го вы е проверки и не ставят . Боль­ ш е п р е д п р и н и м а т е л е й — больше налогов, полнее н аш а общая к а зн а . Людмила ДЕДОВА, пресс-секретарь областной налоговой инспекции. А К Т У А Л Ь Н О Е И Н Т Е Р В Ь Ю - Ш Ш (НИЖАКШ,ЧТОБЫПОМОЧЬПРОИЗВОДИТЕМ г осналогслужба России выступила с инициативами по изменению некоторых положений в налоговой систе­ ме страны, которые планируется ввести в действие с марта будущего года. Инициатива одобрена правитель­ ством Российской Федерации, пакет документов про­ ходит обсуждение в Государственной Думе . Об этих изменениях рассказывает руководитель об­ ластной налоговой инспекции Владимир БЕРБЕНЕЦ. — Владимир Иванович, налоговая служба предла­ гает снизить ставки целого ряда налогов. Не идет ли это вразрез с сегодняшним положением в экономике? В бюджете и так денег посто­ янно не хватает, казалось бы, надо повышать налоги, а предлагается — снизить. — Э т и п р е д л о ж е н и я идут не вразрез с эко ном и ­ чес ким полож ением , а н а ­ оборот — в результате его анализа . Дело в том , что се­ годня п оступл ения в бюд­ ж е т находятся на кри ти ч ес ­ ком уровне, независимо от размера налогов . И потому любые предлож ения по уве­ л и ч е н ию п о с т у п л е н и й за счет повышения ставок пла ­ т еж е й бесперспективны . Вы знаете , что в течение длительного времени м но ­ гие предлож ения по рефор­ мированию налоговой систе­ мы отклонялись именно под тем предлогом , что и х п ри ­ нятие влечет за собой сокра­ щ ение поступлений в бюд­ ж е т . А к чему мы в итоге пришли? Ра зра зил ся финансово- экономический кризис . В со­ во купности с кри зисом не­ п л а теж ей это привело к не ­ возможности н а се годняш ­ н ий день не только увели ­ ч ен и я , но д аж е сохранения объема налоговых поступле ­ н и й в бю джет на уровне пер ­ вого п о л у го д и я . П о т ом у и стал необходимым ком пл е кс мер чрезвычайного х а р а к т е ­ ра. Среди н и х — реформиро­ вание на.чоговой системы . — Каковы основные на­ правления этого реформиро­ вания? — И х несколько . П р еж д е всего это сниж ени е налогово­ го бр ем ени о теч е с тв ен ны х товаропрои зводи тел ей . Это необходимо для и х финансо­ вого оздоровления, усиления кон кур ен тоспособно сти и в итоге — для создания эконо ­ м и ч е с ки х предпосылок уве­ личения внутреннего валово­ го п р о д у к т а . Э ту ж е цель преследует и изменение со­ отнош ения налогового бреме­ ни н а ф и зических и ю риди ­ че с ки х л и ц , оно будет ослаб­ лено для п рои звод и тел я и усилено для потребителя . П р ед усм а трив ае тся т а к ­ ж е сокр ащ ени е использова­ н и я бартера и д енежны х сур­ ро гатов с одновременным расширением налогооблагае­ мой базы и усилением контро ­ ля за пл а т еж ам и . Вот это, вкупе с заметным упрощ ением налоговой сис­ темы , и долж но в конечном итоге привести к повышению собираемости налогов. — Владимир Иванович, по каким налогам планиру­ ется внести изменения? — П р еж д е всего, в налог на прибыль. С ниж ается став­ к а налога с 35 до 3 0 процен­ тов, в том числе в федераль­ ный бюджет — с 13 до 11 про­ центов. Д ля стимулирования развития производства пред­ ложено снять о граничения по льготам на капитальные вло­ ж ен ия при развитии собствен­ ной производственной базы. С этой ж е целью освобожда­ ю тся от налога на прибыль средства, полученные пред­ п ри я ти ям и от иностранны х инвесторов н а р асш и р ен и е производства. Одновременно п р е кр ащ а ­ ется предоставление э коно ­ м ичес ки и социально неоп ­ р авд анны х л ь го т по этом у нало гу . Существенные изменения предлагается внести и в н а ­ л о г н а д об авл енн ую с т о и ­ мость. Основная став ка уста ­ н ав л и в ае т с я в р азм ер е 15 процентов вместо се годняш ­ н и х 20 . Кроме того , предус­ м а т р и в а е т с я перевод всех пл а т е л ьщ и ко в н а п од е кад ­ н ую упл а ту нало га , опреде-. ление налоговой базы пред­ п рия тий розничной торговли по общему п р и н ц и п у , возме­ щ е н и е о р г а н и з а ц и я м - з а - с тр ойщ и кам сумм Н Д С , у п ­ лаченны х по объектам к а п и ­ тального строительства, вве­ дение ставки 10 процентов по строительству ж ил ь я , финан­ сируемому из бю джета . Э ти изм ен ения реально ослабят налоговую н а гр у з к у на пред­ п рия тия . П л анир ую тся изменения в подоходном налоге с физи ­ чес ки х лиц . Здесь т а к ж е ста ­ вится цель сниж ени я налого­ вого бремени. В ка ч е с тв е соц и ал ь н ой га р а н т и и предла гается вы ­ вести из-под нало гообложе ­ ния двадцатикратный размер минимальной месячной опла­ ты труда для чернобыльцев, п я ти - , трех -, двукратные раз­ меры минимальной оплаты — для д р у ги х ка те го р и й . В води тся более м я г к а я ш к а л а подоходного нало га с фиксированным трехпроцен ­ тны м о тчислением в феде­ ральный бю джет , с делени­ ем на две ш к а лы ставо к , в зависимости от первичной и вторичной зан я то с ти . П р и ­ чем установление миним аль ­ ной с тав ки нало га по месту основной работы в размере 9 процентов с дохода за год , не п р е в ы ш а ю щ е го 6 0 ты с я ч рубл ей , позволит ослабить налоговую н а гр у з к у на менее обеспеченных. Одновременно предла га ­ ется со кр а ти ть кол ичес тво льгот и вычетов, что р асш и ­ ряет налогооблагаемую базу. Претерпевает изменения налог н а имущество физичес­ к и х лиц . Предполагается уве­ личить с тав ку налога до 0 ,5 процента от инвентаризгщи - онной или рыночной оц ен ки по усмотрению органов пред­ ставительной власти субъек­ тов Федерации , а т а к ж е п ри ­ влечь к н ал о го о б л ож е н ию о б ъ е к ты н е з а в е р ш е н н о г о строительства. Одновременно вводится необлагаемый мини ­ м ум стоимости им ущ ес тв а , исходя из площади ж и л ь я в пределах социальной нормы на к аж д о го члена семьи , что создаст равные условия для всех и позволит увеличить д о хо д н ую ча с ть м е с т ны х бюджетов. Предлагается т а к ж е сни ­ ж ен и е а кц и з а на спир т , что повысит конкурентоспособ ­ ность отечественных произ ­ водителей. Ряд изменений направ ­ лен н а у сил ени е го с уд ар ­ ственной монополии на про­ изводство и оборот этилово­ го спир та , ужесточает госу ­ дарственный контроль за ре­ ализацией всех видов водки, ликероводочных изделий и винных напитков . Это долж ­ но способствовать увеличе­ нию п ри то ка дополнитель­ ны х финансовых средств в бюджет , нормализовать ра ­ бо ту к о н т р о л и р у ю щ и х и правоохранительны х о р га ­ нов по наведению п оряд ка в этой сфере. — Снижение налогового бремени в реальцом секто­ ре экономики — дело, несо­ мненно, хорошее и необхо­ димое. Но ведь эти меры не­ избежно приведут к поте] доходов региональным бюджетами. Предусмотрена ли их компенсация? — Д а , действительно, за счет п о н и ж е н и я с тав о к и переноса налоговой н а гр у з ­ к и с реального сектора э ко ­ н ом и ки в сектор потребле­ н и я поступления в местные бюджеты упадут . В ка чес т ­ ве компенсации предусмот­ рено введение повышенной с тав ки регионального нало ­ га с продаж н а подакцизные товары до 10 процентов . Ос­ тальны е товары , а т а к ж е работы, усл у ги будут обла­ гаться этим налогом в раз ­ мере до 5 процентов . Беседу вела Людмила ПРОКОФЬЕВА. К О Н С У Л Ь Т А Ц И И омонополииНААЛКОГОЛЬИВОДКЕ кПРАЗДНИЧНОМУПОЛУ «в последнее время много говорится о необходимос­ ти восстановить монополию на производство и реализа­ цию алкоголя. Конечно, это необходимо сделать. Но мне не понятно, почему контроль за монополией возложен на налоговую службу. Там ведь нет специалистов по спир- топроизводству. Каковы ваши функции в этом контроле?» — Действительно, налого­ вой службе переданы функции контроля за обеспечением го­ сударственной монополии на производство алкогольной продукции. В налоговых ин­ спекциях для этого созданы специальные отделы, где на­ равне с налоговиками рабо­ тают специалисты-технологи. Наши работники наделены правом контролировать всю производственную цепочку, вскрывать и проверять спир­ тоизмеряющие счетчики, оп­ ломбировать их. Не реже двух раз в год мы обязаны обследовать пред­ приятия и давать заключение об их соответствии условиям лицензирования. В случае вы­ явления нарушений имеем право приостановления или даже аннулирования лицензии. Согласно постановлению правительства РФ от 6 .10.98г. № 1159 мы обязаны до 1 марта 1999г. проверить все спиртоп­ роизводящие предприятия об­ ласти на соответствие услови­ ям лицензионной деятельности. Кроме того, именно налого­ вая служба выдает лицензии оптовикам с объемом торговли более 200 тысяч дал алкоголь­ ной продукции. Ведет контроль за выделением квот на закупку этилового спирта и их исполь­ зованием. Это только малая часть нашей работы. — К а ки е меры вы п р е д ­ п р и н и м а е т е , чтобы н е вы­ пускалось «левой» алкоголь ­ ной продукции? — На всех предприятиях об­ ласти, производящих алкоголь­ ную продукцию, введены нало­ говые посты, дежурный налого­ вый инспектор контролирует объем произведенной продукции п о з в о л ь Т Е У Т О Ч Н И Т Ь аоит лиОБИЖАТЬСЯНААРИФМПИКУ? «В о зр аж ен и я по поводу» — п о д такой р у б р и к о й в «ЛГ» 2 7 ноября была опубли кована статья ген ераль ­ ного директ ора , пред сед ат ел я п р оф ком а и п р е д ­ седателя совета ветеранов ОАО «Н ЛМ К» . В о з р а ж а ­ л и новолипчане против цифр налогового отчета, где п ри в о ди л с я процент поступления в бюджет от к о м ­ бината. Разъяснить ситуацию мы п р п р о с и л и н а ­ чал ьни ка отдела учета и отчетности областной н а ­ л оговой и н с п е к ц и и В л а д и м и р а КО З ЛО В А . — Владимир Юрьевич, авторы статьи совершенно спра­ ведливо -замечают, что никому не позволительно «передер­ гивать факты Либо пользоваться недостоверной информа­ цией». Но в качестве такой «недостоверной информации» возмущенно (об этом свидетельствуют .знаки препинания) приводятся данные налоговой инспекции: «согласно им пла­ тежи комбината не превышают... 14 процентов!». - ( т.чтья ног.олипчаи очень эмоционально н апи сана . Н о мы, ко гд а считаем поступления , имеем дело не с эм оциям и , .; с циф рами . И не со з н а к ам и п р еп ин ан ия , а с арифметичес- .чи.ми зн а к ам и : сл ож ен и е , вы читание , проценты . Циф ра 14 тфоцентов складывается т а к : поступления в би 'джеты всех уровней но области составили за 1 0 месяцев 2 миллиарда 2 5 0 ,1 миллиона руб.тей, доля ОАО « Н Л М К » в этой сумме — 3 1 9 ,9 мил-пиона. 14менно об этом и ш ел р аз го ­ вор и на пресс -конф еренции для ж ур н ал и с тов , и в выступ- .г‘Г;.(ии а- геле 1 . 1 ’.дению руководителя областной налоговой ;'Испек а,;-’!» Более • е . оы.то с ка зан о , что прослеживается тенден ­ ц ия к далысиёыему у.меиьшению доли комбината в общ их поступлениях , К (;ож алению , этот про гноз оправдывается . За один):,ч о:ат). месчщев в 2 ми.т.тиардах 5 1 3 ,9 миллиона н а ­ логов денег новолипчан — 3 2 6 ,5 миллиона — 13 процентов . А ещ е в 1 9 9 5 году эта доля составляла 3 3 ,4 процента . М о ж н о проследить эту тенденцию и по отдельным видам налогов . Т а к , большую часть нало га н а прибыль в том ж е 1 9 9 5 году — 5 9 ,2 процента «вытягивал» именно Н Л М К . За 10 месяцев этого года доля ком бин а та в этом виде поступле ­ н и й упал а до 4 3 ,2 процента , за 11 месяцев — до 3 9 ,2 , а по и то гам года , по расчетам самого ком бина та , получится не прибыль , а убы тки ; следовательно, суммы , внесенные пред­ прия ти ем в бю джет в качестве нало га на прибыль, придется ему вернуть из этого самого бю джета . Н а л о г н а добавленную стоимость ОАО « Н Л М К » не пла ­ т и т у ж е несколько лет . Более то го , ему возмещаются из федерального бю джета те суммы этого нало га , что предпри ­ я тие упл атило , приобретая сырье для производства экспор ­ тной про д у кц и и . Т а к , за 11 месяцев т е к ущ е го года ОАО воз­ мещ ено 2 5 6 миллионов рублей . И з тех денег, что п ос тупи ­ ли от д р у ги х пр ед прия тий области. Вот т а ки е в реальности цифры . Вряд ли стоит н а н и х обижаться и тем более делать вывод «о ком п е тен ции сотруд­ н и ков , которые готовят подобного рода отчеты» . Более того , эти данные не противоречат тем , что приводят авторы статьи, опираясь на данные контрольно-счетной комиссии областного Совета депутатов.' Д а , если брать только суммы поступлений в консолиди ­ рованный бю джет области , не учи ты вая возврат, то есть день ги , которые к ком б и н а т у вернулись , то доля его пос­ туп л ени й за 11 месяцев составляет 2 4 ,4 процента , а с пос­ тупл ени ям и в терри ториальный и федеральный дорожны й фонды, где от п р ед прия тия поступает больщая часть плате ­ ж е й , — 2 7 ,4 процента . В этом смысле ОАО « Н Л М К » п о -пр еж н ем у — один из к р у п н е й ш и х нало гоплательщ и ков области. СПАСИБО КЕМ! МЫСДЕЛАЛИ НУЖНОЕ И ПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО 15 декабря закончился кон- кгос «Требуй чек!», проведенный ооластной налоговой инспек­ цией. Жители области прояви­ ли к нему большой интерес. В многочисленных письмах липча­ не не только присылали чеки, но и высказывали свои мнения, пожелания, советы. Своим твор­ чеством порадовали И. Корота- ев, Ж. Николенко, О. Краснико­ ва, семья Селивановых, Н. Ка- дыкова, Е. Леденева из Липец­ ка, А. Шкатова из г. Грязи, В. Ребрикова из Данкова и мно­ гие другие, чьи работы внима­ тельно изучили члены жюри. Студент ЛГПИ Александр Мочалов прислал на конкурс оригинально оформленный «че­ ковый журнал». А его письмо, на наш взгляд, наиболее полно отражает мнения, высказанные в своих посланиях участниками конкурса. "Здравствуйте, уважаемые члены жюри! Пишет вам студент Липец­ кого педагогического института. Хочется поблагодарить вас за организацию интересного и по­ лезного конкурса. У меня есть друзья и знакомые, которые, при покупке не взяв чека, уходили, а потом попадали в трудные си­ туации. Уверен, что конкурс за­ ставит людей иначе смотреть на НАЛОГОВАЯ консультирует ;» На территории н аш ей области действует обширная сеть налоговых консультационных пунктов . Они работаю т в на ­ логовой ин сп е кции всех уровней . Зд есь гр аж д ан е им ею т возможность в течение всего года , причем бесплатно , по ­ лучать различные консультации . Э то спо соб с тв у е т повыш ению нало говой гр ам о тн о с ти гр аж д а н , по звол я е т св о е в р ем е н н о р еш а ть в о зн и каю щ и е спорные вопросы , ул учш ает в заимопоним ание м еж д у со ­ трудниками инспекций и нало гоплательщ иками . Приближаются сро ки подачи де кл араций о доходах за 1 9 9 8 год . (Напомним , что сделать это нужно с 1 января до 1 апреля 1 9 9 9 года ). В этот период резко возрастает коли­ чество обр ащ ен ий грахедан к н ало гови кам . П оэтом у к 71 постоянному консультационному пункту с первых ,г 4 ней ян ­ варя добавляю тся бо л е е 1 1 0 дополнительных , в которых можно будет получить налоговую консультацию и помощь в заполнении д е кл ар ац и и . ___ ^^.На сним ке : в консультационном пун кте областной н а ­ логовой ин сп е кции . ' На вопрОсЫ' Н^ЬгЬНл 'дтельщика о тве - "ч а е т з ам е с т и т е л ь н а ч а л ь н и к а о тд е л а н ал о го о б л о ж е н и я физических лиц В. Таболина . Виктор ЯЧМЕНЬ . Фото автора . по счетчикам, а также блоки­ рует оборудование на период междусменных простоев. Так­ же обязательно на всех спиртзаводах области при от­ грузке готовой продукции при­ сутствует налоговый инспек­ тор. — С е годня в 'Т о р го вл е очень много водки само го различного производства . Не п о д с к а ж е т е , ка ко й из них отдать предпочтение? — Прежде всего, непре­ менно купленной в магазине, а не в киоске или, хуже того, с рук. Это в целях вашей же безопасности. И как лицо, на­ деленное полномочиями кон­ троля за предприятиями об­ ласти, производящими этило­ вый спирт и ликероводочную продукцию, могу сказать, что наша местная продукция от­ вечает всем необходимым стандартам качества. Плюс ко всему, покупая водку, произведенную на за­ водах нашей области, мы по­ полняем местный бюджет. На вопросы отвечала Татьяна ЗОТОВА , зам е с ти т ел ь начальника о тдела областной налоговой инспекции . КОНКУРС проблему налогов. Ведь чек — это не только средство по за­ щите прав потребителей, но и «документ», позволяющий в ка­ кой-то степени контролировать поступление средств в бюджет, а значит, распределять их на со­ циальные нужды тем, кто в них больше всего нуждается... С уважением , Александр Мочалов". Итак, конкурс закончился. 25 декабря подведены его итоги, а 29-го состоялось награждение победителей. Спасибо всем, кто принял участие в конкурсе. Ду­ мается, все вместе мы сделали нужное и полезное дело. П р е с с -с л уж б а обл астной налоговой ин сп екции . --------------------------------- ЗАКОНОДА ТЕЛЬСТВО ПЛАТАЗАВОДУ: НОВЫЕ СТВАКИ Вода — основа жизни на Земле. Основа нашей жизни. Но задумываемся мы об этом, лишь когда исчезает прозрачная струйка в водопроводном кране, заиливается и усыхает речушка детства, а на пляже вдруг появляется табличка: «Купаться за­ прещено»... Вот тогда и приходит понимание — воду тоже надо беречь и защищать. Как не покажется кому-то на первый взгляд странным, но одна из форм такой защиты — взимание налогов за водопользо­ вание. Система платежей призвана обеспечивать оптимальные условия использования воды, поддерживать качество поверхнос­ тных и подземных вод в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям, защищать водные объекты от за­ грязнения. В настоящее время в России действуют четыре вида плате­ жей, связанных с использованием водных ресурсов. Два по под­ земным водам — за пользование недрами и отчисления на вос­ производство минерально-сырьевой базы и два по поверхност­ ным — за пользование водными объектами и за сброс в водо- Ь емы загрязняющих веществ и отходов. ^ Три из этих налогов действовали ранее, а плата за пользова­ ние водными объектами вступила в силу на территории области с 1 декабря этого года. Ставки платы установлены постановле­ нием Липецкого областного Совета депутатов № 132-пс от 26 ноября с.г. С принятием этого послановления отменяется плата за воду, забираемую промышленными предприятиями. Плательщиками за пользование водными объектами являют­ ся организации и предприниматели, которые добывают воду с поверхности водоемов — из рек, озер, водохранилищ, а также те, кто «пополняет» водоемы, сбрасывая в них сточные воды. Кроме того, плату за пользование водными объектами обя­ заны вносить все, кто использует акваторию водоема при добы­ че полезных ископаемых или устраивает на берегу рекреации — базы отдыха, санатории, детские оздоровительные лагеря. Сумму налога плательщик определяет самостоятельно на ос­ нове лицензии, договора, отчетных данных и ставок платы. При направлении платежей в бюджеты разного уровня следует руко­ водствоваться от. 124 Водного кодекса РФ, т.е. в федеральный бюджет — 40 процентов, в областной бюджет — 60 процентов. При определении размера платы учитываются объем забран­ ной воды, площадь используемой акватории, а также объем сбра­ сываемых в водоем сточных вод. Ставки, установленные с 1 декабря, определены для четырех групп плательщиков: 1. За использование воды для водоснабжения населения — 30 рублей за одну тысячу кубических метров. 2. За использование акватории водоема для добычи полез­ ных ископаемых, организации рекреации, размещения коммуни­ каций, сооружений, строительных и иных работ— 3,6 тысячи рублей за один квадратный километр используемой акватории в год. 3. За использование водоемов для забора воды (в пределах выделенных лимитов) по остальным категориям плательщиков, кроме эксплуатирующих об'ьекты теплоэнергетики, — 84 рубля за одну тысячу кубических метров воды, а при сбросе сточных вод — 14,25 рубля за одну тысячу кубических метров сб;}осов сточ­ ных вод. 4. За забор воды для технологических нужд и сброс сточных вод для плательщиков, эксплуатирующих объекты теплоэнерге­ тики с использованием прямоточной схемы, — в размере 30 про­ центов от ставок, установленных для третьей категории. При ЭТОМ' необходимо иметь в виду, что если водопользова­ тель берет воду не только для удовлетворения собственных нужд, но и для передачи другим потребителям, он вносит плату за весь объем, включая воду, переданную своим абонентам. То же самое и при сбросе в водоем сточных вод: плательщик вносит плату за весь объем, включая сточные воды, принятые от своих абонентов. Плата вносится по итогам каждого отчетного периода не поз­ днее следующих 20 календарных дней. Для предпринимателей, малых предприятий и плательщиков, использующих акваторию водного объекта, отчетным периодом установлен каждый квар­ тал, для остальных плательщиков — каждый месяц. В эти же сроки налогоплательщик обязан представлять а на­ логовый орган по месту регистрации налоговую декларацию, а по месту пользования водным объектом — копию налоговой дек­ ларации. Валентина ЩЕРБАКОВА зам е с ти тел ь начальника о тдела областной налоговой ин сп екции .