Липецкая газета. 1997 г. (г. Липецк)

Ноября 1997 г„ N9 220-221 (1534-1535) Ж газета шал: «Мыне можемжалеть этих (советских — Р . М . ) людей, если хотим иметь в России рынок. Они ни­ когда к нему не приспосо­ бятся. Надо отдавать себе отчет втом, что вымрут по крайней мере тридцать миллионов человек, и ни­ чего с этим поделать не­ льзя. Или так, или мы по- прежнему будемдалеки от цивилизации!» «Но ведь Сталин тоже, вероятно, считал, что смертьтридца­ ти миллионов человек не­ трудно определить жанр новой книги старей­ шего из западных коррес­ пондентов в Москве Джульетте Кьеза «Прощай, Россия!» (ТОО «Гея», Мос­ ква, 1997. Тираж 50 тысяч экз.). Это не политический трактат, не исторический очерк, не сборник репор­ тажей или интервью, не галерея политических пор­ третов, не описание быта и нравов новой России, не кполемика, не воспомина- |^ 1 ия о 17 годах, проведен­ ных в нашей стране, где, кажется, нет города или области, где Кьеза не по­ бывал, и нет политика и общественного деятеля, с которыми он не беседо­ вал. Не сразу можно понять даже смысл названия кни­ ги. Да, конечно, это про­ щальное слово РоссиУ!. Но дело вовсе не в том, что автор готовится к отъезду из страны, где он обрел международную извес­ тность, новых друзей, но­ вую культуру и язык, даже новую семью. Кьеза все еще продолжает работать в Москве, представляя итальянскую газету «Ла Стампа». Он говорит «Про- т - « Б о л ь ш о е в п е ч а т л е н и е п р о и з в е л а п у б л и к а ­ ц и я « П р о щ а й , Р о с с и я ! » в « Л Г » з а 2 7 с е н т я б р я . Т ы с я ч у р а з п р а в и т а л ь я н с к и й ж у р н а л и с т К ь е з а , г о в о р я : « М н е г р у с т н о с л у ш а т ь . . , к а к б о л е з н е н ­ н ы е о п т и м и с т ы р и с у ю т р о з о в ы е г о р и з о н т ы . Н е б у д е т э т о г о . . . Д а в а й т е в с п о м н и м Ю г о с л а в и ю , И р а к , к а к е щ е « т е п л ы е » , н е д а в н и е п р и м е р ы . А с к о л ь к о и х е щ е ! Т а к и Р о с с и я , е с л и в д р у г в з д у ­ м а е т с о р в а т ь с я с ц е п и В а ш и н г т о н а , р а з д е л и т у ч а с т ь э т и х н е с ч а с т н ы х . » « У ж е н е в и д н о , з а ч т о м о ж н о з а ц е п и т ь с я . » В с а м о м д е л е — з а ч т о ? Н а у к а ? — В а г о н и и . Ш к о л а , м е д и ц и н а , а р м и я ? . . Т о ж е . М о л о д е ж ь ? К н е й л у ч ш е н е « ц е п л я т ь с я » , с е б е д о р о ж е . « З а ­ ц е п и т ь с я » з а н а ш у и с т о р и ю ? Н е б л а г о д а р н ы й н а р о д н а в е с и л я р л ы к п а л а ч а и ч е р т з н а е т к о г о е щ е н а ч е л о в е к а , п р е в р а т и в ш е г о , п о с л о в а м ^ У . Ч е р ч и л л я , « л а п о т ь в а т о м н у ю б о м б у » , б л а ­ г о д а р я ч е м у ( и к о м у ! ) а м е р и к а н ц ы н е с м о г л и и з н а ш е й Р о д и н ы с д е л а т ь р а д и о а к т и в н у ю п у с ­ т ы н ю . . . . « Р о с с и я н а г л а з а х у А з и и д е л а е т с е б е х а ­ р а к и р и » . А в е д ь с н а ч а л а в е к а г о в о р я т у м н ы е л ю д и , ч т о б у д у щ е е Р о с с и и — в А з и и ! Н о н а м — ч т о ? Б е ж и м , з а д р а в ш т а н ы ( и т е т у р е ц к и е ) , з а Е в р о п о й . » Э т о ф р а г м е н т ы и з п и с ь м а в р е д а к ц и ю л и п ­ ч а н и н а А . А р т е м о в а . Н е т н е о б х о д и м о с т и в с т у ­ п а т ь с н и м в с п о р п о к а к и м - т о с п о с о б н ы м в ы ­ з в а т ь н е с о г л а с и е м о м е н т а м , с к а ж е м , о б о ц е н ­ к е С т а л и н а . Х о т я , р а з у м е е т с я , о н п р а в в т о м , ч т о п р о с т ы м н а к л е и в а н и е м я р л ы к а с л о ж н о с т ь э т о й л и ч н о с т и , п р о т и в о р е ч и в о с т ь с т а л и н с к о ­ г о п е р и о д а н е и с ч е р п а т ь . М ы п р и в е л и с л о в а А . А р т е м о в а , п р е ж д е в с е г о , к а к ж и в о й о т к л и к н а п у б л и к а ц и ю И З к н и г и К ь е з ы ^ А т о ч н е е — к а к о д и н и з о т к л и к о в , п о с т у п и в ш и х в р е д а к ц и ю . Ч и т а т е л е й — и т е х , к т о в о м н о г о м р а з д е л и л п е с с и м и с т и ч е с к и й п р о г н о з и т а л ь я н с к о г о а в т о ­ р а , и т е х , к т о п ы т а е т с я н а й т и к а к и е - л и б о в о з ­ р а ж е н и я , — н е м а л о . Л ю д и и н т е р е с у ю т с я и т е м , г д е м о ж н о п р и ­ о б р е с т и э т у к н и г у . Б у д е м н а д е я т ь с я , ч т о о н а п о я в и т с я в м а г а ­ з и н а х и л и н а л о т к а х , и в с е , у к о г о б о л и т д у ш а з а у ч а с т ь О т е ч е с т в а , с у м е ю т п о з н а к о м и т ь с я с п о з и ц и е й и а р г у м е н т а м и Д ж . К ь е з ы в п о л н о м о б ъ е м е . П о к а ж е , и д я н а в с т р е ч у ч и т а т е л я м , п р е д л а г а е м о б ш и р н у ю р е ц е н з и ю н а « П р о щ а й , Р о с с и я ! » и з в е с т н о г о р у с с к о г о и с т о р и к а Р о я М е д в е д е в а . С е г о д н я н а ш п о с т о я н н ы й а в т о р , ж и в у щ и й в М о с к в е , с а м с е р ь е з н о и г л у б о к о и с с л е д у е т п р о б л е м ы , с у т ь к о т о р ы х т о ч н о в ы ­ р а ж а е т н а з в а н и е е г о о ч е р е д н о г о , с у д я п о в с е ­ м у , ф у н д а м е н т а л ь н о г о т р у д а « П у т и Р о с с и и » . ^ К с т а т и , Р о й М е д в е д е в н е р а з л ю б е з н о п р е д - ^ о с т а в л я л р е д а к ц и и п р а в о н а п е ч а т а т ь н е с к о л ь ­ к о о т р ы в к о в и з н е г о , т а к ч т о п о с т о я н н ы е ч и т а ­ т е л и « Л Г » у ж е з н а к о м ы с к л ю ч е в ы м и м ы с л я м и Р о я А л е к с а н д р о в и ч а . Т е м л ю б о п ы т н е е е г о в о с ­ п р и я т и е п у б л и ц и с т и ч е с к и х з а м е т о к Д ж . К ь е з ы . К т о м у ж е Р о й М е д в е д е в д а е т в е с ь м а п о д р о б ­ н о е и з л о ж е н и е н а и б о л е е в а ж н ы х г л а в к н и г и с в о е г о и т а л ь я н с к о г о к о л л е г и . ской прессе. В его доме можно было встретить корреспондентов идипло­ матов из разных стран, а также общественных дея­ телей идеятелей культуры нашей страны. Сегодня он признанный дуайен, то естьстарейший из коррес­ пондентов, аккредитован­ ных в Москве. Кьеза никогда не был апологетом советской мо­ дели социализма и под­ держивал дружеские свя­ зи с некоторыми из диси- Правды нет прежде всего на стороне нынеш­ ней российской власти, и здесь Кьеза часто бывает не только резок, но и пре­ дельно груб в оценках. Борьба политиков вокруг больного Ельцина — «это борьба пираний вокруг полутрупа». А. Коржаков— «главарь шайки». Н. Рябов — «фальсификатор» и «лжец». Власть кишит «предателями и глупцами». Верить А. Лифшицу могут только «болваны» и «сла­ людей, упомянутых в его книге, подаст на него в суд. Конечно,главное вкни­ ге Кьезы не его грубые оценки, которымяпредпо­ чел бы более парламент­ ские выражения. Книга со­ держит многие факты, цифры и суждения, кото­ рые трудно игнорировать. Автор подробно коммен­ тирует убийственные для «реформаторов» данные о падении в 1992-1996 гг. промышленного и сель­ разовательного воздейст­ вия. Структурного оздо­ ровления не произошло. Реальная экономика про­ гнулась под собственной тяжестью, а криминальная мафия внедрилась во все сферысоциума. Результа­ том стала атмосфера, не способствующая полити­ ческой и экономической стабильности». Лишь Москва стала в России островом относи­ тельного благополучия, и прежде всего потому, что ' П О П Р О С Ь Б Е Ч И Т А Т Е Л Е И П Р И Ш Л О л и щай!», потому что Россия, которуюмызнаем, уходит, разрушается на глазах, те- - ряя свое могущество и ав­ торитет, своих союзников исвои владения, свое мес­ то в мире и в истории, своюидентичность ициви­ лизацию. Она гибнет как древний Рим или средне­ вековая Византия. «Про­ щая, Россия!» — говорит Кьеза, как говорят на по­ хоронах. Только великий р народ мог создать такую страну, как Россия, со все­ ми ее противоречиями. Но теперь она умирает и на­ много быстрее, чем это можно былосебе предста­ вить. «В этой России, втя­ нутой или давшей себя втянуть все перемалываю­ щей западной машиной, нет сил, интеллектуально­ го потенциала, планов на будущее». Горячая, быстрая, по­ рой сбивчивая речь авто­ ра напоминает речь обви­ нителя тех людей вРоссии или на Западе, что пожад­ ности и глупости, ради жажды власти или тщесла­ вия, по жестокому расчету или недомыслию уничто­ жают Россию, называя убийство великой держа- вы«демократическими ре­ формами» и превращая само понятие «демократ» в бранное словечко. Кьеза не щадит никого, даже своихдрузей из числа рос­ сийских коллег. Он при­ знает, что растерялся, ког­ да у себя дома за столом, беседуя с главным редак­ тором одной из популяр­ ных российских газет иего женой-банкиром, услы- обходима для построения коммунизма?» — заметил Кьеза. И на этой реплике дружба кончилась. Ямогу согласиться поч­ ти со всеми обвинениями Кьезы. Но мне трудно со­ гласиться с его предельно пессимистическим про­ гнозом, хотя нельзя отри­ цать возможности именно такого развития событий. Однако пессимизм ав­ тора отнюдь не свидетель­ ствует о его некомпетен­ тности. Активный член Компартии Италии, лиде­ рыкоторой всегда отлича­ лись образованностью и гибкостью, которая суме­ ла накопить громадный по­ литический капитал идаже в свое время прийти к власти вИталии, Джульет­ те Кьеза приехал в СССР в 1980 году как корреспон­ дент газеты «Унита». Толь­ ко через восемь лет он возглавил московское бюро респектабельной буржуазной газеты «Ла Стампа». Его взгляды раз­ вивались под влиянием не только советско-российс­ кой, но иитальянской дей­ ствительности, о чем сви­ детельствуют многие стра­ ницы новой книги. Кьеза не только наблю­ датель, но в большей мере, чем другие инос­ транные корреспонденть!, участник многих событий последнего десятилетия в нашей стране. Он написал ранее три книги о пробле­ мах перестройки в СССР, а также многие сотни ста­ тей, часть из которых пе­ реводилась и публикова­ лась всоветской ироссий­ {/ >^>VV, ' ' : т ^ ' з и ' ? ' ' Э *Ч' Н' ж I ■ щ ш й"- ' . V , дентов. Поэтому слова о жестокости, авантюризме, даже подлости советской номенклатуры, вынудив­ шей Россию в одиночку противостоять Западу и превратившей страну в «лабораторию гигантского трагического эксперимен­ та», —это слова человека, хорошо знавшего совет­ скую систему изнутри. Да, в книге Кьезы мож­ но найти немало суждений спорных, поспешных, даже поверхностных. Автор лишьмимоходомупомина­ ет о некоторых важных со­ бытиях последних лет или об отдельных ключевых фигурах российской поли­ тики. Порой создается впечатление, что он про­ должает разговор, начало которого мы не слышали. Он не дает многих поясне­ ний, без которых отдель­ ные высказывания будут не Слишком понятны за­ падному человеку или чи­ тателю, который возьмет эту книгу в руки через не­ сколько лет. Конечно, книгу Кьезы можно было быуглубить и расширить. Но вэтом слу­ чае она увидела бы свет года через два и не смог­ ла быстать одним из фак­ торов сегодняшней поли­ тической жизни. Кьеза не появился бывтелепереда­ че «Герой дня», где его увидели, а главное, ему поверили десятки милли­ онов зрителей. Академи­ ческими достоинствами приходится часто жертво­ вать ради актуальности. Это не относится, однако, к работе редактора пере­ вода, который сделал свое дело не лучшим образом. Книга Дж. Кьезы полна эмоций: гнева и сожале­ ния, разочарования и сар­ казма, удивления и иро­ нии. Большинству читате­ лей она покажется тенден­ циозной, хотя автор наста­ ивает на своей объектив­ ности, приводя дважды слова философа Пьера Гобетти: «Когда по одну сторону нет ни капли прав­ ды, соломоново решение становится крайне тенден­ циозным». боумные». Достается и за­ падным советникам и на­ блюдателям, среди кото­ рых преобладают «довер­ чивые глупцы» и«недовер­ чивые проходимцы». Западные авторы, кото­ рые пишут о России, пред­ почитают обычно более спокойные выражения, опасаясь возможности су­ дебных исков. Известный журналист из США Хедрик Смит должен был защи­ щаться с помощью доро­ гих адвокатов от одного из обиженных российских эмигрантов только потому, что назвал его «прокуро­ ром времен Брежнева», хотя тот был адвокатом. Российский эмигрант Лев Наврозов несколько лет скрывался от судебного преследования по иску Голды Меир, поскольку, обвинив ее в некомпетен­ тности и халатности, На­ врозов не мог это обосно­ вать документально. Кьеза знает об этом, но это не останавливает его. Приватизацию «по Чубай­ су» он называет «бесстыд­ ным и всеобщим разфаб- лением общественной со­ бственности». Различного рода фонды и банки «дей­ ствуют в системе тоталь­ ного беззакония», их рабо­ та—«просто неприкрытый грабеж, смахивающий на вооруженный разбой». Журналистов покупают в России «по 30 тысяч дол­ ларов за упаковку». «Твор­ ческие интеллигенты с московской пропиской» — это «нравственные пиг­ меи», они «продались, не моргнув глазом, тому, кто больше дал, довольству­ ясь подбиранием крох, па­ дающих со стола новых русских богачей». По Кьезе, коррумпированы почти все, кто стоит у власти. И политики, подо­ бные В. Шумейко, и бан­ киры, подобные Б. Бере­ зовскому, «превратили Россию в помойку», где приходится жить, «заткнув себе нос обеими руками». Кьеза не боится судебных исков. Он не раз говорил винтервью, чтобудетдаже доволен, если кто-то из скохозяйственного произ­ водства, одесятках милли­ онов людей, доходы кото­ рых ниже прожиточного минимума. Большая часть предприятий вРоссии уже перешла в частные руки, но новый сектор не про­ цветает, и число убыточ­ ных негосударственных предприятий (44%) боль­ ше, чем убыточных госу­ дарственных (37%). Запад­ ные инвестиции поступают не в промышленность, а в более привлекательную для инвесторов область краткосрочных государ­ ственных облигаций. «Это финансовая спекуляция и ничего больше». Внешняя торговля «превратила Рос­ сию в бензозаправку для остального мира». Даже миллиардер Джордж Со­ рос, хорошо разбираю­ щийся в спекуляциях и охотно идущий на риск, недавно заявил, по свиде­ тельству Кьеза: «Я не ра­ ботаю в России, потому что это кажется мне слиш­ комопасным... Российская экономика удерживается на плаву только благода­ ря использованиюприрод­ ных ресурсов». Самые крупные амери­ канские экономисты, включая пятерых лауреа­ тов Нобелевской премии по экономике, написали еще в 1994 году письмо против проводимрй вРос­ сии «шоковой терапии». Но российские лидеры продолжают следовать со­ ветам, по характеристике Кьезы, «международных фигляров» вроде А. Ослун- да или Дж. Сакса. Однако вопреки всем расчетам, жители России истратили ив 1996 году все свои сбе­ режения на покупку 40 миллиардов долларов, изъяв их из хозяйственно­ го оборота. «Реформато­ ры, —констатирует Кьеза, —рассчитывали на скорое рождение широкого слоя предпринимателей, кото­ рый, однако, не появился по той причине, что он не мог сформироваться без поддержки государства. Люди претерпели шок, не испытав никакого преоб­ ее мэр Юрий Лужков ока­ зался единственным, кто воспротивился приватиза­ ции «по Чубайсу» идобил­ ся проведения в столице другой социально ориен­ тированной экономиче­ ской политики. «Но столи­ ца — это витрина... По­ киньте Москву—и выока­ жетесь всовершенно ином мире, где нищета идегра­ дация поражают с силой удара кулаком». А ведь в России еще имеются громадные эко­ номические и интеллекту­ альные ресурсы, способ­ ные изменить жизнь стра­ ны к лучшему. Эти ресур­ сы сохранились на пред­ приятиях ВПК, включаяде­ сятки «закрытых» городов типа «Челябинск-70». «Жи­ тели Челябинска-70, —за­ мечает Кьеза, — считали, что у них есть будущее. Они могли бы сами его построить, если бы кто- нибудь позаботился о кон­ версии этого города и ис­ пользовании его выдаю­ щегося интеллектуального капитала. Но это означало бы строить Россию с со­ бственным будущим, со­ бственным достоинством производителя, собствен­ ным местом среди других наций». Что не входило, однако, в планы россий­ ских «реформаторов» и их западных покровителей. Даже зарубежные эк­ сперты признают, что рос­ сийский ВПК и сегодня располагает десятками уникальных технологий, которых нет у Америки. С одной из таких технологий Кьеза знакомился в Челя­ бинске-70. Это способы получения сверхчистого кварца, незаменимого при изготовлении лучшего по сверхпроводимости опто­ волокна. Но это не един­ ственная из технологий, разработанных здесь под руководством академика Владимира Нечая. Однако реализация его еще даже не запатентованных проек­ тов могла превратить Рос­ сиювопаснейшего сопер­ ника на мировых рынках. И потому Челябинск-70 не получал много лет инвес­ тиций, а его инженеры и ученые живут на нищен­ скую зарплату, приходя­ щую к ним с большими за­ держками. Как известно, академик Нечай, всостоя­ нии безнадежности иуста­ лости, покончил жизнь са­ моубийством. Дж. Кьеза рассказал о похоронах Нечая. «Вокруг гроба стояли лучшие пред­ ставители российской на­ уки, исследователи, кото­ рым остальной мир мог только позавидовать... Единственный московский политик, который нашел время добратьсядо Урала, — это Григорий Явлинс­ кий... Речи произносили оченьсдержанные, иобви­ нений не звучало... Таких, как Нечай, остается еще около миллиона. Эти люди вызывают зависть у всего мира, но они все еще за­ перты в своих городах- призраках. По закону они не имеют права эмигриро­ вать. Аэти интеллектуаль­ ные и научные сливки об­ щества не умеют ничего, кроме тех сложнейших ве­ щей, которым они обуче­ ны. Это — община непов­ торимых личностей. Если кто-то и заслуживал титу­ ла «новых людей», то это были они». Пренебрегать события­ ми в Челябинске-70 про­ сто опасно. ВРоссии име­ ется свыше 40 «закрытых» городов и более 200 пунк­ тов, где расположены ядерные боеголовки и ядерные материалы. И здесьже, как пишет Кьеза, «имеет место убийствен­ ное сочетание различных факторов, взаимодейству­ ющих между собой: сума­ сшедшая экономика, ни­ щенские условия сущес­ твования работников атомной промышленнос­ ти, удручающее состояние общественной и личной морали, устаревшие илег­ ко преодолимые системы безопасности, имеющие многоденег криминально­ мафиозные организации». А во главе российского Совета Безопасности, до­ бавляет Кьеза, стоит чело­ век, о котором народный фольклор говорит «ни рыбка ни мясо», и еще один человек с двойным гражданством. Ситуация, невозможная ни в одной стране мира, «которая со­ хранила хоть каплю со­ бственного достоинства». Прочитав главу «Челя­ бинск-70», наиболее впе­ чатляющую у Дж. Кьезы, я даже готов был повторить все те оскорбительные слова, которые автор кни­ ги произносит вадрес «ки­ шащей мошенниками» но­ вой российской власти. Но не слова его прощальной речи. Положение опасно, однако время похорон не пришло. Дж. Кьеза удив­ лен несоответствием дра­ матических и великих со­ бытий, происходивших в СССР и на постсоветском пространстве, и ничтож­ ности людей, оказавшихся вцентре этих событий, как и ничтожности их помыс­ лов. «Когда оглядываешь­ ся на эти события (речь идет о «роспуске» СССР— Р . М . ) , —пишет Кьеза, — больше всего поражает невероятное расхождение между их масштабностью и несостоятельностью«ге­ роев», то есть их начина­ телей. Вокруг этих собы­ тий нередко складывались просто водевильные ситу­ ации, как в фарсе, нагро­ мождались одна ложь на другую. Анародмолча, аб­ солютно пассивно итерпе­ ливо все это сносил, по- видимому, не сознавая ни смысла, ни важности про­ исходящего». Кто помнит сегодня Фокина и Кебича, Кравчука и Шушкевича? Какой-то заштатный пре­ подавательмарксизма-ле­ нинизма продиктовал Ель­ цину главные фразы ко­ роткого Заявления о лик­ видации СССР. «Они ре­ шали судьбувеликой стра­ ны, словно речь шла о вы­ яснении отношений между забулдыгами втемном пе­ реулке какого-нибудь захолустного городка». Ни одногодоброго сло­ ва не может сказать Кьеза и о таких «героях» новой России,как Гайдар иАвен, Полторанин иШахрай, Ко­ зырев иШумейко. Всвоих оценках Кьеза щадит толь­ ко Михаила Горбачева. Ельцина он не щадит ни при описании событий в Беловежской пуще, ни в рассказе о полнойфальси­ фикации избирательной кампании 1996 года, ни упоминая его визиты в США и Западную Европу. Для России это — Борис Годунов, царствование ко­ торого положило начало российской смуте XVII века. Только теперь во гла­ ве страны оказалась не «семибоярщина», а «вели­ колепная восьмерка» на­ иболее крупных банкиров, «восьмибанкирщина». «Худо-бедно, — пишет Кьеза, — мы наблюдали Ельцина в самых различ­ ных ипостасях, и сказать о нем можно многое. Что он груб, циничен,склонен вы­ жимать своих сторонников до капли и затем жертво­ вать ими, сваливая на них всю ответственность, что он исчезает всамые дели­ катные моменты, чтобы спокойно отдать на рас­ терзание кого-нибудь из своих верныхлюдей, неве­ жественен в экономике, неспособен критически воспринимать лесть и лю­ бит окружать себя царской роскошью, хотя начинал свою карьеру как обличи­ тель привилегий номен­ клатуры». Главный недостаток Ельцина, по мнению Кьезы, что тот обманывал и продолжает обманывать своих избирателей, свой народ. Кьеза удивляется, однако, что западные ли­ деры готовыподдержать и российского политика- лжеца, лишь быон был им полезен. «Я-то всегда по­ лагал, —замечает автор, — что для американцев вру­ щий политик — конченый человек». Каюсь: я никогда так не думал, и примеры врущих политиков Запада можно приводить очень долго. Они и сегодня вводят сво­ их избирателей в заблуж­ дение хотя бы в том слу­ чае, когда говорят о по­ ложении в России. Конечно, Кьеза не иде­ ализирует Запад, который он знает, может быть, даже лучше, чем Россию. Запад просто глуп, когда он дает оценки положения в Рос­ сии. Даже посол США в Москве восхищался разви­ тием у нас сети аме(эикан- ских ресторанов как Кри­ терием прогресса. Но именно Запад более все­ го ответствен за нынешний упадок России. Это американские эко­ номические советники типа Джерри Сакса и Ан­ дерса Ослунда создавали для Ельцина и Гайдара их «Первый Пятилетний План Построения Капитализма в России» (1992-1996). Они неплохо заработали на этом, получая миллионы долларов от международ­ ных финансовых центров, да и в России. Это американские со­ ветники, «мушкетеры», как называет их Кьеза, тайно обосновавшись в номере 1120 «Президент-отеля», помогали Ельцину побе­ дить на выборах, исполь­ зуя технические приемы американской избиратель­ ной системы. И они также неплохо заработали на этом. Запад особенно глуп, продвигая на Восток НАТО-. Расщирение.-ЭйЬа- да по НАТО, замечает Кьеза, «затормозит разви­ тие демократии в России и вернет климат отноше­ ний между Востоком и За­ падом назад ко времени «холодной войны». Это ре­ шение подольет масла в огоньантизападнических и милитаристских настрое­ ний в России... Если су­ ществует доказательство того, что Западу доверять нельзя, то оно перед нами. Западслишком глуп иопа­ сен для всех, включая са­ мого себя. А ведь их пре­ дупреждали. Если соста­ витьперечень тех, кто кри­ тиковал расширение НАТО в американской печати, мне не хватило быстраниц этой книги». Нет, Джульетте Кьеза не идеализирует Запад с его демократией, которая создавалась все же более 200 лет. Но сегодня и эта демократия переживает кризис и потому не может служить образцом для России. «Россия покинула старый берег итолько пос­ редине переправы с недо­ умением осознала, что другой по-прежнему в ту­ мане, а то, что удается рассмотреть, совсем не похоже на то, что она ожи­ дала увидеть». Раскрывая разного рода махинации в избира­ тельных кампаниях в Рос­ сии 1995-1996 гг., Кьеза признает, что и на Западе избтательные процедуры все больше и больше пре­ вращаются в спектакль. «Технология массовых коммуникаций позволяет уже сейчас заметно влиять на волю избирателей... Культура движущихся кар­ тинок уже подавила куль­ туру письма, обмена мыс­ лями, индивидуальных размышлений, соревнова­ ния мнения и интересов. Те, кто управляет СМИ, легко могут навязать ре­ шения, противоречащие иногда даже интересам подавляющего большинст­ ва общественности». Пожалуй, и здесь Кьеза слишком пессимистичен. Последние выборы в Ита­ лии закончилисьсовсем не так, как этого хотели хозя­ ева СМИ. Да и в России книга самого Кьезывышла в свет большим тиражом, хотя издательство дважды заявило, что эта книга «от­ ражает только точку зре­ ния автора», и что «изда­ тельство не несет ответ­ ственности за факты, из­ ложенные вданной книге». Эти факты, однако, верны, и я хотел бы как можно больше людей побудить к чтению книги «Прощай, Россия!».