Липецкая газета. 1997 г. (г. Липецк)

Т Б И П Е Щ К АЯ • / А г а з е т а 23 октября 1997 г?, № 210 (1524) (О кончание. Нача ло на 1-й ст р.) Н а деюсь, имеется в виду не соци­ али зм Кампа- неллы или Сен- Симона? И, ко ­ нечно, не социализм Троцко­ го... Что же касается такой формы мироустройства, кото­ рая отвечала бы интересам большинства, не подавляя ни личных , ни общественных свобод, и при которой не зла ­ то, а творческий дух имели бы главную ценность, — этот общественный идеал был и остается самым привлека ­ тельным. По-моему, на все времена. Русскому человеку он особенно понятен. Но у нас ведь как? На одного «неуче­ ного» напустят сотню «уче­ ных», и ясные вроде бы ис­ тины становятся вдруг непо­ стижимой премудростью! Да и как простому смертному разобраться во всевозмож ­ ных «измах», коль одни и те же «теоретики» его сначала пугали капитализмом, теперь стращают коммунизмом. То они пропагандируют «швед­ ский социализм», то — «со­ циально-рыночный капита ­ лизм». А их коллеги, пере­ бравшись за рубеж, поучают доморощенных «капиталис- тов-реформаторов», что для победы капитализма в России не обойтись без «Морально­ го кодекса строителя комму­ низма», так как кодекс этот есть суть Нового Завета, ис­ поведуемого православными христианами... А третьи, за ­ писавшись в советники высо­ копоставленным чинам, ви­ тийствуют с экранов телеви­ зоров: мол, социализм — это всегда диктатура, а вот ка ­ питализм — единственная до­ рога к благополучию всего человечества... Ну, а какой- нибудь не шибко грамотный механизатор из-под Усмани или Задонска, слушая «уче­ ных», свою думку думает и по-прежнему недоумевает: «Чего плохого в коммунизме- то? Плохо, что его не пост­ роили! А то бы я не отказал ­ ся ...» Здраво рассуждая, нема­ ло наших граждан и поныне «не отказались бы» от соци­ ализма, будь он реализован сполна и на деле, а не суще­ ствуй только в перекошен­ ном и раздвоенном сознании бывших партийных секрета­ рей... Да и в терминах ли толь­ ко дело?! Вот в капиталистической стране Чили — процветаю­ щая экономика, но население здесь не стало ни свободней, ни богаче. В социалистиче­ ской Северной Корее также имеются впечатляющие хо ­ зяйственные успехи, но че­ ловек и там — робот, марши­ рующий в колоннах. А человек хотел бы всю­ ду быть творцом свободным. Как форма развития обще­ ства, любая социальная сис­ тема эффективна до опреде­ ленных границ. А затем на ­ ступает кризис, и система может стать тормозом в раз ­ витии общественных отноше­ ний. Подобные моменты выз­ ревают исподволь, не заме ­ чать их можно, только созна­ тельно отгородившись от жизни. Что с нами уже бы­ вало не раз... Вот и сейчас многие не желают понять, что система власти и управ ­ ления в России складывает ­ ся заново, что ей еще далеко до «совершенного механиз ­ ма». Понять это тем более сложно, поскольку на знаме­ ни — «демократия», а в жиз ­ ни — чудовищный мутант из монархии, олигархии, паха- ната и криминалитета. Ис­ тинная же демократия, как известно,— это господство законов, и прежде всего, тех, которые максимально учиты­ вают интересы большинства. — А вот еще о дн а «идея»: восстановление мо ­ нархического строя в Рос ­ сии. Среди липчан немало тех, кто хотел бы видеть царя-батюшку Николая II с в ят ы м в е л и к о м у ч е н и ­ ком... Как вы к этому от ­ носитесь? —Канонизация святых — это дело церкви. Я лично не могу уважать царя Николая ни как политического деяте ­ ля , ни как руководителя го­ сударства уже потому толь ­ ко, что он допустил кровопро­ литие в стране. Будь он муд­ рее, дальновиднее — он не позволил бы противостояния среди своих подданных, на ­ шел бы баланс сил: не рас ­ пустил бы Думу, дал бы зем ­ лю крестьянам. Ничего это­ го он не сделал, и не только из-за слабости характера. Мы живем в мире суровых ис ­ тин, порой приходится быть твердым в решениях, дей ­ ствиях, особенно если обще­ ству грозит опасность и его надо защищ ать . А страна наша уже не раз попадала в зависимость от «мутил» , «вечных революционеров», которые приводили народ к крови, страданиям. Обществу пора приобрести стойкий им­ мунитет от деструктивных сил. Тут выбора нет: либо отсечь часть ради спасения целого, либо эта часть погу­ бит целое. А реанимировать монар­ хию, как лучшую форму обу­ стройства российской жизни, не стоит. Вокруг нас немало и более достойных примеров — демократия, рынок, зако- н оп о слуш ани е ... Не надо только обезьянничать, зани ­ маться имитацией западного образа жизни. Нам, прежде всего, надо осознать себя русскими. Мы, как бы ни тужились, как бы ни выставляли себя «европей­ цами», — не можем стать, до­ пустим, немцами. У нас дру ­ гой менталитет, в наших ге­ нах «отпечатан» совершенно другой путь исторического Политик и писатель: размышления о главном Глава администрации Липецкой области Михаил Наролин беседует с обозревателем "Липецкой газеты" Владимиром Петровым развития. А почувствовать его, как почву под ногами, мы сможем, когда к нам вернет­ ся чувство национального са­ мосознания. У нас талантли­ вый и трудолюбивый народ, великая история и культура. И натуре русской тесно в «не­ мецком кафтане» — она бо­ лее широкая, добрая, щед­ рая, как сама Россия с ее про­ странствами и природой . Надо лучше знать самих себя и «особинку» свою не отбрасывать, строя жизнь по- новому... — К сожалению, склон ­ ность к подражанию з а ­ падным формам жизни у нас стала едва ли не нор ­ мой. Более того, у опреде ­ ленной части сограждан, особенно записных «публи ­ цистов», стало считаться доблестью — чернить и коверкат ь историю Рос ­ сии. Я не знаю, граждана ­ ми какой страны они счи­ тают себя, но если России, то пусть помнят горькие слова Василия Розанова: «Дурак! Хоть бы ты поду ­ мал, что произносишь свои подлые слова о России на том языке, которому тебя вы учили отец и мать!.. Дети, поднимающиеся на родителей, — погибнут. И поколение, поднимающееся на Р один у , тоже п о ги б ­ нет!» — Думаю, что голосами очернителей России говорят деньги, на которые они куп ­ лены... —Сег о дн я политику при­ ходится «вертеться » между Сц иллой и Харибдой, меж принципами, которые лежат на сердце, и жесткой необ­ ходимостью «следовать кур­ су*. Формула «политика — искусство возможного » дл я вас, наверное, очень важна. Но реализовать ее можно, опираясь лишь на поддерж­ ку единомышленников. Од­ нако как быть, если не все руководители, ваши соратни­ ки, обладают даром масш­ табного и комплексного ви­ дения проблем? Да к тому же и соблазнов у них множе­ ство, ведь своя рубашка бли­ же к телу... Как главу администра ­ ции, все это вас не может не волновать. Значит , в проведении кадровой поли ­ тики вы определяете при- ;. Какие? ля меня акту ­ альной остает­ ся формула Кадры реша ­ ют все!» Но с поправкой: если прежде кад ­ ры назначались, то нам нуж ­ ны кадры, выбранные снизу. Почему, кстати, так быс­ тро рухнул Союз, потеряла авторитет и р а зв али л ась КПСС? Среди других пред­ посылок была и эта, по-мое­ му, главная: кадры на руко ­ водящие, ключевые посты и в партии, и в руководстве страной отбирались не по де­ ловым и мировоззренческим качествам, в заслугу стави­ лись личная преданность, из ­ воротливость, умение «пус­ кать пыль в глаза». Политическая зрелость общества сама по себе не при­ дет. Людей надо учить, гото­ вить к решению новых задач. Возьмем хозяйственную жизнь наших акционерных обществ, кооперативных хо­ зяй с тв или товарищ еств . Ведь, говоря о самостоятель­ ности их как хозяйствующе­ го субъекта, мы имеем в виду инициативу снизу, волю кол ­ лектива, его зрелость и ответ­ ственность — и за дела, и за выбор руководителя. Очень важно разбудить активность людей, освобо­ дить от привычных стереоти­ пов, чтобы они ощутили себя не подневольными служка ­ ми, а свободными творцами. Они должны знать, что их го­ лос — не пустой звук. К со­ жалению , пока действует оритеты. ^ИАЛОШ У правило: «Начальству вид­ ней!» Приезжаешь в акционер­ ное общество — плачутся: денег не платят, живем пло­ хо, начальство за коллектив не радеет! Спрашиваю, ну а почему так плохо? Вы же хо­ зяева, совладельцы, от кого вы ждете улучшений? Кто даст вам зарплату, достойную жизнь? Если вы работаете хорошо, но руководитель у вас самодур, — изберите дру­ гого. Или присмотритесь: все ли правильно в вашем хозяй­ стве, в структуре его. К при­ меру, в некоторых сельхоз­ кооперативах сегодня из ста работников более полусотни — управленческий аппарат! Зарплату не платят годами, надои от коровы мизерные, зато — рать управленцев! Все на местах! Спрашиваю, зачем вам эта орава? Они же ничего не про­ изводят! Вы свободные зем­ лепашцы, вошли в коопера­ тив со своими паями, все хо­ зяева. Что вам нужно, чтобы выгнать директора-бездель­ ника со всей ратью управлен­ цев? Почему один работник кормит почти двух тунеяд­ цев? Посчитайте, измените структуру, и тогда окажет ­ ся, что, возможно, на девя­ носто работающих останется десяток специалистов. Но действительно умных и тол­ ковых! А то, что произвели, вы­ растили — не растаскивайте, а распределите соответствен­ но трудовому вкладу. — Н у , и как? Слушают­ ся ваших советов? — Везде по-разному ... Так ведь и Москва не сразу строилась! — А не грозит ли нам опасность с другой сторо ­ ны? Ведь качество труда объективно зависит от «ка­ чества человеческого ма ­ териала». Реформаторы в столице, кажется, сделали все, чтобы низвести это ка­ чество до пещерного уров ­ ня, провозгласив идеалом деньги, накопительство. Но достоинство обще­ ства, его благополучие тво­ рят не потребители благ, не «творцы» денег, а — личности. К тому же уже нарушен баланс власти и собственности . Н екот о ­ р ы е и з р у к о в о д и т е л е й предпочит ают , обладая реальной властью, дрейф к обладанию еще и немалой собственностью , как га ­ ранта всего и вся. Как вы смотрите на эту пробле ­ му? Удастся или нет удер ­ жать дисциплину, прежде всего экономическую? Как утвердить в сознании руко ­ в о д ит е л я и ст и н у , что «иметь» — еще не значит быть истинным руководи ­ телем, быть личностью? — Повторюсь. Многие нынешние беды от того, что люди никак не могут осознать свою силу. И тому немало объективных причин: сказы ­ вается неготовность жить и работать в принципиально иных экономических услови­ ях . Срабатывает укоренен ­ ный стереотип отношения к собственности («Все вокруг колхозное!»), к роли руково­ дителя, к своему труду, его результативности. Немалая «заслуга» в том «чикагских мальчиков», за ­ теявших поспешный пере ­ дел собственности при пол­ ной неготовности общества к тому. Потому-то кроме тягот обвальная приватизация, к примеру, ничего не принес­ ла. Надо было идти другим путем — начинать привати­ зацию со сферы услуг, с тор­ говли. С создания здесь кон ­ курентной сферы. Затем пе­ рейти к реформам предприя­ тий перерабатывающей и пи­ щевой промышленности. По­ том, очень осторожно, под­ ступать к крупным промыш­ ленным предприятиям и ком­ плексам, одновременно гото­ вя коллективы к роли полно­ ценных хозяев, собственни­ ков, способных влиять на про­ изводство и экономику. Вместо этого — насмеш­ ка: ра зд али ваучеры , не разъяснив толком, зачем и для чего эти бумажки. Не на высоте оказались и руководители предприятий. Я всегда говорил и говорю им: в падении производства ви­ новны, прежде всего, вы! Почувствовав «свободу от ответственности», пустились во все тяжкие — что хочу, то и ворочу! Многие, к сожа­ лению, не устояли от соблаз­ на урвать кусок пожирнее. Дачи, иномарки, фантасти­ ческих размеров зарплата — все это за счет обманутых людей, рядовых акционеров. «Народ безмолвствует»... Но это потому, что до сих пор люди не разобрались, кто есть кто. Ведь очень часто сами акционеры на собрани­ ях назначали руководителю немалый процент от прибы­ ли. А пять процентов на зар ­ плату шефу — это 40-50 млн. рублей! Вот почему у нас столько примеров, когда предприя ­ тие стоит, люди месяцами сидят без зарплаты, а их ру­ ководитель ежемесячно кла ­ дет в карман даже не сред­ нюю зарплату, а оклад, пре­ вышающий эту «среднюю» в 20-30 раз! Кто позволил? «А народ так решил!» Обман, замешанный на алчности, — вот стиль руко ­ водства многих и многих се­ годняшних «рулевых». Наши законы, к сожгьпе- нию, таковы, что не дают гос- власти права вмешиваться в деятельность акционерных обществ. И бороться за свои права люди не научились. Иной раз прямо говорю: «Пе­ реизберите руководителя, от него лишь вред вам!» Нет, твердят, хороший он! Поче­ му? А он сам ворует и нам велит! И никто не задумывается, что завтра производство ос­ тановится, — и тогда ни ра ­ боты, ни средств к существо­ ванию. А «поводыри» при этом надеются прожить за счет наворованного . Пусть не обольщаются — это не тот фундамент, на котором стро­ ится благополучие. Невоз ­ можно жить богато и счаст­ ливо, если общество бедно, если страна больна... — Но эт о же с о ц и ­ альная реакция на катак ­ лизм распада! Каждый на ­ деется спастись, но в оди ­ ночку. Отсюда и стремле ­ ние побольше хапнуть, под­ грест и под себя , чтобы обеспечить будущее себе и своему потомству. А чув ­ ство вины... Оно ныне мно ­ гим недоступно. «Левые», «правые», «синие», «зеле ­ ные»... А ведь спасения, в итоге, не будет никому. Если не одумаемся... — Вот-вот! Я об этом же часто говорю коммунистам. Напоминаю им: вас же было сто процентов в Верховном Совете. Или не вы голосова­ ли за «освобождение» Рос­ сии, за рынок? Проголосова­ ли — за тридцать минут фак ­ тически развалили страну, не думая о последствиях. Глядя на вас, и другие побе­ ж али «по н ациональным квартирам». А кто держал во главе партии и страны «безальтер­ нативного» Горбачева? Кто, обладая всей полнотой ин ­ формации, не решался пой­ ти на откровенный разговор с народом? Страна зашла в тупик, экономика в кризисе, система себя изжила, надо было идти вперед, к свобод­ ной жизни, не зашоренной идеологическими догмами. Заговорили бы об этом — люди поняли бы, поддержа­ ли, инициатива пошла бы сни­ зу. Нет, предпочли положить­ ся на «авось»... А дальше — предатель ­ ское и подлое бегство из Ев­ ропы! Кто торопил? Кто ме­ шал осущ ествить вывод войск поэтапно, разумно, предварительно построив во­ енные городки за счет «ос­ вобождаемой» страны? За ­ даю эти вопросы коммунис­ там — молчат или многозна­ чительно вздыхают. Но люди- то помнят, что был пленум ЦК, а там «кашу варили» Гор­ бачев, Шеварднадзе, Медве­ дев и иже с ними! Помню, го­ ворю липецким депутатам: «Что же вы наделали, мужи ­ ки? Это же позор!» А мне в ответ — разглагольствования о «хитрой и тонкой» полити­ ке Горбачева. Сколько пустых слов на ­ говорено в те годы, сколько шутов-краснобаев упражня ­ лось в словоблудии! Не было только трезвых и умных дей­ ствий, взвешенных решении. Зато сегодня — сплошные охи и ахи по поводу «злых сил, окруживших Россию». Нельзя сегодня делить общество на правых и вино­ ватых. Все мы в ответе за страну. И те,-кто «радел за свободу» и за народ, и те, кто менял в одночасье убежде­ ния, и те, кто равнодушно взирал на происходящее. Со всех спросится, и всем «воз­ дастся по заслугам»... — И все-таки ваши оп­ поненты правы в одном. В обновленном обществе, ка ­ ковым ныне предст ает Россия, нет серьезных пра ­ вовых гарантий для созида­ тельного труда, а торжес­ твует принцип «греби под себя». ись «реформг - н зпрос «купли- — Так ведь и это — по­ следствия распада государ­ ства! А у «разбегающегося общества» свои особенности. «Свобода» сама по себе ниче­ го не дает. Человеку, преж­ де всего, надо осознать: для чего тебе свобода? Грабить, убивать, пить? Или утверж ­ дать себя в созидательном труде. «Греби под себя!» — это лжемотивация. Нынешние нувориши, не знающие, как распорядиться фантастиче ­ ским богатством, — тому под­ тверждение. Оказывается, и «райская» жизнь приедает­ ся. Выходит, капитал, не ра ­ ботающий на общее дело и на общую пользу, не спасает, он лишь средство на пути к чему-то высшему, к благу общества, народа, страны... Значит, не к экспроприа­ ции частного капитала надо стремиться, а создавать иную общественную атмосферу, где бы он работал на всех. Возможно, тут пригодит­ ся и недавний наш опыт. У прежней системы было нема­ ло издержек, но тогда стра­ на победила в тяжелейшей войне, одолела разруху, пре­ вратилась в мощнейшую ин­ дустриальную державу, ре­ шала масштабные социаль ­ ные задачи, и труд людей тех десятилетий достоин глубо­ чайшего уважения. А потом возросли потреб­ ности, но производство това­ ров не возросло. Промышлен­ ность огромна, а товаров на ­ родного потребления, высо­ кого качества и конкуренто­ способных, не было. Сравни­ вая товары с Запада, люди поняли — мы делаем не то и не так. Принудительно-пла­ новый труд не выдерживал соперничества с трудом сво­ бодным. Но этого мы никак признавать не хотели! Про­ фессиональное творчество, инициатива не поощрялись. «План — закон, выполнение — долг, перевыполнение — честь!» Вот ведь что декла ­ рировалось! А что теперь? Изменилась сама система трудовых отно­ шений, а психология людей ш осталась прежней — потре­ бительской. Люди на свой труд по-прежнему смотрят не глазами созидателей и творцов собственного благо­ получия, а иждивенцев. «Вы создайте нам условия, тогда мы и будем хорошо рабо ­ тать». А ведь нужно давно по­ нять: свободный и творче ­ ский труд — основа всего. Других путей добиться дос­ тойной жизни нет и не будет. Беда еще и в том, что и государственный аппарат пока не способен верно оце­ нивать и регулировать разви­ тие общественных процессов. А без четко действующего государственного механизма нормального развития не бу­ дет. В обществе должно быть ощутимо присутствие како ­ го-то идеала — общественной пользы, общего дела. И обя­ зательно — государственной заботы, как гаранта свободы и защищенности всех и каж ­ дого члена общества. — В начале года вы зая ­ вили: «Липецкая область будет осуществлять ленин­ ский план кооперации». Все поняли, что это было ска ­ зано не для красного слов ­ ца. Но что мы видим? Пол ­ ное игнорирование отече ­ ственного опыта. Вспом ­ ним нэп, послестолыпин- ское создание кооперати ­ вов, товариществ... У нас, однако, чаще т вердят о продаже земли , и никто вроде не сожалеет о судьбе крупнотоварных хозяйств, которые у нас поторопи ­ л ировать». ачну, пож а ­ луй, с вопро­ са о продаже зем ли . На мой в згляд , во ТГуШГй-продажи» пе­ решел в плоскость скорее д и ску сси он н о -т еор ети ч е ­ скую, чем практического ос­ мысления действительно не­ простой проблемы. Да, земля Божья, она — национальное богатство, и говорить о ее продаже — ко ­ щунство! Тут, в эмоциональ­ ных оценках, мы все сходим­ ся. Но давайте посмотрим с другой, практической,сторо­ ны. В стране произошел пе­ редел собственности, рабо­ чий свою долю получил — в виде акций. А почему же кре­ стьянин как был, так и остал­ ся при своих интересах, но без земли? В гражданскую войну во­ евали за землю. Но не полу­ чили ее, как не получили и сегодня. Какая-нибудь ста ­ рушка, отдав полвека катор ­ жного труда земле, — поче­ му она нищая? Ну, надели­ ли ее паем, а кооператив заб­ рал пай в аренду, не дав вза ­ мен ничего. Это справедливо? Нет, земля должна и по­ купаться, и продаваться. Но процесс этот должен жестко регулироваться и контроли­ роваться государством. Что­ бы не было спекулянтов зем­ лей, чтобы ценные земли не выводились из оборота, не лишались плодородия, чтобы не появлялись латифундис­ ты. То есть процесс купли- продажи должен быть защи ­ щен фундаментальной норма­ тивно-правовой базой. Мне возразят: «Сегодняшний рос­ сийский чиновник способен продать не только землю, но и мать родную!» Правильно! Вот потому мало принять закон, нужен пакет законодательных ак ­ тов, по которым ни один гек ­ тар земли не выпадал бы из поля зрения госаппарата. Так, как это делается во мно­ гих странах мира. Мы в Совете Федерации определились. Землю надо продавать и покупать. Но се­ годняшнее состояние обще­ ства и государства не позво­ ляют вводить эту практику. Давайте лет десять поработа­ ем и обкатаем законодатель­ ную базу, подготовим обще­ ство. Но и затягивать решение этой проблемы нельзя — сей­ час в России 50 процентов плодородных земель бросо­ вые. Да, мы не должны допус­ тить новых бар над русским мужиком, но мужику надо дать возможность безбедно жить на своей земле. Вопрос, повторяю, непро­ стой, и размахивать саблей тут не стоит. Не исключено, что необходим и референдум — пусть люди выскажутся. —Но, вероятно, не менее сложны и вопросы владения землей, землепользования? Иллюзии о превращении русского крестьянина в за­ падного фермера жизнь от­ вергла: у нас иные приро­ дные условия, большая часть сельхозугодий — зона риско­ ванного земледелия, и без кооперативного объединения нам не обойтись. Но чтобы кооперативы стали на ноги, мало наде ­ лить крестьян землей и во ­ лей. Столыпин, проводя реформы, решал проблемы ком плексно . Был создан К рест ьян ский п о зем ел ь ­ ный банк, кредиты на вы ­ куп земли давались на 55 лет, устраивались кусто ­ вые агрономические стан ­ ции, на льготных условиях давалась в прокат техни­ ка и инвентарь, семена, од ­ новременно крестьян обу ­ чали агрономическим зна ­ ниям. — Отвергать опыт столы­ пинских реформ не стоит, они были и разумны, и дале­ ко нацелены. Не дали их осу­ ществить — вот в чем дело. И теперь мало принять закон, надо придумать и от­ работать механизм его реали­ зации в конкретной, не наду­ манной жизни. Чтобы он за ­ работал, обрел силу и защи­ щал прежде всего тех, кто будет и должен трудиться на земле. И полностью исклю­ чал бы саму возможность спе­ куляции землей. Пока не будет частной собственности на землю — хозяина на ней не будет. И зарастать ей под бесконеч­ ные дискуссии, как зараста­ ет она сегодня. Ведь для кре ­ стьянина она по-прежнему чужая. Проблема безземелия кре­ стьянина имеет и другую сто­ рону: люди вместе с надеж­ дой утрачивают и саму по­ требность трудиться. Не ве­ рят, что их труд облегчит их долю, сделает жизнь богаче, человечней. Заехал я как-то в Избищи Лебедянского района. Стоит дом в бурьяне выше крыши. И из бурьяна, как из брян­ ских лесов, хозяин выходит: грязный, небритый, немы ­ тый. Говорю ему: «Да погля ­ ди ты на себя трезво, разве можно так жить?» А сколько их таких, над­ ломленных, по селам! Ну бу­ дет ли у него нормальное вос­ приятие жизни? Способен ли такой человек правильно оце­ нивать происходящее вок ­ руг, принимать ответствен­ ное гражданское решение? И не его в том беда, но и вина наша. Это мы загнали, запалили, как лошадь, рус­ скую деревню и мужика! Вот и получили вместо крепкой, многодетной крестьянской семьи, опоры России, — пья ­ ниц, дегенератов, убогих ду­ хом и телом. Когда человек на все ру ­ кой м ахнул , что от него ждать, каких результатов требовать? Вот почему вопрос куль ­ турного подъема села у нас в области первостепенный. Людям надо помочь провес­ ти газ, воду, обустроить до­ роги — может быть, через достойный быт они и потя ­ нутся к более достойной жиз ­ ни. Или их дети... Но делать это надо сей­ час, сегодня, и только нам! Иначе и дискутировать о зем­ ле нет смысла — она лишит ­ ся работника... стране несо ­ вершенное на логовое законо­ д ат е л ь ст в о . Новый Налого ­ вый кодекс (на который, кстати, ориентируется и п р о е кт бюдж ета 1 9 9 8 года) тоже весьма специ ­ фичен: легко снимаемые «верш ки» — ц е нт р у , а т рудно собираемые «ко ­ решки» — на места. Спра ­ ведлив ли этот принцип в условиях федерализма? Как увязать его с декларируе ­ мым принципом местного самоуправления? Тем более при отсутствии информа ­ ции о том, как центр ра с ­ ходует налоговые сборы? А на местах прорехи возни ­ кают то и дело. У нас в области и теперь недоим ­ ки в первом полугодии ог ­ ромны — 170 миллиардов рублей , в том числе в об­ ластной бюджет — более 70 миллиардов. Налоговые трудности усугубляются еще и не от ­ регулированной инвестици­ онной политикой. Мировая тенденция — сращивание и взаимодействие производ ­ ственного, банковского и торгового капитала. У нас все наоборот! Объемы р е ­ а л ь н о го к р е д и т о в а н и я предприятий снижаются. В области это менее 40 процент ов работ ающ их активов. И лишь 10 процен­ тов собственного капита ­ ла наших банков являются вкладами в перспективное развитие предприятий. К тому же областные банки бедны. Как быть? Привле ­ кать все шире московский или иностранный капитал? Но не обернется ли он впос­ ледствии «дарами данай ­ цев»? — Тут не все так просто... Вот требуют сократить нало­ ги. Ну, давайте сократим. Но кто располагает ф актами , когда вслед за льготами пред­ приятие заработало лучше, эффективней? Нет таких фак­ тов! Потому что ни директор, ни коллектив не станут пос­ ле снижения налогов рабо­ тать по-другому. Не те сти ­ мулы... Уже сейчас мы не в состоянии сформировать до­ стойный бюджет, даже важ- нейшие социальные пробле­ мы решить не можем! А если сократится налоговая база, но не изменится отношение к труду у людей, что будем делать? Недавно руководители восьми субъектов Федерации собрались, чтобы выработать свою точку зрения на данную проблему, высказали и мы свои предложения правитель­ ству, президенту. Мы считаем, что прежде всего надо навести порядок в работе государственного ап ­ парата. Он должен состоять именно на службе у государ­ ства! И быть дисциплиниро­ ванным, честным, некоррум-3 ^ пированным, профессиональ-^_7 ным. Затем необходимо обуз ­ дать диктат естественных мо­ нополий — РАО «Газпром», РАО «ЕЭС», железные доро­ ги, нефтяные компании. Се­ годня объемы неплатежей со­ ставляют около 690 трилли ­ онов рублей, то есть более всего годового бюджета стра­ ны. И они будут расти, по­ скольку для предприятий ус­ тановили неподъемные цены на энергоресурсы. Да еще с отсталыми технологиями и энергоемкими производства­ ми. Ведь расход энергии у нас на единицу продукции в два- три раза выше европейского! Да, надо менять режимы потребления, вводить энерго­ сберегающие технологии и оборудование. Это же новая техническая революция, ко ­ торая нам не по силам и не по карману. Но и «давить» ценами — тоже не годится... А как восстановить обо­ ротные средства предприя ­ тий? Мы говорим правитель ­ ству: дайте низкопроцент ­ ный, направленный кредит только под восполнение обо­ ротных средств. Нам возра­ жают: нечем обеспечить этот кредит, инфляция вырастет! Ну да, вырастет! Но не мо­ жет предприятие (а шире — отечественная промышлен ­ ность) работать, если не име­ ет ничего! Увеличьте объем оборота денег в стране. Это даст возможность ликвидиро­ вать квазиденьги, векселя, взаимозачеты, бартер, пере­ крестное субсидирование — 4 то есть все то, что способ­ ствует жульничеству, оттоку средств из реального секто­ ра экономики. Банковски е кредитные ставки в 200 процентов — это же грабеж среди бела дня! Сейчас ставку понемногу снижают, но необходимо до­ биться, чтобы ставки крат ­ косрочных кредитов не пре­ вышали 3 процентов, а до­ лгосрочных — 6 процентов. Тогда отечественный товаро­ производитель вздохнет... Зачем взрастили банков­ ского монстра? Ведь сегодня банковский капитал России по доходам за счет процентов перерос государственный. И банкиры с жиру беситься на ­ чали, стали поедать друг дру­ га. А главное — давят про­ мышленность, прибрали к рукам средства массовой ин ­ формации. Банкиры сегодня уже на ­ чинают не просто лоббиро­ вать многие правительствен­ ные решения, но впрямую вмешиваться в дела прави­ тельства, влиять на власть. Нет, так не годится! Государ­ ственная власть — самодос­ таточная сила, чтобы решать все вопросы самостоятельно, разумно и твердо! Этого нет — нет и сильно­ го государства. До тех пор, пока государ­ ство дает карт-бланш банков­ скому капиталу, он никогда не пойдет в промыш лен ­ ность. Там ему делать нече­ го, поскольку на спекулятив ­ ном рынке ценных бумаг при­ быль и халявней, и легче, и безопасней... — Разговор у нас, Ми^Л хайл Тихонович, получилс^Щ: как бы обо всем, но — и о главном. О том, что живем мы в потоке врем ени , а вопросы, которые мучают с о в р ем е н н о е о бщ е ст в о , стояли в России и сто лет назад. Например, в начале века Евгений Трубецкой писал так: «Нельзя строить об- . щество на животном, бур- ** жуазном страхе и инстин­ кте самоохранения, но его нельзя строить и на а л ­ чности, злобе и человеконе­ навистнических чувствах озверевшей массы: ибо жи­ вотные инстинкты — это те самые центробежные силы, которые р вут на ча ­ сти общественный о р га ­ низм . Кто обращается к ним, тот строит на пес­ ке...» Ну разве не о нашем вре- « мени эти слова? Будто ис А тория впрямь не про нас:’^ мы сами с усами и в кото­ рый р а з наступаем на одни и те же грабли! А как было бы хорошо, если бы осозна ­ ли две простые истины: надо быть самими собой и делать жизнь по-своемц, не кося глаза и вертя шеей то в одну, то в дру гую сторо ­ ну. — Да, лучшую жизнь мы сможем сделать только сами. Нет других сил, которые бы сделали это за нас. Мы та ­ кие, какие есть, а значит, надо не стенать, а действо­ вать — спокойно, мудро, це ­ ленаправленно, без насилия и экспериментов над людьми. Не пенять кого-то, не уни- * жать себя, не искать врагов в своем народе, не ахать и охать! А думать — как сде­ лать, чтобы жизнь была луч ­ ше, достойней. Родина — она ведь не в пространстве, а в толще времени, в историче­ ской судьбе народа. Это надо твердо помнить. Как и то, что жизнь сама по себе не стро­ ится. Ее делают!..