Липецкая газета. 1996 г. (г. Липецк)

м ос т М ЕЖД У РЕАЛЬНОСТЬЮ И СНОМ П ^ с о н а л ь н а я выставка — в с е г ­ да собы тие . Как премьера в театре. Ка к презен тация кни ги , которая п и ­ сал а сь м но го лет и вот, наконец , л е гла перед читателями . То , что видят по сетители на не ­ д а в но откры вш ейся в Д ом е к ульту ­ ры Л и п е ц ко го санатория выставке м олод о го х у дож ни ка Михаила Бе- ре знева , — тоже плод д о л го го тр у ­ да , поис ков , отказов от себя вче ­ раш не го , прорыва к себе зав траш ­ нем у . О творч е стве Михаила «ЛГ» уж е рассказывала . И об е го с кр ом ­ ных пейзажах , и об е го неожидан ­ ных полотнах -видениях , то ли снах, то ли с ка з ка х о др у г их , параллель ­ ных м и р а х . С е го д н я л у чш и е е го вещи э кспо нир ую тся для широкой п убл ики . Люди всматриваю тся в его работы , а он с волнением и надеж ­ д о й на понимание , д уховную бл и ­ зо с ть и д уш евный о т кли к в см а три ­ вается в лица зри телей ... Фото Алексея [ДУРОВА. С о п т и м и з м о м о п е с с и м и з м е ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ Свежие номера «толстых» ж урналов по -пр ежнем у (осо ­ б енно в последние года два-три) дают больше оснований ★ д л я оптимизма, чем для пессимизма. Жизнь, в том числе и .литерат урная , про должается, движется, порой рад у ет, иног- ★ д а озадачивает... Стоп! Насчет оптимизма я, кажется, пото- 1 ропился. Не в смысле «малочитабельности» и сложного по- "^ложения ж урналов. Са мо их содержание, сами тексты вызы- .^ в аю т определенное ощ ущ ение безрадостности. Но, скорее, ^ р е ч ь идет о честном, трезвом, объективном, неиллюзорном - ★ отношении ко всем и всяческим реалиям, данностям — жи ­ тейским , х у дожественно-писательским, философским, кото- ★ р ы е зачаст ую пр едстают в некоем единстве — органично- ^ очевидном ли, парадоксальном ли. В г Про философию упо мян уто не сл учайно. Ф илософический жанр эссе, размышлений, с уб ъективных заметок и обзоров ( К — едва ли не самый интересный в ж урналах. За мечательны . т р и эссе Иосифа Бродского («Знамя», № 4). Мощь его ин- ’Ж’теллекта была такова, что он мог себе позволить ув еренно, .^доказательно полемизировать даже с президентами. Вот от- ^ рывок из письма И. БродСко^о Вацлав у Гав ел у, г де поэт, в .^общ ем , камня на 'камне не’ оставляет от либерально-демок- ратически-антикомм ун истических взглядов чешского р уково- ★ ди теля (а ведь тоже, кстати, «неслабого» интеллект уала ): «Во всяком сл уча е, представляется более благораз у мным ★ с тр о и т ь общество на предпосылке, что человек порочен, не- , жели недоп ущ ении , что он благ. Таким образом , по крайней ★ м е р е , с ущ еств у ет возможность сделать общество безопас- 1 ным психологически, если не физически... не говоря уж е о ★ т о м , что его сюрпризы, которые неизбежны, могли бы быть .^б о л е е приятного свойства». " Человек порочен, порочен изначально — утв ерждение это, ★ ко не чн о , не рад у ет, а кого -то и оскорбляет. Но предложение И. Бродского «авансом» занизить «планк у» может кого -то уб е- ★ р е ч ь от разочарований, от прекраснод ушных действий «гомо сапиенса», которые нередко приводят к весьма печальным ★ последствиям . С «Письмом Га велу» некоторым образом перекликается ★ э с с е философа французского румына Эмиля Мишеля Чора- . на (1911-1995) «Механика утопии» («Иностранная литерату- ★ ра» , № 4). Дее красноречивые, и потому без комментариев, ★ цитаты: «Нищета — заветная соломинка утописта, сырье его труда, хлеб мысли, путеводная звезда наваждений». «Чело- ★ ве че ство тонет во зле. Мы не просто совершаем злые по- ступки, но и, делая порой добро, мучимся, поскольку пошли ★ на пер е кор собственной воле: не зря добродетельная жизнь требует покаяния, умерщвления плоти». ★ Перейдем теперь к собственно художественным текстам. ЖУРНАЛЬНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Во-первых, к последней сенсации в литературных кругах — роману Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота» («Знамя», МдЫг 4,5). П^ессимизм и оптимизм романа более всего видны по ' ^ , 4 , ес ★ о тзы вам критиков, расколовшихся на две группы, — почти до .^влю бленности благожелательных сторонников Пелевина и "^безапелляционных, гневных, ядовитых противников. Можно ★ поня ть , принять точку зрения и тех, и других, потому что весь- ^ м а спорен, неопределенен «коренной вопрос», возникающий ★ п р и прочтении романа. Вопрос, в общих чертах, звучит так: позволено ли лите- ★ р а т у р е все? Может ли быть фантазия писателя беспредель ­ но произвольной или все-таки здесь должны быть какие-то ★ гр а н и цы , переступив которые автор (при всех его професси- . онанизме и оригинальности мышления) попадает в некую зону писательской вседозволенности и аморальности? В. Пелевин своим романом отвечает «да, позволено» и потому смело нару ­ шает указанную границу. С Чапаевым и его двумя верными «ас­ систентами», с Котовским, представителями «Серебряного века» и рядовыми участниками Октябрьской революции он выделы­ вает такие « 1 ^нш тю ки» , что яд и ярость критиков-пессимистов воспринимаются нормальной, адекватной реакцией. Вот лишь один пример. Оказывается, перманентно употреб ­ ляемым напитком матросов «Авроры» был... «балтийский чай» — смесь водки с кокаином. Кстати, обилие в романе кокаина заставляет вспомнить столь же частое «баловство» с оным пер ­ сонажей американского фильма «Лицо со шрамом» (его недав ­ но демонстрировало НТВ). Но и критикам-оптимистам не отка ­ жешь в известной правоте. «Чапаев и Пустота», поверьте, увле ­ кательное, прелюбопытнейшее чтение. Уровень, конструкция, слог романа, виртуозность, с каковой перекинуты мосты.из про ­ шлого в сегодняшний день, сверхуверенное владение «матери ­ алом» свидетельствуют о высоком даре и мастерстве В. Пеле­ вина. Но вслед за этим признанием, как уже сказано, возника ­ ют непростые вопросы: как распорядидс;).художник своим да-' ром? Во имя чего взялся за перо и чему послужил? Сколь оп ­ равдан и необходим его демонстративный разрыв с этической традицией русской литературы? Убежден: подобный разброд критических мнений не произой ­ дет по отношению к лучшему, пожалуй, сочинению Анатолия Азольского — роману «Клетка» («Новый мир», №№ 5, 6). Автор, чьи вещи охотно печатают «Знамя», «Дружба народов», другие журналы, остается верен себе, избранной (похоже, раз и на ­ всегда) теме борьбы одного или двух героев против всех. Ге­ рои А. Азольского фатально загоняются в угол (у писателя есть даже повесть «Угол»), в клетку, за ними идет охота, они — вроде изгоев, упорно и бесполезно стремящихся уйти из-под жестко регламентированной опеки власти, системы, гласных и неглас ­ ных установок, правил, способов жизни и поведения. Цепь, мягко говоря, неблагоприятных обстоятельств (тут достаточно указать, что основное действие романа происходит в предвоенные годы) вынуждает молодых ученых, двоюродных братьев Ивана и Клима, скрываться. Над ними нависает «клет­ ка» с координатами их передвижений из Прибалтики до Моск ­ вы. Братьев же интересует клетка в буквальном смысле слова — они приблизились к разгадке структуры ДНК. Братья стремятся осуществить немыслимое: прийти к «от­ крытию века» исключительно собственными силами и нелегаль ­ ными, подпольными методами, чтобы не попасться органам, не вызвать подозрений у окружающих. Иван — ему, оберегающему непрактичного Клима, уделено в романе основное место — всег ­ да начеку, всегда в поиске более надежного прикрытия. Увы, удел героев предрешен — и ввиду их статуса, и ввиду того, что надвигается лысенковщина... «Клетка» — роман какого-то стесненного пространства, где трудно дышать, роман неизбывной тревоги. Ивана (да и имя еще такое) можно считать героем жестокой, трагической «ан- тисказки» сталинской эпохи, потому что ему удается-таки про ­ тивостоять ей, пусть и практически непосильной ценой. И в этом видится оптимизм произведения А. Азольского, создавшего выразительные «портрет» времени пол_увековой давности и об ­ раз «человека на все времена», первый признак которого — от ­ стаивание во что бы то ни стало лучшего в своем «я». Константин КЛЮТКИН. ПРЕМЬЕРЫ Ш О К в Б АН Ь К Е ПО Ч ЕР Н О М У ч ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ Липецкие поклон ­ ники театрального ис ­ кусства в большинст­ ве своем знаютрежис- сера Виталия Трески- на, заслуженного ра ­ ботника культуры Рос­ сии, и, соответствен ­ но, возглавляемый им более пятнадцати лет театр -студию «Зонг» при Л ГТ У . Каждый спектакль коллектива неизменно вызывает интерес, особенно у молодежи, заставляет спорить и думать. Од ­ нако новая постанов­ ка В. Трескина, поxо^ же, шокировала своей неожиданностью даже давних почитателей его творчества. Шесть раз в июне «Зонг» приглашал зри ­ телей в малый зал Ака­ д ем ич ес ко го театра драмы имени Л.Н. Тол­ стого на «Русский ба ­ лаган (Банька по-чер ­ ному без антракта)», сп е к та кл ь по пьесе Юрия Волкова «Пет ­ рушка». Кстати, состоялась «банька по-черному» для очистившихся или з ап ар ен ны х липчан благодаря админис - .^трации театра, его ху- ■ ^ ' ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ^ дожественному руководи­ телю Владимиру Пахомо­ ву. Несмотря на несхо ­ жесть творческих мето ­ дов, сцену бедствующим коллегам-студийцам, ко ­ торые уже год без своего помещения, предоставили бесплатно. ...«Боли» и «крови» в «Русском балагане» поис ­ тине через край. И, пожа ­ луй, только жанру траги ­ фарса под силу ка к -то «снять» б е зо тр ад но с ть этих мотивов, не вгоняя публику в глубокз^ю деп ­ рессию, давая ей разря ­ диться пусть горьким, но терапевтическим смехом. Беспросветное отчаяние, тупое насилие, самое чер ­ ное в российской истории, грязное и нелепое, драма ­ тург приговорил к смерти, "доврдя до полного, гоме ­ рического абсурда, сред ­ ствами народного, «низко­ го», балаганного театра, опираясь на тр ад ици и столь популярной столе ­ тие назад «комедии с Пет- рущкой». Этот герой, своеволь­ ный, язвительный и зло ­ нравный, со своим огром ­ ным носом, горбом, ду ­ рацким колпаком (и крас ­ ной рубахой, правда, от ­ сутствующей в спектакле) как будто бы не должен восприниматься всерьез. Но ведь не всегда Петруш­ ка оказывался просто ку­ кольным ярмарочным шу ­ том. Он выступал и как персонаж выразительной, хотя и наивной по форме, но меткой и содержатель­ ной народной сатиры. В целом же «Русский балаган» представляет со ­ бой м еш анину д р а к , убийств, брани,всяческих отталкивающих эпизодов. На сцену как бы выволо­ чены бесовщина, ад, вы­ рывающиеся из «преис ­ подней», из человеческо­ го нутра в реальную жизнь. "Такой театр можно назвать экстремальным те а тром . (Своего рода «шоковая терапия» . Не § олжная и не способная ыть чем-то стержневым в искусстве, но иногда не ­ обходимая, даже незаме ­ нимая при решении осо ­ бых творческих задач. Был немалый риск — представить на суд про ­ винциального, не привы­ кшего к «столичному раз ­ нообразию» зрителя спек ­ такль по пьесе, напраши ­ вающейся на бурную пол­ емику, да пожалуй, и на обвинения в неуважении к российской истории, на- ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ■ ^ ■ ★ ★ ★ ■ ^ • ★ ★ ★ ★ ^ роду , не чурающ ейся «грязного натурализма», скандальных сцен, тоталь­ ного сарказма. По-моему, В. Трескин решил свою задачу про­ фессионально. И самоде ­ ятельные актеры «срабо­ тали» уверенно, и насы­ щенность удачных чисто режиссерских ходов нема­ лая. А нравится или не нравится кому-либо все это ... «Зонг» пригласил нас на спектакль вовсе не для отдыха и развлечения, не для сопереживания ро­ мантическим страстям . Здесь тот случай, когда цель достигнута, если в душе зрителя — напря ­ женное противостояние воплощаемому на сцене «беспределу», отторжение от себя, внутреннее пре ­ одоление «мрака и грязи». В «Русском балагане» хо- рощий в этой битве по ­ мощник - саркастический смех. Думается, и противни­ ки спектакля мысленно возвратятся к нему не раз. Что, видимо, тоже, по при­ нципу провоцирования, входило в сверхзадачу постановки. С ер гей ЗУБАРЕВ . ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ « Т а м , г д е ч е л о в е к « н а с т о я щ и й » , с т а р и к з н а е т н е б о л ьш е р е б е н к а » Сегодня под рубрикой «Монологи» выступает Ирина То- нунина - руководитель молодежного театра «Черный ящик». Мысли ее (хотя Ирина и говорит, что они не новы) кому-то наверняка покажутся «новыми», спорными. Ну, что же, тем интереснее, не правда ли? Очевидно , мне следова ­ ло бы сначала рассказать о киноклубах . Да, я принимала участие в так называемом киноклуб - ном движении . Да, я отдала ем у н е с ко л ь ко лет ж и зни , уйм у сил и э не р ги и . Да , я вкладывала в не го душу. И в ито ге я мно гое поняла. Для себя. Пожалуй, самый важный мой вывод состоит в следу ­ ющем. Никакая форма культур ­ ной деятельности не может вместить всю ж и знь челове ­ ка, не может быть смыслом е го жизни . Не может. Я бы сказала даже боль ­ ше. Вопреки общепринятому м н е н ию , и т в о р ч е с т в о не может вместить человечес ­ кую жизнь . Д аже самое вы ­ сокое . В конечном счете, оно не может сделать человечес ­ кую ж и знь осмысленной , не может оправдать ее. Не мо^ ж е т . И гр е ш н о т р е б о в а т ь это го . Что же може^ дать жизни смысл? Не знаю . Но смысл ж и з н и не выдум ка . М ож ет быть, творчество и даже так называемая культурная или просвети тельс кая дея тел ь ­ ность (что бы это ни значи ­ ло) — один из многих путей к нему. Вернее, одна из м но ­ гих е го граней ; Одно из его бе счи сл е н ны х неуловимы х преломлений . Я поняла еще, что мы не вправе брать на себя ответ ­ ственность за что -либо или ко го -л ибо (за молодежь, за культуру, за эколо гию и т.д.), прежде чем не осознаем в п о л н о й м е р е о т в е т с т в е н ­ но с ть за с а м о го себя . За свою жизнь , за свою душу, за своих детей и близких . И я думаю, это настолько труд ­ но сделать, та к мно го го это требует от человека , что аб ­ с олю тное бол ьш и н с тво из нас так ни ко гда и не сможет осознать та 1 ^ ю ответствен ­ ность. (А воооще -то долг, от ­ ветственность и дру гое , по ­ д о б н о е им , — с о в с е м не главное. Суть не в них.) ^ШТРИХИ Есть еще один вывод: на ­ учить ничему нельзя. Ниче ­ му нел ьзя научи ть , кр ом е чисто практических навыков. Можно научиться — у людей, у кни г, у вещей, у зверей и растений , у себя самого , на ­ конец . А научить ничему не ­ льзя. И воспитать ни ко го не ­ льзя. Это в принципе вряд ли возможно . Т о м у е с т ь м н о ж е с т в о причин , и одна из них — то, ч то н и к а к о г о ж и з н е н н о г о опыта не существует. Просто нет ника ко го опыта. Опыт на ­ капливается в каком -то прак ­ тическом , ж и тейс ком смы с ­ ле, на уровнях более -менее внешних. А в глубине , там, гд е ч е л о ве к «на стоящ ий» , старик знает не больше ре ­ бенка. Конечно , мои мысли не новы. Тем не менее они, вы ­ несенные мною из моей пре ­ жней жи зни , сетодня пр ед ­ ставляются мне достаточно н ду^ ■объ! части мо гут яснить стиль работыж! общения, принятый в молодежном театре «Чер ­ ный ящик», которым я с е год ­ ня руковожу . Однажды я поняла : мне нужно именно это — театр. И пр иш л и лю д и , ко торым тоже это было нужно. Они и сейча с пр одолжаю т пр ихо ­ дить. ка зн ью люди, не толь ­ ко студе н ты . Они молоды , большинствуц^з них и 25 нет. Как ни печально, я старше их всех. Они не связаны ни д и с ­ циплино й , ни ка ким и -л и б о обя за те л ь с тв ам и . Все , что они делают, они делают по соб с тв е н н о й воле, по с в о ­ бодному выбору. Я стараюсь как можно меньше требовать от них. Во-первых, не считаю себя вправе. Они ничето мне не должны . Во -вторых , мне та к удобнее , та к для меня ортаничнее . Да, реж иссер обязан с о ­ з д а т ь на с ц е н е ц е л ь н ую с т р у к т у р у и п о д ч и н и ть ей все, из че го со с то и т с п е к ­ такль, — предметы , аппара ­ туру и людей . Но совсем не обязательно принуждением . Можно добиться цели, не по ­ с я га я на с в о б о д у л ю д е й . П о д ч и н е н и е м о ж е т бы т ь творческим . Звучит парадок ­ сально, но это так. Не надо ниче го навязы ­ вать. Ни людям, ни с п е кта к ­ лю. Я думаю , что, создавая художественное пр ои зведе ­ ние, мы ничего не создаем . Оно уже сущ ествует, и мы улавливаем е го — как толчок изнутри, как смутный образ. Оно хочет воплотиться — и мы даем ему плоть в виде слов , красок, звуков или же, как в театре, в виде живых человеческих голосов, взгля ­ дов, жестов и движений . Вот и все. Мы даем , в силу на ­ ших возможностей, сообра з ­ ное воплощение уже ж и в у ­ щему. Наше пр ои зведе ние не принадлежит нам. И вы ­ сш ее достоинство театра в том и состоит , чтобы не на ­ вязывать исходному пр о и з ­ в е д е н ию н и ч е го ч у ж д о го , ничего произвольно го , ниче ­ го случайного — ничего с в о ­ его. Так же и люди. Не нужно им н и че го навя зы ва ть , не нужно требовать от них того , что им чуждо . То, что они сд елаю т по п р ин уж д е нию , будет мертво . А то, что само живет .в них, чем они явля ­ ются, будучи сами собой , и е с т ь сам ая бол ьш а я ц е н ­ ность — и в человеческом , и КОЕ-ЧТО ИЗ ЖИЗНИ «ХРОНОПА» ДХСАЗА «... безграничные просторы, где музыка обретает полную свободу, подобно тому как живопись, освобожденная от образов, становится живописью, и только ей...» X. Кортасар, «Преследователь». Не без опаски приступаю к выполнению портрета «зануды»- музыканта, исполняющего джаз и живущего только джазом. Да и сама эта музыка «угнетенных североамериканских негров», странная и угловатая, многим ли у нас сегодня нужна? Есть же устоявшаяся и сложившаяся классика, не оскудевает фольклор­ ная «струя». Но нет, «время сделало шаг, и лицо земли измени ­ лось». А вместе с ним шагнули (куда вот только: вперед, назад, в сторону?) вкусы, нравы, пристрастия... и музыка. Так кому же, как не музыкантам, исповедующим искусство под названием «джаз», и попытаться отразить резкие повороты и изменения нашего мира? «Луи, величайший хроноп» — называлась статья гениально ­ го аргентинского писателя, открывателя «мира хронопов и фа- мов», Хулио Кортасара о великом джазисте — Луи Армстронге. Не буду, разумеется, соизмерять себя с Кортасаром, а нашего гадоя — с Армстронгом. Просто попытаюсь «замолвить слово» об еще одном мечтателе и романтике «хронопе», музыканте, играющем и слушающем только джаз... Как и у большинства остальных, жизнь нашего героя Игоря Верещагина делится на четкие периоды, отделяющие что-то «до» от чето-то «после». Винница Игорь вышел из семьи потомственных интеллигентов: дед — директор и главный режиссер театра, бабушка — актриса, мать - музыкант, а отец — врач-хи^>ург. В пятом классе наш юный герой пишет, отвечая на вопрос анкеты «Кем бы вы хотели стать?»: «футболистом-хоккеистом- джазистом...» Почему Игорь выбрал хоккей и футбол — понят ­ но, это мечта любого мальчишки. Слово же «джазист» попало в этот ряд скорее по иронии судьбы, ведь «джазиста», как тово- рится, палкой загоняли в музыкальную школу. Но — в восьмом классе Игорь неожиданно становится учас ­ тни ком ансамбля «Школяры» (совет ­ с ка я «п оп са » ) , вскоре увлекается рок-музыкой, а на первом курсе музу- чилища уже пыта ­ ется играть джаз. В двадцать лет про ­ ходит е го первый джазовый концерт, заставивший заво ­ лноваться публику Винницкого музы ­ кального училища, услышавшую в ака ­ демических стенах н е т р а д и ц и о н н ы е гармонии. ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ в худож е стве нном о тн о - шении . Нужно лиш ь д а т ь ^ ему проявиться. Только это не просто . ★ Проще требовать . И пр о - . ще подчиняться т р е б о в а - ^ ниям. В «Черном я щ и к е » ^ я пытаю сь строить и р а - " бо ту над с п е к т а кл ем , и ^ общ ение не на этом . Мне хотелось бы, чтобы н а ш ^ те а тр стал п р о с т р а н с т - , вом , в ко то р ом к а ж д ы й ^ мот бы попробовать б ы т ь ^ собой , где все, что в н а с ” з а д а в л е н о ж и з н ь ю и л и ^ нами же самими , получи ­ ло бы шанс возродиться . ★ Мне кажется, в ка ко й -то . степени это удается. К а - ^ жется ли так тем людям , ■ которые со мною рядом ,"*" я не знаю. Возможно, п р о - ^ читав эти строчки , они не ^ согласятся со мной. М о - ^ жет быть, они совсем по - д р у г о м у в о с п р и н и м а ю т ^ происходящ ее в «Черном . ящике» и приходя т т у д а ^ со в сем по иным п р и ч и - ^ нам. Но ведь приходят. И ^ я надеюсь, все -таки н а х о - ^ д я т то , за чем пришли, что бы это ни было. ★ Ну вот и все. Хочу вое- , пользова ться случаем и ^ побла годари ть всех, к т о ^ помо гает нам. Л и п е ц к и й ” п е д и н с ти т у т , к у к о л ь н ы й ^ театр, Д К ЛТЗ , кинолекто - рий и еще мно гих л ю д е й ^ и ор гани зации . Перечне- лять всех здесь я не буду, ★ но мы всех помним и всем , благодарны .' ★ Еще х о ч у с к а з а т ь , . . . ^ судьба подарила мне за - ' ' мечательных со тр уд н и ц— ★ Илону Ф ед ор ов у и хорео - пэафа Ольгу Д обры нину . ★ Без них наши спе кта кли были бы намно го беднее . ★ Их роль в нашей работе , невозможно пе р е о ц е н и т ь .* " Побольше бы таких людей ★ в повседневны х ж и те й с - " ких «спектаклях», ко л л и - ★ зиях каждому из нас. ^ ' На снимке: Людмила , Колесникова и В л а д и с -^ лав Андреев в сцене и з ^ спектакля «Пир во в р е - ^ мя чумы» студии , р у к о - ^ водимой Ириной тону- ниной. ★ Фото к « 1 ^онологу» и . , ТОНУНИНОИ. ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ Был уже 84-й год, страна накануне перестройки. Нашего героя ждали новые рубежи. Донецк Игорь заканчивает училище и попадет в донецкий биг- бэнд Под руководством В. Колесникова. Как колоссальную ★ школу профессиональной выучки вспоминает он работу в ” оркестре и игру в диксиленде. Параллельно учится в Доне- ★ цкой консерватории, сначала на отделении теории музыки, а позже — «искусства эстрады», где будет впоследствии пре- ★ подавать. То, что Игорь попал в Донецк, джазовый центр Союза, с ★ прекрасными музыкантами, с джазовым клубом и регуляр ­ ными международными и всесоюзными фестивалями, было . ^ для него подарком судьбы. Там состоялось его знакомство . с Леонидом Винцкевичем, Лембитом Саарсалу и другими ★ «звездами». Там же проходило его становление как джазис- * та. * Шли 93-94 годы, далеко не самые благополучные для ^ Украины. Игорь решает оставить Донецк,опятьустремив- * шись к новым берегам... ★ Липецк ^ Есть какая-то предопределенность в том, что в винниц- ★ кой квартире семьи Верещагиных бывали актеры Липецкого драматического театра, оставляя на память сувениры с ви- ★ дами своего города. И в том, что жена Игоря, бывшая одно ­ курсница, тоже оказалась липчанкой. ★ Для себя наш герой определил, что — ни мало ни много , — приехал сюда «поднимать джазовую целину Липецка», по- ★ ставив задачу благородную и прекрасную, но трудно выпол- . нимую. Где в нашем городе, твердо ориентированном на ★ традиции, удастся найти соратников и единомышленников, как и на какие средства приобрести хорошие инструменты, * снять репетиционный зал? Два года существования джазо- ★ вой гостиной и открытие студии не помогли четко ответить ^ на эти вопросы. Наш джазист до сих пор играет, можно ска- ★ зать, в «гордом одиночестве», уходя от нерешенных проблем ? в «квадраты» стандартов и «виртуальную реальность» им- * провизации. , Джазисты перевернули мир, как рука переворачивает ^ страницу, став властителями метафизической музыки. Ведь ★ они — это голос, а мы всего лишь ухо. И все реалии и фан­ тазии времени проступают в игре джазистов, этих роман- ★ тичных и смешных хронопов, явно и откровенно. Острый мефистофельский профиль, легкая чертовщинка ★ в глазах Игоря становятся за роялем особенно заметны. , Резкие «хищные» движения рук стремительны и неуловимы. ★ И раздвигаются рамки стандартов и математически выве- • ренных построений, открывая слушателям непривычный мир. * Он наполнен своим смыслом, прекрасным и мимолетным, ^ ускользающим в момент, когда затихает последняя нота. * «Всякая критика, увы, эт.о скучный финал того, что начи- ★ налось как ликование», поэтому лучше — вслушаться в бег " пальцев Игоря по клавишам, вглядеться внимательнее в чер- ★ ную фигуру, склонившуюся над блестящим роялем и попы- таться открыть для себя что-то новое. Новое из жизни ли- ★ Пецкого «хронопа». Такая возможность, кстати, представит ­ ся вот-вот. 22 июня в областном Дворце культуры Игорь Ве- ★ рещагин выступит с участниками джазовой студии. ★ Жанна БАРЫШНИКОВА,. ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★