Липецкая газета. 1996 г. (г. Липецк)

6 дек абря 1996 г. с у д ь б а к р е с т ь я н с к а я к т о п о с т а в и т з н а к р а в е н с т в а ? № 2 3 4 (1298 ) * Т о ч к а зрения " ■ А Г № “ " У г Т Д - Г Г А - . - м | 0 ^ 0 ^ 1 - ■ . ; У : Лебедянцы воспринимают свой рай­ он как край цветущих садов и плодовых питомников. Их плантации занимают со­ лидную территорию. Десятки сортов ле­ бедянских яблок с успехом расходятся по многим регионам России. Не случай­ но правительство Москвы выбрало нас одним из поставщиков плодовой продук­ ции. Кроме того, что садоводы сохрани­ ли традиционные исконно русские сорта яблок, они выращивают экологически безупречные плоды. Сегодня мы испытываем тревогу по поводу дальнейшей судьбы садов. Оче­ редное реформирование хозяйств ведет к тому, что плантации могут быть разде­ лены на участки и отданы рабочим в счет земельного или имущественного паев. Горький опыт такого реформирования известен в Краснодарском крае, г.де ты­ сячи гектаров сада поделили на клетки и раздали людям. В итоге садоводство практически погибло, так как занима­ ются им в основном несведущие люди, без соблюдения элементарной техноло­ гии. Вышло, как на шахматной доске:, на одной клетке — чистота и порядок, на ^другой — густота и бурьян. Нас та­ кой вариант не устраивает. Нас уверяли в том, что до дележа са­ дов дело не дойдет, что паи будут выде­ ляться из свободного районного фонда. Но^ ведь всем членам сельхозпредприя­ тий фонда явно не хватит; их тысячи и тысячи, плюс огромный отряд пенсионе­ ров. Уж е сегодня из уст организаторов реформ раздаются мнения о том, что все- таки придется делить сады. Подобная угроза висит и над живот­ новодческими комплексами, птицефаб­ риками, где делить начинают цеха, груп­ пы животных, птичьи клетки. Считаю, надо избежать подобной практики, гро­ зящей разорением и голодом. Ведь лю- бое реформирование должно прежде всего стимулировать и развивать производст­ во, способствовать наращиванию выпус­ ка продукции. В нашем же случае про­ сматривается обратное воздействие. Специализированные хозяйства надо сохранить, несмотря на чрезмерные «ста­ рания» реформаторов. Они являются нашим богатством, гарантирующим про­ довольственную безопасность. Ведь в пер­ вую очередь благодаря спецхозам область хорошо обеспечена животноводческой, плодовой, овощной, птицеводческой про­ дукцией. Зачем же рубить сук, на кото­ ром сидим? Есть и иные варианты ре­ формирования, сохраняющие основу сельхозпроизводства. Многие мои коллеги считают, что специализированные сельхозпредприя­ тия должны оставаться государственны­ ми, как в странах Европы. Это позволит лучше регулировать объемы продоволь­ ствия, поддерживать соответствующий уровень производства. Государство несет на себе и миссию поддержки подведом­ ственных предприятий. Например, осу­ ществляет централизованные поставки кормов для свинокомплексов и птицефаб­ рик, закупает у них произведенную про­ дукцию. Некоторые назовут это возвра­ том к прошлому, а я считаю это движе­ нием к разуму, рациональности. В деле реформирования экономики мы уже достаточно наделали ошибок. Дошли до того, что дальше — некуда. Пора глубоко продумывать то, что соби­ раемся делать, изменять. В противном случае нам уже в недалеком будущем грозит экономическая зависимость от так называемого цивилизованного мира. Ви талий К Л И М О В Ц О В , заместитель главы администрации Лебедянского района. С в о е г о р о д а э к с п е р и м е н ­ та л ьны м п о л и г о н о м н аш с о ­ в х о з с т а л в ш е с т и д е с я т ы е : го д ы , к о г д а в К и е в е бы л с о ­ зда н в с е с о ю з н ы й и н с ти ту т с а ­ х а р н о й с в е к л ы . Ему т р е б о в а ­ л о с ь 2 - 3 х о з я й с т в а дл я о п р о - : б о в а н и я н а у ч ны х р а з р а б о т о к . На наш с о в х о з вы б о р пал б л а ­ го д а р я е г о п р о ч н о й м а т е р и ­ а л ь н о й б а з е и о п ы т ны м к а д ­ рам . П о с л е р а с п а д а СС С Р и н ­ с т и т у т о к а з а л с я в б л и ж н е м ) з а р у б е ж ь е , но х о з я й с т в о с о ­ х р а н и л о с т а т у с э к с п е р и м е н ­ т а л ь н о г о п о л и г о н а , т о л ь к о уж е не в с е с о ю з н о г о , а в с е - р о с с и й с к о г о . К т е х н о л о г и и б р а т ь е в С и - ■ н я ч к и н ы х я о т н о ш у с ь с б о л ь - ; ш им ув а ж е н и ем . Э то т е х н о л о - ; ГИЯ э н т у зи а с т о в . В п и к их с л а - : вы г е р б и ц и д о в ш и р о к о г о : с п е к т р а д е й с т в и я у н а с не : бы л о . В ы с о к и й у р о ж а й д о с т и - ■ га л с я з а с ч е т с в о е в р е м е н н о й :■:? п а х о ты , в ы р а в н и в а н и я з я б и , о с о б о г о к о м п л е к с а а г р о п р и - Н;| ем о в п о м е х а н и ч е с к о м у у н и ч - : ■| т о ж е н и ю с о р н я к о в и с о зд а в .1 н ию н е о б х о д и м о й гу с т о ты на - I с а ж д е н и й , а т а к ж е з а с ч е т : в н е с е н и я в ы с о к и х д о з м и н е - :1 р а л ь ны х у д о б р е н и й . У р о ж а й н о с т ь и у С и н я ч к и - ■! ных , и у и х п о с л е д о в а т е л е й н е р е д к о п р е вы ш а л а 3 5 0 ц е н - т н ^ о в . М а к с и м у м , на к о т о ­ ры й м о г у т р а с с ч и ты в а т ь ны н е в б о л ь ш и н с т в е х о з я й с т в , — 2 0 0 ц е н т н е р о в с г е к т а р а . И ; ™ п р и ч и н а в с е м я с н а . И з - з а н е - ;:У н о м е р н ы х це н на у д о б р е н и я ?л ; в н е с е н и е т у ко в р е з к о с о к р а - ; : т и л о с ь . Если в о в р е м е н а С и - н я ч к и н ы х ПОД с в е к л у д а в а л и 1 6 0 - 1 8 0 к и л о г р а м м о в д е й - У,: с т в у ю щ е г о в ещ е с т в а у д о б р е - :й:1 н и й на ге к т а р , т о с е й ч а с д о з а с н и з и л а с ь д о 2 0 - 4 0 , с а м о е б о л ьш е е — 7 0 к и л о гр а м м о в . Л : П е р е б о и с у д о б р е н и я м и на - ш ч а л и с ь п р а к т и ч е с к и с 1 9 9 0 ::?! го д а . Ч е р н о зем ы и с тощ и л и с ь . Р а з р о з н и л с я И к о м п л е к с а г - к то П РАВИТ БА Л НА РЫНКЕ «Б ЕЗЗАТРАТОК» Д обры й пяток зар уб еж ны х фирм р а зв ер нули в Д об р и н с к ом р айо н е деятельность под д е в и з о м «Покупай , или проиграеш ь» . Товаром являются «беззатратные» технологии возделы вания с а х ар ­ ной свеклы или их компоненты. А ведь когда-то в р айо н е ширилось д в иж е н и е з а распространение опыта местных новаторов — братьев Синячкиных, сум евш их сделать тяпку н енужным оруди ем . р о п р и е м о в . Т о с о л я р к и в н у ж ­ ны й м о м е н т н е о к а зы в а е т с я , то не о б н о в л я вш а я с я го д а м и т е х ­ н и к а п о д в о д и т , т о ге р б и ц и д ы не на ч то п р и о б р е с т и . В о т в е д ь п а р а д о к с : х о з я й ­ с т в а с и д я т б е з д е н е г , а на наш р ы н о к р в у т с я с о с в о и м и т е х н о ­ л о г и я м и з а р у б е ж н ы е ф и р м ы . К о н е ч н о ж е , о н и и зу ч и л и с и т у ­ а ц ию , з н а ю т н аш и ф и н а н с о вы е в о з м о ж н о с т и , но не о т с т у п а ю т . Д е л а ю т у п о р на т о , ч то и х т е х ­ н о л о г и и с а м о о к у п а е м ы . В у м е н и и у б е ж д а т ь п р е д ­ с т а в и т е л я м з м у б е ж н ы х ф и рм не о т к а ж еш ь . С м о т р иш ь , в т о м и ли и н о м б е з д е н е ж н о м , к а з а ­ л о с ь бы , х о з я й с т в е о б с уж д аю т : а н е в з я т ь ли к р е д и ты , а не з а ­ б и т ь л и э н н о е к о л и ч е с т в о с к о ­ т а , ч то бы з а к у п и т ь з а р у б е ж н ы е п р е п а р а ты ? Не б е р у с ь с у д и т ь о м о ти вах , п о б у д и вш и х д о б р и н с к и е х о з я й ­ с т в а к с о т р у д н и ч е с т в у с д а т ­ с к о й «М ари бо » , а м е р и к а н с к о й « Д а у е л а н к е » , ф р а н ц у з с к о й « М а т р о -Ф р а н ц е » , н е м е ц к о й « К л е й н е » . С к а ж у л и ш ь , к а к с к л а д ы в а л о с ь н аш е с о т р у д н и ­ ч е с т в о с о ш в е й ц а р с к о й ф и р ­ м о й С И Б А . П о н я в , ч то в р ы н о ч ­ ны х у с л о в и я х с о с т а р ы м б а г а ­ ж о м н е ч е г о и д у м а т ь о в ы ж и ­ в а н и и , м ы н а ч а л и с т р о и т ь в с о в х о з е с в о й ц е х п о п р о и з в о д ­ с т в у с в е к л о с е м я н . С у ть з а д у м ­ к и з а к л ю ч а л а с ь в т ом , ч то бы не о т п р а в л я т ь с в е к л о с е м е н а ку д а - т о д л я д а л ь н е йш е й д о р а б о т к и , на ч ем мы п р е ж д е т е р я л и бо л ь ­ ш и е д е н ь г и , а д о в о д и т ь п о с е в ­ н о й м а те р и а л д о н уж н ы х к о н ­ д и ц и й н а м е с те . Ч то б ы п р о и з ­ в о д с т в о бы л о к о н к у р е н т о с п о ­ с о б н ы м , т р е б о в а л о с ь п о д т я ­ н у ть д о с о в р е м е н н о г о у р о в н я в с е е г о у ч а с т ки . В о з н и к л а идея з а м е н и т ь п р о т р а в и т е л ь . П р е ­ ж н и й , «Ф ура д ан » , не у с т р а и в а л н а с и з - з а в ы с о к о й т о к с и ч н о с ­ т и . П р о с л ы ш а в о в ы с о к о м а в ­ т о р и т е т е ф и рм ы С ИБА , о б р а ­ т и л и с ь в е г о В о р о н е ж с к о е п р е д с т а в и т е л ь с т в о . Т а м н ам п р е д л о ж и л и п р о т р а в и т е л ь «П ром ет» , ко т о ры й стал для нас п р о с т о н а х о д к о й . Н е у с т у п а я в эф ф е к т и в н о с ти «Ф у р а д а н у » , он о т н о с и т с я к т р е т ь е м у , с а м о м у н и зш е м у , к л а с с у т о к с и ч н о с т и . П р е д с т а в и т е л ь ф и р м ы Н и ­ к о л а й И в а н о в и ч Б о й к о п о м о г н а й ти и с о в р е м е н н у ю м а ш и н у для пр о т р а в л и в а н и я , с о в м е с т и ­ м ую с о б о р у д о в а н и е м д а т с к о й ф и рм ы « К ом б и я » . М ы р е ш и л и п р о д о л ж и т ь с о т р у д н и ч е с т в о с ф и рм о й , к о т о р а я п р е д л о ж и л а и спы та ть на н аш и х п о л я х це лы й к о м п л е к с п р е п а р а т о в п о б о р ь ­ бе с б о л е з н я м и р а с т е н и й и с о ­ рн о й р а с т и т е л ь н о с т ь ю . И з г е р ­ б и ц и д о в н ам , в ч а с т н о с т и , п о ­ н р а в и л с я « Ш а г у н » , к о т о р ы й в н о с и тс я п р и п о я в л е н и и у с в е к ­ лы 2 - 4 п а р л и с т о ч к о в . П р и ч е м не бы л о з а м е ч е н о н и о д н о г о у ч а с т ка с о ж о г а м и к у л ь т у р н ы х р а с т е н и й . С е й ч а с мы п р о р а б а ­ ты в а ем ко н т р а к ты с о ш в е й ц а р ­ с к о й ф и р м о й . П р е п а р а ты , к о ­ н е ч н о , д о р о г и е , н о о п ы т п о к а ­ зы в а е т , ч то о н и с а м о о к у п а е м ы . Не д ум а е м мы о т к а з ы в а т ь ­ ся и о т с о т р у д н и ч е с т в а с к о н ­ к у р е н т о м СИБЫ — а м е р и к а н ­ с к о й «Дауе л ан ке» . Ее г е р б и ц и д «Л ан тр елл » н е з а м е н и м н а п о ­ лях , гд е б у й с т в у ю т о с о т , м о л о ­ ч а й , б о д я к . О т е ч е с т в е н н о г о а н а л о га э т о м у п р е п а р а т у н е т . М ы а к т и в н о р а б о т а е м с о м н о г и м и з а р у б е ж н ы м и ф и р м а ­ м и , о д н а к о п р о т и в т о г о , ч то б ы п о с та в и т ь в з а в и с и м о с т ь о т н и х в с е н аш е с в е к л о в о д с т в о . О с о ­ б е н н о э т о к а с а е т с я с е м я н . В з я т ь д а т с к у ю ф и р м у «М а р и ­ б о » . Э т о х о р о ш а я ф и р м а . В п р е д л а г а е м о й е ю т е х н о л о г и и Б ЕЗ Б ИЛ ЕТНЫ Й П РОЕЗ Д : ..... ■ * ВЫ ГО Д А О Б О Ю Д Н А Я ! 1 Ш ? — У нас убытков на три миллиарда, расчетный счет А*" — на картотеке н 1 федитор- : '^у-^рНйл. задолженность ЗООа миллионов рублей'. — неве­ село объясняет начальник автоколонны »1415 Сера ­ фим:Просветов. — За сен­ тябрь , н ап рим ер , п р о ­ финансированы наполови­ ну. Автоколонна считается муниципальным предпри­ ятием, содержится за счет городского бюджета. Н а предприятии числится в наличии 300 автобусов, ко- зффит^ент выхода их на А^,аняни^%оставляет 0 ,817 . Что это обозначает? ЕЖе- Л/ ^ е в я о на «приколе» оста- ' ются до 18 маншн. Поче- ?;:'.')ИУ?''Не хватает водителей. И это в условиях безрабо- тивсьт.'' Средняя зарплата в'' 800 тысяч рублей не всех / ' устраивает, да и условия ' ' ' т^^уда не вз легких. ';'’ Судите сами: для того •'лее^ «ЛиАЗа» установлен срок пробега 500 тысяч ки ­ лометров, но 117 автобусов уже давно сто псрекры.ш. По автоколонне по.цюжит сннсаиию 70 процентов подвижного состава. В теж куццем году получили толь­ ко три новых «Ли.\,3а» и столько же «Икарусов». Какой же выход? При ­ ходится выкручиваться: из эксплуатационной автоко­ лонна превратилась в р с ; . монтную, латает дыры со­ бственными си.ламн. Нет ере.'щтв .(ЛЯ ириобрегения новых двигателей уже в те­ чение пяти лет. Отказались'' от капитальных ремонтов - двигателей и систем пере­ дач на специализирован ­ ных заводах. Исправление кузовов тоже взяли и 1 н о ч В свое время бы. 1 . 1 «ла­ зей ка» для добывания (Чюдств. Для 11 е 1 )епо.<ки лю­ дей предприятия и органи­ зации заказыва.ш ;(о ста автобусов, теперь и они от- каза.’(ись от тако» роскоши. остались только завод «Стинол» и аглофабрика, которым выделяется 15 машин. Платный проезд особой прибыли не давал, общес­ твенный транспорт нахо ­ дился на частичной дота­ ции. Кстати, на Западе до 7 0 процентов составляют дотации из муниципа.льяо- го бюджета, а в Испании в провинциях проезд бес­ платный. ■' Вот почему цра! н и. ным было решение горо,(- ’ ской I I об.дасгиои а,дми11ис- 1 рации ввести бе, 1 бнлет­ ный проезд н взимать с ' предприятий однопроцент­ ный налог. Считаю , 410 0 1 ка.<ы- ; ваться от этого нельзя. Это , удобно пассажирам, это нс- обходм.мо и для нас, отме­ на безбплегкого проо.зда может больно у.орить по н аш ем у 'пр ед пр и я тию , вплоть до остановки его де­ ятельности. .8, Вячеслав Я К У Н И Н . * Экономика д е л а е т с я с т а в к а н а и с ­ п о л ь з о в а н и е г и б р и д н ы х с е м я н , о б е с п е ч и в а ю щ и х п о в ы ш е н н у ю с а х а р и с ­ т о с т ь и х о р о ш у ю у р о ж а й ­ н о с т ь . Н о в е д ь э т и г и б р и ­ ды р а с с ч и та ны на у с л о в и я З а п а д а с е г о б о л е е в ы с о ­ ки м у р о в н е м с в е к л с ^ б о р - ки и с в е к л о п е р е р а б о т к и . У р о ж а й т а м н е х р а н и т с я , к а к у н а с , н а п р и е м н ы х п у н к т а х п о 2 - 3 м е с я ц а , а с р а з у ж е о б р а щ а е т с я в са х а р . О т е ч е с т в е н н ы е с о ­ рта и г и б р и д ы о б л а д а ю т б о л ьш е й у с т о й ч и в о с т ь ю к порче . У н а с в с о в х о з е , н а ­ п р и м е р , о с о б е н н о п о п у ­ л я р н а « р а м о н с к а я -4 7 » . А и з н о в и н о к я вы д е л и л бы « р ам ге р » — с о в м е с т н ы й г и б р и д н е м е ц к о й ф и р м ы «КВ е» и Р а м е н с к о г о н а у ч ­ н о - и с с л е д о в а т е л ь с к о г о и н с т и т у т а . П о с л е д н и й и п р е д л о ж и л н ам э т о т г и б ­ р и д для и с п ы т а н и я . Н ел ь зя с т а в и т ь н аш е с в е к л о в о д с т в о в п о л н ую з а в и с и м о с т ь о т з а р у б е ж ­ ны х т е х н о л о г и й и п о д р у ­ го й п р и ч и н е . К а к т о л ь к о о т е ч е с т в е н н ы е п о с т а в щ и ­ ки с ем я н , т е х н и к и , н е в ы ­ д е р ж а в к о н к у р е н ц и и , с о й ­ д у т с о с ц е н ы , ц е ны н а з а ­ р у б е ж н ы е т е х н о л о г и и и их к о м п о н е н т ы б у д у т н е ­ и м о в е р н о в з в и н ч е н ы . Т а к ч то д а в а й т е б р а т ь н а в о ­ о р у ж е н и е и о т е ч е с т в е н - : ны е н о в и н к и , н е з а ц и к л и - : в а т ь с я н а з а г р а н и ц е , не д е л а т ь к у л ь та и з е е т е х ­ н о л о ги й . И м е н н о т а к о й п о д х о д : и п р а к т и к у е т наш с о в х о з . : Н и кол ай ; А Р Ч А К О В , главный агроном совхоза «Петровский» Добринского района. Строгий контроль "1 проходит к аж д а я изгот авливаемая , ^ деталь в ц еха х ремонтно- м еханического з а в о д а АО «НЛМ К» , а ведь и х зд е с ь , изготавливается * сотни наим енований и различны х параметров. • Н а с н им к е : контролеры О Т К И. Козлова и О .^Лилю xина . Фото Евгения САМОХВАЛОВА . 1 1 * Фрагменты * БУДУТ ЛИ ДОНОРЫ ЗАНЕСЕНЫ В «КРАСНУЮ КНИГУ»? (Окончание. Начало на 1-й стр.) Есть ли у нас в России такое равенство субъектов Федерации перед бюдже­ том? Нет. И это — признак неустроенности нашей эко­ номической конституции, незавершенности и несо­ вершенства экономичес­ ких отношений, признак слабой политической влас­ ти, отсутствия политичес­ кой воли в выравнивании ответственности всех без исключения субъектов пе­ ред государством, то бишь — бюджетом. Я употреб­ ляю слово «корпорация», чтобы подчеркнуть: все превышение текущих фе­ деральных доходов над расходами должно исполь­ зоваться на эти цели Фе­ дерации. Только так мы сможем обеспечить про­ цветание ее в целом и со­ блюдение социальных стандартов на всей терри­ тории России, избавив ре­ гионы от непродуктивной миграции. Если федеративные от­ ношения строить на осно­ ве взаимной выгоды, а не на основе силы, то под ра­ венством нужно понимать не столько равенство поли­ тическое, сколько эконо­ мическое. В качестве основных показателей фискального взаимодействия центра и регионов следует использо­ вать налоговый потенциал, степень загрузки налогово­ го потенциала, норматив­ ную бюджетную потреб­ ность и бюджетную обеспе­ ченность территории. Что означают эти понятия? Налоговый потенциал — это максимальная сум­ ма налогов, которая может быть собрана с территории, при условии, что в резуль­ тате не происходит падения производства, не ухудшает­ ся производительный потен­ циал территории. На прак­ тике в бюджетных расчетах используется приближенная оценка налогового потенци­ ала по единым для всех тер- ./иториальных образований формулам. Формулы отра­ жают количественный и ка ­ чественный состав населе­ ния, все активы территории, землю, производственные фонды, природные ресур­ сы... Давайте зададим себе вопрос: у нас налоговый по­ тенциал соответствует этим условиям? Условиям поддер­ жания экономики государст­ ва или регионов на уровне? Нет, не соответствует. И я считаю, что самым главным индикатором, не теоретичес­ ки рассчитанным, а практи­ чески видимым всеми нами, является падение экономи­ ческого потенциала, падение ВВП и остановка или ослож­ нение работы подавляющего числа хозяйствующих субъ­ ектов. То есть этот параметр в нашей федеративной сис­ теме экономического взаимо­ действия государства и реги­ онов мы не выдерживаем. Степень загрузки налого­ вого потенциала — это отно­ шение суммы фактически установленных налогов к на­ логовому потенциалу терри­ тории. А нормативная бюд­ жетная потребность — это признаваемая корпорацией сумма расходов территори­ ального образования на осу­ ществление обязательных функций органов власти, в первую очередь, конечно, — местного самоуправления по установленным нормативам. Эта нормативная бюджетная потребность вычисляется по формуле, которая учитыва­ ет численность и структуру населения, нормативы обес­ печения его социально-бы­ товой, инженерной, куль­ турной инфраструктур, фе­ деральные обязанности и поручения. В бюджетную потребность территории включается определенная доля ее налогового потенци­ ала. Зададим опять же себе вопрос: соответствует ли она тем условиям, которые дик ­ тует на этот раз уже насе­ ление по отношению к влас­ ти? Нет, не соответствует. Население нищает. Населе­ ние продолжает испытывать трудности в обеспечении и поддержании своих жизнен­ ных кондиций. Бюджетная обеспечен­ ность — это отношение нор­ мативной бюджетной по­ требности к доходной части бюджета территориального образования. К а к же формировать единую эффективную фис­ кальную политику? Общефедеральные расхо­ ды должны распределяться справедливо. Справедливо в том смысле, что всем долж­ но быть одинаково... труд­ но. И одинаково... весело. Экономически более силь­ ные регионы должны нести и больщую нагрузку по фе­ деральным расходам. Но при этом они должны быть уверены, что слабые регио­ ны имеют стимулы стать сильными — причем стиму­ лы, обязывающие их к ре­ альным и настойчивым дей­ ствиям. Стержень предлага­ емой системы показателей — равенство субъектов Фе­ дерации — отражается в равной степени загрузки их налогового потенциала. При таком подходе Федерация строится не на националь­ ных, а на взаимовыгодных экономических, а значит — более справедливых при ­ нципах. Как определить самое зна­ чение равной для всех субъ­ ектов Федерации степени за­ грузки налогового потенциа­ ла? Нужно исходить из тре­ бования их равной бюджет­ ной обеспеченности. Понятно, что для достижения ее по­ требуется согласованное пере­ распределение доходов на фе­ деральном уровне с помощью дотации. Функции дотации — это обеспечение федераль­ ных социальных стандартов по всей территории Российс­ кой Федерации. Перераспределение дохо­ дов на другом уровне меха­ низмом дотаций производит­ ся только для того, чтобы га­ рантировать равную бюджет­ ную обеспеченность в пре­ делах согласованных норма­ тивов. Но не больше того. Не­ льзя давать какие-то льготы под производство или под какие-то общественные орга­ низации. Вспомните Нацио­ нальный фонд спорта. Вспом­ ните, я извиняюсь, и наших инвалидов, которые, получив льготы, никак не могут по­ мириться между собой, и воз­ никают всякие трагические ситуации. Если б этих льгот не было или они бы были ■■умеренными, то не было бы такого удивительного и дико­ го стремления захватить до­ ходы. Субъекты Федерации мо­ гут дополнительно загружать налоговый потенциал своих территорий для финансирова­ ния и экономического разви­ тия. Именно эта функция воз­ лагается на федеральные суб­ венции. Соглашаясь на фор­ мирование фонда федераль­ ных субвенций, все субъекты тем самым соглашаются на увеличение загрузки своего налогового потенциала. Но им это выгодно, так как, бла­ годаря этим расходам, в бу­ дущем потребуется выделять меньше средств на федераль­ ные дотации в слабые регио­ ны. В рамках этих принципов субъекты Федерации с отно­ сительно большим налоговым потенциалом несут и боль­ шую нагрузку общефедераль­ ных расходов. Но зато и в их распоряжении останется больше средств. Больше средств может тратиться на осуществление собственных функций. Больше будет сте­ пень их влияния на экономи­ ческую политику Федерации. Именно поэтому налоговый потенциал используется как один из компонентов бюджет­ ной потребности. За счет это­ го у всех субъектов Федера­ ции появится естественная заинтересованность в росте налогового потенциала. А се­ годня у нас обратная карти­ на. Мы все стремимся к сни­ жению налогового потенциа­ ла. Фискальная политика эф­ фективна тогда, когда в ре­ зультате ее проведения он растет как по регионам, так и в целом в стране. Вывод: фискальная политика Феде­ рации не отвечает ее целям. На формирование налого­ вой базы в значительной сте­ пени влияют инвестиционные процессы. Можно без преуве­ личения сказать: налоговый потенциал — это результат инвестиционной деятельнос­ ти. В современных условиях вопрос национального распре­ деления централизованных и капитальных вложений сто­ ит особенно остро. Распреде­ лять их равномерно — фак­ тически означает распылять. Субвенции и инвестиции до­ лжны распределяться с рас­ четом на рост налогового по­ тенциала. Очевидно, что ка ­ питальные вложения нужно направлять туда, где ожида­ ется большая отдача. Не вдаваясь в рассужде­ ния, можно сказать: если мы федеральные субвенции бу­ дем вкладывать всегда в те проекты, которые обеспечива­ ют наибольший прирост на­ логового потенциала на рубль субвенций, то степень загруз­ ки налогового потенциала регионов федеральными рас­ ходами будет уменьшаться наиболее быстро. Это очень важный тезис. А изложенные принципы, думаю, могут об­ служить всю иерархию тер­ риториального деления Рос­ сии. Более того: они могут быть положены воснову меж­ государственного сотрудни­ чества. Суммируя сказанное, я хотел бы сделать следующие выводы. Первое: субъекты Федерации и регионы, не­ смотря на неблагоприятные макроэкономические усло­ вия, имеют в своем распоря­ жении достаточно рычагов для цивилизации экономи­ ческой обстановки и увеличе­ ния инвестиционной актив­ ности. Второе: в рамках кор­ поративного бюджетного фе­ дерализма действительно можно ставить и решать за­ дачу рационального выравни­ вания экономического разви­ тия регионов за счет опти­ мального уровня налогообло­ жения и оптимальных разме­ ров государственных расхо­ дов. Чтобы это обеспечить, нужны стимулы снижения федеральных трат на испол­ нение конкретных функций. Это достигается применением конкурентного функциональ­ но-стоимостного подхода. Я здесь этой проблемы не касал­ ся. Но хочу сказать: власть не должна часть функций по позициям принимать на себя, особенно когда это касается экономических или хозяй ­ ственных расходов. Власть должна определять, что вы­ годнее — или самой выпол­ нять те или иные функции, в частности, например, тран­ спортное обслуживание насе­ ления, или — на конкурсных началах поручить какие-то из них соответствующим фир­ мам, которые будут лучше, чем власть, делать это для населения .и лучше , чем власть, обеспечат персональ- ность исполнения и прибыль­ ность. Напоследок не могу не сказать: проводимая в насто­ ящий момент фискальная политика государства страда­ ет существенными недостат­ ками, вызывает естественное недовольство на местах и нуждается не просто в кор­ рекции, а в радикальных из­ менениях. Сохранение ны­ нешних тенденций федераль­ но-бюджетных процессов мо­ жет привести к подрыву на­ логового потенциала именно тех регионов, которые имеют инфраструктуру.и кадровые ресурсы, приспособленные для развития в России высо­ ких технологий, и основу для перехода в инфраструктурное общество. Если мы не позаботимся об изменениях сейчас, то пе­ реложим решение слишком многих сложных йадач на плечи будущих поколений, но, возможно, уже в совер- щенно другой политической и экономической системах. Если общество и власть хо­ тят обеспечивать развитие экономики, а отсюда и про­ изводной от нее — политичес­ кой структуры, которую они выбрали, то нужно умело уп ­ равлять и экономическими принципами обеспечения фе­ дерализма, и на.логово-право- вой средой, и теми монополь­ ными структурами, которые в значительной степени опре­ деляют, как себя чувствует экономика. Скажем, топлив­ но-энергетический ре­ сурс, который совсем недавно составлял у нас в себестоимости 5-7%, а сегодня уже — 50-60%. Всякие разговоры о ре­ шительных мерах по снижению этих цен на 10-15% — это пустыш­ ка. Ибо, если мы дей­ ствительно говорим о решительных мерах, то нужно оздоравливать экономику снижением цен на топливно-энерге­ тические ресурсы в разы. Кстати, сама топ­ ливно-энергетическая система тогда будет по­ лучать большую массу денег, потому что в го­ сударстве у нас станет не 15-17% платежеспособ­ ных, а 85%. Они смогут оплачивать новые цены. И это нужно делать. Иначе мы окажемся — уже оказались! — в по­ давляющем большинст­ ве наших производств, нашей продукции некон­ курентоспособными. И можем потерять незави­ симость не только эконо­ мическую, но и техноло­ гическую. Целый ряд производств, которые определяют линию госу­ дарства, — электроника, машиностроение, в час­ тности автомобиле- и са­ молетостроение — уже на грани этого. С поте­ рей же технологической независимости придет настоящая катастро(})а. Она выльется в экономи­ ческие потери и переход страны в разряд госу­ дарств, которыми пре- не-бре-га-ют... Записал ЮрийДЮКАРЕВ. г. Москва.