Липецкая газета. 1995 г. (г. Липецк)

б ере г л евый, бере г правый 29 ИЮЛЯ 1995 г. ЛТ -4 землю раздадим, а что дальше? № 147 - 148 ( 961-962) дом - Россия» Н е так давно экс-министр экономики Ал екс андр Шо ­ хин, покинувший свой пост в начал е ноября прошлого года во вр емя оче р ед ного правит ел ьств е нного кризиса, обнаро ­ довал уж е в кач ес тв е гл авного экономич еского ид еолог а движ е ния «Наш дом — Росс ия» пр едложе ния к экономи ­ ч ескому разд елу пл атформы НД Р . Л УЧШ Е П13 Д 1 0 . ЧЕМ НИК ОГД А? У бывшего министра появились свеж ие идеи Свежих идей в области экономического «програм ­ мирования» сейчас практи ­ чески нет, а все попытки «ис­ прави ть» экономическую политику правительства в последние два года сводятся к резкой критике рациональ ­ ного финансового поведе ­ ния властей и стонам по ут­ раченному высокотехничес­ кому и наукоемкому вели ­ чию отечественного произ ­ водства . В политическом про гр ам м ном заявлении НДР тоже ничего принципи­ ально нового по сравнению с официально среднесроч ­ ной эконом ич еской п р о ­ граммой правительства как бы и не бьшо, хотя настой ­ чиво проповедовалась идео­ логия экономического р о ­ ста, дотоле физически невоз­ м ож но го и даж е , в силу структурных диспропорций в экономике, бессмысленно­ го. > Александр Шохин под ­ хватил заявленную в поли ­ тической микропрограмме НДР ключевую идею эконо ­ мического роста и заявил о «реформировании идеоло ­ гии реформы». Л ибераль ­ ную модель и соответствую­ щую ей экономическую про ­ грамму, по мнению Шохина, .можно считать выполнен ­ ной в том смысле, что ры ­ ночные силы раскрепощены. Поэтому пришло время дня реали зации скорр ек тиро ­ ванной экономической мо ­ дели,. цёйЬ^но^орай.™--обес­ печить устойчивый эконо ­ мический рост и предсказу­ емость рынков. Экс-министр н а зв а л такую политику «консервативной)». Термин этот, учитывая конкретные политические обстоятельства, весьма усло­ вен, и с тех пор, кКк Шатоб- р и ан впервы е употребил слово «консерватизм», регу­ лярно менял свое смысловое наполнение. Понятно, что Шохин пытается определять его в традиционном «%ржу- азном» смысле: речь идет о либеральной экономической политике с поправкой на ра ­ зумное и осмысленное вме­ шательство государства в экономику. П р и чф экс-ми­ нистр имеет в ввду не эк ­ спансию государства в эко- •номику и восстановление при ­ нципов планирования, а кон ­ троль со стороны государства за соблюдением им же уста ­ новленных правил экономи ­ ческого поведения. Одной из главны х государственны х функций экономический иде­ олог НДР называет защиту контрактов. «Государство до ­ лжно стать в экономике не иг ­ рающим тренером, а арбит ­ ром», — формулирует Алек­ сандр Шохин. Впрочем, все вышеизложенное вполне ук ­ ладывается в либеральную экономическую модель, при ­ чем в неоклассическом виде: все эти принципы уже давно сф ормулированы отцом неолиберализма Фридрихом фон Хайеком. И Шохин упот­ ребляет термин «консерва ­ тизм», очевидно, еще и пото ­ му, что в публичной полити ­ ке сегодня «чистый» либера ­ лизм край 1 |е непопулярен. Ставку экс-министр дела­ ет на крупный концентриро ­ ванный отечественный капи ­ тал. Шохин исходит из того, что ряд крупных предпри ­ ятий, вставших за годы ре ­ форм На коммерческую осно­ ву, реально могут превратить­ ся в костяк экономики. Как и многие правительственные и, н а о б о р о т , оппозиционны е экономисты, Шохин обраща ­ ет внимание на колоссальный инвестиционный потенциал финансово-промышленных групп. В то же время, как от ­ мечается в предложениях к .эконрмическойЗпла 1 вфорМ'е| I 'ЙДВ; <аолько бан^рвбкйй оисм тор располагает' йббЬдными денежными ресурсами. Соот ­ ветственно роль банков в ин ­ вестиционном подъеме — ключевая». Весьма характерно , что , оставляя за государством со­ здание системы условий, бла ­ гоприятствующих развитию деловой активности , Алек ­ сандр Шохин предлагает «де­ легировать» функцию «стра ­ тегического планирования» развития предприятий и сек­ торов экономики самим круп ­ ным корпорациям, банкам и объединениям. Государство, надо заметить, уже давно ес­ тественным образом ушло от выполнения этой специфичес­ кой функции. Перелив капи ­ тала, произошедший за пос ­ ледние годы, действительно позволяет задуматься над тем, что «несоциалистическое» планирование мог бы взять на себя частный капитал. Известную дилемму: какие задачи должна решать прива ­ тизация — фискальную (на ­ полнение бкэджета) или инвес­ тиционную , экономические идеологи «Нашего дома — Россия» решают в пользу ин ­ вестиций. Распределение вы ­ ручки от продажи , считает Шохин, должно измениться: доля, передаваемая предпри­ ятиям, может быть существен­ но увеличена за счет доли, пе­ реводимой в федеральный бюджет. Существо этой про ­ блемы понятно многим. В лю ­ бом случае еще предстоит ре ­ шить, сколь велика будет эта доля, ведь федеральный бюд­ жет тоже не должен постра ­ дать. Между тем известно, что доходы от приватизации пока значительно ниже запланиро ­ ванных правительством. Проблему пропорций при­ ватизации — где государство может обеспечить эффектив­ ность принадлежащих ему предприятий, а где нет— НДР решает вполне в духе руковод­ ства Госкомимущества, пред­ лагая в качестве ориентира спрос на государственную со­ бственность. Среди дискусси­ онных проблем Шохин вьще- ляет тему новьк форм прива ­ тизации, в частности, «прода­ жи права продажи» (предос­ тавление крупным частным структурам, заплатившим в бюджет аванс за принадлежа­ щий государству пакет акций, права самостоятельно гото ­ вить этот пакет к продаже и продавать). Известное словосочетание «точки роста» приписьшается Александру Шохину. Попыт ­ ка определить эти самые «точ­ ки роста», т. е. приоритеты в структурной п ерестройке , обычно заканчивались ничем — слишком много обнаружи­ лось приоритетов, требуюпдах государственного финансиро­ вания. Теперь бывший ми ­ нистр предлагает ориентиро ­ ваться на реально складьгеаю- щиеся в экономике точки ро- ^.ча:а — те производства, где О'Приостановлен спад. Вокруг этих отраслей формируются некоторые сопряженные про ­ изводства, где наметилась тен­ денция к росту. И подобного рода, цитирую документ НДР, «межотраслевые $доки... ста- , нут «локомотивами роста» всего хозяйства». На этом ос­ новании экономические идео­ логи НДР делаю т вывод о том, что альтернатива коло ­ ниальной экономзхке все-таки существует. В тексте можно обнаружить и следы полеми­ ки Александра Шрхина с Сер­ геем Глазьевым: «В структур­ ной политике неодолим о ру ­ ководствоваться не абстракт ­ ной идеей создания высоко ­ техноло гичной структуры экономики, а реальными воз ­ можностями «раскручивания» Б у д е м о т к р о в ен н ы : о т п о л и т и к и н а с у ж е т о ш ­ н и т . От п о л и т и к о в н а ч и н ае т ся к р ап и в н и ц а н а н е ­ р в н о й п о ч в е . Но в п е р е д и в ы б о р ы . И п он я т ь , к то е с т ь к т о , н е о б х о д и м о . Ин ач е — к а к и з а к о г о г о л о ­ со в а т ь ? А г о л о со в а т ь п р и д е т ся , ч т о бы п о т о м н е о б ­ н ар у ж и л о сь , ч т о м ы о п я т ь о к а з а л и с ь п о д в л а ст ью ав а н т ю р и ст о в , б е з д а р е й и хсули к ов . П о э т о м у «ЛГ» п о с т а р а е т ся , н а ск о л ь к о в о з м о ж н о , п омо ч ь ли п ч а - н а м - и з б и р а т е л я м п о л у ч и т ь н е к о т о р у ю и н ф о р м а ­ ц и ю о п ар т и я х , д в и ж ен и я х , и х л и д е р а х и а к т и в и с ­ т а х . Т о л ь к о п р о с и м у ч ест ь : т а и ли и н ая п у б л и к а ­ ц и я , т о и ли и н о е в ы с к а з ы в а н и е п р и в ер ж е н ц а и ли п р о т и в н и к а к а к о й - л и б о г р у п п ы п о л и т и к о в о т н ю д ь н е св и д е т е л ь с т в у ю т о со о т в е т с т в у ю щ е й п о л о ж и ­ т ел ь н о й и ли о т р и ц а т ел ьн о й п о з и ц и и р ед а к ц и и . Д а , м ы п еч а т ал и м а т е р и а л ы и о Ж и р и н о в ск о м и Ж и ­ р и н о в ск о г о , и и н т ер в ью с м е с т н ы м ст о р о н н и к о м Б о р и с а Ф е д о р о в а , и т о ч к у з р е н и я н а д в и ж е н и е «Наш д о м — Ро сси я » ( се г о д н я , к ст а т и , о н ем оп я т ь и д е т р еч ь в н аш е й п о д б о р к е ) , и м н о г о е д р у г о е . Но в с е э т о о т н ю д ь н е р а д и а г и т ац и и «за» и ли « п ро ­ тив» , а и ме н н р р ад и и н ф о р мац и и , р ад и д е м о н с т р а ­ ц и и р а з н о о б р а з и я п о л и т и ч е ск о г о сп е к т р а . К о г д а м ы н а й д ем н е о б х о д и м ы м в ы р а з и т ь св о ю к о л л е к ­ т и в н ую о бщ е р ед а к ц и о н н у ю о ц ен к у к а к о г о - л и б о я в ­ ле н и я п о л и т и ч е с к о й ж й з н и , т о с к аж ем п р ямо : т а к д у м а ю т в с е ж у р н ал и ст ы « Л и п ец к ой г азеты » . А п о к а —р а з н о г о л о си ц а мн е н и й , п е ст р о т а ц в е ­ т о в . . . Ч и т ай т е , д у м а й т е , р еш ай т е , к о г д а в аш с о ­ б е се д н и к п р ав и о т к р о в ен ен , а к о г д а — з а б л у ж д а ­ е т ся и ли л у к ав и т . Не с о г л а с н ы ? Хо т и т е в ы с к а з а т ь ­ ся , п о сп о р и т ь , п р и в е с т и св о и д о в о д ы , д о п у с т и м , в п о л ь з у т о г о ж е « Наш ег о д о м а — Ро сси я » ? П о ж а ­ л у й с т а , д л я ц и в и л и з о в а н н о й д и с к у с с и и , д л я а р г у ­ мен т и р о в ан и я и н о г о п о д х о д а ст р ан и ц ы «ЛГ» о т к р ы ­ т ы . Ни к т о н е м о ж е т п р е т е н д о в а т ь н а и сч е р п ы в аю ­ щ у ю а б со лю т н у ю и ст и н у , н о н и к о м у н е з а к а з а н о п р и н я т ь п о си л ь н о е у ч а с т и е в е е п о и ск е . . . «ЯБЛОКО» И » Вяч есл ав Игрунов — чл е н фракции «ЯБЛоко». Эконо ­ мист по образовани ю. 46 л е т. Политич еской дея т ел ьность ю за нима е тся с 1965 года. В начал е 70- х годов разрабатывал компл екс ну ю программу д емок ратич еск их и рыночных ре­ форм. За свою политическую деятельность был заключен в тюрьму в 1975-1977 годах. Андрей Сахаров в своей Нобе ­ левской речи выступил в защиту В . Игрунова среди других политзаключенных советского режима. В его защиту неод­ нократно выступал Александр Солженицын. В 1987 году В. Игрунов б ь и одним из инициаторов движения «Мемори ­ ал». С 1990 года возглавляет Институт политических иссле ­ дований. Журналист Андрей Шаромов беседует с депутатом о про­ блемах сельского хозяйства России. ство. — С какой из партий или с какой из политических сил вы можете говорить о совпадении или о близости такого подхо­ да к проблеме сельского хозяй­ ства? Вы знаете, я не могу сказать, что у '«ЯБДока» есть детальные ответы абсолютно на все вопросы, но у дрзтих политических-партий и движе­ ний их еще меньше, поэтому трудно говорить о совпаде­ нии. Конечно, Аграрная парт- механизма экономического роста». Для любого представите­ ля «живого» бизнеса в России самое главное — предсказу­ емость экономической поли ­ тики, а значит и экономичес­ кой ситуации. Пока эта пред­ сказуемость сводится к сезон­ ным колебаниям финансо ­ вых потоков — на сев, убор­ ку урожая и так называемые Севера , и инфляционным ожиданиям, которые разо ­ греваются ближе к осени. Известно и то, что инфляция — наполовину психологичес­ кое явление. Неустойчивый темперамент «отечественно­ го товаропроизводителя», за­ гоняющего весь свой страх перед будущим в цену това ­ ра, значит для инфляции ро ­ вно столько же, сколько эмиссия или дисбаланс на финансовом рынке. Учиты ­ вая эти обстоятельства, в ка ­ честве одной из важнейших задач НДР видит стабилиза­ цию ожиданий: «Не нужна победа над инфляцией любой ценой... Нужны долгосроч ­ ные ориентиры и создание условий для медленного, но надежного снижения щфля- -ГХреэадС. ксего ''ПрОгно- зируемость будущего (а не сами по себе низкие уровни инфляции и ставок) позволит предпринимателям форми ­ ровать среднесрочные хозяй-' ственные планы». Н адо отдать должное экономическим идеологам НДР: предлагая некие мел­ кие пути решения экономи ­ ческих проблем, они подчер­ кивают, что многие из них носят дискуссионный харак ­ тер. В тексте предложений к экономическому разделу платформы движения «Наш дом — Россия» много вопро ­ сительных знаков. Но глав ­ ное в том , что проблемы сформулированы, а вопросы поставлены грамотно. Андрей КОЛЕСНИКОВ, — Вячеслав Владимиро­ вич, как вы относитесь к ны­ нешнему положению дел в сельском хозяйстве? — Да как вообще можно к этому относиться? Извини­ те, что отвечаю вопросом на вопрос, но ведь эти абстракт­ ные слова: реформа сельско­ го хозяйства, аграрная поли­ тика, фермерский способ зем­ лепользования — на самом деле вращаются вокруг двух простых вещей: первое: реформа должна привести к тому, чтобы моло­ ка , мяса, овощей и другой сельскохозяйственной про ­ дукции производилось боль­ ше, чем до реформы; второе: реформа должна привести к тому, чтобы крестьяне, увеличив количес­ тво и качество своей продук­ ции, увеличили и свой доход, стали лучше жить. То несчастье, которое на­ зывают аграрной реформой наши «рыночники», вьшилось в радикальное решение раз ­ дать всю землю России крестьянам (безо всякой их поддержки со стороны госу­ дарства) и сделать тотально по всей стране частное сельс­ кое хозяйство. Свести всю аграрную ре­ формуЖгяМгцовйнцрЙ раздаче,, всем, ктдкрчет,л6 куску зем­ ли — это не государственная политика, а даже не знаю, как назвать такие непрофессио­ нальные и совершенно непро­ думанные действия. Где демонополизация пе­ рерабатывающей промыш ­ ленности, которую, безуслов­ но, надо было проводить пре­ жде раздачи земли? Ведь из-за плохой переработки и в совет­ ское время терялось до 30 про­ центов от того, что произво­ дилось, а сейчас, наверное, и того больше. Ведь это абсурд: ездить каждому крестьянину за тридевять земель к одному огромному государственному элеватору. Тем более, что этот монополист диктует свои ус­ ловия оплаты и изменить эти условия крестьянин не в си­ лах. Другого-то элеватора нет. Дальше. Где демонополиза­ ция сферы сбыта? Это тоже нужнр сделать перед привати­ зацией земли. Ведь сегодня мы имеем неприемлемую ситуа­ цию: с одной стороны, кресть­ янин производит продукцию, а тот, кто у него закупает, поль­ зуется монопольными правами и диктует цены, занижая их для продавца, то есть крестьянина, и завышая их для потребителя. С другой стороны, магазины, то есть система продажи про­ дукции недостаточно развита, и часто мы попадаем просто в руки организованного рэкета, который контролирует цены. В итоге крестьяне остаются в на­ кладе и говорят о грабительс­ ких ценах и ножницах цен. В накладе остаются потребители. Да и переработчики-монопо­ листы из-за отсутствия конку­ ренции в их области не разви­ ваются, не совершенствуются и в конечном итоге не увеличи­ вают свой доход. — Что предлагает «ЯБЛо­ ко» для исправления ситуации? — Я буду говорить о реше­ нии ключевых проблем. Пре­ жде всего, мы считаем, что ре­ форма сельского хозяйства тре­ бует значительных государ ­ ственных капиталовложений. Далее, мы считаем что Рос­ сия— слишком разнообразная, слишком большая страна, с очень ншохожими друг на дру­ га территориями, с огромными различиями: и геоклиматичес- кими, и культурными. Сущес­ твует такое понятие, как куль­ тура земледелия. Существует традиция общинного земле­ пользования и много других различий между регионами, требующих разного подхода к использованию земли. Ну, на­ пример, если в западных евро­ пейских областях России част­ ное : нормой, кой или Рязанской, то для Башкирии или Дагестана при­ нцип частного землепользова­ ния вряд ли оправдан. Переход к частному земледелию в Баш­ кирии или Дагестане может привести к очень острым и даже кровопролитным кон- ' ликтам. Казацкие регионы, ■тавропольский край в час­ тности, как мне кажется, также имеют свои давние традиции землепользования, основанные не на фермерском способе, по­ этому и не надо казаков на ­ сильно из Москвы превращать в фздмеров. Поэтому я считаю, что фе­ деральным законодательным органам нужно выработать ос­ новные нормы и законы ис­ пользования земли и вообще аграрной политики, а затем дать свободу регионам реали- В яч е с ла в И ГРУН О В : «НАША " А Г РАРНА 1 РЕ Ф ОРМА " СТААА ОЕСЧ АСТЬ Е М Д А О СЕАА н зовывать эту политику.И уже они должны бь 1 ли бы решать, какими темпами и каким обра­ зом они будут переходить к мелким крестьянским хозяйст­ вам. Или, напротив, сохранять общинное землепользование. — Решение каких вопросов следует передавать на регио­ нальный уровень? — Москва, федеральные законодательные власти, могут установить только общие нор­ мы: на каких условиях могут быть приватизированы земли. Здесь речь идет о том: прода­ ется ли эта земля, передается ли она бесплатно в частную со­ бственность или только во вла­ дение, если продается, то кто определяет цену земли, какова методика определения цен на землю, ес 1 ш земля передается бесплатно, то опять-таки долж­ ны быть ограничения при оп­ ределении, кто конкретно ре­ шает вопрос о бесплатной пе­ редаче земли, кто имеет право на получение этой земли. Все же остальные подробности до­ лжны переноситься на регио- нальныи уровень-.-------- --- Должна быть комплексная государственная программа поддержки крестьянских хо­ зяйств, которая должна вклю­ чать специально разработан ­ ную систему образования, спе­ циальную систему финансиро­ вания на приобретение техни­ ки. Должна- быть разработана система закупки продукции сельского хозяйства. Здесь надо заметить, напри­ мер, что в некоторых областях и республиках России сельское хозяйство достигло неплохой производительности. Главная проблема заключалась не в том, что в крупных хозяйствах невозможно собрать хороший урожай, а в том, что отсутство­ вали соответств)тощие условия хранения и переработки про­ дукции. Вот эту проблему до­ лжно помочь решить государ- ия наиболее активно выступа­ ет по проблеме сельского хо­ зяйства. И с ними мы соглас­ ны в том, что не такими быс­ трыми темпами должна идти приватизация земли. Мы со­ гласны с аграриями в том, что постепенная приватизация земли даст более оправданный механизм приватизации, будет более справедливо распреде­ лена земля, и государству удастся выработать какую-то более разумную политику в этой области. Но мы не со­ гласны с теми ограничениями в приватизации земли, кото­ рые предлагает Михаил Лап­ шин. Я, например, считаю, что в частную собственность мож­ но землю отдавать не только под участки, дачи, сады и ого­ роды, но и для организации производства, под ту или иную область экономической деятельности. Лапшин же хо­ чет ограничиться только арен­ дой, без передачи в частную собственность. А мы не видим . никаких серьезных ограниче- ний^здя пртатиздции нетоль- ‘-к р ^ д ^б роды , нб'й для -фё- изводства. С той оговоркой, что речь идет об областях, где частная собственность на зем­ лю приемлема или традицион- на. Другое дело, что в нашей программе есть целый ряд ог­ раничений, которые налага­ ются на всех пользователей земли, независимо — частник это или крупное хозяйство. Ограничения эти связаны с экологией, с тем, чтобы земля после приватизации не проста­ ивала и наоборот не использо­ валась хищнически ради боль­ ших прибылей. За соблюдени­ ем этих ограничений должно, по мнени 10 «ЯБЛока» жестко следить государство на осно­ ве законодательства. Земля должна сохраниться и нашим детям, и вн)кам, и вообще сле­ дующим поколениям. Андрей ШАРОМОВ. — Недавно было объявлено о создании новых политичес­ ких движений, одно из которых возглавил Виктор Черномыр­ дин, второе — вы. Что стоит за этим? Стремление к стабиль­ ности или, наоборот, данный шаг обострит борьбу за власть и в целом политическую обстановку в стране? Как вам видится роль лидера движения? — Действительно, Виктор Степанович Черномырдин со­ здал новое политическое движение, и оно уже' получило ре ­ гистрационное свидетельство в Министерстве юстиции. Что касается второго, то необходимость в объединении сил в левоцентристский блок, конечно, есть. Об этом политологи, социологи, историки пишут уже не один год. Но как это сде­ лать? Механизм очень не прост. Я, например, этим занят вее пять лет моего пребывания в законодательном органе страны. Уверяю вас, дело очень не­ простое, но насущное. Мне очень жаль, что амбиции некото­ рых слепых и подслеповатых политиков не дают возможности им объединиться. Что они, познав небольшую власть сегодня, смотрят поверх голов людей, евоих же партийцев, и хотят по ЭТИ.Мголовам идти к июньским выборам 1996 года. В октябре 1993 года они не захотели выступить вместе, разодрали на части этот фланг. И я с ними ругался, порой даже бранился. Да разве дело в судьбе каждого из нас! Стоит вопрос о судь­ бе страны, а они снова раздирают левый фланг на мелкие час­ ти — вот в чем их вина. Часто меня спрашивают: «Иван Петрович, не уподобляе­ тесь ли вы кому-либо, когда предлагаете жить в согласии, жить дружно?» Да, я не отказываюсь, давайте жить дружно, но жить по закону. Вот что очень важно. Уважительно, прислушива­ ясь друг к другу. Я полагаю, что это в интересах наших изби­ рателей. Они нам еще подскажут: жить дружно, по закону, по чести и по совести. Просто ли сформировать избирательное объединение? К еожалению, возможности формируемого левоцентристского избирательного объединения в части материального, денеж­ ного обеспечения несоразмерны с теми, что имеет блок Черно­ мырдина. Скорее сюжет напоминает битву Давида против Го- лиафа. Борьба неравная, но ведется она в интересах простого человека. И здесь мои коллеги, мои друзья в депутатском кор ­ пусе, и в профессиональных союзах, и в Союзе городов Рос­ сии, и в Ассоциации местного самоуправления, в объединени­ ях товаропроизводителей — сельских и промышленных, в жен­ ских, ветеранских и молодежных организациях придержива­ ются простого правила: правда дорогу себе найдет. В конеч­ ном счете, формируется объединение людей, заинтересованных в успехе создания мощной защиты для человека труда — не пьяницы горького, не бездельника, а труженика, который всю жизнь добывает хлеб в поте лица своего. Так пусть добьшает себе хлеб с маслом. И мы должны в полной мере способство­ вать, чтобы талант человека раскрьшся, чтобы он мог полу­ чать действительно по труду. Мог обрести даже богатство, но великим трудом своим — интеллектуальным и физическим. Одно дело встречаться в клубе избирателей и ездить без кон ­ ца по стране, каждый раз собирая одну и ту же аудиторию — человек по сто-двести — воодушевляясь от их поддержки. Дру ­ гое — выходить на улицу, а жизнь идет по другим канонам. Ну и что, если ты получаешь семь процентов голосов, другой — восемь и третий — десять процентов... В итоге — ничего не изменить, не добиться поворота ситуации в сторону интере­ сов простого человека. Этим очень и очень озабочены те, кто собирается вокруг меня. Они в большинстве своем лишены ам­ биций и озабочены делом, а не болтовней. Дело и есть критерий жизни. ) Многие считают себя левыми, очень левыми и очень прав­ дивыми. Обо мне пишут как о «сверхсоглашателе», противопос­ тавляют «истинным левым». Я имею в виду Олега Румянцева. Будучи руководителем партии, он пытался в Конституционном суде силой указа, административного решения запретить навсег­ да, навеки другую партию. Не получилось, но я хотел бы спро­ сить у этого новоявленного левого: «Много ли смысла в его сло­ вах, коль столько смысла бьшо. в его действиях?». Очень много ки для формирования этого широкого движения, которое бы не рвало и не терзало страну. Которое вело бы речь о преобразо­ ваниях, но в приемлемых темпах, и разумной ценой за эти пре­ образования. Чтобы отсекало экстремистов, которые, кроме «Долой!»,‘«Прочь!», «Уничтожить!», «Отправить на Север!», больше ничего и сказать не умеют. Да, я понимаю: роль лидера очень велика, но этого лидера должно обозначить само движение и более никто. Разномыслие в стране ужасающе велико. Ему как раз сораз­ мерно количество образованных партий: в Министерстве юсти­ ции на сегодня зарегистрировано 269 партий и движений. Не ­ мыслимая многопартийность! Поэтому необходимо стремить- Федерации в полном составе. К тому же давайте вспомним: на 12 декабря 1993 года от общего числа в 89 законодательных собраний была избрана лишь одна пятая часть. Сейчас некоторые склонны утверждать, будто Совет Фе­ дерации должен избираться. В Конституции четко записано И в а н Р Ы Б К И Н : « НЕ в ы б и р а й т е , РАДИ БОГА. ДУРАНОВ!» -формироваться. Мы взяли модели, существующие в Авст­ рии и Германии. У нас это представительство регионов, пред­ ставительство субъектов Федерации^, представительство по до­ лжности. Говорят, что данная схема недемократична. Почему, ког ­ да есть представительство по должности? Председатель зако­ нодательного собрания прошел сито выборов как депутат, его избирали. Разве это не демократия? Затем депутаты избрали председателем законодательного собрания. И это тоже не де­ мократия? После этого по должности он приходит сюда: он уже дваж­ ды прошел выборы. Но некоторым так хочется кому-то доса­ дить, что они готовы пустить его еще на третьи выборы, что уже отдает нашим госдумским садизмом. На сегодняшний день избрано восемьдесят восемь глав за­ конодательного собрания — по сути дела, это готовые депу­ таты Совета Федерации нового состава. Плюс к этому избра­ ны двадцать две главы администраций субъектов Федерации из общего числа в восемьдесят девять. В сумме — сто десять. Значит, если Совет Федерации будет сформирован в соответ­ ствии с законом, то он уже может начинать работу. Правомочия же Совета Федерации четко определены Кон­ ституцией, их толкование дал Конституционный суд: вопро- На вопросы журналистов отвечает спикер Госдумы приложили он сотоварищи для того, чтобы левых-то всех уду­ шить и организационно, и экономически, и морально. Так что господин Румянцев пусть помнит о том, как его ручонки на шее левых смьпсались и в Конституционном суде, и за пределами его. И никто ничего не забыл, и не забудет. Пусть не рассчитывают на короткую память. Я думаю, что ему нельзя называться соци­ ал-демократом по большому счету, никогда социал-демократы не позволяли себе такого. Поэтому я и друзей, и сподвижников своих призываю: не укорачивайте сознательно свою память. Я не призываю к злопамятству, но надо помнить, что люди эти еще себя в-полной мере вьжажут. Очень легко и очень ловко они умеют перебрасывать лежа­ щую на них порой кровавым пятном ответственность, на тех, кто к этому никакого отношения не имеет. Очень лихо перехва- тывают чужие позиции, занимают их. Очень быстро заимству­ ют всю риторику, все слова, которые по праву принадлежат другим. И я хочу сказать: люди, будьте бдительны, посмотрите на этих перевертышей. Всмотритесь повнимательнее, вдумай­ тесь, что они говорят, и сравните с тем, что они говорили год назад и два года назад. Вот в этом я вижу серьезный знак беды. В центре политичес­ кого спектра в Думе мало представлено людского здравомыс­ лия, которого столь много в нашем талантливом народе. Су­ ществует уникальная, историческая возможность создать в Думе подобный центр. Правый центр формируется. Почему не сфор­ мироваться левому? Ведь налицо все объективные предпосьш- ся к тому, чтобы люди, близкие по взглядам, стратегическим оценкам й программным целям и отличающиеся лишь темпера­ ментом, тактикой подхода, были вместе. Надо, чтобы люди ори­ ентировались на крупные объединения, чтобы три-четыре та ­ ких объединения отвечали за ситуацию в стране — тогда будет с кого спросить. Если в Государственной Думе будет три-четыре большие фракции, которые возьмут на себя бремя власти и в парламен­ те, и в правительстве, — то есть сформируют правительство, от ­ ветственное перед парламентом и народом — то по прошествии определенного времени и будет с кого спросить. За последние несколько лет правительство изменилось по составу три-четы­ ре раза. В Государственной Думе одиннадцать фракций. Если что-то получается не так, то с кого спросить? Каждая отвечает за свою одну одиннадцатую часть. Почти как в интермедии у Аркадия Райкина: один пришивает пуговицу, другой воротник, третий втачивает рукав... -г- Хорошо, а как вы оцениваете возникающие время от вре­ мени проекты отмены или переноса президентских выборов? — Я отношусь к идее переноса и парламентских, и президен­ тских выборов отрицательно. Еще раз скажу — все должно про­ ходить в свои сроки. В большинстве стран мира выборы прово­ дятся одновременно. Мы растянули данный процесс на полто ­ ра года, то есть стартовали в разное время. Почему? Да потому, что не сумели полностью избрать и сфор­ мировать депутатский корпус Государственной Думы и Совета сы налогов, финансов, таможенных сборов, бюджета, вопро­ сы войны и мира, вопросы объявления чрезвычайного положе­ ния, а также назначение Генерального прткурора, членов Кон­ ституционного и Верховного судов, аудиторов Счетной пала­ ты. Совет Федерации, думаю, может собираться восемь-десять раз в году — рассматривать только те важнейшие законопро­ екты, которые он должен.рассматривать по Конституции, ос­ тальные вопросы даже не включать в повестку пленарных за- седанйй — это совершенно необязательно. На выборы надо, смотреть не позевывая с удивлением от­ страненного зрителя. Необходимо в них участвовать, ощутить себя гражданином страны. Если человек состоит в партии, в общественно-политическом движении, у него есть законное право выставить своего представителя на избирательный учае- ток, чтобы он наблюдал: нет ли нарушения закона? И не толь­ ко фиксировал, а сообщал обо всех нарушениях незамедли­ тельно в вышестоящие органы, в том числе и в Государствен­ ную Думу. Здесь, как всегда, есть служба, которая будет сле­ дить за вееми этими процессами. Приходите, избирайте, кого считаете нужным, кто вам бли­ же по духу, кого вы твердо знаете, кому вы верите. Не отда­ вайте свой бюллетень в чужие р)тси, вычеркните то\ что счита­ ете нужным, и опустите в урну для голосования. Не дайте воз­ можности проходимцам оказаться у руля власти, вот о чем речь! И я, как гражданин, и вы, как граждане, ответственны за то, что происходит в стране. Да, кто-то поставлен во главе, поэтому руководитель должен видеть ситуацию хотя бы на два шага вперед. Полагаю, других вариантов и не должно быть: небезопасно для России иметь над собой дураков. Так не вы­ бирайте же их, ради Бога, прошу вас! Г