Липецкая газета. 1995 г. (г. Липецк)

.......... " ........ Выставки д и в н ы й М И Р П Р О З Р А Ч Н Ы Х К Р А СО К САЛОН МУЗ-55 Р а с п о р я д и те л ь с а л о н а К о н с та н ти н К Л Ю Т К И Н ■ Ш Щ р ^т. ■ ш. ш ш е Л ш шМ Ш Эк с п о з и ц и я а к в а р ели ( в ы с т а в о ч н ы й з ал Со ю з а худо ж н и к ов ) в п ер вы е д е ­ мо н ст р и р у ет ся в Л и п ецк е. В н еда в н ем п р ош лом п о ­ д о б н ы е в ы с т а в к и д а ж е в с е с о ю з н о г о м а сш т а б а п р о в о д и л и с ь р аз в п ять- с е м ь лет ; д а и н е ст о л ь ле г к о о т о б р а т ь до ст а т о ч ­ н ое к оли ч ест во р або т для ш и р о к о г о п о к аза . Сей ч а с э т о у дало сь . 16 авт ор ов и з о бла с т н о г о цен тра и Ел ь ­ ц а п р е д л а г а ю т з р и т ел я м о к о ло 130 п р о и з в еден и й , вы п олн ен н ы х в одн ой т ех ­ ник е. Ак в ар ель мн о г о г ран н а , он а ди к т у ет оп р еделен н ы е ст р о г и е п р а вила и п рием ы . По ль з у я сь м 'ал ы ми с р е д ­ ст в а ми , х у до ж н и к с п о с о ­ б ен д о б и т ь с я на б у м а г е в ы со ю г о ж и в о п и сн о г о р е ­ зультата. Эт о т в и д и ск у с ­ ст в а т р ади ц и о н ен , хотя в св о ем со в р еме н н ом в ид е п р и ш е л к н а м с н ач ал а д в ад ц ат о г о в ек а. Св о б о д ­ но, б е з на п ря ж ен ия вли в а ­ ю тся д р у г в д р > 'га п ро зрач ­ н ы е к р аск и , о б р а з у я п ри эт ом , бла г одар я н еп о в т о ­ р и м ы м к ач ест в а м ак в а р е ­ ли , ди в н ы е к арти н ы . Тв о р ч ест в о ельч ан и н а Ан а т о л и я К л и м о в а , п р и ­ з н ан н о г о маст ер а , х о р ош о зн а к омо г о и в н аш е й с т р а ­ не , и з а р убе ж о м , о т к р ы ­ ва ет эк сп о зи ц и ю . Вдо х н о ­ в ен н о худо ж ни к в о с п е в а ет р одн о й г ор од . « Теюл ы е с у ­ мерк и» , « Ночь в ст а р о м г о ­ роде» , «Ел ец» п ри т я г и ва ю т вз г ляд тон к ост ь ю и с п о лн е ­ ния , э мо ц и о н альн о й б л и ­ зост ь ю к елец к и м р еали ям. Блест ящи е г о н ат ю р мо р т ы « Сирень» и «Бу к ет» . Раб о ­ тая а к в а р ель ю п о с ы р о й бу маг е , А . К лимо в д о с т и ­ г ает в св о и х листгис о т т о ­ ч е н н о ст и , о р г а н и ч н о с т и п ер еходо в , в п олн о й мер е и сп о ль з у я ц в е т о в ы е в о з ­ мо ж н ости техник и . К со ж а ­ лен ию , ав т ор п р ед ст а в и л в с е г о п ять п р о и з в еден и й . Бо лее ш и р о к о н а вы ­ ста в к е п редста вл ен до у г о й маст ер — Васи ли й А г аф о ­ н о в . У ж е п ри п ер во м в з г ля ­ де оч е видно ж ан р овое р аз ­ н о обр аз и е е г о ак ва р еле й . В. А г аф о н о в и с п о л ь з у е т ст р о г и е бл а г о р о дн ы е с о ­ ч етания тон о в , т ем сам ы м п о выша я др амат и зм вз ят ы х т ем , к о г да г о во р и т о войн е , о р а вн одушн о м отн ош ен и и к п ри р оде. В др у г и х п р о и з ­ в еден и ях он ст р еми т ся п е ­ р е д а т ь б о г а т с т в о с в о и х ощ ущен и й о т де й с т в и т ель ­ н ости ( дере в ен ск и й п е й за ж , бук ет ы ц в ето в , к ошк и , н ез а ­ в и си м о п р о г у л и в а ю щ и е ся п о з а б ф у ) , раск р ы т ь оч ар о ­ ван и е будни ч н о й ж изни . Ср еди безудерж н о р а з ­ ли то г о мор я зелен и и ц в е ­ т о в с у щ е с т в у е т о с т р о в о к п р и р о д ы и н ой , о д у х о т в о ­ рен н о й . Я и ме ю в в иду пр ю - к расн у ю обн аж ен н ую нату ­ р у мо л о д о г о Оле г а Ан ан ь ­ ева . Раз у меет ся , и с п ользуя к он к ретн ый на турн ый ма т е ­ риал , ав тор уп ор ядоч и ва ет ег о , п ри вн о си т в и зо б р а ж е ­ н ие ч ув ст во мер ы , сл еду ет зак о н ам г армон и и . Ху до ж ­ ни к с м о г во п лоти ть в в ели ­ к олеп н ы х ж ец ск и х об р азах ж и в о п и сн ое нач ало ак в а р е ­ ли , знач и тельн о обо г ащ а ю ­ щ ее н аш е зр и т ельн ое в о с ­ п риятие. Неож и дан н ы м от к р ы т и ­ ем ст али ли ст ы Влади ми р а Злоби н а . Их отли ч ает о с о ­ б о е п р о ст р ан ст в ен н о е р е ­ ш ен и е , о т ч аст и к о н ст р у к ­ ти вн о е , но в и то г е на б ума ­ г е со з д ает ся четк и й об р аз . Отрадн о , ч то в эк с п о з и ­ ции ест ь работ ы п реп ода ва ­ теле й д ет ск о й худо ж ест вен ­ ной ш к ол ы № 1. Неж ны и н емн о г о н аи вн ы а к в а р ели Т ат ья н ы Н ен ах о в о й « Мо й город» , «Улочк а в с тар ом г о ­ р о д е » , « К о м с о м о л ь с к и й пруд» . В н и х — с во я , н еп о в ­ т о р и мая п р елест ь . Го р о д ­ ск и е п е йза ж и Андрея Тонк их п оз вол я ю т п о - н о в о му о ц е ­ н и ть то , ч то , к аз ало с ь б ы, д а в н о п р и е л о с ь н аш е м у вз г ляду . В ыс та в к а, в ц елом , с о ­ стоялась . Нес мо т р я на н е ­ к отору ю салон н ост ь от дель ­ н ы х п рои з в еден и й , н о э т о — а в т о р ск ое п ра во . Хо р ош о и то , ч то тут худо ж ни к не т оль ­ к о п ок аз ыва ет с в о е умен ье п ер ед зр и т елем , но и види т себя с о ст о р он ы в р яду д р у ­ г и х к оллег . Те м более к о г ­ д а ещ е ак ва р ели ст ы с о б е ­ р утся во т так сн о в а в месте. Г. КАВЕРЗИНА . Фото А . ЩУРОВА. Театральные премьеры Р О Г А Н А Ф О Н Е М А Р Ш А М Е Н Д Е Л в Обычно в зам етк ах на спектакли драматических теат ­ ров вопроса о сугубо проф ессиональных качествах авто ­ ров и исполнителей постановки не возникает.' Эти качест ­ ва подразум еваю тся сами собой . З а исключением , р а зум е ­ ет ся , слиш ком досадны х , обидны х , провальных моментов. А так , ведется разгрвор об особенностях р ежи ссерской кон ­ ц епции , об ак тер ски х ню ан сах и т .п . Иное дело — музыкальный спектакль . Тут вопрос про ­ ф есси он али зм а — рдва ли н е основной , он в ц ентре внима ­ ния критиков , не говоря у ж е о со здателях зр елищ а . Спеть и станцевать на д олж н ом ухювне, заданном композитором , балетм ейстером , н е противостоять традициям — главное в таком зр елищ е . Общ епринято исполнять , допустим , «Л е ­ бе дин ое озеро» с обязательной оглядкой н а канонический вариант вековой с лиш ним давности М. П етипа . В црак- тик е драматической сцены подобное встретишь разве что во МХАТе ( «Си няя птица» М. Метерлинка). «Да мы и гусары» Л . Солина, новая работа Липецкого академического театра драмы им ени Л .Н . Толстого , к о ­ н ечн о , ник аки х ассоциаций с классическими операми и балетами не вызывает. И все ж е проблема музыкального проф ессионали зм а была здесь ср еди главных , реш алась в первую очередь . Ставилась и реш алась проблема , в какой ст еп ени драматические актеры могут приблизить м узы ­ кальную ком едию (то есть почти оперетту) к образцовому оп ер еточному стилю «брызг ш ампанского» , стилю л егк о ­ м у , н еп рин уж д енн ом у , и скрящ ем уся . П оэтом у не слиш ком у ж важно дискутировать , почему театр , собравшись в очередной раз явить себя в музыкаль ­ ном ж ан р е , в зял за основу пьесу польского классика А . Ф р едро , написанную аж 1 7 0 лет на зад . Х отя как сказать . В свое вр ем я , наприм ер , А . Калягин превосходно , остро играл героя пьесы А . Фредро « Месть». Д а и ж аль , что россий ски е театры весьма редко обращаются к творчеству А . ФредрЬ, су д я по всем у — незаурядного мастера к ом е ­ ди и и сатиры . Н у а искать им енно в «Да мах и гусарах» каки е-то гл убокие и д еи , соответствия с сегодняш ним днем — в рбщ ем -то , напрасный труд . Пьеса — н епритязатель ­ на , эд ак по -старинном у водевильна , действие в ней порой топчется н а м есте . Й в спектакл е интересна не столько сама он а , сколько стр емление театра , актеров сделать ее притягательной , веселой для зрителей . К ом едия в постановке Я . Ливш ица гармонична , и зящ ­ на , нарядна (за посл едн ее мы долж ны благодарить, х у д ож ­ ника К . А н др еева ) . М ож но лиш ь догадываться , им ея в виду вопрос о проф ессионали зм е , чего стоило добиться этой гармоничности р еж и с сер у , а такж е педагогу по вокалу Л . Мартыновой на р еп етици я х , при выпуске спектакля . Ведь такое ощ ущ ение , что актеры , занятые в нем , давно и упорно м ечтали очутиться в польской усадьбе начала прошлого века . Мечтали по-свойски располож иться в ней и забавно попредставлять гусар во главе с паном майором , х о зя и ­ ном усадьбы , и д ам , его сестер , и и х сл уж ан ок , приехав- На липе цких экра нах Потеряв сознание, падает ма'^ь бывшего рядового Николая Иванова, когда узнает , что ее сын не пропал без вести в Афганистане и спустя годы возвращается в родную деревню . Николай принял мусульманскую веру и во многом оттого выглядит « чужим среди своих» . Это предопределяет гл убокий драмати зм ситуации . (Фильм « Мусульманин» режиссера Владимира Хоти- ненко, Россия). В не знакомую ему деревеньку попадает рядовой Иван Чонкий — караулить самолет , и з -за неисправ ­ ности вынужденный совершить там посадку . Чонкин быстро становится в деревеньке своим , оказывается на ­ стоящим , победительным комедийным героем. (Фильм «Жиз нь и необычайные приключения рядового Ивана Чонкина» чешского рюжиссера И рж и Менцеля). Две эти картины, ненароком оказавшиеся рядом на .липецких экранах , разнятся м еж ду собой просто по ­ лярно . Полярность и п о сл уж ил а причиной данного «с двоенного» разговора о них . Оба фильма прямо-таки напрашиваются, чтобы на них взглянули с разных сто ­ рон: о чем работа В . Хотиненко и как сделана картина И. Менцеля. Ведь о чем комедия , отлично знают сто ­ ронники и прютивники популярного, а при выходе в ^ 1 ^ с и и скгшдального (во что сегодня верится с трудом) М У С У Л Ь М А Н И Н И В А Н О В И « Ч Е Х » Ч О Н К И Н романа-анекдота Владимира Войновича. Хоть и много мень ­ ший,. но скандал сопутствовал появлению экранной версии романа. «Ч онкина» ж аж дал перенести на пленку Эльдар Ря ­ занов. Одного его желания оказалось мало. Английская фир ­ ма, купившая права на экранизацию романа, в итоге пред ­ почла И . Менцеля. Завоевавший признание киномира режиссер берюжно от ­ несся к тексту «Ч онкина», проявил завидную мудрость при выборю исполнителей. Персонажей , способных вызвать.зри ­ тельскую симпатию , улыбку, играют известные российские аштеры; явно несимпатичных, страшновато-карикатурных — совсем не знакомые нам (уж не знаю , откуда, не разобрал титры на чешском языке). В целом ж е , фильм больше тянет в сторону срюдееврюпей- ского, чем , так сказать, исконно русского. Вроде бы мелочи: одинакцво приличные дверные ручки в НКВД и правлении бедняцкого колхоза , явно заграничного вида кровать, где забавляются ^ н к и н и Нюра, колхозный патефон, полевая кухня полка. Да ведь мелочи тоже настраивают на соответ ­ ствующие впечатления от экранных событий. Потом, рабо ­ тал режиссер с актерами, скорее, в западном стиле, следовал принципам типажности . Оттого в фильме не нгшти персона ­ ж ей , по «выбр осу энергии» в роли сравнимых, далеко не будем ходить, с крестным — И . Бортником ( « Мусульманий»). Нет, не « нашим» — каким-То чистеньким, приглаженным, на взгляд постороннего, получился кинематографический «Ч онкин». В. Хотиненко и его постоянный сценарист Валерий Зало- туха , воплощая на экране исключительный, до логического упора сконструированный случай, поначалу подают его от ­ носительно спокойно. Мол, вернулся Николай (Евгений Ми ­ ронов) в родные края иноверцем — ну и вернулся. Поудив ­ лялись сему превращению-обращению Николая его родные и односельчане — и успокоились. Определили его при лоша ­ ди и телеге, и ездит себе, работает спокойненько молчали ­ вый колхозник несколько непривычного вида. И намаз на коврике отправлять никто ему не мешает. И чертовщина, связанная с тем, что ректо на автомобиле и с пистолетом выслеживает Николая, не сильно-то пугает (некто трусит выстрелить). Иное стфгнпнее, когда брат поднимает руку на брата: стар ­ ший (Александр Балуев), запойный алкоголик и бывший зэк, активно не воспринимает образ жизни младшего. Это что — подошло время для семейных разборок? А дальше-то что? А дальше — пространство фильма, не выходя за пределы де ­ ревни, будто расширяется. В бытовой деревенской истории, пусть и с не совсем обычным героем, все явственнее просту ­ пают черты истории о каждодневных святости и бесовщине. о вере и неверии, об искушениях и стойкости, устоях, способных искушениям противостоять. Попробуем отрешиться от религиозных мотивов фильма, хотя без них его просто бы не бьшо. Ведь в конце'концов человек, исповедуя ту или иную рели ­ гию, опирается на самого себя, на собственные глубин ­ ные ресурсы. Николай прошел круги афганского ада и не сломился, нашел силы и веру жить по нравственным законам (пусть даже — да, от религии здесь не уйти — это законы шариата). Его брат, наоборот, разламывает ­ ся, становится недочеловеком потому, что никаких глу ­ бинных ресурсов не имеет, ни о какой нравственности не помышляет, не подозревает, живя от бутылки до бутылки. А кроме дурного, угарного беса, одолевшего брата главного героя, существуют иные. С их подспудным участием продается за «зеле ные» колхозная земля, под их «и дейным покровительством» некто (Александр Пес ­ ков) убивает Николая... Р . 8 . На днях стало известно, что « Мусульманин» будет выдвинут от России на соискание « Оскара». И хотя так решила пока одна российская сторона, это решение симптоматично и создателями фильма безус ­ ловно заслужено . > Ч : _ _ _ _ _ _ _ _ ^ ^ - .г—^ V < •» .- /• .V V^ : ________________________________ ________________ . ____________________________________________ ____________________________________________________________________ I « м о и М А Л Ь Ч И К Б Ы Л У М Н Ы Й , З Д О Р О В Ы Й , к р е п к и й . С Е Г О Д Н Я в Э Т О У Ж Е Т Р У Д Н О П О В Е Р И Т Ь . . . » ( Окончание. Начало на 3 - й стр.) ему 'п р а в и л , са м у в ез р ебен к а с мес 1'а п р ои сш ест ви я (хотя с ви д ет ель По по в п редлаг ал с в ои услу г и и с в о ю машину) , да еще забр ал в ещест в ен н ы е док азат ельст ва — су мк у и сан дали ­ ки ребен к а? Верн у вш и с ь и з больниц ы, он в мест е с со т р удн и ­ к ами Г АИ со ст ави л п роток ол о Д Х П бе з свидет елей . Тут ж е п рои зош ел ещ е один эп и зод . Ме ж ду ни ми и дет разг о во р : « Д а ­ вай ск а ж е м , ч то ребен ок б ыл на с тро й к е , ег о от т уда вы г нали , и он , и с п у г а вши с ь , выб е ж ал на доро г у. . .» Но «на беду» , рядом ок аз ыва ется п рораб со стро й к и Ро мано в . Он сл ыш ал э т о т р аз ­ г о во р и воз мутился . Пото м Ро ман о в так ж е д аст св ои п ок аза ­ ния на суде. — Начальник отдела дознания ГАИ УВД А. Кож евников был пятым по счету следователем. В шестой раз были вызваны и опрошены свидетели. Проведен следствен ­ ный эк сперимент с видеозаписью , который определил^ что ребенк а было видно за 100 метров. На суде , который длился четыре дня, пятеро свидетелей ( из них двое — пассаж иры машины Кирсанова) утверж дают, что маль­ чик стоял, что никакого синего автомобиля не было. И только Попов продолж ает повторять, что машина была. Вот только куда ж е она могла испарит;^ ся? Улетела? Ведь по моему ребенк у она не проезж ала. Свидетель Гайко- вМч говорит, что синяя машйна ехала далек о впереди. Назначается третья судебно- медицинск ая эк спертиза , которая пытается док азать, что не машина сбила фереж у — он сам врезался в нее. Но почему тогда у мальчик а открытая черепно-мозговая травма с левой стороны, швы на левом плече и левой ноге? Это ж е не поддается ника­ кой логик е. Оч ередно й суд назнач а ется на 27 ноября. Прок урор в своей обвинительной речи п роси т для об вин яемо г о три г ода высылк и и воз мещен и я н ан есен н ог о ущерба. 3 0 ноября суд Ок тябрьск о ­ г о ра йона выноси т п ри г о во р , п олность ю о п ра вдыва ющий п од ­ судимог о . — Я не понимаю, никогда не пойму, как ж е мож но оста ­ вить без внимания пок азания пятерых свидетелей и оп ­ равдать человек а, исходя только из того, что один свиде ­ тель говорит в его пользу? Но ведь сам Попов на допросе у А. Кож евникова уточняет, как это видно из протокола, что мальчик стоял, а не беж ал. То ж е самое он заявляет и на суде ( лист дела 210 , 283 ) . Так почему ж е в приговоре ссылк а на свидетельство Попова о том, что мой мальчик якобы пересек ал дорог у в быстром темпе? Кто от в ети т на в с е эти во п рос ы матери ? Будем надеяться , ч то обла й тно й суд, к уда на п ра вл ен ы ее к ассацион ная ж алоба и к ассацион н ый п ротест п рок урора И. Го ря йнова . Вот нек отор ы е цитат ы из п ротеста прок урора; « . . .суд в на р > уш ение требо ваний с т . 3 44 УП К РФ в п ри г о во ре не ук азал , на к ак о м осно вании он п ри знал одни до к азательст ва и о т в ер г п ок азания с вид етеле й ( п еречисля ю тся пять фамили й — Ел. Б.) . Судом не принят ы во вни мание и не оценен ы пок азания ук азанн ы х с вид етеле й , к о то ­ р ы е п ок аз ыва ю т на от сут стви е си ней машин ы на мест е п р о и с ­ шест ви я» . Д ал ее п рок урор Го ряино в ук азыва ет на то , ч то су д не дал надле ж ащей оценк и дей стви я м сотрудник а милиции К и р са ­ но ва, к о тор ый н е имел п ра ва трог ать с места с во е трансп ортное ср едст во и п еремещать п редмет ы, и ме ющие отношение к п ро ­ и сшест ви ю . «Кроме тог о , К ирсано в са м получил об ъ яснения от оч е вид це в и в пер ву ю оч ередь от По по ва, пок азания к оторог о и лег ли в основу о п ра вда тельног о приг о во ра» . И у ж со в се м неп о ­ нятно п рок урору , п оч ему суд и сп ользует данн ы е к омиссионно й суд ебн о -медиц и н ск о й эк с п ер ти з ы о т 16.08.95, в к о торо й г о во ­ рится о не воз мо ж ности установи ть механи зм образо вани я т е ­ лесн ы х по в ре ж дений у Сереж и , в то время, к ак и меется еще одн о зак л ючение , эк с п ерто в , О рло вой и Кораблина , в к о тором они ук аз ыва ют , ч то по в ре ж дения эти мог ли образо ва ться от удара выс туп а ющи ми ч астями машин ы и о т п оследу юще г о падения на асфальт . К сло ву ск аза ть , эк с п ер ти за от 16 авг у с та зашла , в Ту ­ п ик потому , ч то з а это в ремя Кирсано в ус п ел смени ть пра во е к р ыло . Эти во п рос ы н е дол ж н ы ос таться без от в ета. — Судья меня спросил: «Вы хотите, чтобы обвиняемого посадили?» Да разве я требую мщения? Я хочу хоть как- нибудь подлечить моего мальчика. Год назад у меня был здоровый ребенок , который прек расно читал, писал, был сильным и крепким. Сегодня в это уж е трудно поверить. У меня н6 руках инвалид первой группы. Он не.мож ет сам себя обслуж ить, не то что писать. У него так дрож ат руки и голова, что его порой невозмож но напоить. Он очень мед­ ленно говорит. У него продолж ается спастик а, начало па ­ дать зрение. Когда я спросила врачей, что ж дет его в са ­ мом лучшем варианте, мне ответили: « Отставание в пси ­ хическом развитии» . Мне надо везти мальчика в Москву, в Петербург — быть мож ет, там смогут помочь, сделают операцию. С работы меня, а я работала ведущим эконо­ мистом в одном из филиалов «Липецкметаллургстроя» , сок ратили. Я понимаю: зачем и кому нуж ен работник , который больше полугода с ребенком по больницам? Муж сейчас ушел с трак торного, где до недавнего времени получал 250 тысяч. Теперь у него «высокий» оклад — це ­ лых 600 тысяч плюс мое пособие. На это мы вчетвером и ж ивем. Мож но ли на эти средства еще и лечить ребенка, возить его к специалистам на консультации? Я хочу од ­ ного —возмещения ущерба, а попросту говоря, возмож ­ ности всерьез лечить Серехсу. И еще: хочу, чтобы вос­ торж ествовала справедливость. Вероятно , к то- то из читателе й поста ви т п од сомн ение не- к отор ыё су ж дения и оценк й убитой г орем ж енщин ы, п оск оль ­ ку, мол , п од да вл ением пере ж иваний она не мо ж ет б ы ть об ъ ­ ек ти вной . Не буду с порить , э то не иск л ючено . Те м не менее дол ж ностн ы е лица , с п ециалист ы, в сущнос ти , ис п ы т ыва ю т те ж е со мнения и недоумения , ч то и мать иск алеч енног о мальчи ­ ка. И так хочется вс е- так и надеяться , ч то вс е это будет р ассе ­ яно , вс е точк и на «I» поста вл ен ы . Разв е мо ж но ж ить с г рузом этих во п росо в б ез от в ета — и не тольк о Галин е Ник олаевне Андреевой , но и вс ем нам?. . Елена БРЕДИС.