Липецкая газета. 1993 г. (г. Липецк)

16 июня 1993 г. № 116 (430) в начале своего выступлег ння на сессии Верховного Со» вега Российской Федера­ ции Руслан. Хасбулатов на- дамнил о действиях руково­ дителей тарламш та после ПРИНЯТИЯ Верховным- Сове­ том решения сй5 участии пар­ ламента и Председателя Вер­ ховного Совета в Конститу­ ционном совещании. Я лич- > но воспринял это как очень серьезное и конструктивное направление в деятельности ' Верховного Совета. как очень серьезный стимул к действиям в духе согласия, сказал Руслан Хасбулатов, БЬшо дано поручшие сек­ ретариату связаться с дан- аеяяряей Президента и предложить ей послать те­ леграммы с приглашением для участия в работе за­ местителей Председателя Верховного Совета в секци­ ях совещания. Сам я. по­ яснил Председатель парла­ мента намерен был при­ нять участие в пленарном заседашЕи. В пятницу вечером со­ стоялась встреча с руково­ дителями республиканских, областных, краевых Сове­ тов, на которой четко было предложено выступить с докладом с ОСНОВШ.1МИ со­ ображениями на пленарном заседании Председателю парламента. Эта просьба была доведета до канцелярии Президен­ та. До самого Ельцина до­ звониться не удалось. Приглашения так и . не были присланы заместите­ лям. Тогда я. продолжил •рассказ Руслан Хасбулатов, предложил Юрию Михай­ ловичу Воронину поехать вместе со мно1т. Но он за­ смеялся и сказал: «Так меня, точно так же как на вест- ное событие просто не пусти­ ли. так к сюда не пустят». {Речь идет о грубой выход­ ке президентской охраны, не пустившей первого замести­ теля Председателя парла­ мента на трибуну 9 мая). , Председатель парламента известил руководителя ад­ министрации Президента Сергея Филатова о том. что ему поручено выступить на пленарном заседании, ска­ зал, что выстугшение миро­ любивое. в д>'хе соглашения. Так что я. естественно, приготовился и предупоедкл всеми возмоЖаыми спосо­ бами о том. что я непремш- но должен в)»гупить., на , пленарном заседании. Естественно.' по мере того, как я выслушивал доклад­ чика. во мне крепло убежде­ ние, что Председателю пар­ ламента надо ВЫСТУПИТЬ Если бы я там не выступил . то не имел бы морального права болыпе продолжать осуществлять свои функции Председателя Верховного Совета, хюдчеркнул Руслан Хасбулатов, И не было и тени сомнения в намерении серьгано сотрудничать с Конституционньш (ювеща- нием. Но —н е получилось. Далее Председатель пар­ ламента приступил к изло­ жению основного доклада. Проблема, которая волну, ет наше общество, сводится к простому вопросу. Это вопрос, поставленный око­ ло трех лет тому назад Сол- женгашным в работе «Как нам обустроить Россию». Конечно же. в обустройст­ ве России важная роль при­ надлежит новой Конститу­ ции. Это Закон,' который представляет собой общёст= венный договор, утверждает гражданский мир и согласие. Таким пониманием сути Конституции руководствова­ лось большинство членов и Конституционной комис- тельной власти. Отсчет этой тактики следует вести имен­ но с VI. Съезда народных депутатов — знаменательно­ го во всех отношениях. Этот Съезд, инкорпорировал Фе­ деративный договор, подго­ товленный. кстати здесь, в •стенах Верховного Совета. Принятие Федеративного до­ говора приостановило тог­ да развал Российской Фе­ дерации. А опасность бьша. велика, поскольку процесс распада Союза неизбежно был перенесен в Россию. И проблема Союзного догово­ ра бьша генетически связа­ на с проблемой Фёдератив- ного договора. Заключив, этот договор, мы приоста­ новили этот процесс. На VI Съезде были приняты концепгщя и основные поло­ жения проекта Конститу- К сожалению, не эта сози­ дательная сторона VI Съезда оказалась в центре внима­ ния общества В центре внимания оказалась, во-пер­ вых, наша вполне о^снован . ная (тепёрь это все призна­ ют) критика неразумной экономической политики правительства и, во-вторых, наши неудавшиеся тогда попытки усилить парла­ ментский контроль над деятельностью правительст- ловиях глубокой ной депрессии, вызванной распадом государства и на­ циональным унижением, в условиях межэтнических конфликтов и когда утрэт чена вера в государство ц лидеров когда граждане, рту, кровеаио говоря, меньше всего склонны думать о ста­ рых и новых конституци­ ях,— в этих условиях и со­ зрел койстит'гаионный кри­ зис. Появилась идея Консти­ туционного совещания. Напомню, после серьезных размьшшений и обсуждений мы приняли правильное ре­ шение о своем полноценном, конструктивном ^участии в этом совещании," оговорив при этом его консультатив­ ный, совещательный харак- Далее Председатель Вер­ ховного Совета отметил ряд доклада Президента на Кон­ ституционном совещании. Первое: в докладе не преду­ сматривается единая концеп­ туальная линия. Нет единой концепции в понимании то­ го, какие основополагающие идеи должны пронизывать Основной Закон страны. Концептуальное положение. жен действовать так; как он действует. Ведь он избран по закону 1991 года МЬ1 с вами его здесь принимали. Во-вто-. рых, просто нелепо выгля­ дит ссылка на легитимность выборов Учредительного со­ брания 17-го года Это, кста- ,ти, та самая знаменитая «уч­ редилка». о которой ходило анекдотов больше, чем о всех наших Съездах вместе взя­ тых. «Учредйлка» —одна из причин революции 17-го го­ да (это тоже следовало бы' помнить тем, кто составляет ньшче речи Президента) вместе с распутинщиной, плутократией, коррупцией, всесилием чиновничества и бесконечными обещаниями властей она и привела к ок­ тябрьскому перевороту. В докладе Президента вы . сказано верное положение об органической связи новой государственности и права как выражении общего ин­ тереса. Но без всяких осно­ ваний утверждается, что се­ годня в стране нет права как воплощения воли народа. И виновата в этом якобы за ­ конодательная власть. Но ведь за последние три года приняты десятки новых законов, вызванных к жизни новыми общественными по­ требностями И' формирую- чем закон о выборах Пре­ зидента Российской Федера­ ции яушие закона о выборах народных депутатов Россий­ ской Федерации? И прини­ мался он тоже в Советские времена, принимался Вер­ ховным Советом РСФСР. Очевидна противоречивость ряда других положений. Так, отрицается за КонС|Титуцией ее роль как гаранта един­ ства страны и жизни ее гра­ ждан. В то же время сам Президент объявляет себя од­ ним из гарантов конституци­ онности. То есть Президент стоит как бы над Конститу- Не провозглашен принцип отделения судов от политики. Федеративный договор оста­ ется инородным телом в про. екте Конституции. Вдруг вводятся понятия, применяе­ мые для решения проблем внутри СНГ: единая рубле­ вая зона, экономическое про­ странство. Это, кстати, вну­ шает опасение за целост­ ность страны. К чему эти-то понятия внедрять в Консти- ТУЩ1Ю? и, думаю, не случайно не­ которые субъекты Федерации принимают решения обра­ титься к Съезду, Верховному Совету и Конституционному суду рассмотреть те положе- бы тюремное наказание от пяти до двенадцати лет за­ ключения. Но у нас криминальный в некотором смысле стиль ста­ новится нормой для выяпих должностных лиц. Если бы Верховный Совет реально' чувствовал себя парламен­ том, он давно освободил бы от должностей ряд минист­ ров, давно обеспечил бы рас­ следование дел, разобрался бы в огромном количестве злоупотреблений. Например, как и когда исчезло движи­ мое и недвижимое имущест­ во ЦК КПСС, союзных вла­ стей, в том числе здания, со­ оружения, здравницы, дома отдыха. С какой стати этим ■имуществом стали распоря­ жаться служба охраны Пре­ зидента, «царедворцы»? По- ; чему канцелярия Президента занимается внешнеэкономи­ ческими операциями? И не­ ужели нас не могут трево­ жить, , прямо скажем. не­ красивые действия в отноше­ нии председателя Конститу­ ционного суда? О реакции на события 5 июня. Идея Конституционно­ го совещания в результате органической неспособности его организаторов на созида­ тельные и согласительные действия, будем откровенны, уже не актуальна. Предста- Д е м о к р а т и я о п п о з и ц и и - п л у т о к р а т и я В ы с т у п л е н и е Р у с л а н а Х А С Б У Л А Т О В А н а с е с с и и В е р х о в н о г о С о в ет а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Мы продвигались вперед че­ рез трудные обсуждения в парламентских и иных ауди­ ториях как в столице, так и в регионах нашей страны на протяжении почти трех лет. Когда мы выносили проект Конститугхии на обсуждение VI Съезда народных депу­ татов. Президент разделял это понимание, как каза­ лось. Не особенно пытался оказать давление на Съезд, хотя, как вы помните и тог­ да был параллельный проект Конституции за авторством тех же самых лиц. кому принадлежит и ньдаешний проект,— Алексеева, Соб­ чака. Шахрая. Утвердив концепшио и общие поло­ жения проекта Конституции, мы осознавали его несовер­ шенство. продолжали над ним работать. К сожаяетию. реальность не работу В чем причины? Причин называют много. С некото- оьщи можно согласиться. Можно. К примеру говорить о роли председателя Кон­ ституционной комиссии, о роли Председателя Верхов­ ного Совета. Можно гово­ рить о нежелании Верховно­ го Совета Съезда, отдель­ ных депутатов принять Конституцию... Но решающи­ ми мне представляются два Фактора Первый; отсутствие фун­ даментальных ценностных ориентаций в политической, культурно-духовной ' жизни общества, отрицание нравст­ венных. этических начал в экопомич^ких реформах, делающих людей в повсед­ невной жизни беззащитны­ ми. не объединенными об­ щей идеей. Второй: навязывание кон- Напомню. главной причи­ ной неудачи тех попыток единодушно называли 24 миллиарда доллатюв кото­ рые якобы дают «под Гай­ дара». Циничный обман, к сожалению, оказал сильное влияние тогда на некотовйх колеблющихся депутатов, В результате правительство и в целом Исполнительная власть стали привыкать к режиму . бесконтрольности и безнаказанности за лю­ бы е ' решения, дающие от­ рицательные результаты. Конфронтационный стиль стал нормой поведения, а ш аетаж й угроза —^.инстоу- . ментом борьбы с парламен­ том и представительными органами на местах. Этот стиль ужесточался по йеое ухудшения экономического положения страны. В этом — основа неурядиц и противо­ речий. Хотел бы обратить в этой связи внимание парламен­ тариев на то. что никакой экономической' стабилизации в ближайшей перспективе не предвидится. Поверьте, успокаивающие слова и прог­ нозы на этот счет, от кого бы они ни исходили, не со­ ответствуют истине. •Спе­ циалисты. опытные хо­ зяйственники. частные пред­ приниматели. отечествен­ ные и иностранные экспер­ ты сходятся на том. что экономика входит в состоя­ ние коллапса, в режим ав­ тономного разрушения са­ мих элементов производи­ тельных сил. Тогда вообще исчезнут возможности со­ здать рьшочные конкурент­ ные предпосылки, а на­ циональная экономика, трансформируется в слабые региональные хозяйствен­ ные анклавы, действующие на базе натуробмена. Новое правительство за полгода практически ничего не су­ мело предпринять для исправления допущенных в 1992 году ошибок. Более того, усугубило их. Разумеется, в таких усло­ виях появляется сильное желание уйти от обсужде­ ния опасных тем. чтобы в обществе не появились опас­ ные мысли. Этого хотят из­ бежать как в системе испол­ нительной власти, так и те парламентарии. которые бездумно поддерживали и поддерживают разрзппи- тельный курс. не дают Верховному Совету и С'ьез- ду сделать необходимые корректировки. Эта же ло­ гика — в проведении рефе­ рендума 25 апреля, в воль­ ном толковании его резуль­ татов. Поэтому введена и жесткая цензура печати, поэтому усиливаются реп­ рессивные начала во внут­ ренней политике которые СТОРОНЫ высшей и в первомайской трагедии. Поэтому подавляется ина­ комыслие даже СО стороны союзников, не говоря уж об оппозиции Но без инакомыслия, без оппозиции не бывает де­ мократии. Демократия без опцовгащи — это плутокра- О так называемом кон­ ституционном кризи се- В таких сложных условиях — переплетения общеполити­ ческого. экономического, со­ циального. например, о разделении вла­ стей и федерализме, местном самоуправлении, президент­ стве не имеет достаточной ^ аргументации, поэтому не убедительно. Заметны слеп­ ки, сколки западных образ­ цов без учета геоколитиче- ских и полиэтнических осо­ бенностей й исторической традиции Российской Феде­ рации. российских народов. У нас идет активный поиск лучших форм организации Российской Федерации, и это вполне . естественньш про­ цесс, заметил докладчик. Именно в ходе этого процес­ са был разработан Федера­ тивный договор, принята Декларация прав человека и гражданина. Оба эти доку­ мента вошли в действующую Конституцию, и это —круп­ ный шаг вперед. Они во1пли и в проект Конституционной комиссии. Так что говорить о конституционном кризисе как объективном явлении, якобы сдерживающем ре­ формы,—едва ли правильно. Надо лишь позаботиться о . том, чтобы общая работа над проектами была продуктив­ ной, чтобы уважалось каж­ дое мнение. Только таким пу­ тем может быть разработЕша Конституция, нужная нашим народам. Особое внимание следует обратить на то. что в прези­ дентском проекте Федератив­ ный договор использован как бы для противопоставления краев и областей республи­ кам. Тщательный анализ как раз и подтверждает именно это обстоятельство. Такой подход наносит вред самой идее новой Федерации. Много критических стрел пущено в докладе в законо­ дательную власть. Упреки за ее двухзвенность можно при­ нять. Мы ведь с самого начала говорили, что двух­ звенность парламента не самое удачное изобретение. Но не мы это придумали. И коль скоро мы идем консти­ туционным путем, наверное, надо подождать появления соответствующего Основного Закона или решения самой высшей власти. Есть в докладе, и утвер­ ждение того, что парламент защищает корпоративные интересы. Но это утвержде­ ние бездоказательно. Верхов­ ный Совет выступал и вы­ ступает как законней фор^м общественных интересов. Парламентские процедуры применяются на основе тра- ‘диционных принципов дея­ тельности законодательных органов, где голосование слу­ жит привычным способом принятия решений... В докладе Президента вы ­ сказано положение; Советы и демократия несовместимы. Но особенность ведь в том, что других органов народо­ властия представительной власти в России нет. И Пре­ зидент даже не нашел имя новым органам представи­ тельной власти. Считаю, в этом положении просматри­ вается не просто цинизм, но и непонимание принципов разделения вЛасти, системы народовластия. Да и просто неуважение к тем, кто един­ ственно вправе одобрить или не одобрить проекты Кон- ститзщии: это сессии Советов республик, областей, краев. Хотелось бы отметить еще два момента. Президент во имя сохранения своей собст­ венной легитимности не дол- щимися новыми обществен­ ными , отношениями, под­ держанными, населением. При этом основополагающие законы приняты по пред­ ставлению самого бывшего Председателя Верховного Совета ■Бориса Николаевича Ельцина. Зачем же искусст­ венно противопоставлять реальнр формирующийся за­ конодательный массив, ка­ кому-то. абстрактному пра­ ву? Не скрывается ли за из­ вестным юридическим дуа­ лизмом желание отбросить парламентские законы и пользоваться только так на­ зываемым «президентским правом»? Согласитесь, есть над чем поразмыслить. В общем, в докладе имеет­ ся немало опасных, сомни, тельных, двусмысленных по­ ложений, о чем, возможно, не подозревал и сам доклад­ чик на Конституционном со­ вещании. В докладе цротиворечиво обосновывается необходи­ мость решительных действий для ^гстановления господства права в обществе, «решитель­ ных шагов к праву». Делает­ ся это в стиле Вьипинского. Вчитайтесь пристальнее; сна­ чала приводится характери­ стика права как «гаранта во­ площения справедливости, свободы, естественных прав человека, как выраженного властью общего интереса, не навязанного силой». Нр в то же время довольно угрожаю­ ще звучит суждение, что «право без силы — пу­ стой звук». Последнее суж­ дение не точно отража­ ет сущностные характе­ ристики права вообще. И та­ кого рода понимание правд (даже с оговоркой, что «сила без права — произвол власти и трагедия народа») бесспор­ но, ошибочно. Подобные «ошибки» допускаются не из- за безграмотности или не­ брежности, Они — встроен­ ный элемент, примененный для того, чтобы оправдать определенный произвол, об­ лечь его в законную схему.. Мы уже проходили подобное в нашей истории. То есть в данном случае допускается преувеличение, роли -насилия в установле­ нии правопорядка. Но сила, принуждение — далеко не единственные гаранты тор­ жества правовых норм в ус­ тановлении эффективного правопорядка. Если бы ува­ жались существующие по­ рядки, уважался парламент и в целом парламентаризм, то это было бы гораздо эф ­ фективнее, чем попытки на- сильственньхх действий по установлению правопорядка. Весьма экзотична 1№1сль, что «ньшепшие представи­ тельные органы избирались на основе советского избира­ тельного закона, а значит, они остаются продолжате­ лями захваченной силой вла­ сти». Вся логика разви­ тия российской государст­ венности переворачивается е ног на голову! Если го- корить о захвате власти, то мы видим сегодня (и этого не видят только те, кто не хочет видеть), что как раз исполнительная власть дей­ ствует захватнически. В ча­ стности, она захватывает но­ вые полномочия в сфере за­ конодательной деятельности. Конечно, это недопустимо, конечно, этому должен быть положен конец. Ну, скажите. ния доклада, которые вызы­ вают сомнения с точки зре­ ния конституционной закон­ ности. Далее Руслан Хасбулатов остановился на причинах де­ монстративно пренебрежи­ тельного отношения к пар­ ламенту. В значительной ме­ ре сказалась политическая неопытность (или н а и в - , ность?) ряда депутатов и членов Президиума Верхов­ ного Совета, включая заме­ стителя Председателя Вер­ ховного Совета Рябова Нико­ лая Тимофеевича. Они не по. няли смысла навязанной им игры по чужому сценарию. Была брошена коварная идея: якобы Председатель Верховного Совета занял кон» сервативную позицию, по­ шел на поводу у сил регрес­ са, не желает никаких ком­ промиссов, с ним Президент сотрудничать не будет, надо пойти навстречу Президенту, заноть прогрессивную, нова­ торскую позицию... Преследовалась двоякац з а ­ дача; Рябов должен бьш во шбежание якобы нешбеж- , ного раскола в Верховном Совете или заставить Пред­ седателя Верховйого Совета преступить границу консти- тущюнного поля и «сжечь» его. или же увести с собой значительную часть депута­ тов на «антиконституционное поле». Эти игры ни для меня, ни для большинства депута­ тов не новы. Мы знаем о раз­ ных загородных совещаниях, уговорах, обещаниях долж­ ностей, квартир... Но я всегда считал и считаю, что здесь находятся люди, преданные своим избирателям и Отече­ ству, А тех, кто. в тяжелые времена ' пытается затеять склоки, просто жаль. И еще замечу; если бы. уважаемые коллеги, все м.ы выполняли свой депутатский долг, вы­ полняли бы его в соответст­ вии с конституционными обя­ занностями — думаю, ситуа­ ции 5 июня вообще не воз­ никло бы. У нас есть исторический шанс осуществить цодлинно демократические преобразо­ вания. Почему мы поддаемся стремлешгю восстановить диктатуру — теперь вместо коммунистической антиком- мунистическую? Мы ведь знаем: родовые свойства лю, бой диктатуры однотипны. ■ Это — попрание права на свободу личности, преследо­ вание инакомыслия, боязнь правды, использование лжи как средства политическ«^ борьбы, объявление войны народовластию и парламен­ таризму. Разве все это не проступает сегодня в доста- тотао зримой форме в нашей государственной практике, в формирующемся политиче­ ском режиме? Повинны в этом и мы. У нас рептильный стидь рабо­ ты. Правильно критикуют и меня, и многих других. Ино­ гда бывает так, что два- три председателе комитетов не дают возможности при­ нять закокы, охраняющие парламент; его права и пре­ рогативы, предусматриваю­ щие уголовную ответствен­ ность за нарушение естест­ венных для всех парламен­ тариев мира прерогатив. По американским законам, к примеру, охранник Прези­ дента, попытавшийся встать на пути спикера, равно как и те, кто нанес бы оскорбление действием Генеральному про­ курору или депутату, понес тивной конвергенций, на идее синтеза всего лучшего, что накоплено мировым опытом Проблема — серьезная. Но она уводится в тень, а изо­ бражается все как борьба «реакционеров» с «прргрее- СЕютами». Хотя, естественно, элементы и того, и другого есть в обществе. Хотел бы сказать и о том, что в ( ^ а н е нет сил, способ­ ных навязать свою волю ос­ тальной части общества. Да­ же силой. Сила встретит силу, как бы и кто бы ни го­ товился ее примегаиъ. * Сознавая все несовершен­ ство нынешнего парламента, я тем не менте еще и еще раз хотел бы подчеркнуть: мент — последняя возмож­ ность решить вопрос о буду­ щем страны без острой кон­ фронтации. Это следовало бы всем принять и всем понять. Что нам делать конкрет­ но? Обстановка вынуждает Верховный Совет действо­ вать активно, целенаправ­ ленно и даже наступательно. Надо т деле показать, что Верховный Совет, депутат­ ский корпус умеют не толь­ ко принимать закошл, но и постоять за саму представи­ тельную власть. И мы не за себя боремся, а за подлинно демократическое развитие и преобразование общества в интересах людей. Нам надо самим вместе с субъектами вители субъектов Федера­ ции, а именно они должны были стать главными участ­ никами работы совещания, оскорблены. Около 60 пред­ седателей областных, крае­ вых и республиканских Со­ ветов, некоторые председате­ ли Верховных Советов пре­ рвали свое участие в работе совещания, заявили реши­ тельный протест произво­ лу й самодурству. В ря­ де областей проведены сес­ сии, отозваны делегации. Для их возвращения выставлены условия. Какие это условия? Преж­ де всего Президент должен отказаться от ложного те­ зиса. будто Советы и демо­ кратия несовместимы. Да­ лее: обеспечение условий для полноценного участия Вер­ ховного Совета и Конститу- цио'ниой комиссии в совеща­ нии; рассмотрение всех про­ ектов Конституции; призна­ ние исключительно рекомен­ дательного характера сове­ щания; соблюдение консти­ туционных процедур приня­ тия Конституции, определен­ ных действующей Консти­ туцией. Верховным Советом и Съездом. ■ Об этих условиях говори­ ли руководители десято рес­ публик, которые посетили Верховный Совет. Они пред­ ложили вернуться Верховно­ му Совету на совещание, но на таких условиях. Итак, 'радоваться нечему. Все случившееся — еще один удар по авторитету государ­ ства На глазах общества- происходит размьшание основ власти, стремительно рас­ пространяется мнение о те неспособности справиться с проблемами, многие из ко­ торых, кстати, порождены самой властью. Нам предсто­ ит принять решение по даль­ нейшему участию в работе совещания, предварительно обменявшись мнениями на этот счет. Есть разные под­ ходы, разные оценки. Страна действительно на­ ходится на перепутье. Это не открытие, это чувствуют все. Но я думаю, вставшая перед страной дилемма — это не просто выбор между капита­ лизмом и социализмом. Го­ раздо острее стоит вопрос со­ отношения «традиции — про­ гресс», «дореволюционное — революционное». Кое-кому очень _ хочется подменить этот сложнейший (практиче­ ский, теоретический, методо­ логический, мировоззренче­ ский) вопрос вопросом соот­ ношения «реакционно-ре­ ставраторские тенденции в Верховном Совете — про­ грессивно-западнические тен­ денции исполнительной ' власти». Ложная посылка! Любите­ лям черно-белых изображе­ ний можно сказать лишь, что удается какое-то время обманывать народ, но невоз­ можно обмануть, его пол­ ностью и окончательно. Вопрос стоит так: хотим ли мы очередного революци­ онного сброса всей россий­ ской традиции и объявления этой традиции тупиковой? Или же мы готовы двигаться эволюционным путем, сохра­ няя лучшее из опыта наших отцов и дедов? Если хотим первого, то давайте бУДем принимать Конституцию яв­ но ущербную,, полудиктатор- скую (а потому временную). Если хотим второго, то долж­ ны принять Конституцию, основанную на идее пози- Что касается возможных попыток автономно от пар­ ламента завершить этот про­ цесс, то мы должны, на мой взгляд, сделать специальное заявление о том, что это бы­ ло бы равнозначно государ­ ственному перевороту. Такая позиция полностью разделя­ ется субъектами Российской Федерации. Сегодня Конституционное совещание так или иначе, но работает. У вас есть выбор. Первое: как парламент ре­ шил на прюшлом заседании, Конститущюгшая комиссия должна продолжать -работу над проектом Конститзшии. Второе: принимать ли уча­ стие в работе Конституцион­ ного совещания. Если участ­ вовать, то, очевидно, следует поддержать предложение, выдвинутое субъектами Фе­ дерации. О них я уже го­ ворил. Решать вам, уважаемьге члены Верховного Совета. Но, думаю, независимо от результатов работы Консти­ туционного совещания; да­ льнейшая работа тад проек­ том новой Конституции дол. жна осуществляться строго конституционным путем. Речь идет прежде всего о том, что проект Конститу­ ции должен быть одобрен Верховным Советом Россий­ ской Федерации, Верховными Советами республик, на сес­ сиях Советов краев и обла­ стей, автономий и национа­ льных округов. Именно — на сессиях. Должно быть иск­ лючено так называемое па­ рафирование представите­ лями субъектов. Ибо что это такое — . представители субъектов? Окончательно Конститу­ цию принимает Съезд. Либо по его решению она вьшосит- ся на референдум. Следует твердо проводить; курс исключительно на кон­ сенсусный способ подготов­ ки и принятия новой Кон- | ституции, решительно отвер­ гнуть стремление навязать ее посхюдством давления. Далее Председатель Вер­ ховного Совета призвал сво­ их коллег к усилето*о рабб- ть1 Верховного Совёта, коми­ тетов и комиссий. Некоторые из них трудятся в полнакала, а то и вообще стараются у к - , лониться от какой-либо ра­ боты, Видимо, надо пррши- . мать организационные и , кадровые меры. - Он также призвал к пре­ кращению «возни и склок», подрыву Верховного Совета изнутри. Есть целый блок законов, которые необходи­ мо принять,—на то есть прямью поручения Съезда; А их проработка комитетами и комиссиями тормозится. Не­ льзя дальше откладывать принятие законодательных актов, касающихся средств массовой информации, этого требуют. При этс до иметь в виду, что многие средства массовой информа­ ции находятся буквально под прессом. С их помощью и надо принимать норматив­ ные акты, обеспечивающие реальную прессы. Докладчик предложил про­ вести в ближайшее время в Верховном Совете совеща­ ния по не терпящим отлага­ тельства вопросам; таким., как, например, региональ- ньге бюджеты, борьба с пре­ ступностью, конверсия, аг­ рарная ре<|юрма. Он приз­ вал к конструктивному вза­ имодействию с правительст­ вом в решении актуальных вопросов и задач. В конечном счете, сказал Рустав Хасбулатов, полити­ ческие ястребы хотят под­ мять под сабя не только пар­ ламент и Советы, но и пра­ вительство, у которого су­ щественно ограничены сво-: бода рук и возможности ма­ невра. Видимо, Верховному Совету следует совместно с членами правительства про­ вести заседание, на котором предметно, на конкретных фактах, без политических обвинений обсудить итоги шести месяцев, наметить ме­ ры к нормализации обета- ПОЧЕМУ БОРИС Е0Ы1ИН НЕ ЛОЖИТСО НА РЕЛЬСЫ? (Окончание. Начало на 1-й стр.) Он видел'дикую сцену. насилие к Р. Хасбулатову ле Конституционного совеща- и только через несколько нашелся, что сказать. Но ! это "нашелся" из разряда гасмагории: мол, зашита достоинства одного (Р. Хасбу- латёва) вступшга в противовес с за^цитой достоинства другого (его самого). И, надо пони- , именно поэтому с Пред­ седателем Верховного Совета мо^о обращаться как с тем нодрзргаельным чудаком, кое­ го коща-то словили на черда­ ках Старой площади. Кстати, где он сейчас с его "по^чпе- нием"? То-то! Дело не в нем. Нужен прецедент. Вот и Хас­ булатова с Р]чЩи'в вначале не пустили коЕда-то на Васильев­ ский спуск, где митинговал Борис ЬЙшолаевич. Потом — к Вечному огню. Потом еще куда-то — повьпнё. А теперь, видите, можно и вот так. Про­ цесс, говоря словами известно­ го цолитического деятеля, по- Р, Хасбулатов с удовлетво­ рением встретил мысль руко­ водителей Липецкой области — провести альтернативное Конституционное по Товии Советов, с участием всех субъектов Федерации. Это правильно. Тем более, что прарила "шры" заданы отнюдь не Советами. Но после селек­ торного совещания по сей деш Верховный Совет он не наве­ щает. Одни знающие люди толкуют, что спикер и впрямь захворал, другие ливает силы для очерещзых удщров судьбы. Точнее — сво­ его неуемного на конфронта­ цию оппонента Бориса Нико­ лаевича. Последний, в свою оче­ редь, построил упомянутую пресс-конференцию как собы­ тие событий. О чем евццетель- ствуёт и торжественность, и то, что Борис Николаевич 6 е Ю 1 неЁ^ычно свеж. На что уж Кё- стикёв наловчился при,извест­ ном состоянии своего патрона, когда тот не успевает уследить за мыслью задающих вопросы журналистов, останавливать их, повторять эти вопросы или | говорить помедленнее, но даже он в этот раз не прерывал. Да н доклад вышеЛ'.фундамен­ тальный. Объемный. Обо всем. Как в прежние времена. Борис Николаевич даже не преминул поставить задачу ученым. Вы же помните, как он всходил на трибуну съездов народных депутатов 10 декаб­ ря 1992 года, 20 марта 1993-го^ и т. д.? накалялась после этого вся страна? Теперь рис Николаевич полагает, то были моменты, которые должны стать и станут пред­ метом научных исследований и Ну, слава Богу. А разбежавпшеся еще до конца из страны остатки ученых знают, чем им'таким гращ озно полезным заняться, что­ бы спасти эту страну. Один из них —радикал Андрей Нуйкия в "Вечерней Мёскве" тиснул пятницу, 11 июня, статью по заголовком "Мы будем жить том государстве, в котором по­ желаем жшъ". Там Он совер­ шенно искренне пишет: " 1 ки года назад I Съезд народных депутатов России принял Де­ кларацию о суверенитете. Этот день и ста^ российской госуд^ствевносш. Отношение к нему пока не­ внятное: он еще не сформиро­ вался как праздник, восприни­ маемый самим народом... Сей­ час не всем понятно даже его сегодняшнее название. Эго тот праздник,: ду которого Борис Николаевич как раз и собрал торжествен­ ную пресс-конференцию. А тут, видите ли, "народ еще не почувствовал". Праздник не то, чтобы "со слезами на гла­ зах", но вот рельсы почему-тс вспомнились. Правда, если вы заметили, в ответе на тот воп­ рос Борис Николаевич недвус­ мысленно дает понять, чте нужно понимать, когда, где в в каком состоянии он что-то обещает. Не быть быстровера-^ ми. Вон и на бензин он цены сбросил. Даже грозился то снять, кто не печется о роде. Но то было до дума, а после... Впрочем, вы сами все знаете. Не знаете только, как звучала концовка того ответа. По словам Бориса Николаевича, предугадать, как сложатся дела в 1992 году; не могли "самые-самые голова­ стые академии". И, как он сказал, было нет осмотрительно обещать. Вот какая "неприятная неожидан- К общему удовлетворению, опять-таки "нашелся" добро­ совестно отрабатывающий свой хлеб В. Костиков: — Борис Николаевич, зато что вы не лег­ ли на рельсы неожиданность. Действительно. Весьма приятно, когда тебя беззастен­ чиво обманывают. Юрий ДЮКАРЕВ. г. Москва.