Липецкая газета. 1993 г. (г. Липецк)

ЛГ-3: к дню рождения Ленина • спор продолжается. 22 апреля 1993 г № 80 (394 Дни рождения Владимира Ильича Ленина уже многие де­ сятилетия привлекают к его личности огромное внимание. Восхищение, преклонение, уважение, желание осмыслить истоки гения, уяснить фило­ софские воззрения, эстетиче­ ский идеал, характер творче­ ских взаимоконтактов с совре­ менниками — с одной сторо­ ны, с другой же — лютая не­ нависть, неприятие, стремле^ ние унизить, низвести до зау­ рядности. Можно ли повернуть коле­ со истории вспять? Можно ли "отменить" Великие револю­ ции — английскую, француз­ скую? Чего мы добьемся "от­ меной" Великого Октября? "Одно и то же солнце све­ тит при Рамзесе и Ленине", — мудро заметил Михаил При­ швин, ответственно и объек­ тивно исследовавший на фоне грандиозных событий "ленин­ скую тему". Можно, но нужно ли "от­ менять" <как- это делают лже- педагоги-демократы) Маяков­ ского с его нравственно-пуб­ лицистической позицией: "Ко­ ротка и до последних мгнове­ ний нам известна жизнь Уль­ янова. Но долгую жизнь това­ рища Ленина надо писать и описывать заново?" Владимир Владимирович напоминает о том, что "явление" Ленина России произошло отнюдь не в 1870 году ("Далеко давным, годов за двести первые про Ленина восходят вести"). Анри Барбюс, к неподкуп­ ному голосу которого прислу­ шивались Европа и Америка, признавался: "Ленин является для меня одной из самых ши­ роких, одной из самых вели- личностей, которые когда- либо существовали. Он в пол­ ном смысле этого слова выше всех осуществителей вековых усилий человечества. Я неод­ нократно испь 1 тывал и говорил это: что меня в особенности поражает в его учении, в его интеллекте и воле, — это его умение искать и отличать в ог­ ромной комедии человечества действительность от слов и фантомов. Он дал современ­ ной мысли цель, привел на на­ стоящий путь прежние попыт­ ки, действовавшие ощупью, дал чувство действительного творчества и позитивизма, красной логики и красной ис­ тины. Он показал, что отныне произойдет великая перемена в самом порядке вещей..." "Кремлевским мечтателем" виделся он Герберту Уэллсу ("Россия во мгле".), отмечавше­ му в "Опыте автобиографии" созидательный характер ле­ нинских идей ("Плодотворные идеи Ленина продолжают ока­ зывать воздействие и после того,, как перестал творить их созидатель. И в настоящее время их воздействие, видимо, так же сильно, как и раньше"). Только зоологическая зло­ ба, слепая патологическая не­ нависть перевертышей, пере­ черкивающих историю госу­ дарства Российского, нацио­ нальную гордость великорос­ сов, может дойти до такого цинизма. Развалив тысячелет­ нюю державу, они объявляют себя "всенародно избранны­ ми" гарантами государственно­ сти. Разворовывая, материаль­ ное и духовное богатство страны, растлевая души лю­ дей, предавая память героев Отечества, они призывают ска­ зать "ДА" тому, что стало по­ зором . Руси-матушки. В этом же контексте — антиленин- ская истерия... Современные мракобесы пускаются во все тяжкие: и вот уже Георгий Валентинович Плеханов "отлучается" от ком­ мунизма, от Марксизма. Рань­ ше Плеханова "под Лениным чистили". Меньшевизм его вся­ чески выпячивали, публикуя соответствующие опусы, а те­ перь вот "хранители плеханов­ ского наследия" осенились, озарением: коммунизм-марк­ сизм — вон из его наследия! Как тут не вспомянуть Иудуш- ку-Троцкого и некоторых со­ временных отпрысков "пла­ менных революционеров", ми- мйкрйровавших, "вывернув­ шихся наизнанку", превратив­ шихся в "коллективного Рас­ путина"! Много аспектов у Ленини- аны, без критического осмью- ления которых наше знание о мире, философии, эстетике, политике будет явно недоста­ точным, даже ущербным. Один из таких аспектов — краеведческий — позволяет опереться на авторитетные суждения людей, к мнению которых нельзя не. прислу­ шаться. Вот, например, Миха­ ил Пришвин с его дневниками, фиксировавшими трагические и судьбоносные события пер­ вой половины нашего столе­ тия. Можем ли мы не дове­ рять ему? Усомниться в его искренности, порядочности? Можем ли мы объявить лице­ мерными суждения (привлек­ шие художническое внимание Пришвина) о Ленине, силе его интеллекта, народном призна­ нии совершающихся событий? Не дают покоя однажды услышанные слова: "Ленин — преступник!,..”. С тех пор все ищу и ищу ответ на вопрос, что же преступного совершил Владимир Ильич; в чем вина его? Поэтому и решил в письме в редакцию поразмьпплять на эгу тему. Начну с того, что я сын безграмотной крестьянки и полуграмотного потомка мастеровых. Никогда не со- :СТоял в рядах "коммунисти­ ческой" номенклатуры, при­ своившей себе все, что свя­ зано с В. И. Лениным. По­ сему не имею какого-то особого скрытого интереса и пристрастия к защите ли­ бо осуждениям гшени, идей его и дел. Вместе с. тем не могу, не имею права отсту­ пить от правды, .так как по профессии я юрист. А кредо юриста — истина. Объек­ тивная истина. Не могу также не ска­ зать, что мне, потомку ра- ботшах людей, не знавшему радости в голодном воен­ ном детстве, с юностью, на­ чавшейся трудом наравне со ньше рьяно кое-кем осуж­ даемых, предоставлена была возможность получить бес­ платно два разноплановьгх Во имя истины не хочу обманывать себя, лицеме­ рить и угодничать. Хочу лишь руководствоваться здравым смыслом, особенно в оценке В. И. Ленина. Так что же плохого со­ вершил Владимгф Ильич, в чем его вина? Ашгогие счи­ тают виновным Ленина в том, что его интеллектуаль­ но-профессиональным и политическим творчеством, под его непосредственным руководством была совер­ шена Октябрьская согщали- сти^ская революция в Рос­ сии. Что созданная и воз­ главляемая им Коммунисти­ ческая партия (большеви­ ков), воспользовавшись де­ мократией, отвоеванной ин­ теллигенцией у российской самодержавной монархии, узурпировала государствен­ ную власть и установила новую диктатуру, тем са­ мым ускорив разложение российского общества. Но вот идейный против­ ник марксизма, высланный в 1922 году за границу, рус­ ский религиозный философ Н. А. Бердяев, которого нельзя заподозрить в каких- либо симпатиях к больше­ визму, высказывал в свое время совершенно другое. Он авторитетно утверждал: "Ко :^емени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февоаль- ская революция свергла мо­ нархию в России, монархия в России сама пала, ее ни­ кто не защищал, она не имела сторонников... Боль- щевизм, давно подготовлен­ ный Лениным, оказался единственной силой, кото­ рая с одной стороны могла докончить разложение ста­ рого и с другой стороны ор­ ганизовать новое". Что из этого слелует? А то, что ра­ боче-крестьянская револю­ ция, совершенная в октябре 1917 года под руководством Ленина и его единомыш­ ленников, являлась истори­ ческой необходимостью. Ниспровергатели В. И. Ленина утверждают, что пролетарская диктатура удержалась у власти лишь посредством террора и гражданской войны. А глав­ ным виновником потоков пролитой крови, считают: опять же вождя. Но ведь и сам Владимир Ильич, как в публичных выступлениях, так и в печатных своих ра­ ботах неоднократно касает­ ся этого острого и сложного вопроса. Выступая на VII Всероссийском съезде Сове­ тов 5 декабря 1919 г., он сказал: "Нас всегда обвиня­ ли в терроризме. Это ходя­ чее обвинение, которое не сходит со страниц печати. Это обвинение в том, что мы вве-ли терроризм в принцип..." Когда нам кри­ чат о терроре, — говорил он тремя днями раньше в сво­ ем политическом докладе VIII Всероссийской конфе­ ренции РКП(б), — мы от­ вечаем: "А когда державы, имеющие в руках всемир­ ный флот, имеюпще в руках военные силы в сто раз больще наших, обрушива­ ются на нас и заставляют воевать против нас все ма­ лые государства, — это не террор?" Это был настоя­ щий террор, когда против страны, одной из наиболее ослабленных войной, объе­ динились все державы... "... Терроризм был вы­ зван нашествием - военно­ могущественной Антанты, — продолжал Ленин на съезде Советов. —Разве это . не террор, когда иностран­ ные представители, опира­ ясь будто бы на дипломати­ ческую неприкосновен­ ность, организовывают бе­ логвардейские восстания? Надо все-таки смотреть на вещи хоть сколько-нибудь трезво. Ведь надо же пони­ мать, что международный империализм для подавле­ ния революции поставил все на карту, что он не ос­ танавливается ни перед чем и говорит: "За одного офи­ цера —одного коммуниста!" И. они правы. Если бы мы попробовали на эти войска, созданные международным хищничеством, озверевшие от войны,- действовать сло­ вами, убеждениями, воздей­ ствовать как-нибудь иначе, не террором, мы бы не. про­ держались и двух месяцев, мы бы были глупцамц. Тер­ рор навязан нам террориз­ мом Антанты, террором всемирномогущественного капитализма, который ду­ шил, душит и осуждает на голодную смерть рабочих и крестьян за то, что они бо­ рются за свободу своей . страны." "...Обвинение в терро­ ризме, поскольку оно спра­ ведливо, — выражает В. И. Ленин общенародное мне­ ние на Всероссийской кон­ ференции, — падает не на нас, а на буржуазию. Она навязала нам террор. И мы первые сделаем шаги, что­ бы ограничить его мини­ мальнейшим минимумом, как только покончим, с ос­ новным источником терро­ ризма, с нашествием миро- выход: победа или.смерть!" Таким образом, В. И. Ле­ нин, не отвергая обвинений в терроризме, вносит яс­ ностью обстоятельства, ко­ торые породили его. Вместе с тем сегодня в Iсредствах массовой инфор- |мации все чаще заявляется и изыскивается много "ос­ нований" для категоричных ^утверждений, что В. И. Ле­ нин будто бы всегда оправ­ дывал насилие необходимо­ стью зашиты интересов на­ рода, интересов России. И, чтобы удержать диктатуру пролетариата у власти, та же Россия заливалась потоками крови. Значит... Значит, нельзя, утверящается, невоз­ можно было рабоче-кресть­ янской власти избежать обоюдности террора в граж­ данской войне на всей тер­ ритории России, когда шел брат на брата, сын —на от-, ца. "Обе стороны совершали чудовищные зверства, — писал английский историк Карр. —Политический сло­ варь пополнился вьфажени- ями "красный террор" и "бе­ лый террор". Американский журна­ лист Аш>бер Рис Вильямс, в период гражданской войны в России много времени проводивший среди солдат в армии, среди крестьян в деревне, среди рабочих на фабриках, заявил на заседа­ нии так называемой "Овер- менской комиссии" амери­ канского Сената в феврале 1919 года: "Призовите на суд с одной стороны боль­ шевиков, обвиняемых в красном терроре, а с другой — белогвардейцев и черно­ сотенцев, обвиняемых в бе­ лом терроре, и предложите им поднять руки. Я знаю, — утверждал Вильямс, — когда они подымут руки, мозолистые и загр^юелые от работы, руки 1 фестьян и ра­ бочих будут сиять белизной по сравнению с обагренны­ ми кровью руками этих привилегированных леди и джентльменов." Это катего­ ричное заявление Вильямса подтверждается и его со­ гражданами: журналистом, писателем Джоном Радом и его супругой, соратшщей и журналисткой Луизой Брай­ ант — очевидцами событий Октябрьской революции и гражданской войны в Рос- Так на сколько виновен В. И. Ленин, если довольно авторитетные граждане Дру­ гих государств утверждают о необходимости и вынужден­ ности применения, для са- С точки зрения филолога этот ЧЕЛОВЕК ЯВИЛСЯ В ИСТОРИЮ... с точки зрения юриста их с э ^ д ь я - их С ^ ^ Д Ь Б А ты впервые образовавшимся рабоче- 1 фестьянским госу­ дарством революционно­ пролетарского террора на своей территории? Право­ мерно ли возлагать на негр вину за охвативший терри- торшо всей бывшей само­ державной российской им­ перии террор, I и считать-его неким крест­ ным отцом трагедии? Объ­ ективно таких оснований не усматривается! Часто можно слышать, что внутригосударственная политика, проводимая В. И. Лениным, породила бюрок­ ратию с административным чинолюбием, с одной сто­ роны, и равнодушным от­ ношением к человеку труда при словесной "заботе’ о нем, то есть тотальном ог­ луплении и вышколивании его в духе послушания — с другой. Однако Владимир Ильич сам постоянно вы­ сказывал свое принципи­ альное и категоричное осуждение, выражал словом и делом собственную не­ примиримость к бюрокра­ тизму, ибо он убежден, "...нашими врагами являют­ ся спекулянты и бюрокра­ ты". Выступая 6 марта 1922 г. на съезде Союза рабочих- металлистов Ленин, в част­ ности, сказал: "Самый худ­ ший у нас внутренний враг — бюрократ, это комму­ нист, который сидит на от­ ветственном (и неответст­ венном) советском посту и который пользуется всеоб­ щим уважением, как чело­ век добросовестный... Он не научился бороться с воло­ китой, он не умеет бороться Или сочинения Алексея Ка- менского-Липецкого, живопи­ савшего "кровью умытую" Россию, головокружитель- ность перемен, связанных- с именем Ленина. Можем ли мы в нигилистическом раже пере­ черкнуть то, что было? Было! Был и в "в школе сладок с наставником-другом алый клевер забрезживших дум", были и школы-ликбезы, были и учительские наставления ("По-иному, ребята учеба: с буквы "Л" мы алфавит начнем: Ленин — азбука наша и про­ ба, наша первая грамота в нем"). Неужели а угоду оче­ редным сатанистам мы пере­ черкнем Есенина, Маяковско­ го,. Шолохова, Паустовского, Твардовского? Неужели новым "кратким Курсом" станут веща­ ния Старовойтовых, ельциных,' Чубайсов, шумеек о волчери- зации-ваучеризации всей стра- Трагические уроки исто­ рии... В чем они? Разумно ли поддерживать костер невеже­ ства и инквизации теперь уже книгами Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина? Или дове­ рить их спецхранам до прише­ ствия отрезвления умов? Что делать? Современны ли, зло­ бодневны ли те же ленинские труды, поучителен ли диалог с марксистами минувших-эпох? Урок первый. Актуальность ленинского наследия в наши дни, без изъятий, без утаек, без лукаво-иезуитских подта­ совок. Поучительность ленин­ ских мыслей о национальной гордости великороссов, этапах освободительного движения в России, программе культурной революции; гибкость, глубина, хотя и противоречивость, ис­ торически обусловленная, ле­ нинских наблюдений (человек — творец истории; личность и коллектив; слово тоже есть -дело; литература — отраже­ ние судьбы народной; миро­ воззрение художника и соци­ алистический идеал). Урок второй. "Большое ви­ дится на расстоянье, ска­ зал Е!сенин, поэтически транс­ формируя древнее убеждение: пирамиду нельзя рассматри­ вать с близкого расстояния — ничего не увидишь, кроме гру- боотесанного камня. Нельзя отрицать влияния ленинских идей на формирование .круп­ нейших идейно-художествен­ ных ценностей — творений М. Горького и М. Андерсена-Не- ксе, М. Шолохова и Ж. Амаду, А. Твардовского и Шона О' Кейси, М. Рыльского и Ю. Фу­ чика, П. Тычины и П. Неруды, . Л. Леонова и В. Незвала. Урок третий. Осмысление личной трагедии Ленина в кон­ тексте трагедии эпохи, траге­ дии страны, трагедии челове­ чества; это оптимистическая трагедия ("Надо^ мечтать!"), вобравшая в себя и пафос преобразования мира ("Смело, товарищи, в ногу..."), и могу­ чую силу познания жизни с проявлениями индивидуально­ го-и ..типического, и "выпрям­ ление" человека труда; "Чело­ века будущего в России". - Другие уроки. Прежде все­ г о — избаадение от идолопок­ лонства, культа одной лично­ сти; историческая диалектика, диктующая необходимость ре­ шительного обновления идео­ логии, политики. Современные сатанисть!, дирижируемые уме­ лой рукой инквизиторов, спе­ кулируют на мнимой "комму­ нистической угрозе", втягива­ ют в разного рода популизм, политиканство, кланов 1 ? 1 е игри-, ща. Топор, к которому бесы звали Русь, погулял по много­ страдальной русской земле; призвавшие революцию на земле и на небесах, без Рос­ сий и Латвий жить единым че­ ловечьим общежитьем, оправ­ дывавшие "товарища маузера", "пламенные революционеры", полиняв, перекрасившись, пре­ вратились в "цепных соловьев перестройки". Критической от­ метки достиг дефицит нравст­ венности, духовности. Гробо­ вой перевес над колыбельным — показатель трагического неблагополучия в экономике. Дьявольский замысел "покон­ чить с'коммунизмом" привел в упадок государственность, де- ржавность, соборность, наро­ довластие. Что же делать? Вопрос Чернышевского и Ленина — вопрос времени, злоба дня. Отвечая на этот вопрос, наро­ ды уже смели Ландсбергисов, предают проклятию "беловеж­ скую- рать" и иже с ними. От­ вечая на вопрос "что делать?", россияне скажут решительное, бескомпромиссное, оконча­ тельное "НЕТ" диктатуре, ель- цинизму, лжедемократии, ска­ жут "да" — Советам, Собор­ ности, Державности, Государ­ ственности, Народовластию. В. ШАХОВ, профессор, доктор филоло­ гических наук, руководи­ тель творческой группы I Словарь". с ней, он ее прикрывает". К слову, не являлось ли это своего рода предупреждени­ ем для всех нас? Да! Именно прикрывал бюрократизм чиновник и тем самым поощрял эту скверну. Мы в том убеди^ лисъ в период администра­ тивно-казарменного "социа­ лизма", убедились в правоте ленинских предупреждений. Знаем и о многих привиле­ гиях, созданных для себя лжекоммунистами, об их неофициальных гаремах, казно 1 фадстве... Потому Ле­ нин тогда настаивал, что "...от этого врага мы долж­ ны очиститься. Против это­ го врага, против этой бес­ толковщины вся беспартий­ ная рабоче-крестъяская мас­ са пойдет поголовно за пе­ редовым отрядом коммуни­ стической партии." Но не ок^алось "передового отря­ да" и он не повел за собой "беспартийные массы". По^ Чтобы ответственные и неответственные советские посты в системе государст­ венного и хозяйственного механизмов не занимали лица, абсолютно не подго­ товленные для решения по­ ручаемого дела, с консерва- тивнр-дошатическими суж- дениями, Ленин категорич- но и обоснованно указы­ вал": "Нам нужна проверка пригодности людей, провер­ ка фактического исполне­ ния. Проверять людей и проверять фактическое ис­ полнение дела — в этом, еще раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей ра­ боты, всей политики. Это- дело не нескольких меся­ цев, не одного года, а дело нескольких лет." Разве не прав Владимир Ильич? Ос­ тается ТОЛЬКО'пожалётъ;'что' не успел он вместе со сво­ ими соратниками-’ёдино- мьпщенниками продолжить начатое хотя бы в Течение тех, намеченных ими "не­ скольких лет"! Без наЁжимов. Без "проработок". Бе^ наси­ лия. Сколько избежало бы наще Отечество потрясений и потерь, измеряемш; мил­ лионами человеческих жиз­ ней — от хрузчика Ивана Демуры до маршала Миха­ ила Тухачевского, нё про­ диктованными жизненной необходимостью страдания­ ми целых народов, Иаций, разрушений и уничтожен­ ными веками складывавши­ мися укладами. ;■ Не было у него этих "не­ скольких лет", чтобы"устра- нить укоренявшиеся адичи- ны, о которых на чрезвы­ чайном заседании пленума Московского Совета 3 апре­ ля 1919 г. Ленин говорил: "Мы должны брать, старых чиновников, потому как других нет. Их надо'пере­ воспитывать, учить, а это требует времени. ...В Госу­ дарственном контроле до сих пор садит неимоверное число старых чиновников, и мы страдаем от волокиты, от канцеляршины'." "Мы выгнали старых бюрокра­ тов, — говорил Ленин в от­ вете на записки после вы­ ступления в заседании Пет­ роградского Совета 12 марта 1919 г. -- но они снова при­ шли, они называют себя коммунистами; если не мо­ гут сказать "коммунист", они нацепляют красную петличку; они лезут на теп­ лое местечко. Как тут быть? Опять и опять с этой нечи­ стью бороться, опять и опять, если эта нечисть пролезла, чистить, выгот нять, надзирать через рабо­ чих коммунистов, через крестьян, которых знают не месяцы и не годы." В этой неимоверно тяж­ кой и чрезвьгаайно сложной борьбе с бюрократизмом Ленин рассчитывал на ак­ тивность основной силы — людей труда. Рассчитывал на трудовую массу не про-, сто как на несокрушимую силу, а как на думающ'ие просвещенные в житейских делах индивидуальности, ее. составляющие.'Ибо Влади­ мир Ильич был глубоко и неизменно убежден, что ар­ хиважно "...иметь дело с на­ родом и политически его просвещать, опыт подска­ жет, что у политически про­ свещенного народа взяток не будет, а у нас они на каждом шагу..." Однако, к величайшему стыду и сожалению, ленин­ ские надежды не оправда­ лись —большинство из тех. кто именует себя народом и рабочим классом, при всех имевшихся благоприятных условиях, не захотело само- просвещения, что особенно касается молодежи послед­ ний трех десятилетий. Как мне видится, последние го­ ды многие рабочие люди, достигнув необходимой воз­ растной зрелости, приобре­ тя определенные способно­ сти и возможности трудить­ ся творчёрки, только стара- йись'йаловчиться "заколачи-'= вать деньгу". Ничего другого для них не существовало. Тем самым эти "работяги" волей-неволей помогали чи- новнику-бюротфату в лице партийно-начальственного администратора прочнее "сидеть" на;их же шее. Все больше входило в их. "тру­ довую " повседневность: угодить власть имущим и втоптать в грязь себе подо­ бного и равного, чтобы ут­ вердиться в собственных глазах "умеющим жить". Пользуясь таким настроем трудового люда, номенкла­ турная каста и создавала для себя условия обитали­ ща; ' недосйгаемого для ка­ кой-либо 1фИТИКИ. Потому-то, думается, и не получили своего под­ тверждения действительно-' стью надежды В. И. Лени­ на, выраженнЬге им на II Всероссийском съезде По- литпросветов 17 рктября 1921 г. такими словами: очень надеюсь, что выгоним из нашей партии от 100 до 200 тысяч коммунистов, ко­ торые примазались к пар­ тии и которые не только не умеют бороться с волокитой и взяткой, но и мешают с ними бороться". Потому-то, видимо, и не оказалось у нас ни передо­ вого отряда "подлинных коммунистов, за которыми поголовно пошла бы бес­ партийная рабоче-крестьян­ ская масса против бюр 01 фа- тйзма", ни необходимых при этом активности и эн­ тузиазма трудящихся. Все надо возрождать занодо. В. И. Ленин, озабочен­ ный строгим соблюдением законности, непременной справедливости, демократии и гласности в системе соци­ алистической государствен­ ности, еще в феврале 1919 г. внес в проект Протраммы РКП (б) свою поправку: "На одно из первых мест ставидся борьба с ,злоупот­ реблениями тех представи­ телей Советской власти, ко­ торые обманно пользуясь званием коммунистов, про­ водят на деле не коммуни­ стическую, а бюрократиче­ скую, начальственную по­ литику, и беспощадное из­ гнание таких при установ­ лении более строгого конт­ роля как при помогци про­ фессиональных союзов, так и другими путями..." И опять же нет тут вины Ле­ нина, что все сложилось по- другому. Инертность болыпинства тысяч примазавшихся к ле­ нинской партии попутчи­ ков, приспособленцев-пара- зитов" (сейчас они себя коммунистами и не называ­ ют, питавшихся народным доверием к партии, и под­ лежавших, по всем пред­ ставлениям, Лецина изгна­ нию из ее рядов. Так разве виноват в этом Ленин? Нет, виновен в определенной нстеиени -каждый из ныне живущих перед памятью этого человека. Виновен за ничегонеделание против разрастания антиленинской Противники марксист­ ско-ленинского учения стремятся обличить Ленина, утверждая, что будто бы он дострг вершин авторитета й славы путем подавления инакомыслия, демократии и ее начал, путем навязыва­ ниярплоненту своей воли и мнений, что он будто бы страдал ограниченностью суждений по многим вопро­ сам, дилетантством и начет­ ничеством. Много других политических грехов припи- сьтартся Ладину. Однако, есад обратиться к докумен­ там,. либо участникам тех событий, то вся эта "обли­ чающая" шелуха отлетает с необыкновенной легкостью. То, что видел Ленин, не видели соратники. В по­ следний раз он не будет по­ нят и поддержан и после своей смерти: многие его предложения будут недооце­ нены... Он никогда не узна- не позволила выполнить ле­ нинские планы. Она еще и превратила нас самих в аг- рессивно-послуадвдй инст- румент в руках тех'" 100—200 воля в отношении Сталина нё будет исполнена. Так в чем же виновен В. И. Ленин, что совершено им преступного? Чем вред­ но для трудового народа со­ циалистическое (с многоук­ ладным по видам собствен­ ности народным хозяйством как в городе так и на селе) государственное устройство с его конституционными га­ рантиями прав на труд, от­ дых, образование, бесплат­ ное медицинское обслужи­ вание, обеспечение в старо­ сти, прав на жилище и дру­ гое, для создания чего Вла­ димир Ильич отдал всю свою жизнь? Как ни старай­ ся — не найти! Следовательно, все заяв­ ления о какой-то виновно­ сти Ленина — надумацная грязная, дешевая клевета. Ну как тут не вспомнить слова великого русского по-' эта Н. А Некрасова о такой породе лЬдей; "Люди хо­ лопского звания — сущие псы иногда!" Ну что ж: их судья — их судьба! В. КОСТЕНЬКОВ юрист