Липецкая газета. 1992 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА 18 августа 1992 г., № 145 (227) Липецкая коммерческая компания (ЛКК) предлагает металлопрокат, технику, оборудование, сырье, материалы (т. 24-45-70, 24-40-88), бланочную продукцию (т. 24-46-06) Отклики на публикации «ЛГ» ХОРОШО БЫ ЗНАТЬ, ЧЕГО МЫ ХОТИМ? В «л г» от 25 июля 1992 г. в «прямой речи» был опубли­ кован монолог профессора ЛГПИ Сталя Шмакова «Чето я больше не хочу». Этот ма­ териал вызвал у меня, хроме некоторой досады, и ряд мыс­ лей, с которыми я хотел бы поделиться как с читателями газеты, так и с автором пуб­ ликации. С последним мне при­ ходилось в далекие «застойно­ веселые» годы встречаться у общих знакомых. Запомнился он мне своими нестандартны­ ми рассуждениями о существе политического строя, в кото­ ром мы жиля в то время. Во многом его мысли находили во мне живой отклик. Что же касалось реальных дейсТвНй.то тут мы расходились во взгля­ дах. Он предпочитал такие вот кухонно-застольные рассужде­ ния, я же полагал, что нужно работать каждому на своем ме­ сте для разрушения той прес­ тупной системы. В этом, собственно, и кроет­ ся причина моей очередной «до­ сады» от монолога автора «пря­ мой речи» в «ЛГ». Это хорошо, что я знал когда-то умного, обстоятельного, довольно энер­ гичного доцента С, А. Шма- 1юва. И вот теперь спустя чет­ верть века я вижу самого обыкновенного «брюзгу». По­ чему у меня сложилось такое впечатление? Ответ прост: каж­ дый из нас мог бы . добавить еще столько же «не хочу» и даже более существенных. А вот чего мы хОтим? Каждый в отдельности и, может быть, вме­ сте взятые? И что, опять-таки, подчеркну особо, конкретно каждый из нас должен делать, чтобы не было этих «не хо­ чу», и было бы хоть в отда­ ленном будущем то, чего мы хотим. Вот этой конструктив­ ности я и не обнаружил в пространном тексте С. Щмако- Согласившись, в основном, с этим «криком души», я воз­ мутился (уже в который раз!) такими «дидактическими ку­ вертами». Что нового сказал читателям автор? Что как раньше, так и сейчас он не приемлет всевозможных пере­ косов, что его тошнит от них? Хорошо, перекосы не нравятся многим. Что он против произ­ вола властей и беззакония? А кто, спрашивается, за произ- Вот, собственно, и весь «по­ зитив» в этом «крике души». А дальше? Над этим многоуважаемый автор размышлять не собира­ ется. Его право. Но мне кое о чем сказать хотелось бы. С тех пор, дак в истории че­ ловечества появилось такое по­ нятие, как государство, с ним связывают и власть. Не было еще случая, чтобы власть удов­ летворяла всех. И, смею ду­ мать, ~ не будет. Случится та­ кое лишь, когда возникнет об­ щество вне государственного формирования. Но это, как по мнению и С. Шмакова, и мое­ му, и многих других реалисти­ чески мыслящих, — пока что утопия. Говорить об иД^ бесклассового общества теперь — это почти то же самое, что говорить о «загробной жизни»: никто ее не видел, но нагро­ мождено о ней всякое. Но вернемся к проблеме вла­ сти. Чтобы решить ее, хотя бы для себя лично, каждый граж­ данин должен сделате выбор: за власть он или против. Со­ образно этому он и будет в дальнейшем поступать, а еще сообразно своей совести и ду­ шевной силе. Кстати, несколько слов хо­ телось бы сказать о «душе» и «духовности». Об этом С. ШЫа- ков тоже пытается размыш­ лять в своих заметках. Сегод­ ня у нас почему-то «безбожно» путают темы «духовности», «нра1Вственности» с религиоз­ ностью. Возродить нравствен­ ность путем приобщения к ре­ лигии, церкви — невозможно. И мне непонятно, отчего такой просвещенный человек, как Сталь Шмаков, напрочь отка­ зывается от подобной мысли. Я никогда не был столь во­ инствующим атеистом, как тот полковник, который якобы гро­ зил моему оппоненту поста­ вить его . к стенке вместе с «долгогривыми». Но не пото­ му, что я с ним (с полковни­ ком) не согласен, наоборот, я считаю, что религия была, есть и будет во веки веков служан­ кой у власть предержащих, против которых сейчас, да и раньше, возмущался уважае­ мый профессор. Простым де­ магогическим приемом являет­ ся, по-моему, утверждение тех лиц, которые совмещают ду­ ховное начало в человеке с ре­ лигией. Ведь, в конце-то кон­ цов, религия — это вера во что-тб: в бога, загробную жизнь, в коммунизм, нацизм и т. п. и насколько человек обо­ гатил себя знаниями предшест­ вующих поколений — настоль­ ко он и богат духовно. Да что там мой личный опыт. А история религий о чем говорит? . Ради смехотворных постулатов (среди которых 5— 6 действительно гуманистиче­ ских) ревнители религии уби­ вали; жгли на кострах, унижа­ ли и уничтожали миллионы лю­ дей, посмевших мыслить не- <жолько иначе. С этими дово­ дами соглашаются и тепереш­ ние так называемые «попы», да и иерархи всех рангов. Вот и пережевывают они на разные лады те 5—6 постулатов, дос- стойных уважения во все вре­ мена, у всех народов. Асмысл- то сегодняшних проповедей? Иг­ рать на .руку власть предержа­ щих. Так было, есть и будет! Эти тезисы мне кажутся акси- омными, и мне даже несколько неудобно говорить об этом та­ ким просвещенным людям как С. Шмаков. Только чур — не смешивать с духовностью. В моем понятии — это совершенно разные ве­ щи. Чем духовно богаче чело­ век, тем он дальше от религии. Это не парадокс, а факт сов­ ременного прогресса. И буду- щщ-о тоже. Поэтому (и по ря­ ду других причин) я не могу без презрения и иронии слу­ шать, читать, воспривимать всякие религиозные бредни. Ес­ ли человек с достаточным уров­ нем образования и культуры говорит всерьез о религии — для меня это очень сомнитель­ ный человек. К стенке его, ко­ нечно, ставить не надо (рели­ гию, как и другие бредовые идеи, убиТь можно только зна­ нием), но воспринимать* его нужно... весьма осторожно. У маня получилось почти как у М. Горького: пишу Потому, что не могу не писать. Это своеобразный крик моей сугу­ бо индивидуальной души. Не­ смотря на свою «досаду», ува­ жения к профессору я не по­ терял, но хотелось бы, очень хотелось — сверить позиции. Что-то мне кажется, они у не­ го были (и есть) хорошо за­ консервированы. В наше смут­ ное время найти единомыш­ ленников нелегко, и редакция газеты могла бы этому спо­ собствовать. Это был бы хоть какой-то конструктивный вклад в консолидацию здоровых сил в нашем расколотом обществе. Кто я? Мне 58 лет (через ме­ сяц). Был членом компартии 40 лет. Образование — совет­ ское высшее и «дисседентское» — среднее. Сколько себя пом­ ню — учусь. Идеи коммунизма считаю совершенством челове­ ческой мысли. Пути их претво­ рения — дилетантско-эмпири­ ческие. Вечно не доволен со­ бой. Не приемлю внутренне отката назад — к капитализа­ ции общества. Считаю, что эти потуги вызовут страшные катаклизмы в нашей стране. Деление людей на «партокра­ тов», «демократов», «марксис­ тов», «анархистов» и т. п. счи­ таю чисто условным, то есть словесной шелухой. Всю свою сознательную жизнь пытался «строить коммунизм», так как его идеи были (и есть) для ме­ ня привлекательны. Сейчас сту­ пил на стезю «предпринимате­ ля». но необходимого «опыта» знаний, других качеств нет и вряд ли уже будут. Однако, жить надо. В. ШАЦКИХ. ВЛАСТЬ ДОЛЖНА РАБОТАТЬ Статья П. Гурова («ЛГ» от 15 июля с. г.) вызвала у меня откровенное недоумение. Ав­ тор пытается убедить читате­ лей в том, что нынешний гла­ ва исполнительной власти в области Г. Купцов — человек «моторный», очень инициатив­ ный, только вот опыта в ре­ шении проблем областного уровня у него маловато. Мне же кажется, что у главы ад­ министрации этого опыта ни­ когда не было и вряд ли бу* * В пользу такого вывода го­ ворят многие факты. Напри­ мер, Г. Купцов в свое время издал .распоряжение о регла­ ментации движения городского транспорта, которым каждому водителю пустопорожнего ав­ тобуса предписывалось подво­ зить пассажиров. После ввода в действие этого документа транспорт вообще перестал ос­ танавливаться на остановках «по-человечески». А главе, ви- Или возьмем другой «указ» этого руководителя — об ор­ ганизации сельхозработ. В данной «бумаге», выпущенной из-под пера Купцова, говорят­ ся о том, что всем рабочим промышленных предприятий положено 50 процентов сред­ ней зарплаты во время убор­ ки картофеля. Когда мои то­ варищи с этим познакомились, они сказали: пусть глава сам едет картошку копать за та­ кие деньги. Даже при социа­ лизме, в старые времена, го­ рожанам отдавали все 100 процентов «средней». Выходит, Купцов сам рубит сук, на котором так хорошо уселся, что его и не сгонят. Был он преподавателем, воз­ можно, неплохим, вот бы и ос­ тавался им, а не стремился уп­ равлять всей областью. Мне кажется, чтобы нам не ставили таких «правителей», надо, чтобы исполнительная власть тоже выбиралась, как и президентская — прямым го­ лосованием. Эта власть, итак пониманию, работающая, а не царствующая. На мой взгляд рабочего, ис- полиительная власть — это титаническая организационная работа. Для успешного выпол­ нения ее требуются разносто­ ронние знания и умения. Здесь нужен талантливый и прирож­ денный организатор, но не на­ учный работник и неудачливый преподаватель. Мы, в конце концов, призва­ ны все делать одно дело — улучшать и совершенствовать нашу жизнь, а не бороться за власть, пусть и «интеллигент­ ными» способами. Это же рав­ носильно тому, чтобы «дать в глаз», только интеллигентно. такому лидер . МОРСКОЙ Л о т е р е я ч и т а т е л е й « И Г Р А Е М ВМ Е С Т Е » Уважаемые читатели! Для того. чтобы принять участие в розыгрыше, вам необходи­ мо вырезать лотерейный билет, проставить а нем номер своего паспорта (без серии), и ото­ слать заполненный билет по адресу: 398055, г. Липецк, ул. Московская, 83, Союз журна­ листов. С ближайшего почтового отделения необходимо перечислить переводом 20 рублей на расчетный счет № 700642 МФО 156017 в Липецккомбанке. Билет и деньги можно при­ нести и лично по тому же адресу (кабинеты 72. 73). На один и тот же номер паспорта можно заполнять любое количество билетов, пере­ числяя за каждый билет 20 рублей. Естест­ венно, при этом вероятность выигрыша увели­ чивается. Таблица выигрышей будет опубликована в Последний, срок отсылки билетов и денеж­ ных переводов для участия в первом тираже лотереи пр 1 сентября (по почтовому штем- Для получения выигрышей необходимо прий­ ти через десять дней после тиража в Союз журналистов (ул. Московская,-83, ком. 73) е паспортом и квитанцией о переводе 20 руб- Справки по тел. 25-00-98. И ВСЕ ЖЕ БЕЗ ШЕФОВ ТУГО... В совхоэ|е «Дружба» ново- лнпчане убирают помидоры. Хоть и пытались, но пока без шефов не получается, приходит­ ся управляться общими уси­ лиями. Хорошо 3^0 или плохо — некогда особенно раздумы­ вать, дни-то горя<)ие, работать На снимках: совхозных плантациях (вверху); библио­ текарь НЛМК М. Т. Голубева — одна из активных помощниц овощеводов. Фото Н. ТКАЧЕНКО. И з С танового Реплика ОСТАЛИСЬ ОДНИ ВЫВЕСКИ Молва о народных домах, что открывались один за другим в глухих деревенысах района и служили единственной утехой для их иемно- гочисленных обитателей, катилась в свое вре­ мя по всей губернии. Откуда только ие еха­ ли за опытом? А посмотреть было «а что. В обустроенных на крестьянский вкус бесхозных избах все рас­ полагало к здоровому отдыху. Управившись с работой, спешили на огонек люди чайком по­ баловаться, о житье-бытье поговорить, послу­ шать заезжего лектора. Посиделки.нередко кончались за полночь. Люди в глубинке не избалованы развлечениями, не то что горожа­ не... Да только нынче от очагов культуры ос­ тались одни вывески. Помещения замусорены, 4 в деревнях воцарилась томящая душу ску­ ка. Неужели народный дом теперь не нужен? Цлн это слишком большая роскошь в рыноч- ||[ую эпоху? Е. ПЕТРОВ. Тише едешь— дальше будешь? Существенно уменьшились шансы оппозиции, рассчитываю­ щей на осеннем съезде народных депутатов РФ наконец«го положить президента на «рельсы». Так оценивает «Мегаполис- экспресс» два сильных политических хода Бориса Ельцина на минувшей неделе. Во-первых, глава российской админист- трогать цены на нефть я газ до конца 1993 года. Это не только временная отсрочка, по и походит на отказ от стратегии «большого скачка» по сценарию МВФ, обращение к народному рецепту: тише едешь—дальше будешь. А во-вторых,:Борис Ельцин объявил, что более не настаива­ ет на форсированном принятии новой Конституции, не видит необходимости в роспуске съезда и новых выборах в парла­ мент. На оппозицию миролюбивые инициативы Президента наверняка окажут паралитическое действие. Труднее смоде­ лировать реакцию его соратников. Дезертир — это звучит гордо Под таким заголовком газета «Труд» комментирует содер­ жание уникального постановления, которое' принял кабинет министров Татарстана. Называется оно «О социальной помо­ щи военнослужащим, оставившим воинские части досрочно и по уважительной причине». Следуя духу и букве этого доку­ мента, призывные комиссии райвоенкоматов обязаны /ставить дезертиров на учет, а Госкомитет по труду и социал|-ным вопросам оказывать им материалмую помощь. П ^едствия такого шага сказались незамедлительно. Де­ зертиры хлынули потоком — сегодня уже зарегистрирована почти целая рота сбежавших. Не отрицая гуманной идеи со­ циальной защиты военнослужащих, корреспондент газеты ра- дается вопросом: а почдму она не распространяется в такой же ?яере на тех, кто выполнил свой долг без поблажек и от звонка до Звонка? «Импортные» менеджеры Как сообщает газета «Известия», Министерство экономики планирует в ближайшее время пригласить так называемых сеньор-менеджеров в качестве советников для оказания /по­ мощи ряду российских предприятий. На первых порах в Рос­ сии будут работать около сорока таких советников. При­ чем Меть расходов Европейское сообщество возьмет на се­ бя. Проблема может возникнуть только /в том, что наши просто менеджеры не допустят «импортных» коллег к ■'ин­ формации о своей фирме в силу специфики экономических вза­ имоотношений. Кому надо - - все равно купит Очередное повышение с I августа заводских отпускных цен на легковые автомобили ВАЗ, считает еженедельник «Ком­ мерсантъ», вряд ли существенно изменит ситуацию на авто­ мобильном рынке. Строго говоря, уже после предыдущего (апрельского) повышения отпускных цен новый автомобиль окончательно стал предметом, недоступным для абсолютного большинства населения. Тем не менее спрос на автомобили ие снижается. Он обеспечивается главным образом за счет ком­ мерческих структур, приобретаюишх автомобили для , своих сотрудников, а так же в целях размещения капитала. Загадка Мэрилин Монро Так ках же все-таки погибла голливудская «звезда» Мэрилин Монро? От большой дозы снотворного, принятого актрисой в ночь с 3 на 4 августа 1962 года — это известно. ‘В книге «Мэрилин; последний Дубль», выход который приурочен в США к 30-летию гибели г «звезды», выдвигается еще одна версия^ информирует «Рабочая трибуна». Кое-кто мог ей и «помочь» расстаться с жизнью. Высказывается догадка, что, возможно, семейство Кеннеди и подтолкнуло ее к роковому шагу. Мэрилин общалась и с Джоном Кэннеди, президентом США, а Бобби, его брат, министр юстиции, был ее последним любовником, от которого она забеременела. И грубо бросил ее. Назревал скандал: Мэрилин грозила разоблачением. И догрозилась?.. З ТА ФРАЗА, ставшая расхожей: «У нас теперь все становится, как у людей» или подобная ей; «Мы начинаем теперь жить, как все, — в нормальном обществе», часто встречается в средствах массовой информации. Ее произносят, главным образом, те, кто спешит скорее увидеть результаты главной «общече­ ловеческой ценности», название которой, как оказалось, до удивления просто: капитализм. Некоторые уже заявляют, что живем в рынке, другие не торопятся с выводами, счита­ ют. что подходим только к не­ му. Ну а третьи и вовсе его, рынок, не ■ признают, глядя, как широко разливается поис­ тине вселенский базар; в эко­ номике, в политике и, что осо­ бенно многих удр^ает, в нравственности. Б последнем су|кдении. резонов немало. Ры­ нок “ не толысо экономичес­ кие отношения, но и нравствен­ но-психологические. Появившиеся у нас очень крупные специалисты по рын­ ку’ прямо предсказывали: эта новая форма хозяйствования равовьет в нас способности. Какие же? Оказалось, их все мо|жно пересчитать уже и се­ годня. Вот наиболее видимые. Критичность — способность подвергать. разбору любые со­ стояния дел, чтобы идти, как говорится, дальше; инициатив­ ность 'как способность к актив­ ным и самостоятельным Дей­ ствиям; изобретательность —- необходимейшее (внутреннее) условие для рыночной конку­ ренции; расчетливость как осо­ бая осмотрительность в скла­ дывающейся обстановке; а также энергичность, собран­ ность, искусность в делах и даже риск. Все это —- суть прекрасные человеческие ка- Вместе с тем, рынок ~ в опыт цивилизованных стран подтверждает это — развива-, ет в людях и качества, назва­ ния которых не так благозвуч­ ны!. Например, эгоистичность как предпочтение своих личных интересов не только интересам всех других людей. Но и даже самого общества: ненасытность, чтобы не сказать жадность — едва ли не главная движущая пружина рынка; жестокость, -всегда неизбежная в рыночных отношениях, где одни должны «побеждать», чтобы] другие при этом оказались разоренными; лживость, выражающаяся в том, что большое братство од­ ного человека — э'го будто бы результат работы одного этого человека, тогда [как ясно любому, что оно] всегда ре­ зультат трудовых Усилий мно­ гих и многих. Наконец, власт­ ность — где богатство, там и власть. да? Не удивительно, что такая мировая религия, как христи­ анство, провозгласила, что бог — это прежде всего любовь, любовь и еще раз любовь. Ча­ стная же собственность с ее конкуренцией мало порождала в людях это супергуманное свойство. В этой связи напрашивается вывод, что-трудолюбие — ни­ какая не гарантия от бесчело­ в наше «переходное» время. И тем, кто «творит» сейчас исто­ рию, и тем, кто пассивно или выжидающе смотрит на «тво­ рящих». Да, мы стали теперь жить, как все — «как люди», И при­ знаки этого уже налицо. У нас ныне, как у всех, настоя­ щая, своя, не показная полити­ ческая свобода. Недовольные могут, скажем, выйти на ули- З ам етк и пеиж олога ТЕПЕРЬ У НАС ВСЕ, КАК У ЛЮДЕЙ... Считается, что характер лю­ дей — следствие их; отношений к труду, он складывается под его -влиянием. Труд, дескать, создал людей. Это так и не так и даже вовре не так. Труд создал, что: бесспорно, сознание людей — их высшую способность к ориентации в жизни, но не характер, кото­ рый есть прямой продукт их собственных взаимоотношений. Мы, конечно же, заблуждаем­ ся, считая, что отношение че- ,зовека к труду характеризу­ ет его более -всего. Человек сво­ ей человечностью, то есть глав­ ной своей особенностью, обязан не труду, а отношением" кдру- гому человеку. Человек как та­ ковой — Не в качествах, кото­ рые находят то -или иное вы­ ражение в его расположея-ии к труду, а именно ав качес№ах, выражающих его отношение к себе подобным. Надо ли тут особо объяснять, что рыночные отношения, основанные на кон­ куренции людей,, далеко не лучшее их «изобретение». Ры­ нок укрепляет в- людях безду­ шие, злобность, зависть, ко­ рысть и т. п„ хотя все это и скрывается под «улыбку». Действительно, может лн пО' явиться у одного человека лю­ бовь к другому, если он видит, что этот, другой, пользуется плодами его собственного тру- вечности. Напротив, человеко­ любивый надивидум всегда и трудолюбив, потому что он не мыслит своей ж-изяи за счет других. И если здесь поста­ вить вопрос, почему у одних людей складываются преиму­ щественно негативные черты личности, проявляемые ими к людям, а у других положи­ тельные, то -ответ очевиден: это происходит 8 конечном счете под влиянием форм собствен­ ности, в границах которых жи- аут люди. Частная собствен­ ность, как имеющая свою внут­ реннюю «склонность» к само- умножению, сдерживает совер­ шенствование человека как такового.. Конечно, этой форме собственности может быть про- тивопостаВлеяо воспитание, что в ряде случаев и делается в развитых странах, но и оно в своей направленности тоже оп­ ределяется формами собствен- Если же поставить вопрос: какая из этих двух групп че­ ловеческих качеств, проявляе­ мая в отношениях к труду или обнаруживающаяся в отноше­ ниях к людям, наиболее полно и глубоко выражает самую суть человеческого существа, то ответ тоже ясе% Люди — прежде всего существа социаль­ ные, а затем уже деятельные. Это следует помнить всем нам, цы и требовать, точь-в-точь, как у людей: «Долой прези­ дента!» У нас опять же своя хроническая и даже растущая безработица, при этом среди безработных 70 процентов жен­ щин, а из них — 70 процен­ тов, имеющих высшее образ|о- вание. У нас Уже и свои, оте­ чественные, коррумпирован­ ные властные структуры, ко­ торые совсем-совсем, как у лю­ дей, активно срастаются то там. то тут с организованной преступностью. В магазинах у нас теперь тоже почти все, как у всех, и купить там -мо­ гут тоже, как у всех, далеко не все. Наконец, имеется своя проституция, первейший приз­ нак «демократичности» любо­ го общества. В общем, все, «как у людей». Сверх того, у нас еще есть: национальные войны, своеко- рьктная борьба за власть, воз­ можность президента при по­ ездках по стране раздаривать миллионы, даже если край, где -он побывал, «благополучный», -по его же признанию, а также и самому {ющать, отдать ка­ кую-либо . территорию другой стране или подождать. У нас теперь так, как и предначертал когда-то, в пору разгара «перестройки», все­ мирно известный экономист В. Леонтьев; «Идея перестрой­ ки в СССР в том, чтобы раз­ вить индивидуальную инициа­ тиву людей, которые' были бы заинтересованы в прибыли, за­ рабатываемой для себя лично, на улучшение своей жизни, а Не на спасение государства». Все так и, получилось: жизнь теперь посвящается получению «прибыли, зарабатываемой для себя лично» (кто, разумеется, как может), а вовсе «не на спа­ сение государства». (Зачем оно нам?) Наши власти оказа- л-жь тут очень прилежными учениками. Но отчего же именно там, где живут -«по-людски», не у всех такая уж на сердце ра­ дость от того, что мы решили выйти в люди? И почему у нас самих не у всех горят сердца новым воодушевлением по по­ воду «возрождения» ■— и не т(^ько у старших поколений, -как принято сч-итаты но и у самых молодых, скажем, у маленьких детей, многие из которых даже не знают, и те­ перь уж долго не будут знать, что такое шоколадная конфета или приличная игрушка. Что -касается более старших де­ тей, то такая обычная для них «привилегия», как высшее об­ разование, теперь станбв-ится для абсолютного большинства проблематичной. Нет, не возврат к прежне­ му нужен сегодня. Но совер­ шенствование человеческих нра­ вов разве перестало быть са мой высокой целью человечес ких сообществ? Разве у России, с ее тысячелетней историей, так уж и нет теперь своего собст­ венного пути -в будущее? И разве размежевание нашего общества по самой тревожной, самой опасной линии, по ве'р- тикали — на богатых и бедных — так уж прямо и означает, что мы стали жить, как лю- Бремя поставило перед на­ ми непростые вопросы. При их решении нужна общенарод­ ная мудрость, учет всего мно­ гообразия -мнений граждан, потому что только большинст­ во народа -может предложить то, что будет отвечать дейст­ вительной любви к человеку, человеческому достоинству каж­ дого, заботе о благе государ­ ства — всего общества. В. ГРИБАНОВ, ФЕСТИВАЛЬ«ЗВЕЗДЫ СВОБОДНОЙ РОССИ» ВАМ ДАРИТ ФИРМА «РУССКИЙПРОЕКТе»л. 7-64-91