Липецкая газета. 1992 г. (г. Липецк)

Л И П Е Ц К А Я Г А З Е Т А 15 мая 1992 г., №№ 87—88 (169—170) Руслан ХАСБУЛАТОВ: мыпрояшиишдосп, ш аиш рнши леишрдш вающие демократический процесс, представительную демократию, местное само­ управление; введен институт президентства при концеп­ ции «эффективный парла­ мент» — «эффективный Пре­ зидент», институт Консти­ туционного суда. Таким образом, практи­ чески все коренные преоб­ разования в Российской Фе­ дерации подготавливались непосредственно Верховным Советом и съездами народ­ ных депутатов. Постсоюзным пероид; утрачнеыне возможности После августа 1991 года объективно были созданы • благоприятные условия для заключения нового (но не союзного, а конфедератив­ ного) договора между союз­ ными республиками, для бьктрого и эффективного проведения реформ в Рос­ сии. Но ни первая, ни вторая возможности не были ис­ пользованы. Пассивность, не­ понятная пассивность перио­ да конца августа — октября трудно объяснима. В течение трех месяцев , Россия жила практически без правитель­ ства. При этом уже в сен­ тябре, когда исчезло союзное правительство, было ясно, что «исчезает» и союзное го­ сударство. «Спячка» окончи­ лась лишь с приближением V Съезда народных депута­ тов Российской Федерации (и опять страну спас Съезд!). Беловежское соглашение оказалось совершенно не­ ожиданным для нас всех в плане того, что абфлютно никакой подготовки для «при­ нятия дел (Ьоюза» нами осу­ ществлено' не было: весь гигантский промышленный комплекс (включая оборон­ ную промышленность) на территории России, ранее контролировавшийся союз­ ными ведомствами, энерге­ тика, железнодорожный и авиационный транспорт, во­ оруженные силы, внешние дела и т. д. и т. п., все это вдруг «свалилось» на Россию, у которой и правительства- то не было. К сожалению, не было ни концепции, ни кад­ ров, чтобы справиться с этим «наследством». Наибольшее число наших трагических, невосполнимых ошибок (и общеполитических, и экономических, и дипло­ матических) было соверше­ но, по-видимомУй в этот пе­ риод. Частично это относит­ ся и к решениям V Съезда народных депутатов, резко ослабившим контрольные функции Верховного Совета над деятельностью испол­ нительной власти, особенное кадровой политике; Но так или иначе, создав­ шаяся обстановка настоя­ тельно требовала ускорения экономических р е^ р м . Это была объективная потреб­ ность, которая не зависела ни от парламента, ни от Президента, ни от Прави­ тельства. Она диктовалась самой логикой сложивщихся условий, обстоятельств. Лю­ бое правительство, пришед­ шее к власти в тот период, должно было, безусловно, за­ нять позиции решительно­ го реформатора экономики- людям надоели за 7 лет раз­ говоры о реформах. Нужны были сами 1 юформы. Поэто­ му V Съезд народных депу­ татов поддержал этот курс. Нужна была, конечно, про­ грамма, доктрина, отражаю­ щая новые 1 жальности. К со­ жалению, Верховный Совет не проявил настойчивости в этом важнейшем деле — ча­ стично это объясняется и тем фактом, что сама идея «про­ граммы» в значительной степени была дискредитиро­ вана на союзном уровне, ко­ гда осенью 1990 года — зи­ мой 1991 г. появилось около десятка разных «программ» на союзном уровне. Но... это слабое утешение. Не имея общей програм­ мы преобразований, заме­ ненной лишь общими рас­ суждениями новых членов Правительства (правильны­ ми! — но всего лишь слова­ ми), и в то же время понимая необходимость решительно­ го углубления реформ, Вер- ховньга Совет в ноябре — де­ кабре, принял около 40 зако­ нов и постановлений, в основном в сфере налогового и финансово-кредитного ре­ гулирования, предл:оженных Правительством. У многих депутатов были обоснован­ ные сомнения в эффективно­ сти этих законов. Вызывало резкую критику предлагае­ мое существенное повыше­ ние налогов на предприятия, почти полное сокращение дотаций в сферах образова­ ния, науки, культуры, здра­ воохранения и т. д. Это бы­ ли трудные дискуссии в пар­ ламенте. Нас заверяли, что по мере хода реформ можно будет вносить изменения в принимаемые законы, если увидим какие-то нежела­ тельные отклонения. Тем не менее смутное беспокойство от лихорадочно принимае­ мых законов не покидало тех депутатов, которые хо­ рошо знали экономику, про­ изводство. Это беспокойство усиливается и в связи с тем_, что становится очевидной сама доктринальная база предлагаемых Правительст­ вом законопроектов — «чи­ кагская школа» М. Фридме­ на + некоторые положения программы Н. И. Рыжкова-I- требования Международно- пэ валютного фонда. В основ­ ном ориентация делалась на требования МВФ. По-види­ мому, ^ ч ем иметь какую-то программу, если исходные программные положения очевидны?. Таким образом, с января текущего года Ро сийская Федерагщя осуществляет реформы, в своей основе по­ коящиеся на идеологии, тео­ рии и практике Междуна­ родного валютного «фнда. Это можно расценивать по- разному, это реальность. Й скорее всего, нам всем необ­ ходимо, поняв эту реаль­ ность, не стенать, метать громы и молнии в поисках противников, а разнообра­ зить арсенал средств и мето­ дов (механизмов) углубле­ ния реформы, спокойно, са­ мокритично отнестись к не­ гативным результатам, ко­ торые часто перехлестывают достижения, расширять ба­ зу поддержки р е ^ р м на всех уровнях: Съезд — пар­ ламент — российские рес­ публики — области и края, города и села, все социаль­ ные слой. Надо делать из людей союзников, а не оттал­ кивать их на обочину. Пессимизм людей, их от­ чаяние могут привести к тра­ гическим результатам. И главное следствие — незаин­ тересованность в результа­ тивной работе: денег не хва­ тает даже при непрерывном росте заработной платы, то­ варов и продуктов питания больше не становится, хотя новые авторы реформ заяв­ ляли, что уже в конце фев­ раля — марте будет изобилие товарной массы. Но по высо­ ким ценам. Товары не появи­ лись. Да и откуда? Производ­ ство сокращается как след­ ствие экономической поли­ тики. Надо помнить и то, что пессимизм людей реализу­ ется в их ожесточении, озлоблении на всех и вся, ко­ гда стараются найти винов­ ных, тем более если эти опасные свойства человека подогреваются «сверху» те­ ми. кто хотел бы отвести от себя вину за остановку предприятий, массовое обни­ щание, люмпенизацию ин­ теллигенции и т. д. Поэтому мы и сльпним порой «орли- ный клекот», и появляются лозунги «Разогнать!». Массо­ вый пессимизм, отчаяние ча­ сто, как показывает опыт истории, ведут и к диктату­ ре, вождизму, которым ме­ шает демократия и цент­ ральное звено этой демокра­ тии — парламентаризм. Осо­ бенно опасны эти тенденции в тех условиях, когда нет сильных партий, опираю- 1ЦИХСЯ на разные слои насе­ ления и способных противо­ стоять формированию р еж и - ' ма личной власти. Отсюда, собственно, и же­ сткая дискуссия на 'VI Съез­ де вокруг вопроса «О ходе экономической реформы». Постановление по этому во­ просу, выступления множе­ ства депутатов, хорошо знающих обстановку в стра­ не, в конкретных отраслях, регионах, сводились к до­ вольно здравым рекоменда­ циям и требованиям. Это прежде всего'следующее. Высказано требование при­ дать реформам более соци­ ально ориентированный ха­ рактер, который учитывал бы ограниченную способ­ ность наших людей выно­ сить и далее на своих пле­ чах ухудшение их матери­ ального положения. __Вер- ’ховному Совету в этой свя­ зи необходимо принять це­ лый ряд новых законов, пре­ дупреждающих падение жизнешюго уровня населе­ ния. И они должны быть приняты. Надо быстрее вво­ дить в действие Закон об ин­ дексации доходов; динамич­ но осуществлять структур- ные изменения, направлен­ ные на расширение потреби­ тельского сектора экономики. На Съезде остро постав­ лен вопрос о формировании Новой структуры производ­ ства, о зависимости развития производства от подхода к приватизации. Здесь особен­ но необходимо заинтересо­ вать, втянуть в процессы приватизации как можно больше людей. Это тем бо­ лее важно, что значительные слои населения все еще с опаской воспринимают са­ му идею частной собствен­ ности. Поэтому без расшире­ ния социальной базы прива­ тизации реформы в целом приобретут вязкий, половин­ чатый характер. Четко проявилось требова­ ние депутатов обеспечить твердую, поддержку рефор­ мам со стороны руководите­ лей госпредприятий. Для этого необходимы меры, соз­ дающие згшнтересованность этой категории работников в осуществлении преобразова­ ний (85% промьпнленности— госсектор. Разве можно при этом делать вид, что рынок якобы существует?). Нужно быстрое формиро­ вание мелкого предпринима­ тельства как платформы ры­ ночной, конкурентной эконо­ мики (численность занятых на американских предприя­ тиях, определенных как «мелкие»,— менее 500. Их об­ щее количество — порядка 20 млн., они создают 40 проц. ВНП. У нас они могли бы оп­ ределяться другим показате­ лем, например, до 200 или 100 человек). Обеспечение стабильности и рационализма в отношении к разным формам собствен­ ности и организации хозяй­ ственной деятельности в аг­ рарном секторе. Аграрные р е^рмы , при их грамотном осуществлении, как показы­ вает всемирная история, ди­ намизируют макроэкономи­ ческие реформы. Совершен­ но бессодержательны обвине­ ния типа «колхоз устарел», «совхоз реакционен» — это, скорее всего, пенка из прош­ лого идеологического опыта. Колхоз, совхоз — это всего лишь формы организации аграрного хозяйства. Они по своей сути нейтральны. Иде­ ологический аспект им был придан в прошлые десятиле­ тия в силу их абсолютно мо­ нопольного характера. Устра­ ните их монополию, создай­ те условия для нормальной работы 1МЛН. крестьянских хозяйств — и те'же колхозы и совхозы коренным обра­ зом изменят свой характер. В условиях законодатель­ ного оформления принципа частной собственности на землю (даже при определен­ ных ограничениях), быстрого роста фермерства, индивиду- альньк хозяйств и др. кол­ хозы и совхозы обречены'на ускоренную эволюцию, они неизбежно будут ориентиро­ ваться на формирование ры­ ночных отношений. В соз­ давшейся обстановке глубо- к6 ошибочными были бы на­ ши попытки насильственного расчленения колхозов и сов­ хозов под «революционны­ ми» лозунгами типа «Даешь землю!». Необходимо серьезное из­ менение налогового законо­ дательства в Целях стимули- рованик предприятий расши­ рять товарное производство; Особое значение имеет привлечение, в страну ино­ странных производственных инвестиций (в промышлен­ ность, сельское Хозяйство, создание системы хранения и переработки аграрной про­ дукции и т. д.). В погоне за кредитами мы недоучитываем / основную предпосылку пол­ нокровного вхождения наци­ ональной экономики в систе- ' му мирового рьшка, в миро­ вое хозяйство. Это — созда­ ние внутренних условий для прибыльной деятельности иностранных компаний. По­ ка что, начиная с осени 1990 года по июль 1991 года, здесь создана лишь первоначаль­ ная ■законодательная база, далеко не завершенная. В те­ кущем году практически ни­ чего не сделано для привле­ чения иностранного капита­ ла, хотя Правительство, мно­ гие политические деятели не­ прерывно говорят об этом, Здесь-надо иметь в виду прежде всего следующие на­ правления. Во-первых, правительствен­ ные гарантии под инвести­ ции, без чего нереальны ка­ кие бы то ни было попытки привлечь иностранный капи­ тал. Мы уповаем на спаси­ тельную роль 24 млрд, долл., , выделяемых МВФ. Но надо иметь в виду, что пакет по­ мощи в 24 млрд. долл, состо­ ит и з взаимосвязанных ча­ стей, которые имеют тем не менее самостоятельное зна­ чение. Особо выделяется соз­ дание международного стаби­ лизационного фонда в 6 млрд, долл, для поддержания кон­ вертируемости и твердого курса рубля. Из оставшихся 18 млрд, долл, примерно 11 млрд. долл, приходите}^ преж- в целом неплохую концеп­ цию, сформировало кадры. И вдруг... разогнали это мини­ стерство, преобразовали в ка­ кой-то «комитет» и «вклю­ чили» в состав... МИД Рос­ сии. После его полной дегра­ дации вновь пытаемся воз­ родить это министерство. Растерянные иностранные партнеры мечутся в коридо­ рах Правительства и парла­ мента, не зная, где и на ка­ ком уровне принимаются ре­ шения. Еще хуже обстоят дела у наших предприятий, которые оказались в худшем положении, чем в конце 80-х -— начале ЭО-х годов, поскольку наложен секвестр на использование валюты. Бегство валюты из страны приобрело абсолютный ха­ рактер. В-шестых, укрепление об­ щественного и производст­ венного порядка и дисципли­ ны, вьшод из паралича пра­ воохранительных органов и суровая борьба с коррупци­ ей и общей преступностью; ужесточение контроля за де­ ятельностью высшего и сред­ него чиновничества и разра­ ботка в этих целях целого блока законодательных ак­ тов, включая закон об охра­ не конституционных органов власти. Эти соображения выска­ зывались на прошедшем ръезде депутатов, и, собствен­ но, они давно стали аксиомой для российского парламента. Чем они плохи? К вопросу о демократических преобрваазноиях де всего на уже обещанные и вьшолняемые кредитные обя­ зательства Запада, около 2,5 млрд. долл, составит, перенос платежей по внешнему долгу за вторую половину 1992 го­ да, и оставшиеся 4,5 млрд, долл, собираются предоста­ вить МВФ и Всемирный банк в связи со вступлением России в эти организации и одобре­ нием ими экономической по­ литики российского прави­ тельства. Кстати, ФРГ планирует в течение года вложить в эко­ номику бьшшей ГДР 150 млрд. долл. Вот и сравнивай­ те. Поэтому важно создать соответствующий инвестици­ онный климат в стране. Ка­ питал идет только туда и тогда, когда создаются усло­ вия для прибыльного приме­ нения. Во-вторых, четкие адрес­ ные договорные обязательст­ ва и безусловное их вьшол- нение, учитывая неконвер­ тируемость рубля (через обу­ словленные поставки това­ ров,-полуфабрикатов, сырья и т. д., то есть разновид­ ность компенсационных сде- В-третьнх, определение ме­ ханизмов, которые заинтере­ совали бы иностранных вкладчиков в реинвестициях в российскую экономику. В-четвертых, свободная продажа земельных участ­ ков для производственного строительства. Предприниматель — и оте­ чественный, и зарубежный— должен, быть уверен в ста­ бильности и надежности сво­ их П03И1ЩЙ в России, в пос­ ледовательности нашей по­ литики независимо от кон­ кретных лищ находящихся у власти. Надо понять, что .не политика «работает» на дол­ жностных лиц, какой бы вы­ сокий пост они ни занимали, а они работают на общена- щюнальную политику, на свой народ. В-пятых, решительное на­ ведение порядка в сфере внешнеэкономической дея­ тельности. Здеоэ царят не­ разбериха, хаос. Практиче­ ски нет единого внешнеэко­ номического комплекса. Еще в 1990 году по рекомендации Верховного Совета было соз­ дано Министерство внешне­ экономических связей, кото­ рое в трудных условиях на протяжении года выработало Здесь, как представляется, имеются реальные достиже­ ния. Они связаны с деятель­ ностью всех шести съездов народных депутатов, работой Верховного Совета Федера­ ции. Нашим наибольшим де­ мократическим прорывом следует считать последова­ тельное проведение в жизнь концепции разделения вла­ стей: законодательная, ис­ полнительная, судебная вет­ ви власти. Эта концепция имеет в ви­ ду также деление власти по вертикали, т. е. между терри­ ториальными уровнями, в современных условиях, преж­ де всего между Федерацией и субъектами Федераций. Идущий процесс делегиро­ вания власти от Федерации к региональным структу­ рам — дополнительное сви­ детельство истинньгх демо­ кратических преобразований на пути к балансу власти. В реальной действительно­ сти актуальной задачей для высших органов Федерации, на мой взгляд, является на­ стоятельная и срочная необ­ ходимость самокритичного делегирования власти в рес­ публики, края, области в со­ ответствии с Федеральным договором, ставшим частью Конституции. Причем, имея в виду конечную цель; дать такой объем властной само­ стоятельности основным субъектам рыночной эконо­ мики и современной демо­ кратии — предприятиям и другим низовым структурам, чтобы действительно карди­ нально улучшить жизнь непосредственных произво­ дителей материальных благ. В последнее время усили­ лись атаки на законодатель­ ную и в целом на представи­ тельную власть. Много мо­ тивов у атакующих, но, на мой взгляд, главный — не­ достаточное знание истинной природы парламентаризма. Демократии не было и не может быть там, где нет са­ мостоятельных парламентов, где парламенты не могут осу­ ществлять по принципиаль­ ным проблемам развития страны контроль за деятель­ ностью президентов, прави­ тельств, должностных лищ где назначения • ответствен-' ных должностных лиц не санкционируются парламен­ тами. Прочитайте вниматель­ но американскую конститу- щш и вы увидите, что кон­ гресс обладает полномочия­ ми, намного превосходящими полномочия Верховного Со­ вета России. А ведь речь, идет о классической, прези­ дентской республике, на ко­ торую часто ссылаются те, кто хотел бы вывести из-под нашего, в общем-то, мини­ мального, контроля исполни­ тельную власть. А как расценивать агрес­ сивные атаки на представи­ тельные органы власти? Что же. опять вернемся к дик­ татуре? Нам это привычно. Неужели непонятно, что та­ кие нападки на законода­ тельную и представительную власти чреваты опасностью крупных социальных конф­ ликтов? Они особенно неуместны сейчас, когда \Ч Съезд на­ родных депутатов практиче­ ски одобрил проект новой Конституции, подготовлен­ ной Конституционной комис­ сией во главе с Президентом Б. Н. Ельциным. Это выда­ ющееся достижение Съезда. А ведь немало &шо проро- . ков, которые утверждали, что Съезд депутатов якобы ре­ акционный, окажемся не в состоянии одобрить проект Конституции именно потому, что сущность ее прогрессив- здняется не потому, что он «реакционен». Разве не съез­ ды были фактором полити­ ческой стабилизации в Рос­ сии на протяжении двух пос­ ледних лет? Громадный ав­ торитет Съезда; связанный с широчайшей представитель­ ной базой, сделал его автори­ тетнейшей политической си­ лой нашего многострадально­ го общества. Наши соображения, на­ шедшие отражение в проек­ те Конституции, связаны со следующим подходом; раци­ ональной организацией выс­ шей законодательной власти. К тому есть практические и бесконфликтные возможно­ сти уже в условиях переход­ ного п^иода (от одной Кон- СТИТУ 1 ЩИ к другой) превра­ тить Верховный Совет в единственньга законодатель­ ный орган. Например, все народные депутаты, желаю­ щие перейти на постоянную работу в парламент, стано­ вятся Членами Верховного Совета. Наберется, думаю, 500—600, может быть, 700 че­ ловек. Это меньше, чем в парламентах Италии, Фран­ ции, Германии, Англии. Де­ путаты, не пожелавшие пе­ рейти в Верховный Совет, сохраняют ■свои полномочия до истечения йзбирательного срока, сохраняют свое право участвовать в работе Вер­ ховного Совета, а также пра­ ва, вытекающие из Закона о статусе народного депутата федерации. Конечно, переходные по­ ложения еще надо отрабо­ тать. Причем была выдвину­ та идея: изучить обществен­ ное мнение страны по реги­ онам и, если наши соотече­ ственники захотят выразить свое отношение к Конститу­ ции, необходимо назначить общефедеральный рефехюн- дум. Так что здесь нет про­ блемы. .. - Далее, если не будет серь­ езных осложнений в ходе экономических реформ, мож­ но было бы провести очеред­ ной Съезд народных депута­ тов осенью (октябрь — но­ ябрь) и вынести на его обсуж­ дение только один вопрос; о новой Конституции. Вопросы же экономической реформы следовало бы систематиче­ ски рассматривать на Вер­ ховном Совете, приглашая значительное число депута­ тов из регионов, хозяйствен- нь 1 х руководителей, предста­ вителей органов местной вла­ сти и т. д. Это был бы логичный и классический конституцион­ ный процесс принятия важ­ ных политических измене- К сожалению, есть попыт­ ки навязать иной, по суще­ ству неконституционный, сле­ довательно. антидемократи­ ческий подход, способствую­ щий падению авторитета го­ сударственной власти в це­ лом. Это — навязать обще­ ству референдумы по част­ ным вопросам, скорее всего, в целях увести людей от беспокоящих их вопросов экономической политики, по­ ражений от организованной, неорганизованной преступ­ ности, масштабной корруп­ ции и взяточничества, неспо­ собности решать острые со- 1 щальные вопросы вооружен­ ных сил, 40 миллионов пен­ сионеров, школ, вузов, здра­ воохранения, культуры, мо­ лодежной политики, пробле­ мы семьи и т. д. Ясное дело, куда легче провести такого рода рефе­ рендум под бой победных барабанов и всевозможные призывы. Это грубая полити­ ка с позиции силы, самонаде­ янности силы, не учитьтаю- щей резкое ослабление эф­ фективности государственной власти. А потому речь идет о политиканстве, реально зо­ вущем к анархии, что может повлечь за собой распад Рос­ сийской Федерщгии, ликви­ дацию Содружества, дающе­ го надежду на х^ещениё в том числе вопросов русскоязыч­ ного населения. Эта полити­ ка посеет семена враждебно­ сти к России со стороны ми­ рового общественного мнения. Большинство населения, политических партий, депу­ татов высказываются за на­ циональное, политическое и гражданское соглашение. И именно этим мы обязаны руководствоваться в своей повседневной деятельности. О шнмодействмн Вершного Совета н Прваительства , в соответствии с проектом Конституции, Съезд народ­ ных депутатов упраздняется остается только Верховный Совет — парламент. И упра- Позйция Съезда, Верховно­ го Совета — баланс властей. Съезд подтвердил, что из­ держки п;ротиворечий между отделыпоми ветвями властей неизмеримо меньше по срав­ нению с теми противоречия­ ми. которые могли бы воз­ никнуть в случае нарушени.ч указанного баланса между ветвями власти. Таким обра­ зом. есть вопрос, к которому цадо возвратиться еще раз Это вопрос 6 взаимодействии парламента и Правительства, характере их совместной ра- Существует требование (оно настойчиво прозвучало и на ньшешнем Съезде) полной и безусловной под­ держки Правительства пар­ ламентом. Если пойти по это­ му пути, то куда он приве­ дет? Последствия, думаю, очевидны — вадврат к ста­ рому партийному механизму, бездумному согласию, показ­ ному единомыслию в ущерб многообразию и выбору. Это значит, что победит не де­ мократия, а возрастет угро­ за тоталитарности. Много­ кратно усилится вероятность крупных, необратимых оши­ бок и в конечном счете —уг­ роза реформам. Об этом надо говорить по­ тому, что уже сегодня про­ слеживается явная тенден­ ция вообще отказать народ- нь 1 м депутатам в праве на критику правительственного курса. Съезд с таким' подхо­ дом не согласился как неде­ мократическим. Съезд впер­ вые выразил совершенно оп­ ределенную обеспокоенность наступлением неототалитар- ных сил на парламентскую демократию. Об этом особен­ но оживленно говорилось в кулуарах Съезда. Мк! сегодня не можем не учитывать той оживленной атмосферы Съезда, в кото­ рой работают депутаты. Эта атмосфера становится реаль­ ной политической силой. С депутатским корпусом надо сотрудничать, а не подвер-' гать их остракизму, выделяя только «избранных». Такой лоббизм незаконный, некон­ ституционный. Необходимо понять следу­ ющее. Точно так Же как Съезд, Верховный Совет не отказьшает Правительству в праве на ошибку, также и исполнительная власть не может (не вправе!) отказать парламенту сводить возмож­ ные ошибки Правительства к минимуму. Правительство должно по­ нять, что угроза ему — не со стороны парламента, а преж­ де всего — со стороны невос­ приимчивости к критике. Мы категорически против конфронтации, мы против враждебности, которая, к со­ жалению, проявляется в от­ ношении федерального пар­ ламента. Мы принципиально за сотрудничество и взаим­ ную помощь. Каким же должно быть взаимодействие между пар­ ламентом и Правительством? Об этом было довольно под­ робно сказано в моих вы­ ступлениях еще на V Съезде народных депутатов. Повтр- рю лишь несколько сообра­ жений. Главное: при единой стратегии и Правительство, и парламент должщ»! стремить­ ся к согласию путем выра­ ботки выверенных решений, соответствующих требова­ ниям реальной жизни людей. Сотрудничество, партнерство, ответственность — вот что нам необходимо. Необходим отказ от непонятных людям интриг и мелких «загово­ ров» — от Всей этой никчем­ ной шелухи, сеющей тревогу в массовом сознаний. От них страдает престиж российской власти. Россий­ ского, государства в целом, наносится серьезная рана обществу.-Это тоже надо чув­ ствовать, понимать. Должны быть нравственные и, воз­ можно. правовые барьеры в поведении представителей власти — если их нет, начи­ нается стремительное паде­ ние авторитета государствен­ ной власти и ее носителей. ^ С точки зрения взаимо­ действия и партнерства пар­ ламента и Правительстоа, нужна единая; хочу подчерк­ нуть, прежде всего генераль­ ная, программа действий. В ее рамках — вдумчивая и серьезная законодательная работа парламента и* разу­ меется, самостоятельные дей­ ствия Правительства, пред­ полагающие естественный парламентский контроль, именно парламентский конт­ роль за деятельностью Пра­ вительства. Последние меся- 5 цы, люлагаю, подтверждают ' правильность этих выводов. Далее, мы реально увиде­ ли. как практически впервые проявилась высокая требо­ вательность Съезда к выс­ шим эшелонам власти; пар­ ламенту, Президенту, Прави­ тельству, органам госуда^зст- венного , управления. Я ду­ маю, что это — серьезное требование эффективной ра­ боты, которую все ветви вла­ сти; и в первую очередь парламент, должны реализо­ вать через соответствующую нормотворческую и практи­ ческую деятельность. При всех различиях в точ­ ках зрения высказанных позиций, при всей бескомп­ ромиссной критике, прозву­ чавшей на Съезде, еще раз хотел бы повторить эту мысль: основная масса депу­ татов да и всех граждан — за р е^ рм у . за переход к рыночной экономике как средству будущего процвета­ ния государства, за прогрес­ сивные преобразования в России. Это основа граждан­ ского, политического и демо­ кратического единения и консолидации, и в этом — один-единственный путь к успеху нашей реформатор­ ской политики. Правительство, как пред­ ставляется, вроде бы стре­ мится отойти от своей жест­ кой позиции — никаких кор­ ректировок в осуществлении курса экономических реформ. Во всяком случае это одно­ значно' вытекает из заклю­ чительной речи Президента на С1ъезде. Если Правитель­ ство и в дальнейшем останет­ ся способным на партнерских, лояльных началах взаимо­ действовать с Верховным Со­ ветом Федерации, республи­ ками, областями, краями. ХО” зяйственным» руководителя­ ми. предпринимателями, ус­ пех наверняка придет к нам. Нельзя не отметить, что в ходе работы Съезда обнару­ жились сложные отношения с «четвертой властью». Про­ сматривались искажение хо­ да его работы с целью дис­ кредитации Съезда и Вер­ ховного Совета, выпячивание одной из «фаз» принятия ре­ шений, за которым как бы «растворялся» весь процесс «вызревания» здравого ком­ промисса, и замалчивание об­ щих позитивных итогов. Это, конечно, не особенно прият­ но, не соответствует стандар­ там взаимоотношений меж­ ду властью и прессой в де­ мократических странах, но, возможно, в наших условиях в определенной мере неиз­ бежно. В то же время мы сталки­ ваемся с уже тревожной, до­ вольно опасной тенденцией- сращиванием «четвертой власти» с властью исполни­ тельной. Именно этот фактор чрезвычайно опасен для су­ деб молодой российской де­ мократии. «Независимая» пресса, еще не став подлинно независимой, имеет поспеш­ ное стремление принять все- таки добровольно . принуди­ тельную (не партийную, как прежде, а правительствен­ ную) цензуру. Разумеется, такого допустить никак нель­ зя. Уверен, наверняка основ­ ная масса журналистов раз­ деляют эту точку зрения. Что касается государственного те­ левидения — этой наиболее мощной структуры, форми­ рующей общественное, поли­ тическое, народное сознание, то здесь Верховный Совет как высший представитель­ ный орган имеет все основа­ ния для изменения сущест­ вующего положения.' Демо­ кратично руководство ТВ на­ значать с согласия парла­ мента. Слишком опасное это всего бесконфликтны и не­ обычайно эффективны. Еже­ дневно могут приниматься до 10 законов, посташжле- ний, резолюций. В о&цем, как представля­ ется, обсуждение на Съезде важнейших вопросов нашей драматичной современной жизни даст серьезный им­ пульс развитию в стране ре­ форм, пониманию необходи­ мости единения нашего об­ щества для их реализации в возможно краткий, терпи­ мый для нашего народа Щ)е- менной период. О Содррестве (СНГ) и военой политике оружие — ТВ. чтобы им рас- поряжэлась монопольно одна власть. Мы готовы к позитивному сотрудничеству и ожидаем того же от прессы. Верховный Совет и впредь будет уделять большое внимание правово­ му аспекту работы средств массовой информации, обес­ печивать возможности для формирования их подлинной независимости при уваже-- НИИ к закону, государству, носителям гоС|Ударственной власти. Мы в парламенте по край­ ней мере с января 1992 года призьшаем к развитию идей гражданского мира, согла­ сия, конструктивного сотруд­ ничества всех политических сил рефо,рмато 1 юкого направ­ ления. К сожалению, неред­ ко получается так, что это не интересно для некоторых редакторов — специалистов по «жатюньвд» фактам, мож- , но предположить, выполняю­ щих чей-то социальный за­ каз по ослаблению россий­ ской государственности. А ведь нам буквально жизненно необходимы внут­ ренний мир, 15 ражданское, политичеекое и националь­ ное согласие, нахождение об­ щих, универсальных подхо­ дов в решении кризисной си­ туации в стране. Разве мож­ но в таких условиях зани­ маться поисками противни­ ков и даже «врагов»,, находя их даже в парламенте? Нет, нельзя. Такого права ни у кого нет. Вспомните — спу­ стя почти тридцать лет пос­ ле окончания гражданской войны, прочувствовав ее , горькие уроки, Испания приняла исторический акт о примирении. Почему бы нам спустя 70 лет не принять аналогичный акт? Это смог­ ло бы привести, может быть, и нас к историческому при­ мирению былых «антагони­ стических» сил и «классов», создало бы мощные мотивы для гражданокого мира, при­ вело бы к растворению «чер­ но-белых», «красно-коричне­ вых» окрасок в навдей по­ литической жизни. Может быть, попробуем? Надо всем нам подчинить свои амбиции долгу, служе­ нию народу, отбросить прие-, мы бор^ы с оппонентами из эпохи сталинизма. Надо в связи с этим понять, что са­ ма теория разделения вла­ стей означает сравнительно независимую деятельность и парламента, и Правительст­ ва, и судебной эпасти. К со­ жалению, мы сегодня видим мощное наступление именно на принцип разделения вла­ стей, искажение его сути, догматическое, крайне обед­ ненное и даже примитивное толкование, и, наконец, не­ обходимо создание четких механизмов бесконфликтно­ го взаимодействия и парт­ нерства разных ветвей вла сти, без каких бы то ни бы ло попыток подчинения од ной ветви власти другой. В практике стран с тради­ ционной демократией такое взаимодействие и партнерст­ во возникает, как правило, на основе согласования меж­ ду вькшими законодатель­ ными и исполнительными властями кандидатур в Пра­ вительство и другие наибо­ лее ответственные должно­ сти згправленческого аппара­ та; четкой нормативизации деятельности парламентских структур (комиссий, комите­ тов), когда их мнение обяза­ тельно и уважительно учи­ тывается главой Правитель­ ства, различными подчинен­ ными ему ведомствами. При партнерстве и сотрудничест­ ве властей основные вопро­ сы согласовываются с пар­ тийными фракциями, комис­ сиями и комитетами Парла­ мента. и поэтому сессионные заседания парламентов чаще судил некоторые вопросы, связанные с позициями Рос- ^ сии в Содружестве и в этом контексте внес определен­ ный вклад в формирование военной политики России. Различшью ее аспекты рас­ сматривались практически при обсуждении всех вопро­ сов повестки дня, не говоря уже о заслушивании специ­ альных докладов и сообще­ ний вице-президента А. Руц­ кого, маршала Е. Шапошни­ кова, министра иностранных дел А. Козьфева в связи с обсуждением проблематики Миролюбивые устремления России четко отражены в установках снизить военные расходы до 5—6 процентов от ВНП, сократить в ближай­ шие годы численность воору­ женных сил до 1,25—1,5 млн. человек, сделать упор на их качественное совершенство- вание. Главная пелъ' оборонной политики России, как это отражено в материалах VI Съезда, состоит в активном содействии строительству ре­ гиональных и глобальной систем коллективной воен­ ной безопасности, повыше­ нию роли ООН в предотвра- ^ щении войн и конфликтов. Россия намерена неуклонно снижать военное противо­ стояние, целеустремленно добиваться устранения по- ;литическими средствами во­ енных опасностей и угроз, развития дружественных и взаимовыгодных отношений со всеми народами. Перво­ степенное значение имеет строительство коллективной системы безопасности, ста­ билизации военно-политиче­ ской обстановки в рамках СНГ, разрешение мирными средствами спорных вопро­ сов между новыми суверен­ ными государстаами. Акцент на политические средства «Лтопечения безо­ пасности не означает умале­ ния военного фактора. Рос­ сия доянота иметь сильную, высокотехнологичную, про- фессиоиальную армию, вдохновляемую служением миру, демократии и другим ценностям правового граж­ данского общества. Съезд народных депутатов одобрил меры по созданию российской армии и Мини­ стерства оборонът Росси(к;кой Федерации как органа поли­ тического руководства воен­ ным строительством. Воен­ ное министерство существо­ вало в России 190 лет, но впервые за последние 70 лет обретает свое традвдионное ■качество как российское во­ енное ведомство. При обсуждении проекта Конституции, проблем соот- ношения трех ветвей власти (представительной, исполни­ тельной, судебной) рассмат­ ривались вопросы их функ­ ций, ответственности и взаи­ модействия в сфере обороны, руководства и распоряжения вооруженными силами. Это новая практически-полити- ческая и теоретическая проб­ лема. Монопольная, бескокг- рольная власть вождя или^^ правящей верхушки над ар^ мией в течение многих деся- , тилетий причшшла многие беды для ст 1 жны^ и армии. Демилитаризация* нашего общества, о котором столь много и конструктивно гово­ рилось на Съезде, предпола­ гает • строгое разделение функций, прав и обязанно­ стей исполнительной и пред- ставительной властей в обла­ сти оборонного строительст­ ва, создания демократиче- ш ского гражданского контроля над армией, особенно над процессом принятия реше­ ний по практическому при­ менению армии. Здесь осо­ бую роль призваны играть законы, принимас!мые Вер­ ховным Советом, которые не могут быть заменены ни­ какими решениями других структур власти. На VI Съезде выработаны важные ориентиры по во­ просам трансформации и конверсии оборонного произ­ водства, научно-технического обеспечения надежной безо- пасности, социальной защи­ ты армии в ВПК. Важнейшее политическое и практическое значение име­ ют установки Съезда по мно­ гим аспектам военно-полити­ ческих отношений стран СНГ, прекращению миряьгаи средствами военных конф­ ликтов и (Яоров. Уже сде­ ланные ошибки вОч взаимо­ отношениях с бьшшими со­ юзными республиками в це­ лом в деле формирования Содружества нельзя умно­ жать: необходима продуман­ ная'оборонная и внешняя по­ литика, нынешний уровень разработки которой совер­ шенно не соответствует исто­ рической миссии Российской Федерации.