Липецкая газета. 1992 г. (г. Липецк)

15 мая 1992 г., 87—88 (169—11^0) Л И П Е Ц К А Я Г А З ЕТ А ОТ ДЕДУШЕК ДО ВНУКОВ Рабочие НЛМК, их де» ти и родители приняли участие в традиционной эстафете на призы газеты «Металлург» и спортклу­ ба «Новолипецк». Накал борьбы между командами детских садов был, конечно же, самым ' высоким. ,, Все было, как и поло- | жено. Старты, финиши, чествование победите­ лей, вручение призов. Но все-таки главный итог этих соревнований — не приз. Главное — участво­ вали в них не только , команды цехов, отделов ? комбината, но и дети ме­ таллургов. НА СНИМКАХ: боле- . ют за своих; старт почти олимпийский; призы по­ бедителям. Фото Н. ТКАЧЕНКО. $ «Р«»ееийекая га зета» , 1» мая 19 9 2 г. ДЕНЬ СОСТРАДАНШ И ПОМОЩИ ВАТИКАН, 14 мая. (И Т А Р - ТАСС). Папа римский Иоанн Павел И учредил Всемирный день больного, который начи­ ная со следующего года бу­ дет отмечаться католиками 11 февраля — в день Лурдской богоматери. Об этом сообща­ ется в специальном послании, которое глава римско-католи­ ческой церкви направил в сре­ ду кардиналу Фиоренцо Анд- желйни, возглавляющему ва­ тиканское ведомство по вопро­ сам здравоохранения. Ежегодное празднование Всемирного дня больного, го­ ворится в этом документе, име­ ет ясную цель — дать почувст­ вовать сотрудникам много­ численных медицинских католи­ ческих организаций, верующим, всему гражданскому обществу необходимость обеспечения луч­ шего ухода за больными и не­ мощными, облегчения ихстра- ОБОГНУЛ ВЕТЕРАН ЗЕМНОЙ ШАР МУРМАНСК, 14 мая. (Корр. ИТАР-ТАСС Василий Белоу­ сов). Второй «виток» вокруг земного шара начал отсчиты­ вать 83-летний житель Канда­ лакши Эро Конкка. Этого страстного любителя лыжных прогулок можно в любой зим­ ний день увидеть в зеленой зо- заполяриого городка. Как подсчитали друзья ветерана, он только за два последних десятилетия набегал на лыжах 54 тысячи километров. Свое активное долголетие Эро Конкка объясняет очень просто. Он всю сознательную жизнь трудился, не злоупотреб­ ляя при этом спиртным и куре- Отшумели съездовские ба­ талии. Остывают горячие го­ ловы, идет углубленный ана-: ЛИЗ результатов VI Съезда народных депутатов Россий­ ской Федерации. Каковы осо­ бенности этого Съезда? Это первый Съетд в исто­ рии России как самостоя­ тельного государства. Осозна­ ние этого факта народными депзгтатами нарастало в ходе работы Съезда и предопреде­ лило в конечном счете кон- В условиях отсутствия реальной многопартийности Съезд стал отражением «со­ циального самочувствия» об­ щества, индикатором обще­ ственного- мнения по самым острым вопросам жизни рос­ сийского общества. Съезд отразил реальную расстановку различных доходов. Многие товары ста­ ли недоступными для основ­ ной массы населения. В стране началось падение производства, которое, по оценке многих специалистов, перерастает в его развал. По прогнозам некоторых членов правительства, его падение в третьем квартале мЬжет до­ стигнуть 50 процентов. Это явно за пределами выжива­ ния экономики. Остается серьезной дефор­ мация государственного бюд­ жета. Бездефицитный бюд­ жет. о достижимости которо­ го утверждало Правительст­ во в ноябре — декабре 1991 г., реально .(а не статистически) не достигнут и объективно не мог быть . достигцут. Если учесть состояние кредитного «последовательно и неуклон­ но продолжать осуществля­ емый курс экономической реформы...», «поддерживает действия Президента Россий­ ской Федерации, Верховного Совета Российской Федера­ ции и Правительства Россий­ ской Федерации, направлен­ ные на принципиальные пре­ образования экономики». В постановлении «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» ана­ лизируется ход реформы в России, отмечены упущения и ошибки при ее проведении; В частности, указано, что Президент, Верховный Совет, Правительство Российской Федерации в сложившихся условиях не нашли эффекг тинных форм взаимодействия тию села. Осуществить ком­ плекс мер по поддери^ке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйст- вени>1х кооперативов. Есть и другие задачи, по­ ставленные Съездом по кор­ ректировке методов осущест­ вления реформы. Назовем толы^о некоторые из них. Предусматривается, в част­ ности,' обеспечить государст­ венное регулирование цен на топливно-энергетические ре­ сурсы, стимулировать разви­ тие массового, масштабного малого предпринимательства, обеспечить участие широких слоев населения в привати­ зации. Эти требования, как види­ те, отнюдь не возврат к преж­ ней экрномичесвой. „системе ПЛЕХАНОВ. ИЗВЕСТНЫЙ И НЕИЗВЕСТНЫЙ чиво стая звучать тезис о «первопроходцах» реформы. Он искажает истину. Давай­ те вспомним, с чего все на­ чалось. Вернемся на 2 года н а з ад . . Начало коренных эконо­ мических и политических реформ в Российской Феде­ рации было положено I Съе­ здом народных депутатов, когда республика утвердила свою относительную эконо­ мическую и политическую самостоятельность в рамках Союза. Сформированное то­ гда Правительство впервые открыто заявило о необходи­ мости ^признания принципа частной собственностй, а Верховный Совет приступил к созданию- законодательной базы для реформирования ограниченные возможности, для «корректирования» эко-| номического курса любой! республики. Российская эко-1 номика испытала трудности! и потому, что была «раство-] рена» в системе союзных! министерств. В условиях, ко­ гда подавляющую часть про-! мышленности на территории! Федерации контролировали! союзные органы управления,' возможности у нас были до- .вольно ограниченные пример, вряд ли что мы мог­ ли самостоятельно делать в сфере финансовой, кредитно- денежной, валютной области, хотя Центральный банк Рос-! часть депутатов, внешне не принимая активного участия в дебатах, тем не менее на ­ пряженно работала, критиче­ ски осмысливая ход борьбы на Съезде, не поддаваясь на сильнейший нажим прессы, крайне левых или крайне правых сил. Сдвиг к Центру основной группы депутатов показал их явное стремление к конструктивной работе, стремление к разумным ком­ промиссам и гражданскому согласию, желание уйти от^;_ обострения ситуации ка» й • ходе работы Съезда, так и в обществе в целом. Съезд работал в условиях необычайно сложной соци­ ально-экономической обста­ новки, когда экономические реформы привели на грань бедности большинства наших сограждан, к , углублению экономического кризиса. Съезд проходил непосредст­ венно после подписания Фе- . деративного договора. Это ‘ важнейшее событие, которое общество, похоже, еще не оценило, сняло множество противоречий между Федера- 1щей и субъектами Федера­ ции. Неурегулированность в предсъездовский период воп­ роса федеративного устройст­ ва могла бы привести к кру­ шению Российского государ- Борьба и противостояние развернулись не по отноше­ нию к реформам, не между ^ сторонниками и противника- Щ ми реформ, поскольку дейст­ вительных щютивников ре­ форм, депутатов, не желаю- 1ЦИХ считаться с реалиями, едва бы набралась и полусот­ ня. За внешним фасадом столкновени.ч скрывалась драматическая борьба, глав­ н ая Осевая которой проходи­ ла между сторонниками фор­ мирования режима личной власти и решительными про­ тивниками такой антидемо­ кратической трансформации, при всей своей мировоззрен­ ческой разнородности объеди- ценными под знаменем пар­ ламентарной демократии. Может быть, не совсем осо­ знанная опасность перерож­ дения формирующегося де­ мократического политическо­ го режима в какую-либо раз­ новидность автократии спло­ тила их ряды. И, возможно, .именно это обстоятельство во многом заставило вьшолнить всю программу VI Съезда российских депутатов. Об экономическор VI Съезд: подводим итоги Руслан ХАСБУЛАТОВ: МЫПРОЯВИЛИТВЕДРОТСЬ, ОТСТАИВАЯ ЦЕННОСТИДЕМОКРАТИИ формы были, пожалуй, самы­ ми главными и самыми ост-' рьши на Съезде. Экономичет ская реформа в стране крайне сложно и вызьгеает большое согщальное напря­ жение. Скачок цен в не­ сколько раз превзошел рост баланса республики и фи­ нансов предприятий, а глав­ ное — огромную сумму на­ копленных неплатежей, пре­ высившую триллион рублей, то можно говорить о гигант­ ском дефиците общего фи ­ нансового баланса. Катастрофическим оказа­ лось падение уровня жизни населенйя. По официальным расчетам, свыше 90 процен­ тов населения имеют сего­ дня доходы ниже прожиточ­ ного минимума, а половина населения — ниже физиоло­ гического. Это прямая угро­ за деградации и вырождения целых слоев населения. Все это хорошо понимали депутаты, непосредственно связанные с жизнью на ме­ стах. Именно они каждый день испытывают на себе ре­ зультаты просчетов и ошибок при осуществлении реформы, им трудно объяснить все это избирателям. Мы неодно­ кратно говорили о предстоя­ щем сложном характере ра­ боты Съезда, были готовы к этому. Но не предполагали, что давление , на Съезд с целью склонить его перед исполнительной властью, з а ­ ставить играть по фальши­ вым нотам будет таким ог­ ромным. Съезд выдержал давление, проявил мудрость, осторожность, твердость в от­ стаивании ценностей демо­ кратии. В целом, оценивая ход об­ суждения экономической ре- ^ р м ы на Съезде, можно сделать вывод, что оно носи­ ло не только критичёский характер, но и несло в себе, конструктивные начала. Вы­ двигалась масса предложе­ ний, направленньгх на ста­ билизацию производства, сдерживание падения уровня жизни народа. Практически все выступа­ ющие депутаты поддержали курс на проведение ' эконо­ мических реформ, выработан­ ный пятым Съездом народ­ ных депутатов. И для того чтобы снять всякие сомнения на этот счет, наряду с поста­ новлением Съезд принял специальную Декларацию о поддержке экономической реформы в Российской Ф е - , дерации. В ней говорится, что ^ Съезд народных депутатов провозглашает решимость при проведении реформы и в работе по улучшению эконо­ мического положения. Выделим наиболее важные решения Съезда, предусмот­ ренные в данном постанов­ лении. Съезд признал неудовлет­ ворительным ход экономи­ ческой реформы в области социальной защиты населе­ ния, налоговой, финансово- кредитной, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, преодоления моно­ полизма государственных структур в сферах производ­ ства и распределений, поли­ тике приватизации. Отмече­ но, что проводимые меропри­ ятия осуществлялись неком- плексйо. Съезд предложил Прези­ денту Российской Федерации внести коррективы в так ­ тику и методы осуществле­ ния экономической реформы с учетом замечаний и пред­ ложений, высказанных на­ родными депутатами, пред­ ставить до 20 мая 1992 года Верховному Совету Россий­ ской Федерации перечень мер по приоритетному реше­ нию наиболее важных воп­ росов социальной и экономи­ ческой жизни страны. Эти меры должны предотвра­ тить критический спад про- изводства^ массовую безрабо­ тицу, обеспечить уйучшздие положения дел, прежде все­ го в производстве товаров народного потребления. В решениях Съезда выска­ зано требование добиваться не только финансовой стаби­ лизации, но и активного про­ ведения структурной, инве­ стиционной и конверсионной политики. Практически это означает, что Правительство сейчас должно конкретно за­ ниматься ведущими отрасля­ ми народного хозяйства, вво­ дить, опираясь на парламент, стимулирующую систему на­ логов, селективную кредит­ ную политику, поощрять рост прогрессивных отраслей С болью и горечью гово­ рили депутаты о труднейшем положении, в котором ока­ залось село. Съезд призвал последовательно выполнять решения II Съезда народных депутатов по аграрной ре­ форме, социальному разви- и не отказ от глубоких ре­ форм. Мировой опыт пока­ зывает, что выход из сло­ жившегося кризиса надо ис­ кать не на основе развала имеющегося производства, а путем структурных преоб­ разований, наращивания производства на важнейших направлениях, социальной ориентации реформы, укреп­ ляющей базу поддержки ре­ форматоров. Среди прямых и оператив­ ных требований Съезда по совершенствованию эконо­ мической реформы имеется именно это важное положе­ ние; необходимость осущест­ влять адресную социальную защиту населения с учетом реально складывающихся экономических и социальных условий. Практически это оз­ начает, что Правительство и парламент, органы на местах в ходе дальнейшего осуще­ ствления реформы, должны держать под жестким конт­ ролем вопросы уровня жиз­ ни, проявлять заботу о всех слоях населения, особенно бедных. Таковы принципиальные решения Съезда по вопросам экономической реформы. Можно ли говорить, что это декларативные решения или, как иногда утверждают, это решения, приостанавливаю­ щие реформу? Очевидно, что такой' вывод глубоко ошибо­ чен. С теми «достижениями»,' с которыми Правительство и парламент пришли к 'VI Съе­ зду, можно было ожидать более суровых решений. И если этого удалось избе­ жать, значит, те, кто вел этот Съезд, сделали все воз­ можное, все, что от них за­ висело, чтобы компромиссно, при наименьших потерях для общества завершить Съезд. Осознано ли это? Создание предпосылок к российским реформам Сегодня, когда идет мас­ штабный разворот реформ, очень важно объективно оце­ нивать предыдущие этапы, которые заложили фунда­ мент для нынешних преоб­ разований. Это необходимо и потому, что слишком навяз- народного„ хозяйства в на­ правлении смешанной эконо­ мики. Одним из первых в 1990 году был принят Закон о крестьянских (фермерских) хозяйствах, давший первый импульс для восстановления крестьянства и преобразова­ ний в традиционной колхоз­ но-совхозной системе. Прав­ да, не обошлось без ошибок. Правительством был взят курс на свер’гывание эконо­ мической функции государ­ ства: промышленные мини­ стерства были ликвидирова­ ны, вместо них появились так называемые «ассоциации», «объединения», «корпорации» и т. д., которые, не являясь государственными органами упргшления, тем не менее продолжали управлять пред­ приятиями, ранее входивши­ ми в составы соответствую­ щих министерств. Собствен- цр, это был курс, взятый на вооружение союзным прави­ тельством, курс, который объективно приводил к раз­ рыву отраслевых и регио­ нальных хозяйственных свя­ зей. В то же время государ­ ственно - монополистическая экономика для своего нор­ мального функционирования требовала организации адек­ ватных форм управления, ис­ пользования централизован­ ных форм министерского зш- равяения. Поэтому логичным и наи­ более правильным было бы для России в тех условиях не обвальный, одномомент­ ный отказ от «министерской» формы управления, а преоб­ разование объединений и предприятий в фирменные структуры как первичные звенья рьшочной экономики. По мере завершения этих изменений на уровне самих предприятий (микроэкономи­ ки) министерства стали бы от­ мирать сами собой. Этот подход, кстати, не­ плохо Обоснованный в рабо­ тах видных ученых и спе­ циалистов, российский .пар­ ламент буквально навязывал Правительству. Но эти требо­ вания были отвергнуты. В определенной мере из-за не­ допонимания сущности ры­ ночной экономики, а еще больше — под мощным дав­ лением союзного правитель­ ства, имевшего в то время не- Были не использованы » собственные, пусть ограни­ ченные возможности. Мы не сумели трансформировать подконтрольный нам госсек­ тор экономики в рыночный сектор, развить на его базе элементы смешанной, конку­ рентной экономики Практи­ чески ничего не сделали для структурнь1х изменений в экономике. Верховный Совет и Правительство, разработа и утвердив на II Съезде на родных депутатов неплоху! программу возрождения се ла, проявили необычайную пассивность в ее осуществ­ лении. Должны были бь стать реальностью, децентра­ лизация вместе с демонопо­ лизацией. Здесь уже давно вызревает сильнейшее про­ тиворечие между Федераци­ ей и регионами: ясно, что и> надо делать союзниками ре­ форм, а не принуждать к ним несогласованными реше­ ниями, нежданно обрушива­ ющимися им на головы. Не­ смотря на то, что заключен Федеративный договор, реальному расширению фи ­ нансово - экономической са­ мостоятельности регионов мы еще не приступили. По- видимому, старая болезнь «все подчинять центру» слишком глубоко сидит в нас. Анализируя пройденный путь, ясно видно, что даже в тех условиях ничтожной экономической самостоя­ тельности (июль 1990 —июль 1991 гг.) Верховный Совет по­ следовательно расширял з а ­ конодательную базу рыноч­ ной экономики. За год было принято около 150 законода­ тельных актов, ' непосредст­ венно формирующих такую основу. Первая группа актов: за­ конодательное закрепление принципа частной собствен­ ности, расширение форм собственности и хозяйствен­ ной деятельности, утвержде­ ние их равенства; общий курс на создание конкурент­ ной среды. Вторая группа актов: реор­ ганизация банковской систе­ мы, стимулирование процес­ сов роста коммерческих, ак ­ ционерных и прочих банков; попытки влиять на финан­ сово-кредитную политику через Центральный банк России и бюджет (хотя и малоуспешные). Третья группа актов: укрепление законодатель­ ной базы для привлечения в страну иностранных инве­ стиций, в том числе через создашге свободных эконо­ мических зон на территории Российской Федерации; устранение множества (преж­ де всего политико-юридиче­ ского характера) препят т- вий для деятельности ино­ странных фирм. Четвертую группу актов составили акты, укрепляю- пще политическзчо само­ стоятельность России в со­ юзном государстве, разви- (Окоичанме иа'4-й стр.). (Окончание. Начало на 1-й стр,). можно говорить о дискредита­ ции марксизма в целом ок­ тябрьскими событиями 1917 года? 3,а них несет ответст­ венность только определен­ ная категория «марксистов». Я вовсе не хочу сказать, что с тех пор в понимании кар­ динальных проблем развития общества, в частности капита­ лизма, не произошло перемен. Произошли, и сущест'венные. Это вполне естественно. Ни одно учение не может суще­ ствовать вечно, у каждого — свое время. Марксизм при его появлении был социально-эко­ номическим учением, которое стремилось открыть объектив­ ные законы развития общест­ ва и на этой основе прогнози­ ровать его развитие. Согласи­ тесь, разве это не действи­ тельные задачи социальной на­ уки? Но, кроме науки; сущест­ вует религия. Она —' тоже продукт социальных потреб­ ностей, но обслуживает не стремление к рациональному освоению и изменению мира, а — веру. То есть в известной степени, нерациональные про­ явления человеческого суще­ ствования, соединенные с мо­ ралью и общечеловеческими ценностями. Теперь, собственно, ответ на ваш вопрос. Позиция, занятая Плехановым после Февраль­ ской революций, и его оценка Октябрьского переворота оп­ ровергают широко распростра­ ненное представление 'о том, что в ходе большевистского пе­ реворота и последующих со­ бытий потерпели крушение идеи марксизма. Я бы добавил — ортодоксального марксизма. Предсказывая неудачу' экспе­ римента, начатого Октябрем, Плеханов руководствовался марксистскими идеями. В ча­ стности, известными высказы­ ваниями Маркса о том, что ИИ один общественный строй не сходит с исторической арены, не развив до предела свои производительные силы, а так­ же его указанием на то, что преждевременное взятие вла­ сти пролетариатом — это на­ стоящая трагедия для него. Тем более, что в России — стране аграрной - - не было альтернативы; или взятие вла­ сти пролетариатом, или рестав­ рация старого режима. Приход к власти боль­ шевиков,, был результа-' том заранее спланированной и успешно проведенной боль­ шевистской партией политики, направленной на разложение армии, дезорганизацию хозяй­ ства и дискредитацию других политических партий, включая родственных им социал-демок­ ратов. ч —- А не компенсировалась ли слабая экономическая разви­ тость России наличием такого важного социального фактора, как русская крестьянская по­ земельная община? Ведь она была в России и ее не было на Западе. Этому фактору до сих пор придают большое зна- --- Этот фактор мог иметь значение, если бы Европа сто­ яла накануне пролетарских ре­ волюций. Но в том раскладе сил на европейском театре во­ енных дег’ютвий, какой сложил­ ся к началу 1918 года, было ясно: войну проиграют Гер­ мания и ее союзники. Вместе с тем, хорошо зная руководи­ телей Германской социал-де­ мократии, Плеханов понимал: в случае революционных пот­ рясений в стране они не вы­ пустят из своих рук руковод­ ство действиями трудящихся масс. В отличие от большеви­ ков, Плеханов считал такой же утопией их расчет на возмож­ ность пролетарских революций в Германии", Австрии или др'у- гих странах. .Сама же по себе крестьянская община ничего социалистического не содержа­ ла. Об этом Плеханов писал еще в первых своих марксист­ ских работах. К тому же в 1917 году ее удельный вес в крестьянских хозяйствах су­ щественно упал в связи с про­ ведением столыпинской аграр; ной реформы, Вообще я должен ' сказать, что» возникающие дискуссии о роли русской крестьянской об- тины в социальном преобра­ зовании России представля­ ются каким-то недоразумением. Создается вкечатление, что зачинщики дискуссий не чита- ' ли работ Плеханова, хотя по- рой й ссылаются на него. Мне кажется, здесь одна проблема подменяется другой: проблема прогрессивности общинного землеустройства по сравнению с большевистским лозунгом «национализации» земли в хо­ де послеоктябрьских преобра­ зований подменяется несосто­ ятельными рассуждениями о социалиетическо'м характере русской крестьянской общины. — Ваши ответы, надо пола- витии социалистической мысли в России. А теперь расскажи­ те о предстоящих изменениях в экспозиции. Что нового будет — Во-первых, новым будет сам метод подачи материала. До недавнего времени он фор­ мировался под влиянием офи­ циальной партийной идеоло­ гия, Плеханов виделся посети­ телям через высказывани! должны буд( I ханова таки^ призму ленинских и оценок. Мы [ показать Пле- каким он был. без идеологи геских шор. Это Во-вторых, необходимо ка­ ким-то обраа[ом заполнить два периода, не (>траженных в экс­ позиции музея, Первый —на­ чиная с перехода газеты «Иск- 1ра» в руки меньшевиков и кон­ чая новым I революционным подъемом (хронологически это конец 190.3 4 - первая полови­ на 1914 годов). И второй — Плеханов и первая мировая война (вторая половина 1914 —начало 1917 годов). Наконец, планируется значительно рас- , ширить показ заключительно­ го периода его деятельности- возвращение на Родину после Февральской революции и . от­ ношение к совершавшимся то­ гда политическим событиям. ' Что касается экспонатов, то с ними положение сложное. Мы . можем потерять и то, что име­ ем. Дело в том, что переданные С.-Петербургским Домом Пле­ ханова при создании музея лич­ ные веши, предметы и книги Плеханова теперь собираются сосредоточить' только в одном месте — Доме Плеханова. — Но позвольте... Насколь­ ко известно, музей начал соз­ даваться на родине Плеханова еще при жизни его вдовы Ро­ залии Марковны в конце 20-х годов. Очевидно, она передала и первые экспонаты в Липецк? — Это так. Но, оказывается, что кроме экспонатов, передан-, ных музею Р. М. Плехановой, — а это, в основном, книги Плеханова на русском и дру­ гих языках, его ближайших со­ ратников, видных социалистов, работы К. Маркса я Ф. Эн­ гельса в оригинале и перево­ дах, — состоялось еще пять передач из архива, библиоте­ ки И личных вещей Плеханова. Они имели место в 1941, 1951 годах. Далее — при создании ' теперешнего музея в 1977, за­ тем в 1978 и 1983 годах. Это происходило либо без санкции Розалии Марковны, либо пос­ ле ее смерти. Самое печальное и одновре­ менно возмутительное заклю­ чается в том, что в эти годы на основании инструкций ЦК ' КПСС и КГБ СССР из фонда Дома Плеханова были изъяты ' сотни архивных документов и книг, атом числе—автографы Маркса, Энгельса, Ленина, суп­ ругов Эвелингов, Лафаргов Меринга, Крупской, .Зиновьева Каменева, Бухарина, Дзер» ского и других. Только в Ц< ральный партийный архив (те­ перь уже бывший) из Дома Плеханова попало по предва­ рительным и еще не полным данным в числе 21 названия 1,5 тысячи листов, Нельзя согласиться с работниками До ма Плеханова, которые счита ют, что в отношении фонда Пле ханова был совершен акт дализма. Видимо, только можно объяснить такой (. ший известным факт; по заве щанию дочерей Плеханова пе реписка Георгия Валентинови ча с Розалией Марковной, пред ставляющая чрезвычайный ин терес для исследователей, пе­ редана на хранение не Дому Плеханова, а Международно­ му институту социальной тории в Амстердаме. Вот чему нам очень трудно отста­ ивать «статус кво» липецкого музея Плеханова. — И как же вы собираетесь выйти из создавшегося поло­ жения? — Убеждаем своих петер­ бургских коллег в том, что ьд общей беды нельзя , выходить поодиночке, оставляя в беде другого. Мы постараемся все имеющиеся в наличии матери­ алы, не представленные ■в с тем рассчитываем на пони­ мание коллег, что без опреде­ ленного минимума музей мо­ жет не выжить. — И последний вопрос. На что же рассчитывают органи­ заторы международных Пле­ хановских чтений, когда пла нируют посещение иностранны ми гостями родных мест Геор ГИЯ Валентиновича? Ведь жет случиться так, что пока­ зать будет нечего не только в Гудаловке, но и в Липецке? Насколько редакции известно, место, где стоял господский дом в Гудаловке, не расчище­ но, мемориальной комнаты в Плехановской больнице уже не существует... — Знаете, прие.зд , иностран­ цев вселяет в нас надежду на приемлемое репшние сложного вопроса. Полагаем, что так же. как липчане заинтересованы в сосредоточении и бережном сохранении всего литературно­ го наследия Плеханова в од­ ном местр — Доме Плехано­ ва, так и работники Дома Пле­ ханова, жители Липецка и Петербурга заинтересованы а том, чтобы не разрушать с та­ ким трудом созданный мемо­ риальный памятник выдающе­ муся сыну России на его ма­ лой родине. Нам предстоит не только обновить экспозицию музея в Липецке, но и доби­ ваться в недалеком бу;1ушем организации мемориалыи)Го комплекса в Гудаловке, за '1г(, я неоднократно выступа.: