Липецкая газета. 1992 г. (г. Липецк)

7 февраля 1992 г., № 27 (109 ) Л И П Е Ц К А Я Г А З Е Т А Шни успбшйШ|ействуют на биржах Москвы, Воронежа, Липецка! Тел. 24-45-70, 24-4М1, 24-40-00 БУМЕРАНГ: СКОЛЬКО ЖЕ ЛЕТ ЛИПЕЦКУ? Чтобы все было как у людей... Интересмые «настали време- на! Захетелось кому-то — и росчерком пера должны ме­ няться названия улиц, органи­ зовываться юбилеи города, проводиться другие большие мероприятия. Инициаторов раз­ личных затей хватает. Только когда дело доходит до «он- кретиой работы или надо дер­ жать ответ -за не ^в с ем уда­ чный исход очередной кампа­ нии, (инициаторы уходят в сторону и делают ааявлеиия: «У нас в городе есть власть! Это ее проблемы!». Да, ш городе (есть власть! И об атом надо помнить (иници­ аторам всех рангов, В «аше сложное время не кому-то, а конкретным людям приходит­ ся принимать решения, опре­ деляющие судьбу города на короткий или длительный >пе- Особенно сложно выбрать правильное решение, когда оно касается области человеческих чувств, исторической памяти города, его художественного оформления.. В. этих вопросах . у каждого свой взгляд на ве>- щи. Не ошибиться, «е ранить кого-то непродуманным «хо дом» здесь главное. Читатели, видимо, помнят ряд публика­ ций о возвращений улицам го­ рода первоначальных имен. Одно неправильное определе­ ние — и заволновался весь Липецк, В газеты, гориспол­ ком, городской Совет шли письма самого разного содер­ жания: одни приветствовали и поддерживали, другие ругали . и клеймили позором. И это вполне понятно. Идет смена псисолений. Улицы с /прежними названиями шомнят лишь ста­ рожилы, они им дороги, здесь прошла «X молодость. Человек с трудом воспринимает пере­ мены вообще, .а (касающиеся таких деликатных вопросов в особенности. / Причиной ажиотажа послужила публима- ция й. Сорокина, председате­ ля постоянной депутатской комиссии по культуре город­ ского Совета. В ней юн поспе­ шил сказать, 'что принято ре* ■ шение о возвращении старых названий улицам. На самом же деле этот вопрос в то время был лишь рассмотрен по прось­ бе краеведов /на комиссии по художествеииому 1оформлению города и наименованию улиц. Затем выработанные комисси­ ей предложения были выне­ сены на рассмотрение прези­ диума горсовета. Кстати ска. зать. решение так -и не было принято. Но шума было мно- Сегодня разговор пойдет не о переименовании улиц, а о юбилее. Начал «го своей пуб- лшацией «Все не как у .лю­ дей» С. Панюшкин («Л Г», 25 января). Теперь /нас торопят отметить 700-летие Липецка. Помня бесславную эпопею празднования 200.летия наше­ го города (следы ее еще кое- где просматриваются на зда­ ниях) учитывая, что мнения ' специалистов /и краеведов по этому вопросу резко расходят­ ся, городской Совет И город­ ская ' администрация решили провести обсуждение вопроса с приглашением специалистов и всех зам.чтересованных лиц. Это предложение нашло пол­ ную поддержку у профессора В. В. Шахова, писателя Б. (Н. Шальнева. старшего (научного сотрудника краеведческого му­ зея А, Ю, Клокова, ответст­ венного секретаря областного объединения Фонда культуры А. Я, Яблонского и других знающих людей. Для того, чтобы дискуссия носила более о'ъективный и аргументиро­ ванный характер, решено при­ гласить ученых «3 Москвы и Воронежа, которые бакимались данной проблемой В споре ка'жды|5 йожеЦ- 6т - ‘ стаивать свою, точку зрения, но решение должно быть од­ но. Поэтому, чтобы «все бы­ ло как у людей», необходимо еще раз" выслушать аргумен­ ты (И доводы всех сторон. На заседание «круглого стола» «& «юбилейной проблеме» при­ глашаем /всех заинтересован­ ных липчан. Как знать, воз­ можно, кто-то давно увлечен историей родного Липецка и имеет документы, котор/ые смогут наконец поставить точ­ ку в затянувшейся дискуссии. «Круглый стол» начнет свою работу 14 февраля, в 11.00, в малом зале ^лестного крае­ ведческого музея Л КУРАКОВА. Меньше-, чем за год, снача­ ла в «Лонивском знамени», по­ том ,в «Липецкой газете» опуб- лижованы три материала поэ­ та С. П. Панюшкина под з а ­ головками: «Липецку — 700 лет», «Будем ли праздновать (семисотлетие», «Все «е как у людей». Названия статей мне нравятся, оообеино носледвее. Да и начало этой статьи не- орди!нарное. «Этой публика­ цией, — пишет поэт, — я хо­ чу обратиться к липчанам ’по корневой проблеме истории культуры». Откликаясь на зов поэта и как липча-ни'Н, и как человек, который по служ!бе был «втя- мут» в дискуссии 70-х годов о дате рождения города, хочу высказать свое отиошшие к статье «Все не как у лкэдей». Итак, что же случилось, что привело поэта к такому пос­ тупку, вынудило его через то- л ^ у советских органов и епе- циалисгов-'обратиться прямо- к народу? Оказьшаетс'Я, ■ пра,зд- новэние так называе.чого се­ мисотлетия города, на кот'о- р(мл растаивает ^ э т , срывает­ ся. Н’омЙ гйлё^у |^как о'н пи­ шет, по-прежнему верна себе: не пущает, забалтывает, разру­ шает. ^ ч^‘# ’ЧйягДретно проя- ввл'-осУ’этЙИВ 'УбМ, ч^о адми- йЙЙтрация горс/дй,''прежде чш - прннимать решение отметить 700-летие, предполагает «про,- вести по эт-ой проблеме науч­ ную- ко'нферешию или «крут- ,:лы4|‘„''с'гсгл> с привлечением об- щастзецности». «.А. мы это уже прох<зд,или», утверждает по- Мне думается, что ныне пе­ ред трудящимися города прежде всего стоит задача вы­ жить, вытащить экономику из хаоса, а не справлять какое угодно «летае». Ныне, когда адмиинстрация ■города ищет, и не всегда -находит денег даже на стакан молока детям в шко­ ле, вопрос о праздновании (а на наго тоже уйдут деньги) — это вопрос, если хотите, сы-, тых. Есяи ошйба!Ось, поправь­ те, Проблем у культуры горо­ да сегодня более важ/ных. чем подготовка к банкету по «ле- тию», хоть отбавляй. Не хва­ тает шк-о-лыньгх зданий, детс­ ких, садов,. библиотек, музы­ кальных школ, жител-и горо­ да к области лишились, му­ зея. Дороговизна отключила м.ногих липчан. не только от покупки книг, но даже и га­ зет. Люди читать стали мень­ ше, а нас зовут на. банкет. Теперь по существу аргу- мвнтащии автора статьи «Все не кэк и людей». 'В ней со- обвдае-пся, что на конференцию .'й 'кам в город не может прие- ■хать а'кадемик Б. А. Рыбаков, ему. 83 года. Не приедет и за­ ведующий отделом феодализ­ ма Академии наук, доктор-ис­ торических иаук, профессор А. А. Преображенский. ' «0;к бы приехал, — уточняет по­ эт, — если бы бы'ло с кем спорить на научной оонове. Но ниспровергатели 700-летия . глубоко .проблему ие знают, не • занимались ею». - Оставим на совестя автора тот статьи. Так яясать может человек, облада-ющий сознани­ ем собственной исключительно­ сти. В феврале 1991 года этот человек положил 'на стол пред­ седателя облисполкома пись­ мо. е котором .мы читаем: «...определяю (чувс-твуете, оп­ ределяю!) по летописям День юбилейный», В 1992 году пер­ вое .в'оокресбнье, после. Пасхи — 3 мая. Этот день и следу­ ет (опять следует!) -назвать Юбилейным днем рождения города Липецка. И подпись, тоже многозначительная, без в-ояких титулов, одна фами­ лия, имя, отчество, как пишут люди уверенные, что их все (Знают: Сергей Порфирьевич Па.чюшкин Этого достаточно. Приезжать товарищам Б. А. Рыбакову и А. А, йреображен- акрму,.нет необходимости _по Шуш причинам, В,о-пёр1вых,^ с неЙкольгеим'И местными шуст- ры.ми профеесора1ми и доцен­ тами, а также со слишком быстро перестроившейся но­ менклатурой поэт справится сам. А во->вторых, точки зре­ ния указанных ученых изло­ жены в нисьмеввой фор(мееще в 1988 году в они известны -гем, с кем можно спорить- на, научной Основе, а цменно --- специалистам Ииститута исто­ рии СССР АН СССР и Отде­ ления истории АН СССР. И хотя им не доверяет поэт, но авторитетнее в стра.не, увы. ни-кого нет. Итак, для определевия да­ ты города мы имеем; семь энс- пертиз Института истории СССР АН СССР, сделанных в 70-е годы, отзыв кафед-ры ис­ тории .СССР ЛГ-Пй, письмо академика Рыбак-ова Б. А., за­ ключение профессора Преобра- жеяокого А. А., сделанное в. 1988 году, ан-ализ выводов обоих ученых, сделанный уже в сентябре 1991 года учены- смысла, а вот письмо акаде­ мика Б. А. Рыбакова на лич­ ном бланке привожу полно­ стью: «Мною д'01ст-аточ'но ос­ новательно изучены материа­ лы о возрасте города Липец­ ка, подтверждаю дату возник­ новения города — XIII в., по первому - у-помянанию ' в лето­ писях, хотя Липецк’ сущес-гво- вал и ранее. Празднование 700-летнего юбилея города Ли­ пецка возможио в пределах 1987—1993 годов». Как вида-мГ называется XIII век: Липецк сувдесшо!вал и ра-нее; праздно­ вать можно в пределах 1987— 1993 годов, т. е. плюс — ми­ нус... шесть лет. Выбирайте дату любую. Поэт выбрал 3 мая 1992 года. Можно и ког­ да-нибудь еще. Письмо разре­ шает. Лишь бы было в пре- Что ответил на это Инсти­ тут истории СССР АН СССР? В письме горисполкому (24 сентября 199! г.) сообщается: корр. АН СССР В. А. Кума- нева. Вот что нам сообщают: «Не годится . втягивать в «ме­ стные дела» Академию наук, как это удалось в ко>нце '1970 г. руков-од-ству г. Липецка, а в настоящее время — С. П. Панкмикину. Мы полагаем так­ же, что не дело ученых отве­ чать на вопрос «Когда же.Ли- пецк стал городом?», т. е. вы­ дать ему «метрику». Это было сделано императрицей Екате­ риной II в 1779 году». Об этом документе тоже молчит липецкий поэт. Он и к мне­ нию академика Б. А, -Рыба- кс®а относится избирательно. Цитирует то, что выгодно. Ос­ тальное от липчан прячет. Прочитайте то место статьи поэта, где он красочно рису­ ет.’ как принималось решение рушить Липецкое го/родище. Коло ок только не обвиняете это/м! Однако мшчит, что ака­ демик Б. А. Рыбаков от име­ ни Института а/рхеологии АН год). Первая строчка звучит так: «В 1977 году Череповец отмечает свое 200-летие». В основу положен Указ Екате­ рины II ■от 4 ноября 1777 го­ да. А затем сообщается, что «история Череповецкого края уходит в глубь веков. Место (место, а ие город-— И. 3.), ‘ где расположен Череповец, бы­ ло заселено с древнейших цре- мен, о чем свидетельствуют раскопки» и т. д. Возьмем дру­ гие книги: Д. Н. Грушевский, Н. Г. Руденко «Жданов. Ис- ториколсраеведчеший очерк» (Донецк, издательс’пво Дон- бас, 1978 г.), «Рыбинок» (Ярославль, , Верхне-Волж­ ское издательство, 1977 г.)... Примеры можно продолжить. Города разные, подасоды сдаш. Везде за основу брался Указ Екатерины II. Затем говори­ лось, что история жителей го­ рода началась до Указа, об ЭТ01М свидетельствует то-то и время, как Указ дает нам точ­ ную, юридическую дату, ког­ да Липецк стал городом Ли­ пецк — 16 сентября 1779 го­ да, а не в пределах то 300,то шести лет. Кик только мы от этого декумеята уходим, так никакого, 'подчеркиваю, «ле- тия» установ'ить уже нельзя. Принимая Указ, мы проявля­ ем также и уважение к доку­ менту наших предков. Реаль­ ное уважение, а не лжепатри- о’пйЧ1еекое. Омолаживаем ли мы этим актом город? Отнюдь нет. Ес­ ли данные профессора Преоб- раженежого А. А. о том, что на липецком городище найде­ ны памятники культуры эпохи бронзы, верны, то ■мы можем заявить, что на этом месте люди жили двадцать семь ве- кор назад, а не тринадцать. Историческое развитие -их привело к тому, что Липсиая слобода 16 сентября ■ 1779 го­ да была преобразоваиа в го- Сиор продолжается... ВМЕСТО АРГУМЕНТОВ-АМБИЦИИ ми Института истор(йи ■ АН СССР, письмо Отделения ис­ тории АН СССР по э’'’ому по­ воду № 14100—1851/204 от 4 июня 1991 года и накЬплен- ны/й опыт многих городов, ко- то,рым приходилось проводить свои ю-билеи. Как вил'им, немало. На всех материалах останавливаться подробно площадь газеты яе позволяет, но суть изложить можно.’ К чему пришли опециаяисты И'Нститута история СССР АН СССР в 70-е годы? Подробно можно ознакомиться в архиве областного Центра документа­ ции новейшей истории (см. фона 155, оп. 2, д. 304). При­ шли они к следующему; «Ис­ ходя из показаний историчес­ ких источников, 'датой факти­ ческого основаиия Липецка на­ до считать 1703 г. — время пуска липецмих заводов -и об­ разования слободы, а 1779 г. — годом |Официального преоб­ разования! слободы Липокие заводы в город — уездный центр Липецк. Таким образом, .можно считать, что в 1978 г. исполнилось 275 лет качала с^- щесшовашя Липецка, в 1979 г. иополняется 200 лет со дня его преобразоваиия-(В горой,— центр уезда». Как видим, «и ■окакбм ХП1 веке как рубеже образования города шет и ре­ чи. Знал об этом липецкий поэт? Знал. Но маладд. Пря­ тал и сейчас прячет’эту прав- Лу от лнцчан. Почему? При­ ем умолчания не новый Еще автор, известного романа «Остров сокровищ», живший, в •XIX веке, говор'ил -о том, что «самая злая .ложь ■часто вы­ ражается .молчанием». В 1988 году поэт привез письмо а.кадемцка -Б. А. Ры­ бакова и «Заключение» тогда работавшего в Институте ис­ тории СССР АН СССР заве­ дующим отделам феодализма профессора А. А. Преображен­ ского. Оба они датируют воз­ раст города ХП! веком. На аснованаи того, что одни был работН'Иком Н:ь:тит}'та, поэт выдал .«Заключение» ...за до­ кумент арего Института (см. начало стйтьи «Липецку —700 ле’г»). И .т у т опять обман. В действительиости «Заключе­ ние» является личным мнени­ ем А. А. Преображаиакогб, ко­ торое Институт не разделяет. То. что писал проф, Преобра­ женский в нем, ПОЧТИ’ дослов­ но изложено в указанной ста­ тье Панюшкина «Липецку — 700 лет». Поэтому останавли­ ваться подробно на этом ,нет «Диокуссин. по вопросу о да-, те основания Липецка, как ■любого другого древне­ го города,закономерны.' Идут они и среди ис­ следователей. Имекно это обстоятельство и нашло отра­ жение в поступавших к Вам письмах. Все дело в критери­ ях подхода к вопр.осу. Цели иметь в виду дату основания ныне существующего г. Ли­ пецка — это 1703 г., в.ремя пуска Липецких заводов и об­ разования слободы. 1779 г.— преобразование слободы в уездный центр г. Липецк (см. все заключения Института ис­ тории СССР АН СССР). Ес­ ли же ориенти'роваться на пер­ вое ушом'инаиие в летописях под концом 80-1Х годов — на­ чалом 90-х годов XIII в. про­ звища князя Святослава «Ли- повическим» (что нашло отра­ жение в ответах Вам акаде­ мика Б. А. Рыбакова и д, и, «. А. А. Преображен1С|Кого, а так­ же в письме отделения исто­ рии АН СССР .за подписью д. и. н. В. П. Козлова от 15.05.91 г.), можно предпола­ гать, что этот- инязь владел поселением со сходным НЗ'И- менованием, однако опреде­ лить точное географичеокое местоположение этого поселе­ ния воа.м.ожноетей у науки по­ ка нет (см. строго аргументи,- рованную справку на этот счет д. и, н. В А. Кучкйна от '3.02.87 г.). Решать вопрос, какой ю/би- лей нраздновать; основания города или первого упомина­ ния в источниках местности с аналогичным по звучанию на- заали&м — дело города Ли­ пецка, его горожан и властей. Однако во втором случае агитационно . пропа.гандист- ские материалы, сопровожда­ ющие, оргаяизацию юбилея, не должны страдать цреуведи- чением и впрямую утверж­ дать, что современный город Липецк был основан в XIII Как видим, очень четко,под­ тверждаются прошлые доку , менты Института и говорится, что впрямую утверждать, что город Липецк образова'ц в XIII веке, нельзя. Нельзя од­ нозначно утверждать и то, что князь Святослав Липовический жил -на территории Липецка. Нечто подобное говорится и в материале Отделения исто­ рии АН СССР от 4 ноября .1991 г. за подписью зам. ака­ демика — секретаря Отделе­ ния истории АН СССР чл. СССР по существу дал «доб­ ро» на строительство кино­ концертного зала на месте го­ родища. В 1986 году в облис­ полком было направлено зак­ лючение, в котором, в частно­ сти, сообщалось, что археоло_-_ гические работы на террито­ рии городища показали силь­ ную «перекопанность культур­ ного слоя, его фрагментарность и слабую Н1асыщенность архео- логичеда.ми находками». И де­ лался вывод: «Институт архео­ логии АН СССР считает воз- можщлм вести на этом месте евроителыше работы без до- полнительнш а'рхеологичеишх ииследований». К разряду передержек в последней публикации С. П. Паякликина относится. и __ ут. верждение о т-ом,- что истори­ ки города, принимавшие уча-, стие в совещании по определе­ нию возраста Липецка в 70-х годах, в обкоме КПСС про­ голосовали за 200 лет я толь­ ко трое — Мартыиов, Марков и Па'Вюшкив — против. Даже неудобно как-то комментиро­ вать это. , Любой школьник старших ’класшв знает, что ис­ тина в науке не устанавлива­ ется голосованием. Зачем же так некорректно относиться к историкам города? Это во- первых. А во-вторых, мление и тех, кто «проголосовал:* про­ тив, тоже подается' некоррек­ тно; Так,.доцент Мартынов А. Ф. в своей' книгг (в соав­ торстве с В. М. Ждановым) «Из прошлого Липецкого коая» (Липецк, 1959) настр. 100 категорически заяВ'Ляет, что города Липецка до самой «Первой половин» Х'УШ ве­ ка» не было. Краевед Марков Николай Васильевич подарил свою книж/ку «Липецк», из­ данную в 1984 году, двум сек­ ретарям горкома партии. В дарственной подписи одножу написал: «Пора установить да- ту городу 700—1000 лет». То есть пределы не шесть лет, а плюс—минус 300 лет.’ Друго­ му написал так: «А все-таки городу Липецку не менее 1000 лег. Жаль, что до еих пор нет постановлений ио этому вопросу». Минусовой предел снят. Но и там и тут т. Марков требует принять постановление. Как будто оно заменит истину. А теперь _пошотрим на ме­ тодологию тех, что уже в 70-е годы определял даты го- родоних юбилеев. Возьмем в руки книгу «Череповец. Вехи истории» (Северо-западное книжное издательство. 1977 Вот так было у жодей. Так планировалрсь и провести 200- летие в сентябре 1979 года и в Липецке. Готовиться к нему начали задолго, за пять с лишним лет. Что это давало городу? Деньги. Дополнительные сред­ ства из бюджетов области, рес­ публики, да министерства и ведомства могли по этому слу­ чаю раскошелиться и под­ бросить кое^что. Экономичес­ кая ситуация в стране тогда была другая и позволяла это сделать. Вое эти средства пред­ полагалось использовать на развитие соцкультбыта, горо­ да. Что здесь плохого, т, Па­ нюшкин? Возможность сделать это давалась раз в сто лет, ибо тогда отмечались только круглые даты: 200. 300, 400... Сорвал эту возможность пре­ жде нсего поэт Панюшкин, а не- ПК КПСС, как он пишет в своей последней статье. Он «записал» ПК КПСС, «забом- бил» его письмами о том, что неучи в Липецке произвольно омолаживают город. Хотя и знал вывод специалистов Ин­ ститута истории СССР АН СССР: «1779 год ■— есть год официального преобразова­ ния слободы Липокие заводы в город — уездный центр Ли- Шеал в ПК КПСС и другие инстанции наш ,поэт долго. Время у «его было, бумага то­ же, А ответственности ника­ кой. Терять поэту и тогда и сейчас нечего.. С «должности поэта» не снименф., а приобре­ тал он и тогда и сейчас мно­ гое: ореол борца за правду, седую старину, вдаможностъ стсря'ть в центре в/нимания об- щ^твенности. Звонш из ПК КПСС шли. Тем, кому ав/о/ни- ли терять уже - было что. В итоге мужеса’ва им не хвати- ло[ Они ■«сняли» празднование 200-летия города, С. П. ,Па- н ю ^ й н победил. Стало ли от этого только липчанам лучше? И щ поэт привел их к истине? Одно время поэт молчал. «Забирался в св.ои камыши», ка-к он писал в одном стяхо- тверенни, чтобы «помолчать, обновиться в тиши», или, как сказано; в другом, «познание пр|иходит постепенно, как и приходит мудрость бытия». И тем не менее в 1988 году он вынул из своих краеведческих сундуков все старые аргумен­ ты, отряхнул с них пыль и вы­ дал «X за новые. Началось все еначала... . Опять зовут -липчан- «уйти»' от Указа Екатерины II. В то род Липецк. Такова «метри­ ка». Она имеется у каждого человека. Прежде чем родить­ ся. каждый развивается в ут­ робе матери, .кто 7, кто 8, кто 9 месяцев. Уже ж'ивет, но еще ие родился. Подведем итоги. У города есть метрика — Указ Екате­ рины II от 16 сентября 1779 года, Она давно взята за ос­ нову госуда!рственными и ста­ тистическими органами сГ.ра- ны. Оправоч'Няк Президиума Верховного Совета СССР «СССР адм'инистративно-тер- риторивльное деление союзных республик» годом образования города Липецка вазывает 1779 год. Сборниии статисти­ ческого управленяя ' Липевдой области ПСУ РСФСР, в том числе и последний, изданный в 1987 г., годом преобразования города Липецка называют также 1779, Эту дату не ос- царивает никто. Только мы, с легкой иля тяжелой руки поэта, Указ 6 янва.ря 1954 года о преобразовании города Липецка в областной центр признаем, а Указ '16 сентяб­ ря 1779 г. о преобразовании его в уездный город—'нет. И это в правовом 'государегое. Посмотрим на проблему еще с одной стороны, О дате рож­ дения город;а написан и опу­ бликован ряд материалов, про- тиворечавдих друг другу и сбивающих с толку липчан. Перечислим нек-оторые из них: Так, в 1908 году врач М, П. Трунов, с разрешения липец­ кого) исправиика, напечатал брошюру под названием «К устройству в г. ЛиКюцке На­ родного .Дома имени Петра Великого, В память 200-летия заселения города» (Доклад в Липецкую Городскую Думу). На основании этого, ряд кра:- аведов утверждал и сейчас ут­ верждает, будто липчане ужГ- отмечали 200-летие города. В дей|ствителыности предложение 'Трунова Городская Дума не приняла. Юбил'^й не праздно- Газета «Ленирокое знамя» 1 октября 1978 г. публиковала постановление бюро обкома партии «О » 200-летии города Липецка*, а ' через четыре дня в ней была помещена статья секретаря Липецкого горкома КПСС Е. В. Васильчикова «Юбилею — достойную встре­ чу». Читали эти материалы многие. А то, что отменили это постановление и почему, зна­ ют н^ногие. Людям_так и ве "объяснили, 'Публикаций' не'бы- Даяее, 23 марта 1991 года^ липчане разворачивают га­ зету и видят крупно набран­ ный шрифт статьи С. П. Па­ нюшкина «Липецку — 700 лет». 30 октября 1991 года опять , публикуется заметка Панюш­ кина «Будем ли праздновать семисотлетие?». 24 января 1992 года печатаются краеведчес­ кие этюды «Липецк — город древней Руси» поофессора B. Шахова, Редакция сопро­ вождает этюды следующим «врезом»: уже «сообщалось о том, что по заключениям ав­ торитетных ученых Липецку в текущем году исполняется ни много ни мало — 700 лет». 25 января 1992 года в газете по­ является «бумеранг» С. П. Панюшкина «Вте ве как у лю­ дей». То есть', речь идет, йеоб одной газетной ошибке, , а о серии ошибок. Статьи эти уже принадлежат истории. Их из- менять нельзя. А теперь представим потом­ ков, которые будут выстраи­ вать эту цейочку фактов че­ рез энное колячество лет. Что они о нас скажут? Предполо­ жить кетрудао. Могут и так: «Что за люди жиля , тогда? Чем они занимались, в разное . (Время справляли городу то двести, то семьсот лет, а не­ которые замахивались и на 1000...». Не правда ли, полу­ чается грустная , картина не­ вежества, демонстрирующая слаб-ую профессиональную под­ готовку, претенциозный дя- летангшзм? Как липчанин не хочу получать такую оценку. . Почему так происходит? От­ части потому, что в редакци­ ях сидят те же русские люди, о которых Карамзяк когда-то заметил: «Легковерен народ рагсий|ский.' Печатают то, что принесут. А несут по этому вопросу разное». Мне думается, здоровое сомнение й отсутст­ вие излишней доверчивости — гарантия от ошибок. Их в кра­ еведческих статьях в периоди­ ческой печати будет меньше, если в материалах будут да­ ваться отзывы ученых-истори- Я с интересом читаю стихи C. П. Панкипки,иа и с досадой — его статьи о дате рождешя Липецка. Не могу разделить его м1нения, но мне импониру­ ет его настойчивость, с кото­ рой он ставит эти вопросы. «Стучащему открывают, про­ сящему подают». Только во г 'шокируют его Средства защи­ щать свою истину. Как изве- еггаю,, в науке учитываются все точки зрения, особенно опеци- алистов, а он замалчивает часть из них. Ученые возвра­ щаются к устоявшимся поло­ жениям главным образом на основе новых данных, а он вытаскивает из своих краевед­ ческих сундуков старые, кри­ тически прёодолепные уже наукой. К тому же инакомыс­ лящим приклеивает ярлыки. А научно-практическая кон­ ференция по дате образования города давно стучится ,в две­ ри советских органов города, и я ее приветствую. Мне ду- мается, она сняла бы многие вопросы; Заканчи1вает свое обращение к народу поэт' С. П. Па'нюш- кин| перефразированными сло­ вам.^! В.алентина Расдутша.: «Прощай, • дреиний Липецк, встретимся в раю?». Мрачно­ вато. Но что сделаешь? В на­ уке! отрицательный результат — /тоже результат. По край­ ней мере известно, что дорога, по койлрой зовет идти липчан поэт, не приводит сегодня к 700-летию города.. Я начинал эту статью и закончить хочу ее строчками самого С. П. Панюшкина; «Если шумно, беспечно затевать игру, то в России язвечцо говорят: «Не к добру». Не правда ли, здо­ рово сказано! И. ЗУБКОВ, кандидат » исторических наук. •' у доцент ВЗФЭИ. «Липе 1 [ккредит»-убежищешнфля 1 (ни.Звощте-и вамяомо1у1е-24-40-29,24-00-95, 24-65-25