Огни Липецка. 2016 г. Спецвыпуск "Липецкой газеты"

9 «Липецкая газета» № 68 (25196) 12 апреля 2016 г. (Продолжение. Начало на 8-й стр.) (Окончание на 10-й стр.) В бюджетной отчетности департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка не нашли отражение данные по начислению платежей и дебиторской задолженности по плате за наем муниципального жилья, а сам процесс учета платежей организован не должным образом. Департа- мент ЖКХ фактически передал функции администратора дохода МУП «РВЦЛ», что противоречит нормам бюджетного законодательства. Внешней проверкой отмечена необходимость изменения типов учреждений МУ «Земельные ресурсы города Липецка» и МУ «Городской центр рекламы», как неправомерно осуществляющих администрирова- ние отдельных доходов бюджета. Во исполнение рекомендаций Счетной палаты МУ «Земельные ресурсы города Липецка» ликвидировано, МУ «Городской центр рекламы» реорганизовано в казенное учреждение. В ходе внешней проверки детально анализируются долговые обязательства города. Отмечено отсутствие единого подхода к вопросу частичного списания долговых обязательств по му- ниципальным гарантиям. В условиях неразграниченной ответственности Гаранта перед Банком на сумму основного долга и прочих обязательств и нефиксированной ставки по гарантированному кредиту, частич- ное списание долговых обязательств неприемлемо. Отмечен факт нарушения статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части превыше- ния предельного объема муниципальных заимствований. В заключении по результатам внешней проверки дан ряд рекомендаций по совершенствованию финансово-бюджетных отношений, большинство из которых принято к исполнению. 4.2. Контроль за законностью и результативностью использования бюджетных средств Одним из основных направлений деятельности Счетной палаты города является организация и осу- ществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использова- ния средств бюджета города Липецка. В 2015 году в данном направлении проведено 16 контрольных ме- роприятий. Проверено использование бюджетных средств выделенных на реализацию инвестиционных проектов и проведение ремонтных работ, таких как: — строительство городских дорог по ул. Стаханова в границах 26 микрорайона, ул. Кривенкова в гра- ницах 32-33 микрорайона и объездной дороги микрорайона Университетский; — переустройство линии электроснабжения по ул. Клавдии Шаталовой; — ремонт автодороги по ул. Московская и дорог частного сектора; — ремонт мемориала «Памятник танкистам»; — приобретение техники для геодезических и производственных работ. В сфере благоустройства и обеспечения безопасности проживания проведены проверки использова- ния средств выделенных: — на озеленение города и содержание зеленых насаждений; — на создание и обеспечение функционирования системы обеспечения безопасности города; — приобретение автомобилей для аварийно-диспетчерской службы. В социальной сфере проведены проверки использования бюджетных средств, выделенных на: — строительство детского сада в 29 микрорайоне; — укрепление материально-технической базы и ремонт спортивных учреждений; — на выплату городских стипендий и премий победителям и призерам всероссийских творческих кон- курсов и олимпиад школьников; — приобретение квартир для льготных категорий граждан по решению суда. Выполнение строительных и ремонтных работ, работ по благоустройству города, приобретение ма- териальных ценностей для муниципальных нужд осуществляется на условиях закупки по муниципальному контракту, основу которого составляет его начальная цена, от которой во многом зависит окончательная стоимость объекта, работы или услуги. Проверками устанавливались факты нарушения закона о закупках для муниципальных нужд в части обоснования начальной цены контракта, что повлекло завышение стоимости работ по ремонту дороги по ул. Московской — на 3,1 млн. рублей, по уборке города — на 2,4 млн. рублей, по переносу линии электро- снабжения — на 400 тыс. рублей. Низкое качество проектных работ и необходимость проведения работ, не предусмотренных первона- чальным проектом, приводят к дополнительным расходам на корректировку проекта, которые только при строительстве двух объектов — автодороги по улице Стаханова и детского сада в 29 микрорайоне, соста- вили 1,2 млн. рублей. При строительстве дороги по ул. Кривенкова допущено неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 5,6 млн. рублей на запланированную оплату по завышенным ценам бетона, а также де- ревьев и кустарников для благоустройства объекта. Так, стоимость дерева высотой 2-3 метра по сборни- ку ТСЦ составила 7761 рубль за единицу, кустарника снежноягодника и сирени 1200 — 1443 рубля за еди- ницу, тогда как стоимость этих же растений по прайс-листам МУП «Зеленхоз» составляла 400 рублей и 110 — 120 рублей соответственно. Устанавливались факты завышения объемов выполняемых работ и некачественное выполнение работ. После проверок, проведенных Счетной палатой, подрядчикам неоднократно приходилось устранять де- фекты своей работы в рамках гарантийных обязательств. 4.3. Контроль за ходом реализации и исполнения городских программ В рамках исполнения полномочий по контролю за ходом реализации и исполнения муниципальных программ проведены аудит эффективности и проверки использования бюджетных средств, выделенных на реализацию следующих муниципальных программ: — «Эффективное муниципальное управление в городе Липецке на 2014 — 2016 годы» (объем финан- сирования 10,9 млн. рублей); — «Формирование благоприятной и доступной социальной среды в городе Липецке на 2014 -2015 годы» (объем финансирования 218,4 млн. рублей); — «Охрана окружающей среды города Липецка на 2014-2016 годы» (объем финансирования 9,6 млн. рублей); — «Защита населения города Липецка от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного ха- рактера, обеспечение безопасного проживания граждан на 2014-2016 годы» (объем финансирования 76,9 млн. рублей). В ходе проверок наиболее часто отмечалось нарушение Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Липецка, в части отсутствия экспертизы Счетной палаты на проект вносимых в Программу изменений. По принятому в городе вышеуказанному Порядку, проекты муниципальных программ не рассматрива- ются представительным органом местного самоуправления, что ограничивает возможность участия депу- татского корпуса в определении первоочередных задач по отраслям городского хозяйства и социальной сферы. Счетная палата рекомендовала воспользоваться нормой статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и утвердить порядок рассмотрения Липецким городским Советом депутатов проектов муни- ципальных программ. Муниципальная программа «Эффективное муниципальное управление в городе Липецке на 2014- 2016 годы» включает в себя мероприятия по переподготовке, повышению квалификации и диспансериза- ции муниципальных служащих, а также компьютеризации администрации города Липецка. Оценивая эффективность муниципальной программы за 2014 год отмечено, что все запланированные мероприятия выполнены в срок и в полном объеме. Целевой индикатор программы, который выражает удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления города, определен мето- дом социологического опроса общественного мнения и составил 49% при плане 48,5%. Однако Программа не содержит основного показателя, рекомендуемого Федеральным планом для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, характеризующего долю численности муниципальных служащих на 10 ты- сяч населения. Проверкой рассчитано фактическое значение данного показателя, которое составляет: на 01.01.2014 — 12,6 ед., на 01.01.2015 — 12,5 ед., на 01.07.2015 — 12,7 единиц. Справочно: в других городах ЦФО численность муниципальных служащих, приходящихся на каждые 10 тысяч населения, характеризуется следующими данными: г. Тула — 8,8 ед., г. Рязань — 14,2 ед., г. Там- бов — 23,1 единицы. По мнению Счетной палаты, немаловажным критерием, характеризующим создание эффективной системы управления в городе Липецке, могут служить, но не использовались Программой такие показа- тели, как доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов городского бюджета, откры- тость и эффективность деятельности органов местного самоуправления, развитие механизмов противо- действия коррупции. В плане реализации муниципальной программы не предусматриваются контрольные события, кото- рые позволяли бы оценить результаты выполнения основных мероприятий, и не составляется отчет о вы- полнении мероприятий Программы, рекомендованные методическими указаниями Министерства эконо- мического развития Российской Федерации, но не предусмотренные Порядком разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ, принятым администрацией города Липецка. По результатам проверки предложено разработать дополнительные целевые индикаторы эффектив- ности программы и внести изменения в Порядок разработки, реализации и оценки эффективности муни- ципальных программ города Липецка. Муниципальная программа «Формирование благоприятной доступной социальной среды в городе Липецке на 2014-2015 годы» содержит ряд мероприятий по социальной поддержке отдельных категорий граждан (выплаты опекунским семьям, детям-сиротам, почетным гражданам, компенсационные выпла- ты на детей, содержащихся в образовательных организациях, и ряд других выплат) с объемом финансиро- вания свыше 197,4 млн. рублей в год, а также мероприятия подпрограммы «Доступная среда в городе Ли- пецке», которые предусматривали оборудование парка муниципального транспорта средствами ориента- ции для инвалидов по слуху и зрению (900 тыс. рублей в год), оснащение административных и социокуль- турных объектов пандусами, приобретение специального оборудования для людей с ограниченными фи- зическими возможностями (гусеничные мобильные подъемники, поручни, электронные табло и др.). При проверке установлено, что отдельное приобретенное оборудование не используется, находится на скла- дах учреждений. Выполненное частичное оснащение пандусами здания спортивного комплекса «Звездный» не обеспе- чивает дальнейшее беспрепятственное перемещение маломобильной группы населения внутри здания. Доступность городского транспорта для инвалидов выглядит следующим образом: — 10 низкопольных автобусов, что составляет 5,9% от общего числа; — 34 автобуса оборудованы системой визуального информирования пассажиров (20 от общего числа); — 6 троллейбусов оборудованы системой визуального информирования (10 от общего числа). Проверкой реализации муниципальной программы «Охрана окружающей среды города Липецка на 2014-2016 годы» отмечены факты приобретения в 2014 году чернозема для рекультивации полигона ТБО «Венера» у частных организаций г. Воронежа и г. Липецка, при наличии запасов чернозема для муници- пальных нужд, по более низкой стоимости у муниципального предприятия «Зеленхоз». В бухгалтерском учете МУ «Управление главного смотрителя» не полностью учтено оборудование си- стемы «Зеленая волна» (газоанализаторы, детекторы) при этом производились расходы на его содержа- ние в сумме 25,0 тыс. рублей. Нормативы расходов на приобретение призов и сувениров при проведении мероприятий экологиче- ской направленности, значительно превышают установленные Положением «О представительских расхо- дах и расходах на мероприятия органов местного самоуправления города Липецка», принятым решением Липецкого городского Совета депутатов от 21.10.2008 № 896. В ходе проверки муниципальной программы «Защита населения города Липецка от чрезвычайных си- туаций природного или техногенного характера, обеспечение безопасного проживания граждан на 2014- 2016 годы» проанализирована деятельность МКУ «Управление ГО и ЧС города Липецка», даны предложе- ния по оказанию отдельных услуг аварийно-спасательного отряда на платной основе, а также по передаче функции организации работы спасательных постов на водных объектах города от МУ «Управление главно- го смотрителя города Липецка» МКУ «Управление ГО и ЧС города Липецка». 4.4. Оценка законности и эффективности предоставления льгот и бюджетных субсидий Ежегодно в бюджете города предусматривается более 600 млн. рублей для выплаты субсидий юриди- ческим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) — производителям товаров, ра- бот, услуг в целях возмещения затрат или покрытия выпадающих доходов. В 2015 году проверено соблюдение установленного порядка предоставления и использования трех видов субсидий, выделенных на: — возмещение затрат по перевозке пассажиров в 2014-2015 годах; — возмещение затрат субъектам малого и среднего предпринимательства; — возмещение затрат физическим лицам, воспитывающим детей на дому. Объем бюджетных субсидий на возмещение части затрат, не покрытых доходами, связанных с перевозкой пассажиров на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки на протяжении ряда лет остается самым значительным из предусмотренных в бюджете города: в 2014 году сумма субсидии составила 454,0 млн. рублей, в 2015 году—400,0 млн. рублей, на 2016 год запланировано 400 млн. рублей. Следует отметить, что социальные нормативы транспортного обслуживания населения города транс- портом общего пользования, в том числе и льготных категорий, отсутствуют, как и отсутствует четкая фор- мулировка и критерии отнесения перевозок к социально значимым. Данный пробел в законодательстве не позволяет выстроить эффективное взаимодействие перевоз- чиков и органов местного самоуправления, в части возмещения расходов транспортных организаций от перевозки пассажиров. Критерии отбора получателей субсидий определены постановлением администрации города Липец- ка «О порядке предоставления субсидии на возмещение части затрат, не покрытых доходами, связанных с перевозкой пассажиров на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки», которым соот- ветствует только один перевозчик МУП «Липецкий пассажирский транспорт». Размер субсидии зависит от выделенных средств из бюджета города, объема затрат транспортных предприятий и исполнения плана перевозок. В ходе проверки установлено завышение затрат на 184,4 тыс. рублей, требующее корректировки рас- четов для выплаты субсидии. В рамках муниципальной программы «Развитие экономического потенциала города Липецка на 2014- 2016 годы» производилось предоставление субсидий на возмещение затрат субъектам малого и средне- го предпринимательства: — на организацию и развитие собственного дела начинающим субъектам малого и среднего предпри- нимательства по приоритетным видам деятельности (9 получателей на общую сумму 2648 тыс. рублей); — начинающему предпринимателю из числа безработных на создание субъекта малого предпринима- тельства (1 получатель — 180,5 тыс. рублей); — за участие в выставках и регистрацию товарных знаков (3 получателя — 320 тыс. рублей). При запланированных средствах на поддержку малого и среднего предпринимательства в 2014 году в сумме 3949,2 тыс. рублей, фактическое исполнение составило 3048,7 тыс. рублей, или 77%, в связи с не- достаточным количеством обратившихся за получением субсидии. Из общего числа субъектов малого и среднего предпринимательства (23816 чел.) поддержкой вос- пользовались 14 предпринимателей. Проведенным в ходе проверки обследованием на предмет целевого использования субсидии уста- новлен один случай нарушения срока реализации мероприятия (автомойка «Сокол»). Проверкой рекомендовано расширить целевые индикаторы, позволяющие определить эффектив- ность предоставления и использования субсидий по организации и развитию субъектов малого и сред- него предпринимательства, например, количество рабочих мест на вновь созданных субъектах малого и среднего предпринимательства. В 2013-2015 годах в целях решения проблемы нехватки мест в детских дошкольных учреждениях на территории города Липецка за счет бюджетных средств производилась выплата субсидий на возмещение затрат физическим лицам, воспитывающим детей на дому, в размере 5000 рублей в месяц на одного ре- бенка. Число получателей субсидии на 01.01.2014 составляло 205 человек, на 01.09.2015 — 23 человека. В ходе проверки Счетной палатой высказаны отдельные замечания по Порядку предоставления суб- сидии на возмещение затрат физическим лицам, занимающимся воспитанием детей в возрасте от 3 до 6 лет включительно, не обеспеченных местами в муниципальных образовательных учреждениях, реализую- щих образовательную программу дошкольного образования, на дому. Следует отметить, что в связи с решением проблемы обеспечения детей в возрасте от 3 до 6 лет ме- стами в детских дошкольных учреждениях с 2016 года выплаты данного вида субсидии не производятся. 4.5. Контроль за управлением и распоряжением муниципальным имуществом В целях контроля за эффективностью управления и распоряжения муниципальным имуществом про- водились проверки: — исполнения плана приватизации муниципального имущества в 2014 году; — обоснованности и эффективности использования муниципального имущества общеобразователь- ными учреждениями города. Осуществлялись проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и учреждений: —МУ «Центр городской рекламы»; —МУП «Зеленхоз»; — ОАО «Липецкая недвижимость». Проверкой исполнения плана приватизации муниципального имущества установлено, что из 65 объ- ектов запланированных для приватизации в 2014 году, приватизировано 46 объектов, или 70,8% от обще- го количества на сумму 173,2 млн. рублей. Более половины объектов (25 из 46) приватизировано способом публичного предложения, 13 объек- тов путем проведения аукционов, 2 объекта способом продажи без объявления цены. Начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливалась на основании отче- тов об оценке рыночной стоимости объектов. Анализируя отчеты оценщиков установлено, что отдельные из них содержат арифметические ошибки, повлекшие занижение стоимости муниципального имущества по четырем объектам на 13,1 млн. рублей. Данные о земельных участках, реализованных вместе с недвижимым имуществом, предоставляются в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка несвоевременно, что ве- дет к искажению данных реестра земельных участков. Счетная палата считает более целесообразным во- просы управления и распоряжения муниципальным имуществом сконцентрировать в рамках одного струк- турного подразделения. Проверкой использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальными общеоб- разовательными учреждениями, отмечено некорректное применение методики расчета арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества на определенные периоды времени (несколько дней в не- делю, на неполный год). В целом размеры арендной платы за использование муниципального имущества школ незначитель- ны. Так за помещение площадью 50-70 кв.м (учебные классы), арендуемое автошколами, арендная плата составляет не более 1 тыс. рублей в месяц. По результатам проверки даны предложения о пересмотре размеров арендной платы при сдаче муни- ципального имущества с целью приближения их к рыночной стоимости аренды. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности МУП «Липецкая недвижимость» установлено, что в связи с сокращением количества обращений о приватизации жилого фонда в уставной деятельности предпри- ятия не используются отдельные помещения, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения. Проверкой рекомендовано в целях наиболее эффективного управления муниципальным имуществом помещения, расположенные по адресам ул. Советская 43 (114 кв.м) и ул. М. Ключи 1 (60,3 кв.м), до окон- чания процедуры акционирования предприятия передать в муниципальную казну города Липецка. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности МУП «Зеленхоз» отмечены отдельные факты не- эффективных расходов предприятия (оплата сверхурочных работ, излишнее списание ГСМ, рост дебитор- ской задолженности), что отрицательно сказывается на финансовой устойчивости предприятия. Налого- вая нагрузка предприятия составляет 20%. Учитывая, что около 70% услуг предприятия оплачивается из бюджета города, Счетная палата рекомендует рассмотреть вопрос предоставления услуг по озеленению города в рамках муниципального задания. В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Липецка в сфере наружной рекламы и информации создано муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр рекламы». Проверкой деятельности учреждения отмечены факты завышения размера субсидии на финансирование затрат на подготовку проектов решений о выдаче разрешений на установку и эксплуата- цию рекламных конструкций. Сумма завышенной субсидии — 781,1 тыс. рублей возмещена в доход бюд- жета города в полном объеме. Кроме того, по рекомендации Счетной палаты изменен тип учреждения с бюджетного на казенное, в связи с тем, что МБУ «Городской центр рекламы» фактически исполняло функ- ции муниципалитета, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации могут осу- ществляться только муниципальными казенными учреждениями. 5. Экспертно-аналитическая работа Одной из важнейших задач Счетной палаты является финансовая экспертиза проектов норматив- ных правовых актов местного самоуправления, влияющих на формирование и исполнение бюджета го- рода или затрагивающих муниципальную собственность, а также муниципальных программ. Экспертно- аналитическая деятельность в 2015 году осуществлялась по следующим направлениям: — по проекту бюджета города Липецка, обоснованности его доходных и расходных статей, размерам муниципального долга и дефицита городского бюджета; — по проекту Прогнозного плана приватизации муниципального имущества; — по проектам нормативных правовых актов, вносимым на рассмотрение городского Совета; — по проектам муниципальных программ и проектам изменений в муниципальные программы; — по согласованию сделок с муниципальным имуществом; — по предоставлению льгот и преференций. Во исполнение поставленных задач проведено 62 экспертно-аналитических мероприятия. Подготов- лено 60 заключений по вопросам, внесенным на рассмотрение Липецкого городского Совета депутатов, в том числе: — на проект бюджета города Липецка на 2016 год - 1 — на проект изменений в бюджет города Липецка на 2015 год - 6 — по отчету об исполнении бюджета города Липецка за 2014 год и отчетные периоды 2015 года - 4 — на проекты нормативных правовых актов - 37 — по вопросам распоряжения муниципальной собственностью - 7 — по предоставлению льгот и преференций - 3 — на проект Прогнозного плана приватизации - 2 В ходе проведения экспертно-аналитических мероприятий Счетной палатой выработано 36 предло- жений, большинство из которых учтено при принятии решений.