Огни Липецка. 2015 г. Спецвыпуск "Липецкой газеты"

2 11 апреля 2015 г. «Липецкая газета» № 72 (24950) (Окончание на 3-й стр.) (Продолжение. Начало на 1-й стр.) Финансирование капитальных вложений в строительство и реконструкцию объектов городской ин- фраструктуры осуществляется через муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка». Выступая заказчиком работ, учреждение формирует начальную цену контракта, от которой во многом зависит и окончательная сметная стоимость объекта. Следует отметить, что в целом заказчик обосновывает начальную цену объекта, однако в ходе прове- рок встречались случаи выполнения отдельных работ до заключения муниципального контракта и заклю- чение контракта до утверждения проектно-сметной документации и получения положительного заключе- ния экспертизы проекта. По-прежнему в ходе исполнения контракта выпускается множество смет на дополнительные рабо- ты, что говорит о низком качестве проектной документации, неверном формировании сметной стоимости объекта, что в конечном итоге приводит к дополнительным затратам бюджета. Выпуск многочисленных дополнительных смет, в период исполнения муниципального контракта, влечет за собой изменение со- става и объёмов выполняемых работ по контракту, что нарушает нормы законодательства о муниципаль- ных закупках. Так, при строительстве автодороги по ул. Меркулова по дополнительным сметам, не вошедшим в кон- тракт, оплачено 16,1 млн. рублей, при реконструкции детского сада по ул. Айвазовского — 1,1 млн. ру- блей, при исполнении контракта на строительство квартир для переселения граждан из аварийного (не- пригодного для проживания) жилищного фонда произведено изменение объёма и состава выполняемых работ на 22,4 млн. рублей, при строительстве детского сада в 28 микрорайоне на 5,5 млн. рублей. Устанавливались факты некачественного выполнения работ. Так, проверками выполненных работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Плеханова и строительству дороги по ул. Меркулова уста- новлено, что после непродолжительного (менее года) срока эксплуатации сданных объектов на асфальто- бетонном покрытии и тротуарах имелись выемки и трещины, на бордюрах сколы, на пешеходных перехо- дах не сохранился пластик, частично отсутствует дорожная разметка. Многочисленные факты некачественно выполненных работ допущены при строительстве детского сада № 32 в 28 микрорайоне. После проверки Счетной палаты подрядчику пришлось устранять ряд дефектов в рамках гарантийных обязательств — заделывать отверстия, прикреплять линолеум и наличники дверей, выравнивать отмостку и асфальтовое покрытие. Кроме того, при строительстве данного объекта допускались факты оплаты завышенного объёма ра- бот, закупка оборудования несоответствующего класса энергоэффективности, приобретение оборудова- ния, не используемого в деятельности учреждения, установка межкомнатных дверей более низкого каче- ства, чем предусмотрено проектом. По результатам рассмотрения результатов проверки на заседании Малого совета принято решение обязать подрядную организацию в рамках гарантийных обязательств заменить установленные межком- натные двери, неиспользуемое оборудование передать для нужд других муниципальных учреждений. При проверке использования средств, выделенных на проведение ремонта дорог частного сектора и на проведение ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, установлены случаи нарушения принципа адресности и целевого использования бюджетных средств на сумму 3,2 млн. рублей, а именно, объёмы работ по устройству асфальтового покрытия и установке бордюрного камня выполнены по адре- сам, не предусмотренным программой или договором. В актах выполненных работ завышалась стоимость применяемого материала (бордюрного камня), что повлекло неэффективное использование бюджетных средств на сумму 2 млн. рублей. В числе других финансовых нарушений, выявляемых в ходе проверок использования средств, выде- ленных на финансирование капитальных вложений, следует отметить не применение финансовых санкций к подрядчикам за неисполнение договорных обязательств. Так, за нарушение сроков окончания работ по контрактам на ремонт дворовых территорий не оплачена неустойка в сумме 1,3 млн. рублей за неисполне- ние обязательств по договору на строительство водопропускного канала — 0,1 млн. рублей. 3.3. Контроль за ходом реализации и исполнения городских программ В рамках исполнения полномочий контроля за ходом реализации и исполнения городских программ проведены аудит эффективности и проверки использования бюджетных средств, выделенных на реализа- цию следующих городских программ: •«Охрана окружающей среды города Липецка на (2013—2015 годы)» ( объем финансирования — 3,19 млн. рублей) •«Развитие образования в городе Липецке (2012—2014 гг.)» (объем финансирования — 68,2 млн. рублей) «Сохранение и развитие культуры и искусства города Липецка (2013 год)» (объем финансирования — 3,19 млн. рублей) •«Повышение энергоэффективности сетей электроснабжения наружного освещения города Липец- ка 2013—2015 гг.» (объем финансирования — 5,9 млн. рублей) •«Организация отдыха, оздоровление детей и подростков города Липецка 2013—2015 гг.» (объем фи- нансирования — 53,5 млн. рублей) •«Переселение граждан из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда города Ли- пецка 2013 — 2015 гг.» (объем финансирования — 68,2 млн. рублей). Программа «Охрана окружающей среды города Липецка на 2013—2015 годы» содержит мероприятия, направленные на развитие автоматизированной системы управления дорожным движением, обследова- ние состояния городских земель, рекультивацию полигона ТБО «Венера», поддержку экологического вос- питания и т. п. Программой определена система целевых индикаторов экономической и социальной эф- фективности её реализации. Проанализировав показатели целевых индикаторов, Счетной палатой сделан вывод о том, что меро- приятия программы не дали ощутимого эффекта от их реализации. Так, например, обустройство решет- ками 14 деревьев, ежегодная рекультивация менее 4% земель полигона ТБО, а также перевод 1 единицы транспорта на газообразный вид топлива, оказывают ничтожное влияние на стабилизацию и улучшение экологической ситуации в городе. В показателях программы прогнозное значение комплексного индекса загрязнения атмосферы (КИЗА) показано в расширенном диапазоне (7—13 единиц), то есть максимально допустимое значение индекса почти в 2 раза больше минимального и значительно больше, чем сложившийся до начала реали- зации программы (8 единиц). По результатам аудита эффективности даны предложения по пересмотру программных мероприятий. Более 30 млн. руб. ежегодно направлялось на реализацию целевой программы «Развитие образова- ния в городе Липецке (2012—2014 гг)». Из выделенных средств более 70 % использовано на улучшение инфраструктуры и укрепление материально-технической базы школьных учреждений (капитальный ре- монт зданий и ограждений, устройство спортивных площадок, ремонт систем отопления). Проверкой выполненных работ в четырех учреждениях из шести установлены факты некачественно выполненных работ, завышение оплаты за выполненные работы на сумму 0,4 млн. рублей, которые были устранены во время проверки. Для оценки эффективности программы в перечень целевых индикаторов включен показатель «доля образовательных учреждений, в которых улучшены условия организации образовательного процесса за счет проведения капитального или текущего ремонта в отчетный период». Счетной палатой предложено дополнительно внести индикатор «доля образовательных учреждений, требующих капитального ремонта», который позволит более объективно оценить техническое состояние общеобразовательных учреждений города. Мероприятия городских целевых программ в сфере образования, культуры, а также программы «Ли- пецк — наш общий дом» предусматривают организацию и проведение различных конкурсов, фестивалей, соревнований, олимпиад школьников, праздничных мероприятий. Финансовое обеспечение таких мероприятий состоит из приобретения призов и подарков, расходных материалов, оплаты представительских расходов. Нормативы финансовых затрат на обеспечение однотипных мероприятий, проводимых в рамках го- родских целевых программ, либо утверждаются отраслевым департаментом, либо вообще не утверждены. Фактические затраты на такие мероприятия складываются в размерах, значительно превышающих предельные нормы, установленные Положением «О представительских расходах и расходах на мероприя- тия органов местного самоуправления города Липецка». Следует отметить, что нормы расходов, утвержденные вышеназванным Положением в 2008 году, устарели. По данному вопросу требуется принятие единого нормативного документа, содержащего пре- дельные нормативы финансовых затрат на проведение мероприятий всеми структурными подразделени- ями органов местного самоуправления и муниципальными учреждениями. В целях обеспечения энергосбережения в сетях наружного освещения города Липецка была разрабо- тана и реализовывалась городская целевая программа «Повышение энергоэффективности сетей энерго- снабжения наружного освещения города Липецка (2012—2015 гг.)». Программа реализовывалась в тече- ние одного года, а начиная с 2014 года мероприятия по энергосбережению в сетях наружного освещения города стали частью муниципальной программы «Энергоэффективность и энергосбережение города Ли- пецка на 2014 — 2016 годы». В ходе реализации программы объем её финансирования на 2013 год был сокращен с 4,5 млн. рублей до 1,4 млн. рублей, вместо планируемых шести мероприятий программы реа- лизовано два. Одновременно мероприятия по энергосбережению (замена светильников и ламп на энергосберега- ющие) проводились и в рамках текущей деятельности МКП «Липецкгорсвет» за счет субсидии городско- го бюджета. По прогнозным расчетам, за счет проводимых мероприятий планировалось достичь эконо- мии бюджетных средств в размере 8%. Однако при подведении итогов реализации программы данный по- казатель не рассматривался. Счетной палатой в ходе проверки проанализированы данные об объеме электроэнергии, потреблён- ной для уличного освещения в течение последних трех лет, из которых следует, что потребление для улич- ного освещения в натуральных показателях снизилось в расчете на одну светоточку на 78 кВт/ час. По результатам проверки предложено формировать перспективные программы с целевыми индика- торами, позволяющими оценить результаты проводимых мероприятий. 3.4. Оценка законности и эффективности предоставления льгот, бюджетных субсидий, поручительств и иного обеспечения обязательств за счет средств бюджета города Ежегодно в бюджете города предусматриваются субсидии казённым предприятиям на выполнение муниципального заказа, а также юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) — производителям товаров, работ, услуг, в целях возмещения затрат или покрытия выпадающих доходов. В целях контроля за соблюдением порядка предоставления и использования выделенных субсидий в 2014 году проведены проверки: — департамента транспорта дорог и благоустройства и МКП «Липецкгорсвет» — по предоставлению и использованию субсидий на возмещение затрат по освещению улиц города (около 120 млн. рублей в год); — негосударственных образовательных учреждений по использованию субсидий на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования (4,3 млн. рублей). На все виды субсидий имеются правовые акты администрации города, устанавливающие цели, поря- док и условия их предоставления. Однако проведенными проверками отмечено, что при оплате работ по муниципальному заказу, в ча- сти возмещения затрат на содержание и ремонт объектов наружного освещения и иллюминации, возме- щались не фактически понесенные предприятием затраты, а расчетные показатели затрат, сложившие- ся исходя из тарифов на содержание одной светоточки, рассчитанных по затратам предыдущего года, что нарушает нормы бюджетного законодательства. По результатам проверки рекомендовано пересмотреть порядок предоставления субсидий на выпол- нение муниципального заказа. Требует пересмотра и механизм предоставления субсидий на создание условий для массового отды- ха жителей города. Фактически средства выделенных субсидий являются социальной поддержкой ограниченной катего- рии лиц, в отсутствие данных полномочий у органов местного самоуправления. В целях увеличения охвата детей дошкольным образованием и поддержки негосударственных обра- зовательных учреждений выделялись субсидии на реализацию основной общеобразовательной програм- мы дошкольного образования. В 2013 году финансовую поддержку получили 3 негосударственных образовательных учреждения из четырех обратившихся на общую сумму 4,3 млн. рублей. НОУ ДО Частному детскому садику «Фантазёры» в предоставлении субсидии отказано по причине от- сутствия средств в бюджете города и возможности их дополнительного выделения. В ходе проверки сделаны существенные замечания по разработке Порядка предоставления субсидий, который не предусматривает ряд обязательных норм, делающих процедуру выделения субсидий более прозрачной и исключающей неравные условия их предоставления. В порядке контроля за эффективностью использования кредитных ресурсов, полученных под муници- пальную гарантию, проверено муниципальное унитарное предприятие «Липецкая станция аэрации», кото- рое с марта 2011 года использует кредиты ЕБРР для финансирования программы реконструкции очистных сооружений. Проведенной проверкой отмечены определенные риски и неэффективные траты, которые могут по- влечь приостановку кредитного финансирования и ухудшение финансового состояния предприятия. Так, в силу сложившихся обстоятельств, в том числе и по вине партнеров, первая выборка креди- та произошла только в апреле 2013 года, что повлекло уплату комиссии в размере 3,0 млн. руб., а также утрату права воспользоваться трехлетним льготным периодом для уплаты основного долга, что было ре- шающим аргументом при конкурсном отборе кредитной организации. В Соглашении о предоставлении муниципальной гарантии ответственность гаранта не разграничена на сумму основного долга по кредиту и прочих выплат (проценты, комиссии). В условиях нефиксирован- ной процентной ставки за пользование кредитом невозможно определить выплаты по прочим обязатель- ствам, что влечет риски непрогнозируемых расходов как у заемщика, так и у гаранта. Проверкой вопроса эффективности использования объектов залогового фонда в обеспечение кре- дитных обязательств коммерческих организаций отмечено, что наличие противоречий в нормативных до- кументах, отсутствие должной проверки финансового состояния претендентов на получение залога и кон- троля за исполнением инвестиционных соглашений, повлекло высокие риски отчуждения муниципально- го имущества и затраты бюджета на судебные расходы. В целом использование объектов залогового фон- да можно признать неэффективным, так как цели, указанные в инвестиционных соглашениях, не достигну- ты. По результатам проверки департаменту экономического развития рекомендовано привести Положе- ние «О залоговом фонде города Липецка» в соответствие с нормами других нормативных актов, регулиру- ющих распоряжение муниципальной собственностью, либо, учитывая отрицательный опыт использования залогового имущества, отменить действие данного Положения. В 2014 году проведена проверка по вопросу эффективности предоставления льгот некоммерческим общественным организациям по использованию муниципального имущества. В соответствии с нормами Положения «О сделках с муниципальным имуществом» около 25 обще- ственных некоммерческих организаций освобождаются от уплаты арендных платежей. Сумма выпадаю- щих доходов за 2 года составила 7,8 млн. рублей. Кроме того, ежегодно Решениями о бюджете города ряд организаций полностью или частично осво- бождается от уплаты арендных платежей. Отмечено, что отдельные организации на момент освобождения имели неоплаченную задолженность по арендной плате, что нарушает условия предоставления льготы, предусмотренные действующим зако- нодательством. На начало отчетного года в городе действовало более 30 договоров безвозмездного пользования му- ниципальным имуществом площадью более 11 тыс. кв. м. При этом ряд пользователей не относится к категории безвозмездных ссудополучателей, либо ис- пользуют муниципальное имущество по договорам с истекшим сроком действия (Приход Покровского храма города Липецка — 297,1 кв.м по ул. Прокатная 9; Военный комиссариат по Липецкой области — 1438,8 кв.м по ул. Плеханова 53а и 825,6 кв.м по ул. Бестужева, 10). За помещения, используемые по про- сроченным договорам, городской бюджет не получил в виде арендной платы около 23 млн. рублей. 3.5. Контроль за управлением и распоряжением муниципальным имуществом В рамках контроля за управлением и распоряжением муниципальным имуществом проведены про- верки: •муниципальных унитарных предприятий «Липецктеплосеть», «Липецкводоканал», «Горэлектросеть» по вопросу эффективности использования арендной платы на реконструкцию коммунальных объектов; • финансово-хозяйственной деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство»; • финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Бином-ТВ»; • финансово хозяйственной деятельности МУП «Родничок»; • обоснованности формирования тарифов на ритуальные услуги муниципальным учреждением города; •распоряжения земельными ресурсами города, полноты и своевременности поступления в бюджет города доходов от использования земель. Проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий, а также акционерного общества со стопроцентным пакетом акций, принадлежащим муниципалитету, проводились в целях определения эффективности их хозяйствования, устойчивости финансового состояния и выявле- ния неиспользованных резервов. В ходе проверок муниципальных унитарных предприятий «Липецктеплосеть», «Горэлектросеть», «Ли- пецкводоканал» установлено, что часть объектов (в 2013году — 522 объекта стоимостью 412,3 млн. ру- блей, в 2014 году — 259 объектов стоимостью 139,0 млн. рублей) находилась в пользовании ОАО «ЛГЭК» без заключения договоров аренды. В результате муниципальными предприятиями не получены доходы в виде арендной платы в 2013 году — 17,1 млн. руб., за 9 месяцев 2014 года — 6,5 млн. рублей, что отрицательно сказалось на формиро- вании источника средств для финансирования реконструкции сетей коммунального обеспечения города. В то же время муниципальные предприятия понесли расходы, связанные с содержанием этих объектов: в виде налога на имущество — 8,3 млн. рублей и земельного налога — 1,8 млн. рублей. Проверками отмечены отдельные случаи неэффективных трат, такие как приобретение легкового ав- томобиля для нужд управления ресурсного обеспечения, техническое обслуживание и ремонт бесхозяй- ных сетей, которое должно осуществляться за счет гарантирующей организации. Отрицательно сказывается на финансовом состоянии предприятий отвлечение средств в дебитор- скую задолженность по арендным платежам, которая по состоянию на 01.01.2014 года составила 45,1 млн. рублей. Имеются проблемы финансовой устойчивости у таких муниципальных предприятий, как МУП «Банно- прачечное хозяйство» и МУП «Родничок», связанные в основном с низким спросом на оказываемые услу- ги. Загруженность двух бань, оказывающих услуги населению, в составе муниципального предприятия со- ставляет менее 30%, загруженность базы отдыха «Зелёная долина», являющейся основным хозяйствую- щим субъектом МУП «Родничок», в летние месяцы около 20%, в осенне-зимний период — 1,5%. По резуль- татам проверок напрашивается вывод о необходимости изменения организационно-правовой формы, либо приватизации названных муниципальных предприятий. Положительным примером в этом вопросе могут служить показатели финансово-хозяйственной дея- тельности ОАО «Бином-ТВ». За три года деятельности с момента акционирования общество расширило сферу оказываемых услуг, реализовало неиспользуемое в хозяйственном обороте имущество и обеспечивает достойно оплачивае- мыми рабочими местами и социальным пакетом около 90 работников. Ещё одним положительным примером, отмеченным в ходе проверок муниципального сектора эконо- мики города, является финансирование работ по благоустройству и содержанию кладбищ на основании муниципального задания. Практически без увеличения объемов финансирования муниципалитет значи- тельно снизил риски появления недобросовестного подрядчика и некачественного выполнения работ, ко- торые раньше выполнялись на условиях заключения муниципального контракта. Однако, по мнению Счетной палаты, механизм расчета норматива затрат на финансирование муници- пального задания требует совершенствования по ряду позиций, например в части распределения обще- хозяйственных расходов между затратами на оказание платных услуг и затратами на выполнение муници- пального задания. Счетная палата в 2014 году принимала участие в проведении ежегодного общероссийского контроль- ного мероприятия по вопросу правомерности и эффективности управления и распоряжения земельны- ми ресурсами города, полноты и своевременности поступления в бюджет доходов от распоряжения и ис- пользования муниципальных земель. План и методика проведения мероприятия были рекомендованы Союзом муниципальных контрольно-счетных органов, результаты проверки обсуждались на совещании представительства Союза МКСО по Центральному федеральному округу. Проверкой отмечено некоррект- ное ведение учета земельных участков в Реестре муниципальной собственности города, в связи с чем по- ручено провести полную инвентаризацию земельных участков и сверку данных с Управлением федераль- ной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Сравнительным анализом ставок арендной платы установлено, что по отдельным позициям ставки за муниципальные земли значительно ниже предусмотренных областным и федеральным законодатель- ством за аналогичные земельные участки. По отдельным договорам аренды применяется льготная ставка арендной платы как для объектов ин- женерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, тогда как следует применять более вы- сокую ставку, как для объектов коммунального хозяйства. При рассмотрении материалов проверки на за- седании Малого совета администрации города руководителям структурных подразделений даны конкрет- ные поручения в целях повышения эффективности использования муниципальных земель. 4. Экспертно-аналитическая работа В соответствии с Положением «О Счетной палате города Липецка» одной из важнейших задач Счетной палаты является финансовая экспертиза проектов нормативных правовых актов местного самоуправле- ния, влияющих на формирование и исполнение бюджета города или затрагивающих муниципальную соб- ственность, а также городских целевых Программ. Экспертно-аналитическая деятельность в 2014 году осуществлялась по следующим направлениям: — по проекту бюджета города Липецка, обоснованности его доходных и расходных статей, размерам муниципального долга и дефицита городского бюджета; — по проекту Прогнозного плана приватизации муниципального имущества; — по проектам нормативно-правовых актов, вносимым на рассмотрение городского Совета депута- тов;