Официальный отдел (Липецкая газета) 2004 г.

^ Л И П ЕЦ К , г аз ета ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 29 мая 2004 г. , № 105 (22233) Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003 году ( Продолж ение. Начало на 1 - 11- й стр.) жествует далеко не все гда , что приводит к утрате веры в возможность соблюдения законности, принципов неприкосновенности личности и защиты ее чести и достоинства работниками госу­ дарств енных ор га нов, и в первую очередь ор га нов внутренних дел. Основанием для большей части поступивших жалоб на действия правоохранительных ор га нов являлась недостаточная слу­ жебная дисциплина и слабый контроль вышестоящих начальников за действиями своих подчи­ нённых. Судя по проводимым мероприятиям, направленным прежде все го На укр епление кадров и законности в работе самих ор га нов внутренних дел, руководство УВД области понимает необ­ ходимость усиления ответственности и дисциплины ор га нов правопорядка. Уполномоченный на­ деется, что совместные усилия по защите конституционных прав гражда н позволят значительно сократить число жалоб со стороны гражда н на работу правоохранительных ор га нов и будут способствовать росту их авторитета. 8 . ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ Право на судебную защиту и право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 46 Конституции Российской Федерации) являются одними из основ правово го государства. В 2003 г. бо льшая часть обращений гражда н с жалобами на судебные решения была связана с у го ловной проблематикой, осужденные пытались опротестовывать, по их мнению, незаконные и несправедливые при говоры. Направ ляя тако го рода обращ ения, заявители в подавляющем своем большинстве не указывают конкретных доводов и, как правило, не прила гают копи й при­ говоров и опр еделений суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 15 Закона Липецкой области «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» жалоба долж ­ на сопровождаться копиями решений принятых по жалобе. Поэтому, не имея необходимых доку­ ментов, Уполномоченный не может рассматривать такие жалобы. В подобных случаях заявите­ лям разъясняются требования и нормы у го ловно-процессуально го зако нодательства и указыва­ ется право и порядок обжалования при говора в уста новленном порядке К сожалению, в тех редких случаях, ко гда Упо лномоченный по правам человека на основе доступных сведений можетпредполагать нарушение права на справедливое судебное разбира­ тельство, он, по сути, лишен возможности самостоятельно проверить доводы заявителя с тем, чтобы обоснованно изложить свою позицию должностному лицу, которое может внести надзор­ ное представление, так как Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ лишен, по суще­ ству, возможности знакомиться с материалами у го ловных дел, производство по которым закон­ чено. В данной ситуации Уполномоченный по правам человека вынужден прибе гать к проц едуре, предусмотренной п. 1-3 статьи 16 Закона Липецкой области «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области», т.е. направлять жалобу заявителя в прокуратуру с ходатайством рассмотреть её по существу. На этом прокуратура, как правило, рассматривает функцию Уполномоченно го по права м человека законченной и о гра ничивается краткими уведомлениями примерно следующе го сод ержания: «дело было истребовано и изучено, доводы гражда нина (имя­ рек) не подтвердились. Подробный и мотивированный ответ направлен заявителю». Всё это говорится не для упрека кому-либо, а для то го , чтобы ещё раз подчеркнуть — необходимо на федеральном уровне четко определить место ре гио нальных Уполномоченных в системе обеспе­ чения защиты прав осужденных. Обжалуемые действия и решения судов и правоохранительных ор га нов затра гивают взаи мо­ связанный комплекс основопола гающих гражда нских прав и свобод, гара нтированных как нор­ мами международно го права , так и Конституцией Российской Федерации. Так, поступавшие жалобы на отступление от норм у го ловно-процессуально го зако нодательства как ор га нами пред­ варительно го с ледствия, так и судом (фальсификации, волокита, формализм защиты «прикреп­ ленных» адвокатов и пр.) приводит к нарушению прав: на справедливое судебное разбиратель­ ство, на достоинство личности и защиту от насилия и жестоко го обращ ения или наказания (тя­ жёлые условия содержания под стражей, применение мер физическо го и психо ло гич еско го воз­ д ействия с целью добиться признательных показаний) . По вопросу нарушения права на обращение в суд к Уполномоченному поступила жалоба гр. X. (вх. № 526) . Заявитель писал, что ему отказано в принятии исково го заяв ления мировыми судьями Правобережно го округа г. Лип ецка и Липецко го ра йона из-за неподсудности по терри­ ториальному признаку, так как земельный участок садоводческо го товарищ ества «Ветеран тру­ да» исключен из городско й черты, но не включен в черту Липецко го ра йона. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился в земельный комитет Липецко го ра йона за разъяснениями по вопросу административной принадлежности данно го садоводч еско го товари­ щ ества, откуда был получен кате горич ный ответ, что садоводческое товарищество «Ветеран труда» в административные гра ницы района не входит, и рекомендовано обратиться в земель­ ный комитет г. Лип ецка. По информации, поступившей из кадастрово го бюро , это садоводчес­ кое товарищество заре гистриров ано решением городского испо лкома № 68 от 19.01.1968 г. в ч ерте г. Лип ецка. Но при очередном обращении заявителя в Правобережный суд г. Лип ецка ему вновь было отказано в судебной защите из-за территориальной неподсудности иска, ссылаясь на Постановление. Липецко го об ластно го Совета депутатов от 26.11.2002 г. № 144-пс. Получив разъяснения сотрудников аппарата Уполномоченно го о необходимости повторно го обращ ения в областной Совет с просьбой о внесении изменений в соответствующее постановление, заяви­ тель решил обратиться в областной законодательный ор га н самостоятельно. В докладе за 2002 г. Упо лномоченный уже указывал о проблеме исчисления срока пребыва­ ния в тюрьме осуждённо го М. В начале 2003 г. гр. М. в новь обратился к Уполномоченному (вх. № 8). Заявитель был осуждён Димитров градск им городски м судом 19.03.2001 г. к 1 4 года м лише­ ния свободы с отбыванием наказания первые 5 лет в тюрьме. По прибытии в учреждение ЮУ 323Д-1 г. Лип ецка осуждённый М. узнал, что срок исчисления тюремно го р ежима считается с момента прибытия, то есть с 13.06.2001 г. , с чем он не со г ласен, считая, что в срок тюремно го зак лючения должен войти период е го сод ержания в следственном изоляторе. В при говор е Ди- митров градского городского суда указа но: «зачесть в срок отбывания наказания время содержа­ ния под стражей в ходе следствия и срок наказания осуждённому исчислять с 05.07.2000 г.». Гр. М. обрати лся в Правобережный суд г. Лип ецка с заявлением об уточнении исчисления срока нахождения е го в тюрь ме. Суд в своем Постановлении от 24.05.2002 г. , постановил: «срок отбывания наказания в тюрьме гр. М. исчис лять со дня прибытия в тюрьму, то есть с 13.06.2001 г.». Поста новление было вынесено на основании Федерально го зако на от 09.03.2001 г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в У го ловный кодекс РФ, в У го ловно-процессуальный ко­ декс РФ, в У го ловно-исполнительный кодекс РФ и дру ги е законодательные акты...», которым внесено изменение в ст. 130 УИК РФ: «срок, назначенный по при говору суда д ля отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденно го в тюрь му». Постановление Правобережно го суда г. Лип ецка обжаловалось осуждённым М. в Липецкий областной суд и прокуратуру Липец­ кой области и было оставлено без изменения. Изучив нормативные документы. Уполномоченный пришёл к выводу, что требования М. обо­ снованны. Так, в соответствии со ст. 54 Конституции РФ — «закон, устанавливающий или отя гча­ ющи й ответственность, обратной силы не имеет». В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ — «преступ­ ность и наказуемость деяния определяется у го ловным законом, действовавшим во время совер­ шения это го д еяния» ( гр. М. бы л задержан 05.07.2000 г.). В ч. 1 ст. 1 0 УК РФ закреплено: «у го ловный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Таким образом, применение норм Федерально го зако на №25-ФЗ от 09.03.2001 г. в от ношении заявителя неправомерно и ущемляет конституционные права осуждённо го М ., ухудшает е го по ложение — он находился под стражей в условиях следственно го изо лятора с 05.07.2000 г. в п ериод предварительно го след­ ствия, после вынесения при говора до вступ ления е го в зако нную силу и до прибытия в учрежде­ ние ЮУ 323Д-1 г. Лип ецка (13.06.2001 г.). На момент вынесения при говора в от ношении М. действовали рекомендации Пленума Вер­ ховно го суда РФ от 11 .04.2000 г. №14, в которых указано, что период, в течение которо го осуж ­ д енный содержался в следственном изоляторе, засчитывается в назначенный при говоро м срок тюремно го зак лючения. Данное Постановление Пленума Верховно го суда РФ бы ло отменено следующей редакцией 12.11.2001 г. №14. В соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК РФ Уполномоченный не наделён правом ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу при говора , определения, постановления суда, однако. учитывая в том числе и морально-этическую сторону данно го вопроса , а также тот факт, что, как указывает осуждённый М., из 41 жалобы, заявления, ходатайства, которые он направил в раз­ личные инстанции, только в аппарате Уполномоченно го из ложенные им обстоятельства взяты во внимание. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился в Верховный суд с ходатайством о рассмотрении жалобы гр. М. в порядк е надзора, проверить обоснованность постановленных судебных решений в отношении исчисления срока отбывания им наказания в тюремном заключении и вынести законное и справедливое решение. Но жалоба была возвраще­ на из Верховно го суда без рассмотрения, на основании приведённой выше статьи УПК. Тем не менее время подтвердило справедливость позиции Уполномоченно го. В Поста новлении от 27 февраля 2003 г. № 1-п Конституционно го суда Росси йской Федера­ ции по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 У го ловно-испол­ нительно го код екса Российской Федерации в связи с жалобами гражда н П.Л.Верещака, В.М.Глад­ кова, И.В.Голышева и К.П.Данилова, говорится: «Приз нать не противоречащим Конституции Рос­ сийской Федерации положение части первой статьи 130 У го ловно-исполнительно го код екса Рос­ сийской Федерации, со г ласно которому срок, назначенный по при говору суда д ля отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденно го в тюрь му, поскольку по своему конституци­ онно-правовому смыслу данное положение — исходя из е го места в правовой системе Российс­ кой Федерации — не исключает правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремно го зак лючения время, в течение которо го к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу». Именно это и указано в при говор е Димитров градского городского суда. По да нному факту осуждённому М.. были даны разъяснения и рекомендовано обратиться в Верховный суд РФ. Анализируя ито ги работы в 2003 г. по жа лобам гражда н на судебные решения и при говоры , а также опыт взаимодействия с судами по вопросам проверки обжалуемых судебных решений. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области считает необходимым для действен­ ной и результативной работы по защите прав гражда н наделить институт Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации правом знакомиться с у го ловными, граж ­ да нскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (при говоры) по которы м вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и матери­ алами, по которым отказано в возбуждении у го ловных дел. С законодательной инициативой по ■данному вопросу уже выступил ряд ре гио нов, кроме то го , обращение по этой теме, подписанное Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченными по правам человека в субъектах РФ, было направлено первому заместителю руководителя аппарата Адми­ нистрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козаку. Ещё один немаловажный фактор, связанный с жалобами гражда н на судебные решения, заключается в юридической не гра мотности гражда н, незнании своих прав и неумении их защи­ тить, в неспособности оплатить услу ги адвоката , в устоявшейся боязни гражда н обращаться в суд, их желании разрешить свои проблемы прежними, административными, способами. В суд зачастую поступают необоснованные или юридически не гра мотно составленные иски, жалобы, в судебном процессе гражда не неубедительно отстаивают свои доводы или вообще' выступают в роли слушателя. Это приводит к за груж енности судов, волоките и не все гда обосно­ ванным решениям, то есть нарушению прав гражда н на справедливое разбирательство дела в разумные сроки. Уполномоченный считает необходимым обратить внимание судейско го сообщ ества на то, что большинство гражда н не готовы к из менениям процессуально го зако нодательства, устанав­ ливающе го состязат ельный характер судопроизводства, в связи с чем нужно развивать право­ вое просвещение и более полно проводить разъяснительную работу с обращающимися гражда­ нами. В ст. 48 Конституции РФ закреплено не только право гражда н на судебную защиту, но и право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако есть достаточно боль­ шое число людей, которые не мо гут зак лючить до говор на оказание юридических услу г адвока­ т ом в силу свое го б едственно го материально го по ложения. Этой проблеме был посвящён спе­ циальный доклад Уполномоченно го «О р еализации права гражда н на квалифицированную юри­ дическую помощь в Липецкой области», направленный в ор га ны власти Липецкой области и Липецкий областной суд. Уполномоченный считает, что на се год няшний день в нашем ре гио не одной из важнейших задач в области обеспечения и защиты прав человека является создание муниципальных юридических консультаций для малообеспеченных гражда н. Гарантированное Конституцией РФ право каждо го гражда нина на квалифицированную юри­ дическую помощь продолжает во мно го м оставаться декларативным и каких-либо кардинальных действий в решении это го вопроса пока не намечается. Вступивший в законную силу с 01.07.2002 г. Зако н РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре) не только не разрешил про­ блему, но и ухудшил доступ большинства гражда н к квалифицированной юридической помощи, значительно сузив кру г лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь. В Липецкой области гара нтированное Конституцией РФ право каждо го на юридическую по­ мощь получило свое непосредственное закрепление в Уставе области. Так, статьей 2-й Устава Липецкой области на территории Липецкой области гара нтируется защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражда нина, установленных Конституцией РФ, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь, В статье 64-й Устава прямо указано, что «Оказа­ ние квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защи­ ты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами». Закон Липец­ кой области «О порядке избрания представителей Липецко го об ластно го Сов ета депутатов в квалификационную комиссию при адвокатской палате Липецкой области, оказании бесплатной юридической помощи и создании юридических консультаций на территории Липецкой области» в СТ .7 дублирует положения федерально го зако на и перечисляет следующие кате гории гражда н, имеющих право на бесплатную юридическую помощь: 1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненно го с мертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоро­ вья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринима­ тельской деятельностью; 3) гражда нам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражда нам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по воп­ росам, связанным с реабилитацией. Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содер­ жащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер­ шеннолетних. В 2003 г. в адрес Уполномоченно го поступи ло значительное число обращений гражда н, кото­ рые так или иначе связаны с необходимостью оказания юридической помощи. Вопросы, которые ставят гражда не, касаются практически всех областей права. Основные направления — гражда н­ ское, жилищное, трудовое, процессуальное, у го ловное, семейное право. По этим обращениям принимаются соответствующие меры, даются исчерпывающие юридические консультации, в отдельных случаях работники аппарата Уполномоченно го участвуют в суд ебных процессах в ка­ честве представителя Уполномоченно го по права м человека. Тем не менее Уполномоченный не может выступать в интересах гражда н в качестве бесплатно го адвоката , деятельность этих двух институтов различна и по компетенции, и по юридическим возможностям. Реальная возможность гражда нина, независимо от физических и социальных характеристик лица, в том числе от материально го по ложения, иметь доступ к квалифицированной юридичес­ кой помощи является одной из основ правово го государства. Од нако в нашей стране, и в Липец­ кой области в частности, значительная часть населения имеет низкие доходы (по данным Липец­ ко го об ластно го ко митета государств енной статистики на июнь 2003 г. , 24,3 % (свыше 296 тыс- .чел.) населения имели доходы ниже прожиточно го минимума) и не в состоянии позволить себе юридические услу ги в с лучае необходимости защищать свои права в судебном или ином поряд­ ке. В таких случаях, видимо, необходим дру го й механизм реализации прав гражда н на квалифи­ цированную юридическую помощь, и возможность её получения должна быть предоставлена именно государство м. Проблема доступа малоимуще го населения к квалифицированной юридической помощи нео- ■ | Пррдолж енЙ 1 ^ на 13-й с1 гр.)