Липецкая коммуна. 1953 г. (г. Липецк)

9 ЛИПЕЦКАЯ КОММУНА 26 мая 1953 г. № 102 (6021) К современному международному положению В "последние месяцы во всех странах проявляется большой интерес к тем шагам, которые предпринимаются в целях уре­ гулирования спорных междуна­ родных вопросов. Это естествен­ но в нынешних условиях. Никто не может отрицать, что в широких международных кру­ гах растут стремления к разряд­ ке напряжения в международ­ ных отношениях. Любой шаг вперед по пути разрешения спорных вопросов ослабил бы во­ енную угрозу, содействовал бы прекращению разорительной для народов гонки вооружений, об­ легчил бы положение многих миллионов людей. И, наоборот, сохранение напряженности в международной обстановке озна­ чает дальнейшее усиление воен­ ных приготовлений, дальнейший рост военных расходов, дальней­ ший рост налогов, тяжесть кото­ рых ложится прежде ■:всего на плечи народных масс. В этих условиях каждый но­ вый шаг правительства любой страны на международной арене становится объектом внима­ тельного изучения не только в правительственных сферах, но и в самых широких кругах. Общеизвестно, е каким вни­ манием и симпатией были встре­ чены недавние заявления руко­ водителей Советского Правитель­ ства о готовности СССР разре­ шать снорньиГ или нерешенные международные вопросы на осно­ ве взаимной договоренности за­ интересованных стран. Эти заяв­ ления укрепили веру народов в возможность урегулирования на­ зревших международных проблем, ибо. они знают, что заявления Советского Правительства никог­ да не расходятся с его. действи­ тельными намерениями. Известно также, что: люди, за­ интересованные в сохранении мира, восприняли как миролю­ бивый жест слова президента Эйзенхауэра, сказанные им в вы ­ ступлении от 16 апреля, о. том, что ■ни один спорный вопрос, «будь он велик или мал, не яв­ ляется неразрешимым, при на­ личии желания уважать нрава всех других стран» и что «Со­ единенные Штаты: готовы взять на себя справедливую долю» при решении спорных ' международ­ ных вопросов, хотя в том же вы­ ступлении Эйзенхауэра содержа- ную часть своего выступления вопросу о взаимоотношениях с Советским Союзом. Не все ска­ занное им на этот счет может быть принято общественным мне­ нием в СССР без критики и серьезных возражений. Но сей­ час важно указать прежде всего не на то, в чем мы расходимся с премьер-министром Великобри­ тании. Важнее подчеркнуть те моменты, которые могут содей­ ствовать урегулированию спор­ ных международных вопросов в интересах мира и безопасности народов. В речи Черчилля имеются по­ ложения, отражающие стремле­ ния английского народа к миру и свидетельствующие о. реали­ стическом подход© премьер-ми­ нистра Великобритании к оцен­ ке некоторых существенных мо­ ментов нынешней международной обстановки. Эти положения встречены с одобрением широки­ ми общественными -кругами, за ­ интересованными в сохранении мира. Вместе с тем, эти положе­ ния,— особенно в Соединенных Штатах Америки,— подвергают­ ся вападкам со стороны тех кру­ гов, которые проявляют особую заинтересованность в поддержа­ нии нынешней напряженности в международных отношениях. Обращает на себя внимание следующее заявление Черчилля: «Я не верю, что серьезнейшая проблема .совмещения безопасно­ сти России со. свободой и без­ опасностью Западной Европы неразрешима». Это: заявление не могло не найти сочувственного отклика у людей, которые дей­ ствительно стремятся к урегули­ рованию назревших международ­ ных проблем, которые: ненавидят войну, приносящую народам, в особенности в современных усло­ виях, неисчислимые бедствия. В нашей стране указанное за ­ явление Черчилля привлекло к себе внимание, как своевремен­ ный шаг в нынешней междуна­ родной обстановке. Заявляя о возможности «со­ вмещения безопасности» Совет­ ского Союза и стран Западной Европы, премьер-министр руко­ водствовался, конечно, интереса­ ми своей страны. Вместо с тем, не подлежит сомнению, что. по­ литика, направленная на. соче­ тание национальных интересов Англии с интересами поддержа- лись и другие моменты, сводя- ния мира, и укрепления между - щие на нет положительное з н а -' народного сотрудничества., ветре- чение этих слов. Теперь прихо-! тит понимание и поддержку Го­ дится констатировать, что: в н о -; венского Союза и других миро­ вом выступлении Эйзенхауэра от дюбивых народов. 20 мая и следа не осталось от I Выдвинутое Черчиллем поло- этого миролюбивого, жеста, не жеНие о совмещении безопаено- товоря уже о подкреплении его сти СССР с безопасностью Запад- делами. ной Европы имеет тем большее Вполне понятно, что недазчее! значение, что, ставя этот вопрос, выступление премьер-министра ! британский .премьер-министр: ка- Великобритании Черчилля в п а - ! саетоя тем самым не только: лате общин, в котором был за- взаимоотношений между Велико- тронут .ряд животрепещущих в о -; британией и Советским Союзом, просо© международной жизни, а но и всей проблемы поддержания также и прения по этому вы- и укрепления мира, отуплению привлекли к себе Современное международное внимание не только в Англии, положение характеризуется боль­ но и далеко за. ее пределами. Британский премьер-министр во многом п-оддержал позицию правительства США. Однако: Б его выступлении нашло отражение и различие между позицией Ве­ ликобритании и позицией Соеди­ ненных Штатов по некоторым первостепенным' вопросам. Черчилль посвятил вначитель- гной сложностью подлежащих урегулированию проблем, и эго обязывает отнестись с должным пониманием к тем, кто считает, что попытка обсудить и разре­ шить в один прием' все, горны е и нерешенные проблемы была бы обречена на неудачу. Продвиже­ ние вперед в деле урегулирова­ ния таких наболевших вопросов, какими являются вопрос о войне в Корее или вопрос о Германии, могло бы содействовать, разрядке напряженности нынешней меж­ дународной обстановки, подгото­ вить почву для разрешения и других проблем. Должно быть, такой подход к урегулированию международных проблем и имел в виду Черчилль, когда он за­ явил: «Было бы ошибкой счи­ тать, что ничего не может быть урегулировано с Советской Рос­ сией, если или до тех пор, пока но будет урегулировано: все. Уре­ гулирование’ двух или трех за­ труднительных моментов было бы большим достижением для всякой миролюбивой страны». Одним из важнейших между­ народных вопросов, в мирном урегулировании которого заин­ тересованы народы всех стран, является корейский вопрос. Общеизвестно, что дипломати­ ческая инициатива Китайской Народной Республики и Корей­ ской Народно-Демоюратической Республики, 'поддержанная Со­ ветским Союзом, открыла, реаль­ ные возможности для заключе­ ния перемирия и прекращения войны в Корее. На основе достигнутого согла­ шения в Корее уже осуществлен ■обмен больными и ранеными во­ еннопленными. 26 апреля в Паньмыньчжоне возобновились переговоры относительно репат­ риации военнопленных в целом. Предложения, внесенные: китай­ ско-корейской стороной, и, в частности, .ее последнее’ предло­ жение от 7 мая, дают,— как. это совершенно очевидно для всех беспристрастных людей,— необ­ ходимую основу для практиче­ ского разрешения этого: послед­ него вопроса, стоящего на. пути к 'заключению перемирия и, сле­ довательно!, к прекращению вой­ ны в Корее. Черчилль высказался з а ' тер­ пеливое и 'сочувственное рас­ смотрение предложения корей­ ско-китайской стороны. Он за­ явил: «Сейчас нет никаких из­ вестных мне причин считать, что оно: не может послужить .основой для соглашения». Это заявление. Черчилля, а также выступления ряда .депу­ татов палаты общин, резко: кри­ тиковавших представителей «ко­ мандования ООН», тормозящих переговоры в Паньмыньчжоне, отразили растущее во всех сло­ ях английского общества недо­ вольство! затягиванием урегули­ рования корейского вопроса. Продолжающиеся зверские бом­ бардировки Пхеньяна, и других корейских городов: и сел, а так­ же таких китайских городов, как Аньдун и некоторые другие, рав­ но как и направленная на срыв переговоров в Паньмыньчжоне позиция американского генерала Гаррисона, вызывают законное возмущение и протесты и в Англии, и в других странах. На днях в своем выступлении в; Народной палате Индии премь­ ер-министр Неру показал, что позиция Гаррисона явно проти­ воречит и той резолюции по во­ просу о военнопленных в Корее, которая была принята в ООН в конце прошлого года. Неру пря­ мо заявил, что предложения ко­ рейско-китайской стороны «дол­ жны послужить основой для пе­ реговоров, и мы надеемся — для разрешения проблемы». Тем не менее, ввиду позиции Гаррисона переговоры в Паньмыньчжоне снова затормозились. При таком положении вполне понятно определенное недоволь­ ство ходом переговоров в Пань­ мыньчжоне, выраженное в па­ лате общин известным лидером лейбористов Эттли. В выступлении Черчилля осо­ бо© место заняла германская проблема. Он справедливо назвал ее «доминирующей проблемен Европы». Но если это так, то из этого следует, что соображения Черчилля но германской проблеме приобретают в его выступлении особое значение. Однако сообра­ жения, высказанные Черчиллем по этому вопросу, никак не мо­ гут быть восприняты как выра­ жение действительного, стремле ния к урегулированию указан­ ной «доминирующей» междуна­ родной проблемы. Прежде всего обращает на се­ бя внимание тот факт, что Чер­ чилль даже не счел нужным упо­ мянуть о Ялтинской декларации и о Потсдамских решениях, в выработке которых принимал участие он сам и в которых сформулированы важнейшие принципы действительного. уре­ гулирования германского вопро­ са на основах воссоздания еди­ ной Германии, как миролюбиво­ го, демократического государ­ ства. Историческое значение ука­ занных выше международных документов состоит в том, что в' них выражена достигнутая во время войны ТГподтаёрждённая непосредственно но окончании войны согласованность политики и конкретная договоренность между западными державами и СССР по германскому вопросу. В этом смысле указанные соглаше­ ния о содействии воссоединению Германии, как миролюбивого и демократического государства, являются наиболее важным до­ стижением-в деле «совмещения безопасности России со свободой и безопасностью Западной Ев­ ропы». . Нас и теперь не может не ин­ тересовать, насколько после вы­ ступления премьер.- министра предпринимаемые Великобрита­ нией шаги в области междуна­ родных отношений будут соот­ ветствовать основным принци­ пам тех соглашений, под кото­ рыми стоят подписи великих держав, и насколько новые со­ глашения между ними могут способствовать укреплению мира ■и безопасности народов. Опыт последних лет, однако, свидетельствует о' том, что уре­ гулированию спорных и нере­ шенных вопросов препятствует политика .одностороннего, отказа западных держав от заключен­ ных соглашений. Можно не со­ мневаться в том, что вся совре­ менная международная обстанов­ ка выглядела бы совсем по-ино­ му, что она была бы лишена нынешней остроты и напряжен­ ности, если бы соглашения ве­ ликих держав по важнейшим международным вопросам были претворены в жизнь. В этой связи нельзя не оста­ новиться на том, что Черчилль почему-то счел целесообразным вспомнить о пресловутом Ло­ карнском договоре 1925 года, который, по его словам, был ос­ нован на том «простом положе­ нии», что если Германия напа­ дет на Францию, то Англия бу­ дет стоять, на стороне францу­ зов, а если Франция нападет на Германию, то Англия будет сто­ ять на стороне немцев. Черчилль не сказал при этом, что локарн­ ская система в свое время р а з ­ вязала руки агрессивному гер­ манскому милитаризму. Ограни­ чивая свободу действий Герма­ нии на западе, она предоставля­ ла ей свободу действии на во­ стоке, направляя германскую аг­ рессию в сторону СССР. Как из­ вестно, локарнская политика была одним из немаловажных факторов, подготовивших вторую мировую войну. Исторический опыт показы­ вает, что пока в Германии пре­ доставляется свобода действий милитаристским, реваншист­ ским элементам, пока не прови­ дены эффективные мероприятия, обеспечивающие развитие Гер­ мании на миролюбивых началах, германский милитаризм возрож­ дается довольно быстро, и ника­ кие формальные гарантии и обязательства не могут дать уве­ ренности соседям германского государства в их безопасности,— в том, что им не будет вновь угрожать германская агрессия. Следует отметить, что даже с точки зрения интересов безопас­ ности самой Великобритании план насчет Локарно выглядит несостоятельным, не говоря уже об интересах обеспечения безо­ пасности1других стран Европы и, прежде всего, соседей Герма- тпги— Франции, Бельгии, Гол­ ландии, Польши, Чехословакии и др., поскольку попытки вер­ нуться к плану Локарно откры­ ли бы широкий простор для из­ менчивых и преходящих между­ народных комбинаций и группи­ ровок одних стран против дру- 1гих, что неизбежно привело бы не в 'Смягчению, а в обострению международных отношений. Да и как можно осуществить идею Локарно в. отношении со­ временной Германии? Ведь говоря об идее Локарно, Черчилль ни единым словом не упомянул о восстановлении единства Герма­ нии, что имеет решающее значе­ ние не только для самой Герма­ нии, но и для дела, обеспечения безопасности в Европе и во всем мире. Намекая на проводимые те- пе:рь сепаратные действия по за­ ключению боннского и париж­ ского договоров, он ориентирует политику английского прави­ тельства на закрепление расчле­ нения Германии. Более того, из выступления Черчилля вытека­ ет, что он считает раскол Гер­ мании не только совершившимся фактом, но и таким явлением, с которым можно и следует ми­ риться. -■ «Политика правительства ее величества,— заявил Черчилль.,— состоит в том, чтобы самым доб­ росовестным образом придержи­ ваться духа и буквы наших сог­ лашений с Западной Германией». «Мы, — подчеркивал премьер- министр, — никоим образом не намерены отказаться от вы­ полнения обязательств, которые мы взяли на себя по отношению к Западной Германии». Не сле­ дует ли из этих заявлений, ’что дух и буква соглашений, заклю­ ченных между великими держа- (Окончание см. на 3 стр.).