Липецкая коммуна. 1953 г. (г. Липецк)

2 ЛИПЕЦКАЯ КОММУНА 28 апреля 1953 г. № 84 (6 0 0 3 ) К ВЫСТУПЛЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТА ЭЙЗЕНХАУЭРА Прошло восемь лет после побе­ ды 'союзников— СССР, США, Анг­ лии и Франции— над гитлеров­ ским фашизмом и окончания вто­ рой мировой войны . Советские люди вынесли на 'своих плечах ■основную тяжесть великой борь­ бы . Они шли н а это, чтобы от­ стоять свободу и независимость своего отечества, помочь порабо­ щенным народам Европы в осво­ бождении от фашистского ига и обеспечить после окончания вой­ ны прочный мир и ; международ­ ную безопасность. Неуклонно отстаивая дело ми­ ра между народами, Советский Союз, как и раньше, стремится к развитию международного сотруд­ ничества. В выступлениях Г. М. Маленкова, I . П. Берия и В. М. Молотова 9 марта 1953 года вы ­ ражена неизменная воля совет­ ского народа к укреплению все­ общего мира. 16 апреля в Американском об­ ществе редакторов выступил пре­ зидент США Эйзенхауэр с речью, посвященной вопросам междуна­ родного положения. Эта речь я в ­ ляется как бы ответом на недав­ ние заявления Советского Прави­ тельства о возможности мирного разрешения спорных международ­ ных вопросов. Именно этим обстоятельством объясняется тот интерес, кото­ рый проявляется во всех странах к речи президента широкими об­ щественными кругами, ожидав­ шими реагирования руководите­ лей англо-американского блока на новое выражение миролюби­ вых стремлений СССР. С сочувствием встречены сло­ ва президента Эйзенхауэра: «Мы добиваемся подлинного и.полного мира во всей Азии, к ак и во всем мире», так же как его за ­ явление, что «ни один из этих спорных вопросов, будь он велик или мал, не является неразреши­ мым при наличии желания ува­ ж ать права всех других стран». Слова президента о мире и о том, что ни один из спорных воп­ росов не является неразрешимым, находятся, однако, в противоре­ чии с другими его вы сказывани­ ями в этой речи. Желающие усмотреть в вы ­ ступлении Эйзенхауэра действи­ тельное стремление к миру не могут не спросить: зачем понадо­ билось президенту в речи, при­ зывающей к миру, недвусмыслен­ но угрожать возможностью «атом­ ной войны»? Неужели такого ро­ да аргументы сделают речь пре­ зидента о мире более убедитель­ ной? Во всяком случае, в отно­ шении Советского Союза подоб­ ные доводы или, говоря прямее, подобные угрозы никогда не до­ стигали и не могут достигнуть цели. Президент США затронул в сво­ ей речи целый ряд международ- ных проблем, значение которых неодинаково. Но в конечном сче­ те он посвятил свою речь, глав­ ным образом, вопросу о взаимоот­ ношениях с Советским Союзом. Он заявил: «Мне известен толь­ ко один вопрос, от которого за­ висит прогресс. Этот вопрос за­ ключается в следующем: что го­ тов предпринять Советский Со­ юз?» К этому он добавил: «Исти­ ну -проверить просто. Убедить можно лишь делами». Что же? Нельзя не согласить­ ся: дела ценнее слов. Обратимся поэтому к тем важ- ным международным проблемам, от правильного разрешения кото­ рых зависит укрепление мира. Прежде всего,— о корейском вопросе. Можно ли отрицать, что в по­ следние годы в центре внимания международных кругов были та­ кие вопросы, как вопрос о войне в Корее, вопрос о восстановле­ нии национального единства Ко­ реи? На таких вопросах, как из­ вестно, и проверялась внешняя политика многих государств в эти годы. Советский народ неизменно оказывал поддержку всем ш а­ гам, направленным на заключе­ ние справедливого перемирия . в Корее. Недавнее предложение пра­ вительств Китайской Народной Республики и Корейской Народ­ но-Демократической Республики, давшее новую возможность пе­ рейти от слов к делу и открыв­ шее перспективу окончания вой­ ны в Корее, было сразу же под­ держано Советским Правитель­ ством. Те, кто ищут конкретных от­ ветов,— не слов, а действий,— направленных на решение акту­ альных вопросов международных отношений, могут оценить значе­ ние указанного факта. Обратимся к другим междуна­ родным проблемам. Кто может забыть, например, о германском вопросе или отгово­ риться общими фразами от такой важной международной проблемы, как восстановление национально­ го единства Германии на демо­ кратических и миролюбивых на­ чалах? Кого может удовлетворить не только в Германии, но и за ее пределами, такой подход к этому вопросу со стороны того или иного государства, к о д а , скажем, западную часть Герма­ нии просто рассматривают, как орудие своей «динамической» внешней политики в Европе, не учитывая, к ак на это будут реа­ гировать некоторые народы Евро­ пы и, прежде всего, французский народ, который не раз бывал жертвой милитаристской Герма­ нии. Разве не ясно, что решение вопроса о Германии требует уче­ та жизненных интересов всех соседей Германии и интересов у к ­ репления мира в Европе и, преж ­ де всего, непременного учета н а­ циональных чаяний германского народа. В речи президента США нет основы для решения этого вопро­ са. Он не посчитался с наличием Потсдамских соглашений четырех дерзкав по германской проблеме. Так поступало и прежнее прави­ тельство США. Но если признать разумной необходимость полозки- тельного решения германской проблемы в духе укрепления ми­ ра в Европе, как к этому неиз­ менно стремится Советский Со­ юз,— нельзя забывать об указан­ ных важных международных со­ глашениях, под которыми стоят подписи обоих наших государств, а также Великобритании и при­ соединившейся к этим соглаше­ ниям Франции. Если англо-американский блок не посчитается с этим и пойдет дальше по намеченному им пу­ ти, сдела® невозможным нацио­ нальное объединение Германии и превратив западную ее часть в милитаристское государство, в котором власть останется в ру­ ках реваншистов, — будет со­ вершена роковая ошибка, преж ­ де всего, в отношении герман­ ского народа. Вместе с тем, т а ­ кая установка в германском во­ просе несовместима с интереса­ ми всех миролюбивых государств Европы и всего прогрессивного человечества. Речь идет о том, чтобы каж можто скорее был заключен мирный договор с Германией, дающий германскому народу возможность воссоединиться в единая государстве и занять по­ добающее место в содружестве миролюбивых народов, и чтобы вслед за этим были выведены из Германии оккупационные вой­ ска, содержание которых ложит­ ся дополнительным бременем на плечи германского народа. В выступлении президента США, затрагивающем широкий круг международных вопросов, ничего не сказано! о Китайской Народной Республике, о восста­ новлении национальных прав Китая в Организации Объеди­ ненных Наций, а также о его законных территориальных пра­ вах, включая остров Тайвань. Разве этот вопрос не относится к неотложным международным проблемам наших дней? И все же остается фактом, что В! этой большой речи вопрос -о- Китае не получил освещения. А это зна­ чит, что в отношении Китая упорно проводится политика, продиктованная стремлением по­ вернуть неуклонно развивающие­ ся события вспять, хотя к аж ­ дому зрячему человеку видно, что та к ая политика, обречена на неизбежный провал. Эйзенхауэр в своей речи фор­ мулирует п ять «заповедей», ко­ торые, по- его словам, определя­ ют «поведение Соединенных Штатов в области международ­ ных дел». В этих «заповедях» говорится, что «все 'человечест­ во жаждет мира, братства и справедливости», что «каждая страна обладает неотъемлемым правом н а создание по собствен­ ному выбору своей формы прав­ ления и своей экономической системы», что «попытка любой страны н авязать другим странам Форму правления не может быть оправдана» и т. д. Если бы эти 'принципы дей­ ствительно определяли! полити­ ку США и если бы они не оста­ вались только общими деклара­ циями, — это должно было бы сказаться и в .отношении корей­ ского вопроса, и в отношении Германии, и в отношении Китая. В том-то и дело, что декларации но подкрепляются делами, что действительная политика США до сих пор мало' считалась с по­ добными декларациями при ре­ шении этих и многих других международных ©опросов, В выступлении президента уделено огобое внимание наро­ дам Восточной Европы. Из его слов' следует, будто формы прав­ ления в странах Восточной Ев­ ропы навязаны извне, хотя это. противоречит общеизв естным фактам и действительному поло-, жеяшо в этих странах. Факты показывают, что толь­ ко в упорной борьбе за свои права народы Восточной Евро­ пы пришли к нынешней народ­ но-демократической форме прав­ ления И ЧТО ТОЛЬКО! в новых условиях они смогли обеспечить бурное развитие экономики и культуры. © своих государствах. Было бы странно! ожидать от Советского Союза вмешательства в пользу восстановления сверг­ нутых этими народами реакци­ онных режимов. В то же время президент про­ сто треигит против общеизвест­ ной исторической закономерно­ сти, -когда он «призывает» р у ­ ководство Советского Союза «ис­ пользовать свое решающее влия­ ние в -коммунистическом, мире» для того, чтобы задержать осво­ бодительное движение колони­ альных и полуколониальных на­ родов Азии против векового гне­ та и порабощения. Трудно рас­ считывать н а правильное пони­ мание международных проблем, пок а национально -освободитель- вое движение рассматривается к ак результат инспирации, от­ дельных «злонамеренных» лю ­ дей. Совсем-уж -непонятно, упомина­ ние президента насчет предо­ ставления «другим народам, в том числе пародам Восточной Европы», свободы объединения с другими странами в «мировом правовом -сообществе». Вое-м 'и з ­ вестно, кто именно препятству­ ет принятию некоторых народ­ но-демократических стран в Организацию Объединенных На­ ций и кто мешает восстановле­ нию законных прав великого Китая © ООН. Разве не пред­ ставители Советского Союза внесли предложение принять в Организацию Объединенных На­ ций 14 стран, — предложение, которое было отвергнуто голоса­ ми англо-американского блока.? Что касается австрийского договора, в отношении него мож­ но повторить, -что- и здесь н ет т а ­ ких вопросов, которые нельзя было бы решить н а основе до­ стигнутой ранее договоренности при действительном соблюдении демократических прав австрий­ ского народа. Относительно Организации Объединенных Наций. Президент выразил в своей речи готовность превратить ООН в институт, который мог бы действенно охранять мир. и бе­ зопасность всех народов. Не по вине Советского Союза эта организация н е выполняет сейчас возложенных на нее за ­ дач. Не поздно, однако, и теперь поднять значение ее деятельно­ сти, особенно в деле укрепления мира и международной безопас­ ности, что являлось главной целью создания 'этой организа­ ции. Для этого, прежде всего, необ­ ходимо, .чтобы принципы ООН соблюдались всеми ее членами, чтобы -не нарушались самые основы ее Устава. Для этого не­ обходимо, чтобы ни одно п р а­ вительство не стремилось пре­ вратить ООН -в подсобный орган своей внешней -политики, так к ак это несовместимо- н и с прин­ ципами Организации Объединен­ ных Наций, ни с целями защи­ ты -интересов нормального, меж­ дународного сотрудничества и укрепления мира. Для чего, спрашивается, все 60 членов Организации Объединен­ ных Наций подписались под ее Уставом, важнейшей частью ко­ торого является правило едино­ гласия пяти великих держав при рассмотрении вопросов обеспече­ ния мира в Совете Безопасности? Не для того же, чтобы это при­ знанное всеми странами правило на практике игнорировалось не­ которыми государствами! И не для того, конечно, чтобы рас­ сматривать этот международный принцип, как какую-то обузу или помеху деятельности ООН и Совета Безопасности. Наконец, кто может считать нормальным ■ такое положение, когда самая большая страна ;в мире— Китай лишен возможности участвовать в работе Совета Бе­ зопасности и Генеральной Ас­ самблеи, а вместо этого в органах ООН торчит какое-то гоминданов­ ское чучело. Разве такое положение может способствовать укреплению авто­ ритета ООН? Разве при таких по­ рядках можно рассчитывать на нормальное развитие деятельно­ сти Организации Объединенных Наций и на выполнение ее обя­ занностей в деле упрочения м и ­ ра и международной безопасно­ сти? Во всяком случае, от решения этого вопроса, как и ряда других назревших международных про­ блем, нельзя уйти. Если все мы стремимся к тому, чтобы- было меньше слов и больше дел, то, очевидно, можно будет найти путь и к решению проблем тако­ го рода. Не без основания президент связал в своем выступлении воп­ рос о сокращении вооружений с необходимостью уделить более серьезное внимание экономиче­ ским проблемам, проблемам борь­ бы с нищетой и нуждой. Однако, едва ли кого-либо удовлетво­ рит, если это дело будет сведено к образованию некоего «фонда помощи всему миру», о котором говорилось в этом выступлении. Одного громкого названия для такого «фонда» недостаточно. Другие будут результаты, ес­ ли подход к такой проблеме будет основан на действительно широком и демократическом со­ трудничестве между странами при полном уважении суверенных прав народов и без навязывания получающим помощь странам по­ литических условий. Пока что из сказанном прези­ дентом насчет «фонда помощи все­ му миру» создается впечатление, что здесь мы имеем новый вари­ ант не оправдавшего себя «пла­ на Маршалла» и, вместе е тем, продолжение, под другим назва­ нием, непопулярного «четвертого пункта Трумэна», который при помощи грошевых подачек тем или иным слабым государствам стремился подчинить бюджеты и экономику отдельных стран и ко­ лониальных территорий,— а зна­ чит, и сами эти страны и терри­ тории,— так называемым «дина­ мическим» целям внешней поли­ тики США. Как видно, теперь имеется в виду пойти дальше по этому же пути. Нельзя не считаться с тем, что в последнее время дело доходит до прямого -отказа от американской экономической «помощи», как это видно на примере Бирмы и не­ которых других государств. Известно также, что в послед­ нее время со стороны ряда госу­ дарств делаются определенные заявления, что они заинтересова­ ны не столько в так называемой «помощи» от США, сколько в' том, чтобы Соединенные Штаты Америки не ставили все новых и новых препон на пути к разви­ тию нормальной торговли между государствами, на пути расшире­ ния международного ' товарообо­ рота. Дело доходит до того, что даже в странах, примыкающих к воз­ главляемому США блоку, и, прежде всего, в Англии, все гром­ че становится ропот против огра­ ничений торговли -с госуда/р-сгоа- (Окончание см. на 3 стр.).