Липецкая коммуна. 1951 г. (г. Липецк Воронежской обл.)

2 Л И П Е Ц К А Я КОММУНА 9 еентябра 1951 г. К; 179 (5581') В ы с т у п л е н и е А. А. Г р о м ы к о на конференции в Сан-Франциско 5 сентября 1951 года Гоплодии председатель, господа делегаты, Советская делегация считает необходимым в самом начале под­ черкнуть важность вопроса о мир­ ном договоре с Японией. Значение этого вопроса видно уже из того, что объектом японской агрессии явились многие страны, пред­ ставленные на настоящей конфе­ ренции,. не говоря уже о Китай­ ской Народной Республике, народ которой в течение длительного времени вел один на один борьбу против вторгнувшегося на его территорию японского агрессора. Еще в 1931 году японская ар­ мия вторглась в Маньчжурию. После шестилетней оккупации Маньчжурии, которая была пре­ вращена Японией в военный плацдарм для дальнейшего рас­ ширения агрессии иа Азиатском континенте, милитаристская Япо­ ния вторглась в 1937 г. в Цен­ тральный Китай н оккупировала жизненно важные центры Китая. .•Китайский народ в борьбе против японского агрессора понес огром­ ные жертвы, материальные и че­ ловеческие. Отстаивая свою независимость в борьбе против японской агрес­ сии, приняв на себя основную тяжесть борьбы против этой агрес­ сии, китайский народ внес неоце­ нимый вклад в дело борьбы с японскими милитаристами, уско­ рив таким образом окончательную победу свободолюбивых народов. Хорошо известно, что еще три­ надцать лет тому назад милита­ ристская Япония напала на Со­ ветский Союз в районе Владиво­ стока у озера Хасан. Получив должный отпор, японские милита­ ристы, однако, не отказались от своих агрессивных планов г, от­ ношении Советского Союза. В 1939 году агрессивные силы Япо­ нии повторили свое нападение в другом месте, в районе Монголь­ ской Народной Республики, около Халхин-Гола. чтобы прорваться на советскую территорию. Хотя и в этом случае ошг получили долж­ ный отпор со стороны вооружен­ ных сил Советского Союза, тем не менее японские милитаристы, как известно, не отказывались от своих агрессивных планов в отно­ шении Советского Союза, не скры­ вая, что их целью является за ­ хват советского Дальнего Востока. От японской агрессии постра­ дал ряд других государств Азии и Дальнего Востока, в том числе Индия, Бирма, Индонезия, Филип­ пины. Наконец, народы Соединенных Штатов Америки также знают, что такое японская агрессия, ибо еще свежо в памяти нападение Японии на военно-морскую базу ОША в Тихом океане — Пирл- Харбор. Это нападение на США расширило масштаб японской агрессии. После него японские милитаристы совершили нападе­ ние на ряд других стран Азии и Дальнего Востока. Война расши­ рилась, охватив всю Азию. На протяжении почти 15 лет нападе­ нию со стороны японских мили­ таристов подверглись одна за дру­ гой страны Азии и Дальнего Во­ стока;. Потребовались объединен­ ные усилия держав для того, что­ бы отстоять независимость стран, подвергшихся нападению со сто­ роны японского агрессора, и соз­ дать условия для установления прочного мира на Дальнем Восто­ ке. Многие страны Азии, Дальне­ го Востока понесли тяжелые по­ тери, отстаивая свою националь­ ную независимость против япон­ ских милитаристов. Все это показывает, что пора уже использовать созданные в ре­ зультате разгрома японского агрес­ сора условия и установить мир на Дальнем Востоке. Именно ру­ ководствуясь этим, Советский Союз уже неоднократно предлагал пред­ принять практические шаги, обес­ печивающие решение данной за­ дачи. В течение нескольких по­ следних лет он предлагал уско­ рить заключение мирного догово­ ра с Японией. Разумеется, Совет­ ский Союз всегда исходил и исхо­ дит из того, что мир должен быть демократическим, отвечающим ин­ тересам народов, а не империали­ стическим, выгодным только тем или другим кругам ненасытных империалистов. Мир должен быть таким, который действительно отвечал бы законным требовани­ ям миролюбивых государств и прежде всего тех, которые яви ­ лись объектами японской агрес­ сии, не позволил бы возрождать­ ся Японии, как агрессивному го­ сударству. Отсюда следует, что речь долж­ на итти о таком мирном договоре и таком мирном урегулировании с Японией, которые не позволили бы вновь поднять голову японско­ му милитаризму и обеспечили бы мир.и безопасность для всех стран Азии и Дальнего Востока. В этом заинтересованы не толь­ ко государства, пострадавшие от японской агрессии, но и япон­ ский народ, расплачивающийся за те преступления, которые бы­ ли совершены японскими мили­ таристами, втянувшими его в агрессивную войну против других стран п народов. Национальные интересы японского народа тре­ буют того, чтобы между Японией и другими странами и, прежде всего, соседними с ней государ­ ствами, существовали бы мирные отношения. Советская делегация считала не­ обходимым указать на важность вопроса о мирном договоре с Япо­ нией потому, что далеко не все участники настоящей конферен­ ции проявляют заботу, чтобы не допустить такого положения, ког­ да 'японские милитаристы могли бы вновь повести Японию по пу­ ти агрессии. Более того, представ­ ленный конференции американо­ английский проект мирного дого­ вора с Японией свидетельствует о том, что авторы этого проекта больше озабочены тем, чтобы рас­ чистить путь для возрождения японского милитаризма и толк­ нуть Японию вновь на путь агрессии и военных авантюр. Это относится, прежде всего, к Соединенным Штатам Америки, политика которых в отношении Японии дала за последние годы достаточно доказательств того, что правительство Соединенных Шта­ тов имеет свои особые планы в отношении Японии, планы, не имеющие ничего общего с инте­ ресами подлинного мирного уре­ гулирования с Японией, с инте­ ресами поддержания и укрепле­ ния мира иа Дальнем Востоке. !. О принципах, на которых должен быть основан мирный договор с Японией При рассмотрении вопроса о мирном договоре с Японией воз­ никает прежде всего вопрос, ка ­ ковы те принципы, которые должны быть положены в основу этого договора? Как обеспечить недопущение превращения Япо­ нии вновь в агрессивное госу­ дарство, как добиться того, что­ бы судьбу Японии не взяли вновь в своп руки милитаристы, кото­ рые уже поднимают голову в Япо­ нии, не стесняясь прямо заявлять о своих реваншистских планах? Эта задача может быть решена успешно, если участники конфе­ ренции будут исходить из тех принципов, которые нашли свое выражение в известных междуна­ родных соглашениях, касающихся Японии, и претворение которых п жизнь обеспечило бы недопу­ щение возрождения японского ми­ литаризма. Это относится прежде всего к таким соглашениям, как Каирская декларация 1943 года. Потсдамская декларация 1945 го­ да и Ялтинское соглашение 1945 года, но которым Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Китай и Советский Союз взяли на себя определенные обязатель­ ства как в отношении заверше­ ния войны с Японией, так и в отношении мирного урегулирова­ ния с Японией и превращения ее в миролюбивое, демократическое государство. Это относится также к таким соглашениям, как -Декларация Объединенных Наций от 1 янва ­ ря 1942 года, по которой Объеди­ ненные Нации взяли обязательст­ ва не заключать сепаратного мира с вражескими государствами, в том числе с Японией, и решения Дальневосточной комиссии в со­ ставе Советского Союза, Велико­ британии. Соединенных Штатов, Китая, Франции, Голландии, Ка ­ нады, Австралии, Новой Зелан­ дии, Индии и Филиппин об основ­ ной политике в отношении Япо­ нии, принятые уже поело оконча­ ния войны с Японией. .. Известно, что Потсдамская де­ кларация от 26 июля 1945 г. н принятые в соответствии с этой декларацией решения Дальнево­ сточной комиссии об основной по­ литике в отношении Японии пре­ дусматривают искоренение япон­ ского милитаризма и недопущение условий, которые дозволили, бы вновь возродиться милитаризму в Японии. Решением Дальневосточ­ ной комиссии «Основная полити­ ка в отношении Японии после ка ­ питуляции» от 19 июня 1947 го­ да на Японию накладываются, в частности, строгие ограничения в отношении ее, вооруженных сил. В Потсдамской декларации ука ­ зывается на необходимость устра­ нения власти и влияния тех, кто обманывали и ввели в заблужде­ ние народ Японии, «заставив их итти по пути всемирных завоева­ ний». В ней указывается также иа необходимость принятия мер, чтобы не позволить Японии сно­ ва вооружиться п стать на путь завоеваний. Соглашения держав в отноше­ нии Японии предусматривают ликвидацию японского милита­ ризма и превращение Японии в миролюбивое государство, способ­ ное поддерживать нормальные от­ ношения с другими странами и народами, в том числе с соседни­ ми государствами, особенно по­ страдавшими от японской агрес­ син. Тот, кто действительно стре­ мится не допустить повторения японской агрессии и обеспечить мирные отношения между Япони­ ей. и другими государствами, не может не разделять этой цели. Таким образом, задача демили­ таризации Японии является одной из основных задач, которая долж- . на решаться мирным договором с Японией. Это означает прежде всего, что мирный договор с Япо­ нией должен включать положе­ ния, ограничивающие численность ее вооруженных сил— армии, во­ енно-морского флота, авиации. Известно, что японские мили­ таристы, готовя агрессию против других государств, создали много­ численные вооруженные силы — армию, военно-морской флот, авиа­ цию. Накануне нападения Японии на Пирл-Харбор численность япон­ ской армии достигала 3.200 тыс. человек. Е моменту капитуляции Японии— август 1945 г. чис­ ленность японской армии состав­ ляла около 6 млн. человек. Толь­ ко так называемая Квантунекая армия, которая являлась отборной японской армией, располагавшая­ ся на территории оккупированной японскими милитаристами Маньч­ журии, достигала почти 1 млн. человек. Разумеется, все эти непомерно' разбухшие вооруженные силы Японии содержались за счет ограбления трудящегося населе­ ния. Японские милитаристы, за­ давшиеся целью, по примеру сво­ его партнера по агрессии гитле­ ровской Германии превратить в своих рабов целые страны н на­ роды, мало считались с жизнен­ ными интересами японского на ­ рода, все туже завинчивали нало­ говый пресс над японским кре­ стьянином п рабочим для того, чтобы выкачать побольше средств на подготовку к войне, а затем на ведение войны. ' Прп подготовке и заключении мирного договора с Японией та ­ ким образом должна быть решена задача о гарантиях против воз­ рождения японского милитаризма, о гарантиях, которые йсклгочалп бы возможность повторения япон­ ской агрессии. Само собой разумеется, что пос­ ле заключения мирного договора все оккупационные войска долж­ ны быть выведены из Япоппп и ее территория не должна исполь­ зоваться для содержания ино­ странных военных баз. Отсут­ ствие в мирном договоре четкого п ясного указания на этот счет противоречило бы самой цели мирного урегулирования с Япони­ ей, которое должно привести к восстановлению ее суверенитета, равно как противоречило бы ин ­ тересам поддержания мира па Дальнем Востоке, . , . . Упомянутые соглашения дер­ жав предусматривают превраще­ ние Японии в демократическое го- оулапство. В Потсдамской декларации пря­ мо указывается, что «японское правительство должно устранить все препятствия к возрождению и укреплению демократических тенденций среди японского наро­ да». В ней говорится также, что «будет установлена свобода сло­ ва, религии и мышления, а так ­ же уважение к основным челове­ ческим правам». В решениях Дальневосточной комиссии «Основная политика в отношении Японии после капи­ туляции» говорится: «Японский народ будет поощряться к разви­ тию стремления к индивидуаль­ ным свободам и уважению основ­ ных человеческих прав, в осо­ бенности свободы религии, собра­ ний и ассоциаций, слова и печа­ ти. Он будет также поощряться к формированию демократических п представительных организа­ ций». Такова вторая важнейшая за ­ дача, поставленная державами еще во время войны с Японией, задача демократизации Японии. Постановка этой задачи вполне понятна. В милитаристской Япо­ нии господствовала реакционная клика. Вся политическая и об­ щественная жизнь была постав­ лена ПОД контроль ЭТОЙ КЛИКИ II поддерживавших ее крупных японских концернов — Мицубиси, Мицуи и др. Отсюда следует, что задача де­ милитаризации Японии и недопу­ щения возрождения японского ми­ литаризма неразрывно связана с задачей 'демократизации полити­ ческой и общественной жизни страны, с задачей создания в Я по ­ н и и демократических порядков, при которых судьба страны не за­ висела бы от произвола группы реакционеров-милптаристов. Это значит, что мирный дого­ вор с Японией должен содержать положения, обеспечивающие осу­ ществление выраженного в Потс­ дамской декларации и в других решениях держав принципа о не­ обходимости возрождения и укреп­ ления демократических тенденций среди японского народа, о необ­ ходимости демократизации Япо­ нии. Большое значение в связи с подготовкой мирного договора с Японией имеют вопросы, относя­ щиеся к развитию японской эко­ номики. Известно, что в прошлом эта экономика была поставлена на службу милитаристских кру­ гов. Ее развитие направлялось е таким расчетом, чтобы подгото­ вить японскую промышленность и сельское хозяйство Японии к удовлетворению потребностей войны. Характерной чертой японской экономики как до войны, так и в военное время являлась ее мили­ таризация, что наносило ущерб жизненным потребностям японско­ го народа. Основные ресурсы про­ мышленности п сельского хозяй­ ства были направлены на произ­ водство вооружения и стратеги­ ческих материалов, а не на удов­ летворение потребностей мирного населения. Это значит, что мирный дого­ вор с Японией должен содержать положения, которые предусматри­ вали бы наряду с ограничениями вооруженных сил Японии недо­ пущение милитаризации ее эко­ номики. Вместе с тем мирный до­ говор не должен ставить Пронят- (Продолжение см. на 3 стр.).