Липецкая коммуна. 1951 г. (г. Липецк Воронежской обл.)

13 иювд 1951 г. № 116 {5521) 1 И Ц Е Ц Е А Я Е ОММУНА НОТА П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А СССР ПРАВИТЕЛЬСТВУ СШ А О М ИРНОМ ДОГОВОРЕ С ЯПОНИЕЙ (ПРОДОЛЖЕНИЕ). Кроме того, не тр<удно понять, что предложение Советского Пра­ вительства о неучастии Японии в коалиции приобретает важное актуальное значение в силу воз­ можного военного соглашения США с Японией, г ) О снятии ограничений с мир­ ной экономики Японии и с тор- говли Японии с другими стра- мами. Меморандум США от 19 мая .^бходит вопрос о том, что вслед- ' ствие всяких ограничений в от­ ношении японской мйрной эко­ номики и установления привиле­ гий для американских фирм, ^ проведенных американскими ок: купационными властями, мирная экономика Японии по 1 СтаБаена в кабальную зависимость от ОША. Япония лишена воаможности ве- ^ сти нормальную торговлю с со­ седними государствами, что еще бщрпе иойрывает перспективы подъема японского народного хо­ зяйства. Советское Правительство счи­ тает, что , без действительного устранения этих ограничений, навязанных извне, невозможно создать условия для подъем.а мирной экономики, для улучше­ ния жизни японского! народа. д) Об обеспечении демократи­ ческих прав японскому народу. Если судить по Меморандуму €ША от 19 мая, то в отношении демократизации Японии все не­ обходимое уже достигнуто. Но это совершенно неверно. На самом деле в Японии полностью воз­ рождаются, при содействии ок- ,фКупационных властей полицей­ ские расправы с органами демо' кратич:еской печати, репрессии против профсоюзов и /других де­ мократических организаций, пре* следования за политические убеж­ дения и имеет место возврат к -довоенным фашистским порядкам в Японии, когда существовал позорный закон о борьбе с «опас­ ными мыслями»'. : Все это подтверждает необхо­ димость принятия тех предложе- 10 ’ демократиадции Японии, которые были выдвинуты в За­ мечаниях Советского Правитель­ ства. е) О выполнении Каирской де- 4еварации, Потсдамской деклара­ ции и Ялтинского соглашения по территориальным вопросам. Что касается территориальных вопросов, то Советское Прави­ тельство предлагает только одно — обеспечить честное выполне­ ние указанных выше междуна­ родных соглашений, под которы­ ми стоит и подпись Соединенных Штатов Америки. Как известно, в Каирской де­ кларации говорится, что остров Тайван и Пескадорские острова должны быть возвращены Китай- окой Республике. Поскольку Ки­ тайская Республика превратилась в Китайскую Народную Респуб­ лику и только Китайская Народ­ ная Республика выражает волю китайского народа,— совершенно оадвидно, что Тайван и Песка- ^^гньде острова должны быть переданы Китайской Народной Республике. В противном с л ^ а е , Каирское соглашение не будет выполнено и вся ответственность за это падет на Правительство США. ) Что же касается островов Рю­ кю, Бонин, Розарио, Волкано, Парес Вела и Маркус, то в-Ме­ морандуме ОША от 19 мая не содержится ничего, что требовало бы со стороны Советского пра­ вительства новых подтверждений изложенного в Замечаниях Со­ ветского Правительства от 7 мая. ж ) О кдеветняческих выпадах претив СССР. в Меморандуме Правительства США от 19 мая сказано: «Ввиду известного факта приобретения Союзом с е р зон интересов в Маньчжурии, Правительство США спешит спросить о значении стремления: Советского Први- тедьства избежать ссылки на возвращение Маньчжурии». Со­ ветское Правительство считает нужным (Заявить по этому поводу, что СССР не имеет никаких зон интересов в Маньчжурии и, как всем известно, рассматривает Маньчжурию, как неотъемлемую часть Китайской Народной Рес­ публики. Ввиду этого вышеука­ занное заявление американского Меморандума следует рассматри­ вать как жалкие измышления досужих людей и злостную кле­ вету на (ХХЗР. Правительству США не может не быть известно, что Совет­ ская Армия, разгромив японскую квантунскую армию, освободила Маньчжурию и вернула ее под законную власть китайского на­ рода. Что же касается прав на военно-морскую базу Порт-Артур и на Китайско-Чанчунскую же­ лезную дорогу, которые были предоставлены Советскому Союзу согласно Ялтинскому соглашению и советско-китайскому соглаше­ нию от 14 августа 1945 года, то Советское Правительство доб­ ровольно и безвозмездно отказа­ лось от этих прав в пользу Ки­ тайской Паренной Республики. Соответствующие соглашения, заключенные в Москве 14 фев­ раля 1950 г., были в свое вре­ мя опубликованы и, разумеется,: известны Правительству ОША. Согласно этому договору Со­ ветский Союз, как известно, лик­ видирует не позже 1952 года свою военно-морскую базу в Порт- Артуре и выводит ^ттуда свои войска. По мнению Советского Прави­ тельства, было бы гораздо луч­ ше, если бы Правительство США отказалось от клеветы на СССР по поводу Маньчжурии и позабо­ тилось о том, чтобы, вывести свои вооруженные силы с Тайв(ана и Пескадорских островов и вернуть эти незаконно захваченньДе тер ритории их законному владельцу — Китайской Народной Респуб­ лике. .1 В Меморащуме Правительств^ США от 19! мая говорится так­ же, будто Совйткое Правитель­ ство «в нарушение условий ка­ питуляции здерживзет возвра­ щение примерно .200 тысяч япон­ ских солдат в их очагам и к мирной, жизни». Не может б ы а сомнений, что и само правительство США не придает никакой веры этому за ­ явлению. Советское Правительст­ во считает нужным напомнить, что еще 22 апреля 1950 года было онубднвоваво официальное сообщение об окончании репат­ риации из Советского Союза японских военнопленных, котэ- рэе, как и последующие сообще­ ния по этому вопросу, было до­ ведено до сведения держав. В упомянутом выше сообщения указывалось, что нерепатрииро- ваными остаются, только 1.487 японских военнопленных, осуж­ денных и находящихся под след­ ствием за совершенные ими во­ енные преступления, 9 японских военнонленных, подлежащих ре­ патриации после овончаиия ле­ чения, и 971 человек! японских военнопленных, совершивших тяжете преступления против ки­ тайского народа, которые переда­ ются в распоряжение Китайской Народной Республики. Следовательно утверждение Ме­ морандума США о том, что Со­ ветское Правительство задержи­ вает возвращение на родину при­ мерно 200 тысяч японских сол­ дат является мелким клеветниче­ ским выпадом и бьет только по клеветникам. Что касается замечания Мемо­ рандума США о том, что Совет­ ский Союз участвовал только шесть дней в войне с , Японией и что роль военных усилий Со­ ветского Союза в этой войне бы­ ла будто бы незначительна, то Советское Правительство счжгает нужным заявить следующее; Во- первых, Советский Союз вступил в войну с Японией точно в с р к , как эго было условлено на Ялтин- 2. О ПОДГОТОВКЕ ской конфернции, без какой-бы то ни было прсрочки. Во-вторых, Советская Армия вела к р в о п р - литные бои о японскими войска­ ми не шесть дней, а в течение месяца так как квантунекая ар­ мия долго еще прдолжала со­ противление вопреки импертор- ской декларации о капитуляции. В-третьих, Советская Армия р з - била в Маньчжурии 22 японских дивизии — главные силы япон­ ской квантунекой армии й шяла в плен около 600 тысяч япоцских солдат и офицерв. В-четвертых, Япония пошла иа капитуляцию только после первого ршающего удара советских войск но кмн - тунской армии. В-пятых, еще до вступления С(Х^ в войну с Япо­ нией, в течение 1941— 1945 го­ дов, СССР держал на границах с Маньчжурией до 40 дивизий и приковывал к себе всю, квантун­ скую армию, облегчая тем са.мым операции Китая и США и войне прти в японских милитаристов. Правительстау США, конечно, известны все эти факты и если, несмотря на эти факты, Прави- тельстао США позволяет себе умалить выдающуюся р л ь Со­ ветского Союза в деле разгрома японского милитаризма, то это можно объяснить лишь тем, что Правительство США не имеет каких-либо убедительных аргу­ ментов, ввиду чего оно вынуж­ дено и в данно(М случае обргить- ся к клевегаическим извращени­ ям против СССР. ВСЕСТОРОННЕГО МИРНОГО ДОГОВОРА С ЯПОНИЕЙ ВМЕСТО СЕПАРАТНОГО ДОГОВОРА Броме сделанных выше заме­ чаний по поводу проекта догово­ ра, Советское Правительство име­ ет в виду высказать д другие замечания по существу этого проекта, когда состоится с(®еща- нйе заинтересованных стран. Что же касается порядка под­ готовки договора, то Советское Правительство настаивает на со­ блюдении Потсдамского соглаше­ ния по этому вопросу. а) В своем Меморандуме от 19 мая Правительство ХША укяиш- лось о^/ответа на Замечания Со­ ветского Правительства, где был приведен текст Потсдамского со­ глашения, из .котюрого видно, что Совет Министров Иностранных Дел учреждается в составе пяти держав—ОША, СССР,Китая, Ве­ ликобритании и Франции, прежде всего, для «подготовительной ра­ боты по мирному урегулирова­ нию» й что при составлении ее ответствующих мирных договоров «Совет будет состоять из членов, пр'едставяяющих ТС государства, которые подписали условия к а ­ питуляции, продиктованные тому вражескому государетВ(у, которого касается данная задача». Между тем, приведенные ссыЛ' ки на Потсдамское соглашение дают осн<®ание сделать следую­ щие неоспоримые выюдьг Во-первых, при учреждении Совета Министров Иностранных Дед в составе пяти дер^в .бы до прямо у м ^ о , в качестве его главной задачи, — «подготови- тсльная; работс по мирному уре­ гулированию», причем мирное урегулирование не о(граничив 1 - лось Европой; Во-вторых, свою подготови­ тельную работу по мирному уре- гу. 1 ированию Совет Министров Иностранных Дел должен вести в составе членов, «представляющих те государства, которые подписа­ ли условия капитуляции», из че­ го следует, что подготовка мир­ ного договора с Японией возле жена на четыре страны— США, СССР, Великобританию и Китай, которые подписали акт капиту­ ляции Японии. Следовательно, выполнение Пот­ сдамского соглашения в отноше­ нии подготовки мирного договора ;с Японией требует созыва Совета Минисоров Иностранных Дел в составе представителей США, СССР, Великобритании и Китая, и возражения против этого со стороны Правительства США не имеют под собой почвы. Неосновательность возражений против созыва Совета Министров Иностранных Дед по такого рода мотивам, будто это может задер­ жать подготовку мирного ДОГОВОс ра с Японией, также совершенно очевидна. Эти возражения выдви­ гаются уже в течение несколь­ ких последних лет и они привели только к оттяжке дела. Между тем, за это время подготовка до­ говора могла быть уже закончена и договор мог быть подписан, как это в свое время имело место с мирными договорами пяти дру­ гих государств — Италии, Болга­ рии, Р ) ^ 1 нии, Венгрии, Фин­ ляндии, которые были подготов­ лены Советом Министров Иност­ ранных Дел. Заявление о том, что процеду­ ра Совета предоставляла бы «вто­ ростепенную роль» некоторым союзным государствам, так же несостоятельно. Достаточно ука­ зать на то, что при навязывае­ мом Правительством США порядке | фактически втстранены от подго­ товки договора все союзные го­ сударства, так как Правительство ОША пошло по пути захвата это­ го дела исключительно в свои руки. б) В своих Замечаниях от 7 мая Советское Праштельство подчерк­ нуло недопустимость отстранения Китая от подготовки мирного до­ говора с Японией. Китайский на­ род вынужден был вести много­ летнюю а тяжелую войну с вторгшейся на его территорию милитаристской Японией, понес исключительно большие жертаы в этой борьбе, и поэтому Прави­ тельство Квтайской Народной Рес­ публики, как единственный за­ конный выразитель воли китай­ ского народа, не может быть от­ странено от подготовки договора, который должен служить уста­ новлению прочного мира на Даль­ нем Востоке. Заявление Прави­ тельства Китайской .Народной Республики от 22 мая сего года нойтверждает его законные права и исключительную заинтересо­ ванность в подготовке договора, с чем не могут не считаться дру­ гие государства. Между тем, амерйкавхаий про­ ект договора и Меморандум США от 19 мая свидетельствуют о том, что Правйтельство США идет как на прямое нарушение националь­ ных прав Китая в отношении его. территория, отказываясь выпол­ нять Карское соглашение е воз­ вращении: Китаю острова Тайван и Пескадорских островов, .так и на отстранение Китая от подго­ товки мирнО(Го договора с Япо­ нией. ОтказБ^ваясь от установленно­ го порядка подготовки мирных договоров, Прарительстео США стремится отстранить от подго- Т 0 В 1 Щ договора и Китайскую На­ родную Ресцубдику и Советский Союз, а также другие-Ааинтере- - сованные страны й, не считаясь с их законными правами и инте­ ресами, намерено по' своему ус­ мотрению продиктовать Яионин .условия договора, поскольку за­ висимое от американских оккупа- цнояных властей японское тфа- вительствн готово вступить в та-' кой сговор с' США. Все это говорит за то, что Пра­ вительство США не хочет, чтобы Япония имела мирный договор со всеми государствами, находивши­ мися в состоянии войны с нею. Вместо всестороннего мирного до­ говора Соединенные Штаты хотят навязать Японии сепаратный до­ говор с правительством США и его сателлитами. Нельзя считать случайным, что Правительство США не хочет всестороннего мирного договора с Японией, а стремится в сепарат­ ному договору. Только заключе­ нием сепаратного договора Соеди­ ненные Штаты могут закрепить зависимость Японии на ряд лет вперед, а поскольку проектом до­ говора предусматривается Также заключение военного соглашения между США и Японией, стано­ вится ясным, что целью сепарат­ ного договора является превраще­ ние Япония в покорное орудие по осуществлению агрессивных пла­ нов США на Дальней Востоке. Если Правительство США не (ижажется от намерения .отстра­ нить Советский Союз и Еитай- (Окончание см. на 4 стр.).