Липецкая коммуна. 1951 г. (г. Липецк Воронежской обл.)

Пролетарии всех стран; со^аиняитесь! СЕГОДНЯ—ДЕНЬ ВЫБОРОВ ВВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР Все на выборы! Стопроцентным участием в голосовании за нашего кандидата тов. Ермолаева Михаила ОРГАН ЛИПЕЦКОГО ГОРКОМА ВКП(б> и ГОРСОВЕТА ДЕПУТАТОВ ^ ^ ^ ^ л и жа -л и ТРУДЯЩИХСЯВОРОНЕЖСКОЙОБЛАСТИ____Фбдоровича обеспечим новую победу сталинского №35(540)|восиресень^ 1 даиГ 2 ^^^^^^"1 блоко коммунистов И бсспартийных! БЕСЕДА ТОВАРИЩА СТАЛИНА И. В. с КОРРЕСПОНДЕНТОМ „ПРАВДЫ" Недавно корреспондент «Правды» обратился к товарищу Сталину с рядом вопросов внешне-политиче­ ского характера. Ниже печатается ответ товарища Сталина И. В. ВОПРОС. Как Вы расцениваете последнее заявление английского премьера Эттли в палате общин о том, что после окончания войны Советский Союз не разору­ жился, т. е. не демобилизовал своих войск, что с тех ^ о р Советский Союз все больше увеличивает свои вооруженные силы? ц^:4)ТВЕТС Я расцениваю это заявление премьера ^ т л и как клевету на Советский Союз. Всему миру известно, что Советский Союз демоби­ лизовал после войны свои войска. Каи известно, демо­ билизация была проведена тремя очередями: первая и вторая очереди— в течение 1945 года, а третья оче­ редь— с мая по сентябрь 1946 года. Кроме того, в 1946 и 1947 гг . была проведена демобилизация старших возрастов личного состава Советской Армии, а в начале 1948 года были демобилизованы все оставшиеся старшие возрасты. Таковы всем известные факты. Если бы премьер Эттли был силен в финансовой или экономической науке, он понял бы без труда, что не может ни одно государство, в том числе и Совет­ ское государство, развертывать во-всю гражданскую промышленность, начать великие стройки вроде гид­ ростанций на Волге, Днепре, Аму-Дарье, требующие десятков миллиардов бюджетных расходов, продолжать т л и т и к у систематического снижения цен на товары кассового потребления, тоже требующего десятков мил 1 иардов бюджетных расходов, вкладывать сотни циллиардов в дело восстановления разрушенного не- иецкими оккупантами народного хозяйства, и вместе о тед, одновременно с этим, умножать свои вооружен­ ные силы, развернуть военную промышленность. Не ТРУ 1 ИО понять, что такая безрассудная политика при­ вела бы к банкротству государство. Премьер Эттли долхен был бы знать по собственному опыту, как и по 1 ПЫТУ США, что умножение вооруженных сил страны и гонка вооружений ведет к развертыванию ^ н о й промышленности, к сокращению гражданской |^мышленности, к приостановке больших граж- даюких строек, к повышению налогов, к повы­ шению цен на товары массового потребления. Поият- М,. что если Советский Союз не сокращает, а, наобо- р|т, расширяет гражданскую промышленность, не увертывает, а, наоборот, развертывает строительство но- ^^*шх грандиозных гидростанций и оросительных си- (тем, не прекращает, а, наоборот, продолжает полити­ ку снижения цен,— то он не может одновременно с этим раздувать военную промышленность и умножать свои вооруженные силы, не рискуя оказаться в со­ стоянии банкротства. И если премьер Эттли, несмотря на все эти факты и научные соображения, все же считает возможным открыто клеветать на Советский Союз и его мирную политику, то это можно объяснить лишь тем, что он думает клеветой на Советский Союз оправдать гонку вооружений в Англии, осуществляемую ныне лейбо­ ристским правительством. Премьеру Эттли нужна ложь о Советском Союзе, ему нужно изобразить мирную политику Советского Союза как агрессивную, а агрессивную политику англий­ ского правительства как мирную,— для того, чтобы ввести в заблуждение английский народ, навязать ему эту ложь об СС№ и таким образом втянуть его путем обмана в новую мировую войну, организуемую пра- ^ в ящ и м и кругами Соединенных Штатов Америки. ^ Премьер Эттли изображает себя как сторонника ми­ ра. Но если он действительно стоит за мир, почему он отклонил предложение Советского Союза в Органи­ зации Объединенных Наций о немедленном заключе­ нии Пакта Мира между Советским Союзом, Англией, Соединенными Штатами Америки, Китаем, и Фран­ цией? Если ен действительно стоит за мир, почему он отклонил предложение Советского Союза о немедлен­ ном приступе к сокращению вооружений, о немедлен­ ном запрещении атомного оружия? Если он действительно стоит за мир, почему он преследует сторонников защиты мира, почему он за­ претил Конгресс защитников мира в Англии? Разве кампания за защиту мира может угрожать безопасно­ сти Англии? Ясно, что премьер Эттли стоит не за сохранение мира, а за развязывание новой мировой агрессивной войны. ВСЙ1Р0С. Что Вы думаете об интервенции в Корее, чем она может кончиться? ОТВЕТ. Если Англия и Соединенные Штаты Амери­ ки окончательно отклонят мирные предложения На­ родного Правительства Китая, то война в Корее мо­ жет кончиться лишь поражением интервентов. ВОПРОС. Почему? Разве американские и англий­ ские генералы и офицеры хуже китайских и корей­ ских? ОТВЕТ. Нет, не хуже. Американские и английские генералы и офицеры ничуть не хуже генералов и офицеров любой другой страны. Что насается солдат США и Англии, то в войне против гитлеровской Гер­ мании и милитаристской Японии они показали себя, как известно, с наилучшей стороны. В чем же дело? А в том, что войну против Кореи и Китая солдаты считают несправедливой, тогда как войну против гитлеровской Германии м милитаристской Японии они считали вполне справедливой. Дело в том, что эта война является крайне непопулярной среди американ­ ских и английских солдат. В самом деле, трудно убедить солдат, что Китай, который не угрожает ни Англии, ни Америке и у ко­ торого захватили американцы остров Тайван,— яв­ ляется агрессором, а Соединенные Штаты Америки, которые захватили остров Тайван и подвели свои I войска к самым границам Китая,— являются оборо­ няющейся стороной. Трудно убедить солдат, что Соеди­ ненные Штаты Америки имеют право защищать 1 СВ 0 Ю безопасность на территории Кореи и у границ Китая, а Китай и Корея не имеют права защищать свою б1езопасность на своей собственной территории или у границ своего государства. Отсюда непопуляр­ ность войны среди англо-американских солдат. Понятно, что самые опытные генералы и офицеры могут потерпеть поражение,, если солдаты считают навязанную им войну глубоко несправедливой и если они выполняют в силу этого свои обязанности на фронте формально, без веры в правоту своей миссии, без воодушевления. В О П 1 ^ . Как Вы расцениваете решение Организа­ ции Объединенных Наций (ООН), объявляющее Ки­ тайскую Народную Республику агрессором? ОТВЕТ. Я расцениваю его, как позорное решение. Действительно, нужно потерять последние остатки совести, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты Америки, захватившие китайскую территорию, остров Тайван,- и вторгшиеся в Корею к границам Китая,— являются обороняющейся стороной, а Китайская На­ родная Республика, защищающая свои границы и старающаяся вернуть себе захваченный американцами остров Тайван,— является агрессором. Организация Объединенных Наций, созданная как оплот сохранения мира, превращается в орудие вой­ ны, в средство развязывания новой мировой войны. Агрессорским ядром ООН являются десять стран— членов агрессивного Северо-Атлантического пакта (США, Англия, Франция, Канада, Бельгия,- Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Исландия) и двадцать латино-американских стран (Аргентина, Бразилия, Боливия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская республика, Эквадор, Сальва­ дор, Гватемала, Гаити, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Уругвай, Венецузла). Пред­ ставители этих стран и решают теперь в ООН'е судь­ бу войны и мира. Это они провели в ООН’е позорное решение об агрессивности Китайской Народной Рес­ публики. Характерно для нынешних порядков в ООН'е, что, например, небольшая Доминиканская республика в Америке, едва насчитывающая два миллиона населе­ ния, имеет теперь такой же вес в ООН'е, как Индия, и гораздо больше веса, чем Китайская Народная Рес­ публика, лишенная права голоса в ООН’е. Таким образом, превращаясь в орудие агрессивной войны, ООН вместе с тем перестает быть всемирной организацией равноправных наций. По сути дела ООН является теперь не столько всемирной организацией, сколько организацией для американцев, действующей на потребу американским агрессорам. Не только Сое­ диненные Штаты Америки и Канада стремятся к раз­ вязыванию новой войны, но на этом пути стоят так­ же и двадцать латино-американских стран, помещики и купцы которых жаждут новой войны где-нибудь в Европе или Азии, чтобы продавать воюющим странам товары по сверхвысоким ценам и нажить на этом кровавом деле миллионы. Ни для кого не составляет тайну тот факт, что двадцать представителей двадцати латино-американских стран представляют теперь наи­ более сплоченную и послушную армию Соединенных Штатов Америки в ООН’е. Организация Объединенных Наций становится та­ ким образом на бесславный путь Лиги Наций. Тем са­ мым она хоронит свой моральный авторитет и обре­ кает себя на распад. ВОПРОС. Считаете ли новую мировую войну неиз­ бежной? ОТВЕТ, Нет. По крайней мере в настоящее время ее нельзя считать неизбежной. Конечно, в Соединенных Штатах Америки, в Англии^ так же, как и во Франции, имеются агрессивные хилы, жаждущие новой войны. Им нужна война для получения сверхприбылей, для ограбления других стран. Это— миллиардеры и миллионеры, рассматривающие войну как доходную статью, дающую колоссальные прибыли. Они, эти агрессивные силы, держат в своих руках реакционные правительства и направляют их. Но они вместе с тем боятся своих народов, которые не хотят новой войны и стоят за сохранение мира. Поэтому они стараются использовать реакционные правитель­ ства для того, чтобы опутать ложью свои народы, об­ мануть их и изобразить новую войну как оборонную, а мирную политику миролюбивых стран, как агрессив. ную. Они стараются обмануть свои народы для того, чтобы навязать им свои агрессивные планы и вовлечь их в новую войну. Именно поэтому они боятся кампании в защиту мира, опасаясь, что она может разоблачить агрессив­ ные намерения реакционных правительств. Именно поэтому они провалили предложения Совет, ского Союза о заключении Пакта Мира, о сокращении вооружений, о запрещении атомного оружия, опа­ саясь, что принятие этих предложений подорвет агрес- сивные мероприятия реакционных правительств и вделает ненужной гонку вооружений. Чем кончится эта борьба агрессивных и миролюби­ вых сил? Мир будет сохранен и упрочен, если народы возь­ мут дело сохранения мира в свои руки и будут ет- стаивать его до конца. Война может стать неизбеж­ ной, если поджигателям войны удастся опутать ложью народные массы, обЫануть их и вовлечь их в новую мировую войну. Поэтому широкая кампания за сохранение мира, как средство разоблачения преступных махинаций поджигателей войны, имеет теперь первостепенное значение. Что касается Советского Союза, то он и впредь бу­ дет непоколебимо проводить политику предотвращения войны и сохранения мира.