Липецкая коммуна. 1950 г. (г. Липецк)

ч Л И П Е Ц К А Я К О М М У Н А 7 июля 1950 г. № 132 (5 2 8 1 ) К НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ Я ЗЫ КО ЗНАНИЯ Тов. Крашенинникова! Ответ товарищу Щ* Мрашенциниковой заменить полностью язык. Буду­ щий язык— мышление, растущее в свободной от природной мдтерии технике. Перед ним не устоять никакому языку, даже звуковому, все-таки увязанному с нормами природы» (См. «Избранные рабо­ ты» Н. Я. Марра). Если эту «труд-магическую» тарабарщину перевести на простой человеческий язык, то можно притти к выводу, что: а) Н. Я. Марр отрывает мыш­ ление от языка; б) Н. Я. Марр считает, что общение людей можно осущест­ вить и без языка, при помощи самого мышления, свободного, от «природной материи» языка,. свог бодного от «норм природы»; . в) отрывая мышление от язы­ ка и «освободив» его от языко,- вой «природной материи», Н. Я. Марр попадает в болото идеа­ лизма. "; > Говорят, что мысли возникают в голове человека до того, как зируя конкретный. языковый ма­ териал и, - в первую очередь, умьдулорую сторору языка, гово­ рить о' классовой сущности вы­ раженных им понятий, особенно в тех случаях, когда-речь идет о языковом выражении не только Iмысли человека, но и его отноше­ ния к действительности, где осо­ бенно ярко проявляется его клас­ совая иршадлежность? Ответ. Короче говоря, Вы. хо­ тите знать,— влияют ли классы на язык, вносят ли они в язык свои специфические слова и вы­ ражения, бывают ли случаи, чтобы люди придавали одним и тем же словам ,и выражениям различное смысловое значение в зависимости от классовой при­ надлежности? Да, классы, влияют на язык, вносят в язык свои специфиче­ ские слова и выражения и иног­ да по, разному понимают одни и те. же, слова и выражения. Это не подлежит сомнений. Отвечаю на Ваши вопросы. 1 , Вопрос. В Вашей статье убедительно показано, что язык не есть ни базис, ни надстройка. Правомерно ли было бы считать, что язык есть явление, свойст­ венное и базису и надстройке, или же правильнее было бы считать язык явлением промежу­ точным? Ответ. Конечно, языку, как об­ щественному явлению, свойствен­ но то общее, что присуще всем общественным явлениям, в том числе базиЬу и надстройке, а именно: он обслуживает общест­ во так же, как обслуживают его все другие общественные явле­ ния, в том числе базис и над­ стройка. Но этим собственно и) исчерпывается то общее, что присуще всем общественным яв­ лениям. Дальше начинаются серьезные различия между об­ щественными явлениями. Дело в том, что у обществен­ ных явлений, кроме этого обще­ го, имеются свои специфические особенности, которые отличают их друг от друга и которые более всего важны для науки. Специ­ фические особенности базиса со­ стоят в том,' что он обслуживает общество экономически. Специ­ фические особенности надстройки состоят в том, что она обслужива­ ет общество политическими, юри­ дическими, эстетическими и дру­ гими идеями и создает для общества соответствующие по­ литические, . юридические и другие учреждения. В чем же состоят специфические особенно­ сти языка, отличающие его от других общественных явлений? Они состоят в том, что язык об­ служивает общество, как средст-; во общения людей, как средство обмена мыслями в обществе, как средство, дающее людям возмож­ ность понять друг друга и нала­ дить совместную работу во всех сферах человеческой деятельно­ сти, как в области производства, так и в области экономических отношений, как в области поли­ тики, так и в области культуры, как в общественной жизни, так и в быту. Эти особенности свой­ ственны только языку, и именно потому, что они свойственны только языку, язык является объектом изучения самостоятель­ ной науки,— языкознания. Без этих особенностей языка языко­ знание потеряло бы право на са­ мостоятельное существование. Короче: язык нельзя причис­ лить ни к разряду базисов, ни к разряду надстроек. Его нельзя также причислить к разряду «промежуточных» яв­ лений между базисом и надстрой­ кой, так как таких «промежуточ­ ных» явлений не существует. Но может быть язык можно было бы причислить к разряду производительных сил общества, к разряду, скажем, орудий произ­ водства? Действительно, между языком и орудиями производства существует некоторая аналогия: орудия производства, так же как й язык, проявляют своего рода безразличие к классам и могут одинаково обслуживать различ- ные классы общества, как Журнал «Большевик» № 12. | старые, так и новьде. Дает лц это обстоятельство основание для того, чтобы причислить язык к разряду орудий производства? Нет, не дает. Одно время Н. Я. Марр, видя, что его формула — «язык есть надстройка над базисом»,— встре­ чает возражения, решил «пере­ строиться» и объявил, что «язык есть орудие производства». Был ли прав Н. Я. Марр, причислив язык к разряду орудий производ­ ства? Нет, он был безусловно не прав. Дело в том, что сходство между языком и орудиями производства исчерпывается той аналогией, о которой я говорил только что. Но зато между языком и орудиями производства существует корен­ ная. разница. Разница эта состо­ ит в том, что орудия производст­ ва производят материальные бла­ га, а язык ничего не производит цли «производит» всего лишь слова, Точнее, говоря, люди, име­ ющие орудия производства, могут производить материальные бла­ га, но те же люди, имея язык, НО; не имея орудий производства, не могут производить материаль­ ных благ. Не трудно понять, что если бы язык мог производить материальные блага, болтуны были бы самыми богатыми людь­ ми в мире. \ " 2. Вопрос. Маркс и Энгельс определяют язык как «непосред­ ственную действительность мыс­ ли», как «практическое,... дей­ ствительное сознание». «Идеи,— говорит Маркс,— не существуют оторванно от. языка». В какой ме­ ре, по Башбму мнению,, языко- зпание должно заниматься смыс­ ловой стороной языка, семанти­ кой и исторической семасиоло­ гией и стилистикой, или продмр- том языкознания должна быть только форма? Ответ. Семантика (семасиоло­ гия) является одной из важных частей языкознания. Смысловая сторона ,слов и выражений имеет серьезное значение в деле изуче­ ния языка. Поэтому семантике (семасиологии) должпо быть обе­ спечено в языкознании подобаю­ щее ей место. Однако, разрабатывая вопросы семантики и используя ее дан­ ные, никоим образом нельзя пере­ оценивать ее значение, и тем бо­ лее — нельзя злоупотреблять ею. Я имею ® виду некоторых языко­ ведов, которые, чрезмерно увле­ каясь семантикой, пренебрегают языком, как «непосредственной действительностью мысли1», нераз­ рывно связанной с мышлением, отрывают мышление от языка и утверждают, что язык отживает свой век, что можно обойтись и без языка. Обратите внимание на следую­ щие слова Н. Я. Марра: «Язык существует, лишь по­ скольку он выявляется в звуках; действие мышления происходит и без выявления... Язык (звуко­ вой) стал ныне уже сдавать свои функции новейшим изобретениям, побеждающим безоговорочно про­ странство, а мышление идет в го­ ру от неиспользованных его на- | коплеиий в прошлом и новых I стяжаний и имеет сместить и они будут высказаны в речи, воз­ никают без языкового материала, без языковой оболочки, так сказать, в оголенном виде. Но это совершенно неверно. Какие бы мысли ни возникли в голове человека, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Ого- ,ленных мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной мате­ рии» — не существует. «Язык есть непосредственная действи­ тельность мысли» (М а р к с). Ре­ альность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не свя­ занном с «природной, материей» языка, о мышлении без языка. Короче: переоценка семантики и злоупотребление последней при­ вели Н. Я. Марра к идеализму. Следовательно, если! уберечь семантику (семасиологию) от пре­ увеличений и злоупотреблений, вроде тех, которые допускают И. Я. Марр и некоторые его «ученики», то ока может . при­ нести языкознанию большую пользу. 3. Вопрос. Вы совершенно справедливо говорите о том, что идеи, представления, нравы и нравственные принципы у бур­ жуа и у пролетариев прямо про­ тивоположны. Классовый харак­ тер этих явлений безусловно от­ разился на семантической сторо­ не языка (а иногда и на его форме—-на словарном составе,— как правильно указывается в Вашей статье). Можно ли, анали- Жители улиц им. Фрунзе и Коммунальной заполнили зал агитпункта бывшего избиратель­ ного участка № 22. Здесь собрались главным обра­ зом пожилые женщины-матери, сыновья которых внесли свой вклад в дело разгрома гитлеров­ ской Германии. Началось собрание. Докладчик- представитель горкома ВКП(б) т. Кравченко подробпо говорит .об исторических решениях первой сессии Верховного Совета’ СССР, Из этого однако не следует, что. специфические слова и вы­ ражения, равно как различие в семантике, могут иметь серьезное значение для развития единого общенародного языка, что они способны ослабить его значений или изменить его характер. Во-первых, таких специфиче­ ских слов и выражений, как и случаев различия в семантике, до того мало в языке, что_ ош( едва ли составляют оДин процент всего языкового материала. Сле­ довательно, вся остальная подав­ ляющая масса слов и выражений, как и их- семантика, являются о б щ и! м и для всех классов об­ щества. Во-вторых, 'специфические сло­ ва и выражения, имеющие клас­ совый оттенок, используются в речи не по правилам какой-либо «классовой» грамматики, кото­ рой не существует в природе, а по правилам грамматики суще­ ствующего общенародного языка. Стало быть, наличие специфи­ ческих слов и выражений и "фак­ ты различия в семантике языка не опровергают, а, наоборот, под­ тверждают наличие и необходи­ мость единого. общенародного языка. 4. Вопрос. В своей статье Вы совершенно правильно оцени­ ваете Марра, как вульгаризатора марксизма. Значит ли это, что лингвисты, й том числе и мы, молодежь, должны отбросить 'в с е лингвистическое наследие Марра, у которого все же имеется ряд ценных языковых исследований о миролюбивой сталинской внеш­ ней политике, направленной на сохранение цира во всем .мире. Он рассказывает собравшимся о политическом значении сбора под­ писей под Воззванием Постоянно­ го Комитета Всемирного конгрес­ са сторонников мира. Свыше 100 участников собрания с огромным вниманием выслуша­ ли доклад. В своем выступлении тов. Медведева сказала:— Мы едино­ душно поставим свои подписи под (о них писали в дискуссии тт. Чицобава, Санжеев . и другие)? Можем ли мы, подходя к Марру критически, все же брать у него полезноз и ценное? Ответ. Конечно, произведения Н. Я. Марра состоят не только из ошибок. Н. Я. Марр допускал грубейшие ошибки, когда он вно­ сил в . языкознание элементы марксизма в искаженном виде, когда он пытался создать, само­ стоятельную теорию языка. Но ^ Н. Я. Марра есть, отдельные, хорошие, талантливо написанные произведения, где он, забыв о своих ..теоретических претензиях, добросовестно .и, нужно сказать, умело исследует отдельные язы?. ки. В таких произведениях; мож­ но найти не мало; ценцого, и по­ учительного. Понятно, чуй это ценное и поучительное должна быть взято у Н. Я. Марра и ис­ пользовано. 5. Вопрос. Одной из основных причин застоя в советском язы­ кознании мИогие лингвисты счи­ тают ф о р м а л и з м. Очень хоте­ лось бы знать Ваше мнение о том, в чем заключается формализм в языкознании и как его преодо­ леть? Ответ, П. Я. Марр и его «уче­ ники!» обвиняют в «формализме» всех языковедов, не разделяю­ щих «новое учение» Н. Я. Мар­ ра. Это, конечно, несерьезно и неумно. Н. Я. Марр считал грамматику пустой «формальностью», а лю­ дей, считающих грамматический строй основой языка— формали­ стами. Это и вовсе глупо. Я думаю, что «формализм» выдуман авторами «нового уче­ ния» для облегчений борьбы со своими противниками в языко­ знании. ' Причиной застоя в советском языкознании является не «фор­ мализм», изобретенный Н. Я. Марром и его «учениками», а аракчеевский режим и теоретиче­ ские прорехи в языкознании. Аракчеевский • режим создали «ученики» Н. Я. Марра. Теорети­ ческую неразбериху внесли в языкознание Н. Я. Марр и его ближайшие соратники. Чтобы не было застоя, надо ликвидировать и то и другое. Ликвидаций этих язв оздоровит советское языко­ знание, выведет его на широкую дорогу и Даст возможность совет­ скому языкознанию занять, пер­ вое место в мировом языкозна­ нии. ■ и . СТАЛИН 29 июня 1 9 5 0 г. Стокгольмским Воззванием По­ стоянного Комитета Всемирного конгресса сторонников мира, . Пусть знают англо-американ­ ские империалистические хищни­ ки, что их постигнет суровая кара народов мира, если они при­ менят оружие. Мы, не. по­ кладая рук, будем укреплять мо­ гущество нашей Родины— оплота мира во всем мире- Последние слова покрываются бурными аплодисментами. ЗА СТАЛИНСКУЮ ПОЛИ ТИНУ МИРА