Липецкая коммуна. 1950 г. (г. Липецк)

Л И П Е Ц К А Я К О М М У Н А 23 нюня 1950 г. № 122 (5 2 7 1 ) Относительно марксизма в языкознании (О К О Н Ч А Н И Е ). еткительно признает внезапные взрывы в истории развития язы­ ка, то тем хуже для нее. Марк­ сизм не признает внезапных взры­ вов в развитии языка, внезапной смерти существующего языка и внезапного построения нового языка. Лафарг был не прав, ко г­ да он говорил о «внезапной язы­ ковой революции, совершившей­ ся между 1789 и 1794 годами» во Франции (см. брошюру Лафар- га «Язык и революция»). Н ика­ кой языковой революции, да еще внезапной, не было тогда во Франции. Конечно, за этот пе­ риод словарный состав француз­ ского языка пополнился новыми словами и выражениями, выпало некоторое количество устаревших слов, изменилось смысловое зна­ чение некоторых слов,— и толь­ ко. Но такие изменения ни в какой мере не решают судьбу языка. Главное в языке— его грамматический строй и основ­ ной словарный фонд. Но грамма­ тический строй и основной сло­ варный фонд французского языка не только не исчез­ ли в период французской бур­ жуазной революции, а сохрани­ лись без существенных измене­ ний, и не только сохранились, а продолжают жить и поныне в современном французском языке. Я уже не говорю о том, что для ликвидации существующего язы­ ка и построения нового нацио­ нального языка («внезапная языковая революция»!) до смеш­ ного мал пяти-шестилетний срок, — для этого н уж ны столетия. Марксизм считает, что переход язы ка от старого качества к ново- был совершен по инициативе су­ ществующей власти при под­ держке основных масс крестьян­ ства- . Говорят, что многочисленные, факты скрещивания языков, имевшие место в истории, Дают основание предполагать, что при скрещивании происходит образо­ вание нового языка путем взры­ ва, путем внезапного перехода от старого качества к новому каче­ ству. Это совершенно неверно. Скрещивание языков нельзя рассматривать, ка к единичный акт решающего удара, дающий свои результаты в течение не­ скольких лет. Скрещивание язы­ ков есть длительный процесс, продолжающийся сотни лет. По­ этому ни о каких взрывах не мо­ жет быть здесь речи. Далее. Совершенно неправиль­ но было бы думать, что в резуль­ тате скрещивания, скажем, двух языков получается новый, тре­ тий язык, не похожий ни на один из скрещенных языков и качественно отличающийся от каждого из них. На самом деле при скрещивании один из языков обычно выходит победителем, сохраняет свой грамматический строй, сохраняет свой основной словарный фонд и продолжает раз­ виваться по внутренним законам своего развития, а другой язык теряет постепенно свое качество и постепенно отмирает. Следовательно, скрещивание даст не какой-то новый, третий язык, а сохраняет один из язы­ ков, сохраняет его грамматиче­ ский строй и основной сло­ варный фонд и дает ему возмож­ ность развиваться по внутренним ВОПРОС. Правильно ли поступила „Правда", открыв свободную дискуссию по вопросам языкознания? му происходит не путем взрыва, не | законам своего развития путем уничтожения существую­ щего языка и создания нового, а путем постепенного накопления элементов нового качества, сле­ довательно, путем постепенного отмирания элементов старого ка­ чества. Вообще нужно сказать к све­ дению товарищей, увлекающихся взрывами, что закон перехода от старого качества к новому п у ­ тем взрыва неприменим не толь­ ко к истории развития языка, он не всегда применим также и к другим общественным явлени­ ям базисного или надстроечного порядка. Он обязателен для об­ щества, разделенного на враждео- ные классы. Но он вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов. В течение 8— 10 лет мы осу­ ществили в сельском хозяйстве нашей страны переход от бур­ жуазного индивидуально-кресть­ янского строя к социалистическо­ му, колхозному строю. Это была революция, ликвидировавшая старый буржуазный хозяйствен­ ный строй в деревне и создавшая! новый, социалистический строй. Однако этот переворот совершил­ ся но нутем взрыва, т. е. не п у ­ тем свержения существующей власти и создания новой власти, а путем постепенного перехода от старого буржуазного строя в де­ ревне к новому. А удалось это проделать потому, что это была революция сверху, что переворот Правда, при этом происходит некоторое обогащение словарного состава победившего языка за счет побежденного языка, но это не ослабляет, а, наоборот, усили­ вает его. Так было, например, с рус­ ским языком, с которым скрещи­ вались в ходе исторического раз­ вития языки ряда других наро­ дов и который выходил всегда победителем. Конечно, словарный состав русского языка пополнялся при этом за счет словарного состава других языков, но это не толь­ ко не ослабило, а, наоборот, обогатило и усилило русский язык. Что касается национальной самобытности русского языка, то она не испытала ни малейшего ущерба, ибо, сохранив-свой грам­ матический строй и основной сло­ варный фонд, русский язык про­ должал продвигаться вперед и совершенствоваться по внутрен­ ним законам своего развития. Не может быть сомнения, что теория скрещивания не может дать чего-либо серьезного совет­ скому языкознанию. Если верно, что главной задачей языкозна­ ния является изучение внутрен­ них законов развития языка, то нужно признать, что теория скрещивания не только не ре­ шает этой задачи, но даже не ставит ее,— она просто не заме­ чает, пли не понимает ее. Ответ. Правильно поступила. Ъ каком направлении будут решены вопросы языкознания,— это станет ясно в конце дискус­ сий. Но уже теперь можно ска­ зать, что дискуссия принесла большую пользу. .Дискуссия выяснила, прежде всего, что в органах (языкознания ка к в центре, так и в республи­ ках, господствовал режим, не свойственный науке и людям науки. Малейшая критика подв­ иж е н и я дел в советском языкозна­ нии, даже самые робкие попыт­ к и критики так называемого «нового учения» в языкознании преследовались и пресекались со стороны руководящих кругов языкознания. За критическое от­ ношение к наследству Н. Я. Мар­ ра, за малейшее неодобрение уче­ ния Н. Я. Марра снимались с должностей или снижались по должности ценные работники и исследователи в области языко­ знания. Деятели языкознания выдвигались на ответственные должности не по деловому при­ знаку, а по признаку безоговороч­ ного признания учения Н. Я. Марра. Общепризнано? что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это об­ щепризнанное правило игнориро­ валось и попиралось самым бес­ церемонным образом. Создалась замкнутая группа непогрешимых руководителей, которая, обезопа­ сив сейя от всякой возможной критики, стала самовольничать и бесчинствовать. Один из примеров: та к назы­ ваемый «Бакинский курс» (лек­ ции Н. Я. Марра, читанные в Баку), забракованный и запре­ щенный к переизданию самим автором, был однако по распоря­ жению касты руководителей (т. Мещанинов называет йх «уче­ никами» Н. Я. Марра) переиздан н включен в число рекомендуем мых студентам пособий без вся­ ки х оговорок. Это значит, что студентов обманули, выдав им забракованный «Курс» за полно­ ценное пособие. Если бы я не был убежден в честности тоз. Мещанинова и других деятелен языкознания, я бы сказал, что подобное поведение равносильно вредительству. Ка к могло это случиться? А случилось это потому, что арак­ чеевский режим:, созданный в языкознании, культивирует без­ ответственность и поощряет та­ кие бесчинства. Дискуссия оказалась весьма полезной прежде всего потому, что она выставила! на свет божий этот аракчеевский режим и раз­ била его вдребезги. Но польза дискуссии этим не исчерпывается. Дискуссия не только разбила старый режим в языкознании, но она выявила еще-ту невероятную путаницу взглядов по самым важньш воп­ росам языкознания, которая ца­ рит среди руководящий кругов этой отрасли ,науки. До начала дискуссии онй молчали и замал­ чивали неблагополучное положе­ ние в языкознании. Но после на­ чала дискуссии стало уже невоз­ можным молчать, — они были вынуждены выступить на стра­ ницах печати. И что же? Ока­ залось, что в учении Н. Я. Марра имеется целый ряд прорех, оши­ бок, неуточненных проблем, не­ разработанных положений. Спра­ шивается, почему об этом заго­ ворили «ученики» Н. Я. Марра только теперь, после открытия дискуссии1,? Почему они не поза­ ботились1об этом раньше? Почему они в свое время не сказали об этом открыто и честно, к а к это подобает деятелям науки?. Признав «некоторые» ошибки П. Я. Марра, «ученики» П. Я. Марра, оказывается, думают, что развивать дальше -- совет­ ское языкознание можно лишь на базе «уточненной» теорий Н. Я. Марра, которую они считают марксистской. Нет уж , избавьте нас от «марксизма» Н. Я. Марра. Н. Я. Марр действительно хотел быть и старался быть маркси­ стом, но он не сумел стать марк­ систом. Он был всего лишь упро­ стителем и вульгаризатором марк­ сизма, вроде «пролеткультовцев» или «рапповцев». Н. Я. Марр внес в языкозна­ ние неправильную, немарксист­ скую формулу насчет языка, ка к надстройки, и запутал себя, за­ путал языкознании. Невозможно на базе неправильной формулы развивать советское языкознание. И .. Я. Мзрр внес в языкозна­ ние другую, тоже неправильную и немарксистскую формулу на­ счет «классовости» языка и запу­ тал себя, запутал языкознание. Невозможно на базе неправиль­ ной формулы, противоречащей всему ходу йстории народов и языков, развиваць советское язы­ кознание. Н. Я. Марр внес в языкозна­ ние не свойственный марксизму нескромный, кичливый, высоко­ мерный тон, ведущий к голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было в языкозна­ нии до Н. Я. Марра. Н. Я. Марр крикливо шельмует сравнительно - исторический ме­ тод, ка к «идеалистический». А между тем нужно сказать, что сравнительно-исторический ме­ тод, несмотря на его серьезные недостатки, все же лучше, чем действительно идеалистический четырехэлементный анализ Н. Я. Марра, ибо первый толкает к ра­ боте, к изучению языков, а вто­ рой толкает лишь к тому, чтобы лежать на печке и гадать на кофейной гуще вокруг преслову­ тых четырех элементов. Н. Я. Марр высокомерно трети­ рует всякую попытку изучений групп (семей) я зы кб в / ка к про­ явление теории «праязыка». А между тем Нельзя отрицать, что языковое родство, например, та­ ки х наций, к а к славянские, не подлежит сомнению,^ что изучение языкового родства этих наций могло бы принести языкознанйю большую пользу в деле изучения законов развития языка. Понят­ но, что теория «праязыка» не имеет к -этому делу никакого от­ ношения. Послушать Н. Я. Марра и осо­ бенно его «учеников», можно по­ думать, что до Н. Я. Марра не было никакого языкознания, что языкознание началось с поаёае- нием «нового учений» Н. Я. Мар­ ра. Маркс и Энгельс были куда скромнее: они считали, что их диалектический материализм яв­ ляется йродуктом развития на ук, в том числе философии, за’ пре­ дыдущие периоды. Такйм образом, дискуссия по­ могла делу также и в том отно­ шении, что она вскрыла идеоло­ гические прорехи в советском языкознании. Я думаю, что чем скорее осво­ бодится наше языкознание от ошибок Н. Я. Марра., тем скорее можно вывести его из кризиса, который оно переживает теперь. Ликвидация аракчеевского ре­ жима в языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Марра, внедрений марксизма в языкознание,— та­ ков по-моему путь, на котором можно было бы оздоровить совет­ ское языкознание. И . СТАЛИН . 27 сессия городского Совета депутатов трудящихся В понедельник, 2 6 нюня 1950 г. созывается 27-я сессия городского Совета депутатов трудящ аяся (второго созыва). ^ Заседавяе сеесян состоится в помещении партийного кабинета гор­ кома В К П (б ) в 7 часов вечера. Ответственный редактор Ф . Т . ГАЙ Д У КО В . ттгъгг-азгяьяияагж агента* Липецкой автоконторе Т Р Е Б УЮ Т С Я : десятники по строитель­ ству, плотники, разнора­ бочие, обойщик, авто­ слесари, шоферы для ра­ боты на автобусах, гру­ зовых машинах и легко­ вых такси.) О б р ащ ат ь с я в гар аж к о н т о р ы к техн орук у. 3 - 3 О Р С 'у треста „Л ипецкстрой" ТРЕБУЮТСЯ бухгалтеры, бухгалтер-реви­ зор, продавцы, зав. м ага­ зином, повара, буфетчицы, товаровед, торговый и н ­ спектор, шоферы. 3 - 2 Липецкому рудоуправлению ТРЕБУЕТСЯ киномеханик на стационар. Обращаться в рудном. 3 - 1 партийный—0-85, писем, культуры и быта, А Д Р Е С Р Е Д А К Ц И И , С . ™ , у л . » Л Т Т Е А М О Н Ы , - 2 0 З ак. № 327.