Липецкая коммуна. 1950 г. (г. Липецк)

Пролетарии всех охран,.соединяйтесь! ОРГАН ЛИПЕЦКОГО ГОРКОМА ВКП(б) и ГОРСОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ № 122 (5271) ПЯТНИЦА, 23 июня 1950 г. Год издания 21-й Цена 20 кап. В газете „ П р а в д а “ п у б л и к у ю т с я ст ат ь и в с в я зи с д и с к у с с и е й п о воп ро сам советского я з ы к о з н а н и я . 2 0 и ю н я в ,у11равдеи бы ла н а п е ­ ч а т а н а ст ат ь я И . Ст а л и н а „ От н о сит е л ь н о м а р к с и зм а в я з ы к о з н а н и и Э т а ст ат ь я п у б л и к у е т с я в се годн яш нем ном ере газеты. Относительно марксизма в языкознании Во мне обратилась группа то­ варищей из молодежи с предло­ жением— высказать свое мнение в печати по вопросам язы ­ кознания, особенно в ча­ сти, . касающейся марксизма в >языкознашш. Я не языковед н, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что ка ­ сается марксизма в языкознании, ка к и в других общественных науках, то к этому делу я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ на ряд .вопросов, поставленных товари­ щами. ВОПРОС . Верно ли, что язык есть надстройка над базисом? Ответ. Нет, неверно. Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития- Надстройка— это политические, правовые, религи­ озные, художественные, философ­ ские взгляды общества и соот­ ветствующие им политические,, иравовые и другие учреждения. Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстрой­ ку . Базис феодального строя име­ ет свою надстройку, свои поли­ тические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический . базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяется и ликвидируется ба­ зис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответ­ ствующая ему надстройка. Язык в этом отношении корен­ ным образом отличается от над­ стройки. Взять, например, рус­ ское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический ба­ зис и построен новый, социа­ листический базис. Соответствен­ но с этим была ликвидирована надстройка над капиталистиче­ ским базисом и создана новая надстройка, соответствующая со­ циалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, социалисти­ ческими. Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Ок­ тябрьского переворота. Что изменилось за этот период в русском языке? Изменился в известной мере словарный со­ став русского языка, изменился в том смысле, что пополнился значительным количеством, новых слов и выражений, возникших в связи с возникновением нового социалистического производства, появлением нового государства, новой социалистической кул ь­ туры, новой общественности, мо­ рали, наконец, в связи с ростом техники и науки; изменился смысл ряда слов и выражений, получивших новое смысловое значение; вынало из словаря некоторое количество устаревших слов. Что же касается основного словарного фонда и грамматиче­ ского строя русского языка, со­ ставляющих основу языка, то они после ликвидации капитали­ стического базиса не только не были ликвидированы и за­ менены новым основным сло­ варным фондом и новым грамма­ тическим строем языка, а, наобо­ рот, сохранились в целости и остались без каких-либо серьез­ ных изменений, — сохранились именно ка к основа* современного русского языка. Д$алее. Надстройка порождает­ ся базисом, но это вовсе не зна­ чит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейт­ ральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. На­ оборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует свое­ му базису оформиться и укре­ питься, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доканать и ликвидировать старый базис и старые классы. Иначе и не может быть. Над­ стройка для того и создается ба­ зисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликви­ дацию старого, отживающего свой век базиса с его. старой надстройкой. Стоит только отка­ заться надстройке от этой ее служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла свое качество и пере­ стала быть надстройкой. Язык в этом отношении корен-, ным образом отличается от над­ стройки. Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым базисом, внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не од­ ним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поко­ лений. Он создан для удовлетво­ рения нужд не одного какого-ли­ бо класса, а всего общества, всех классов общества. Именно поэто­ му он создан, ка к единый для общества и общий для всех чле­ нов общества общенародный язык. Ввиду этого служебная роль языка, ка к средства обще­ ния людей, состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы обще­ ства. Этим собственно и об го ­ няется, что язык может одинако­ во обслуживать ка к старый, уми­ рающий строй, так и новый, по­ дымающийся строй; ка к старый базис, та к и новый, ка к эксплуа­ таторов, так и эксплуатируемых. Ни для кого не составляет тайну тот факт, , что русский язык так же хорошо обслуживал русский капитализм и русскую буржуазную культуру до Ок­ тябрьского переворота, ка к он об­ служивает ныне социалистиче­ ский строй и социалистическую культуру русского общества- То же самое нужно сказать об украинском, белорусском, узбек­ ском, казахском, грузинском, ар­ мянском, эстонском, латвийском, литовском, молдавском, татарском, азербайджанском, башкирском, туркменском и других языках советских паций, которые так же хорошо обслуживали старый, буржуазный строй этих наций, ка к обслуживают они новый, со­ циалистический строй. Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу, ка к целому, в качест­ ве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов обще­ ства и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их клас­ сового положения. Стоит только сойти язы ку с этой общенародной позиции, стоит только стать язы­ к у на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социаль­ ной группы в ущерб другим со­ циальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средст­ вом общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на ис­ чезновение. В этом отношении язык, прин­ ципиально отличаясь от над­ стройки, не отличается, однако, от орудий производства, скажем, от машин, которые так же одина­ ково могут обслуживать и капи­ талистический строй и социали­ стический. Дальше. Надстройка есть про­ дукт одной эпохи, в .течение ко ­ торой живет и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живет недолго, она ликвидируется и исчезает с ли к­ видацией и исчезновением дан­ ного базиса. Язык же, наоборот, является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он -оформ­ ляется, обогащается, развивается,' шлифуется. Поэтому язы к живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка. Этим собственно н объясняется, что рождение и ликвидация не толь­ ко одного базиса и его над­ стройки, но и нескольких базисов и соответствующих им надстроек — не ведет в истории к ликви­ дации данного языка, к ликвида­ ции его структуры и к рожде­ нию нового языка с новым сло­ варным фондом и новым грамма­ тическим строем. Со времени смерти Пушкина прошло свыше ста лет. За это время были ликвидированы в России феодальный строй, капи­ талистический строй и возник третий, социалистический строй. Стало быть, были ликвидированы, два базиса с их надстройками и возник новый, социалистический базис с его повой надстройкой. Однако, если взять, например, русский язык, то он за этот, большой промежуток времени не претерпел какой-либо ломки, и современный русский язык по своей структуре мало чем отли­ чается от языка Пушкина. Что изменилось за это время в русском языке? Серьезно попол­ нился за это время словарный состав русского языка; выпало из словарного состава большое количество устаревших слов; из­ менилось смысловое значение значительного количества слов; улучшился грамматический строй языка. Что касается структуры пушкинского языка с его грам­ матическим строем и основным словарным фондом, то она со­ хранилась во всем существенном, ка к основа современного русско­ го языка. И это вполне попятно. В са­ мом деле, для чего это нужно, чтобы после каждого переворота существующая структура языка, его грамматический строй и ос­ новной словарный фонд уничто­ жались н заменялись новыми, ка к это бывает обычно с над-, стройкой? Кому это нужно, что­ бы «вода», «земля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «хо­ дить», «делать», «производить», «торговать» и т. д. назывались не водой, землей, горой и т. д., а как-то иначе? Кому нужно, чтобы изменения слов в языке и сочетание слов в предложении происходили не по существую­ щей грамматике, а по совершен­ но другой? Какая польза для ре­ волюции от такого переворота в языке? История вообще не де­ лает чего-либо существенного без особой на то необходимости. Спрашивается, какая необходи­ мость в таком языковом перево­ роте, если доказано, что сущест­ вующий язы к с его структурой в основном вполне пригоден для удовлетворения нужд нового строя? Уничтожить старую над­ стройку и заменить ее новой можно и нужно в течение не­ скольких лет, чтобы дать простор развитию производительных сил общества, но ка к уничтожить су­ ществующий ЯЗЫК II построить вместо него новый язык в тече­ ние нескольких лет, не внося анархию в общественную жизнь, не создавая угрозы распада об­ щества? Кто же, кроме дон-кихо- тов, могут ставить себе такую задачу? Наконец, еще одно коренное отличие между надстройкой и языком. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятель­ ностью человека. Она связана с производством лишь кос­ венно, через посредство эко­ номики, через посредство ба­ зиса. Поэтому надстройка отра­ жает изменения в уровне раз­ вития производительных сил не сразу и не прямо, а после изме­ нений в базисе, через преломле­ ние изменений в производстве, в изменениях в базисе. Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена. Язык же, наоборот, связан с производственной деятельностью человека непосредственно, н не только с производственной дея­ тельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы от производст­ ва до базиса, от базиса до над­ стройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе. Поэтому сфера действия языка, охваты­ вающего все области деятель­ ности человека, гораздо шире и разностороннее, чем сфера дейст­ вия надстройки. Более того, она почти безгранична. Этим прежде всего н объяс­ няется, что язы к, собственно его словарный состав, паходптсн в состоянии почти непрерывного изменения. Непрерывный рост промышленности и сельского хо­ зяйства, торговли и транспорта, техники и на уки требует от языка пополнения его словаря новыми словами и выражениями, необходимыми для их работы. И язык, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой сло­ варь новыми словами, совершен­ ствует свой грамматический строй. Итак: а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом; б) смешивать язык с над­ стройкой — значит допустить серьезную ошибку. (Продолжение см. на 2 стр.).