Липецкая коммуна. 1941 г. (г. Липецк)

ЛИПЕЦ КАЯ КОММ У И А 9 М АРТА 1941 г .1 57 3(111) Л Е К Ц И Я * К 2 0 - Л Е Т И Ю Д Е С Я Т О Г О С ' Е З Д А П А Р Т И И Огромными усилиями рабочих и крестьян, под руководством комму­ нистической партии большевиков гражданская война с отечественной контрреволюцией и силами интер­ вентов в основном была закончена к концу 1920 г . Три похода Ан­ танты против социалистической рес­ публики были отбиты. Белогвар­ дейские полчища и их покровители —интервенты—изгнаны с советской земли. Перед партией и советской властью стояла задача—залечить раны, на­ несенные войной, восстановить раз­ рушенную промышленность, транс­ порт и сельское хозяйство. Сильнее всего была разрушена крупная промышленность, особенно металлургия. Так , например,в 1913 г . в России выплавлено 4,2 млн. тонн ч угун а, а в 1920 г . было добыто всего 115 тыс. тонн ч угуна. Вся продукция крупной промышленно­ сти составляла лишь одну седьмую часть довоенной. Транспорт был настолько разрушен, что пробег гр у­ зов составлял менее одной иятой части довоенного. Больше 57% па­ ровозов и еще больше вагонов вы были из строя. Тяжелым было состояние сель ск огохозяйства. По сравнению с ни­ щенским уровнем сельского хозяй­ ства при царизме продукция сель­ ского хозяйства в 1920 г . составля­ ла около половины довоенной. Охва­ ченные неурожаем и разоренные губернии не могли выполнить плана продовольственной разверстки. Ката­ строфически уменьшилось поголовье скота. Перспективы на увеличение уро­ жая не было, так как посевная площадь сокращалась и ухудшалась обработка земли. Основной причи­ ной такого положения было то, что цри продовольственной разверстке крестьянин, сдавая государству все излишки сельскохозяйственной про­ дукции, для себя получал лишь ми­ нимальную норму на каждого едока. У крестьянина не было никакого стимула, никакой личной заинтере­ сованности в том, чтобы расширять и улучшать свое хозяйство. В " период гражданской войны . .«««.лии для него продовольствен ной разверсткой. Пока шла граж дзнская война и не был изве­ стен ес исход, крестьянин мог она саться, что вернется помещик. Кре­ стьянин видел в лице советской вла­ сти своего защитника от помещи­ ков и потому помогал ей. По когда гражданская война кончилась, все лишения, которые терпело крестьян­ ство, стали особенно остро чувство­ ваться как непосильная тягость. Поэтому по окончании граждан­ ской войны в крестьянстве начало оетро проявляться недовольство та­ кими мероприятиями советской вла­ сти , как продовольственная развер­ стка Политика военного коммуниз­ ма исчерпала себя вместе е оконча­ нием гражданской войны. Таким образом, перед партией, перед советской властью остро встал вопрос о том, чтобы найти новую экономическую основу для сохране­ ния союза пролетариата и крестьян­ ства, ибо без этой новой основы союз больше держаться не мог, а следовательно, не могла бы устоять и советская власть против напора враждебных пролетарской диктатуре сил. Те отношения, которые сложились в период гражданской войны, когда дик татура пролетариата вынуждена была прибегать больше всего к ме­ тодам принуждения, должны были смениться в этот период другой по­ литикой, когда главным методом проведения в жизнь мероприятий советской власти являлся метод убеж ­ дения. Необходимость такой переме­ ны тогда нелегко усваивалась мно­ гими работниками, и поэтому надо было коренным образом перестроить работу. На VIII с'езде Советов был заслушан доклад государственной комиссии по электрификации, созданной поста­ новлением ВЦП К от 7 февраля 1920 г . Согласно ленинскому плану электри­ фикации, в ближайшие десять лет надо было построить 30 крупных районных электростанций с общей мощностью в 1.750 тыс. киловатт. План электрификации страны, восторженно встреченный делегата­ ми VIII с'езда Советов, был встречен враждебно Рыковым и Троцким. Горячо поддержал ленинский план влектрификации товарищ Сталин. Он предложил начать практическое осуществление этого плана. Ознако- комившись с планом электрифика­ ции России, товарищ Сталин писал Ленину: * Прочитана, в Высшей партийной школе. Печатается по сокращенной стенограмме. «Превосходная, хорошо составлен­ ная к нига. Мастерский набросок дей­ ствительно едваого и действительно государственного хозяйственного плана без кавычек . Единственная в ваше время марксистская попытка подведения под советскую надстрой­ к у хозяйственно-отсталой России дей­ ствительно реальной и единственно возможной про нынешних условиях технически производственной базы. Помните прошлогодний «план- Троц­ кого (его тезисы) «хозяйственного возрождения» России на основе мас­ сового применения к обломкам дово­ енной промышленности труда неква­ лифицированной крестьянско-ра­ бочей массы (труд, армии). Какое убожество, к ак ая отсталость в срав­ нении с планом Гоэлро! Средневе­ ковый к устарь, возомнивший себя ибсеновскии героем, призванный «спасти Россию сагой старинной... А чего стоят десятки «единых пла­ нов», появляющихся то и дело в на­ шей печати на позор вам —детский лепет приготовишек ... Или еще: обы­ вательский «реализм» (на самом де­ ле маниловщина) Рыкова, все еще «критикующего» Гоэлро и по уши погрязшего в р утине...» (Ленин и Сталин, сборник произведений к изу­ чению истории ВКП(б), т. I I , 1937, стр 365). С'езд одобрил план электрифика­ ции России «как первый шаг вели­ кого хозяйственного начинания». Экономический кризис этого пе­ риода повлек за собой и политиче­ ский кризис, выразившийся в обост­ рении внутрипартийной борьбы. Пар­ тия под руководством Ленина и Сталина разгромила троцкистов и других врагов большевизма, кото­ рые смыкались в своей деятельности с меньшевиками, эсерами, анархи­ стами. Борьба аитиленинских элемен­ тов против партии была направлена на ослабление пролетарской дикта­ туры и подрыв доверия к ней ши роких масс крестьянства. В конце февраля 1921 г . в Крон­ штадте всиыхнул мятеж , во главе которого стояли белогвардейцы, хо­ тя они и старались держаться в те­ ни и выдвигать вперед комитеты составленные из эсеров, меньшеви­ ков и им подобных. Кх»л"'дггдлвден“ лТО врвМЯ, КОГДв В ряде районов еще не были ликвиди­ рованы кулацкие восстания (вшим свое восстание в Сибпрп, антоновщи- на в Тамбовской губернии, кулацкие выступления в Поволжье), когда эсерам и меяьшевикаи удавалось протаскивать антисоветские резолю­ ции даже на отдельных промышлен­ ных предприятиях. Благодаря при­ нятым партией мерам мятеж был быстро ликвидирован. II. Мы видели, в какой трудной об­ становке партия шла к X с'езду. Накануне с'езда Ленин и Сталин выдвигали перед партией ряд важ­ нейших задач, решение которых могло бы ликвидировать разруху в стране. В Центральном Комитете пар­ тии обсуждались различные проекты улучшения обмена в стране, без ко­ торого нельзя было улучшить снаб­ жение городов, развивать промыш­ ленность. восстанавливать сельское хозяйство. Без улучшения матери­ ального положения крестьянства, без повышения его покупательной спо­ собности нельзя было и думать о расширении промышленности в го­ родах, об улучшении материального положения рабочих. Казалось бы, все члены партии должвы были самый активным об­ разом бороться за решение этих ги ­ гантск их задач, стоящих перед страной. Однако этого не произо­ шло, и еще в конце 1920 г ., вопре­ ки желанию Ленина н Сталина, раз­ вернулась дискуссия о профсоюзах, которая серьезно затормозила реше­ ние ряда вопросов. Ибо, вак гово­ рил Ленин, эта дискуссия в самое тяжелое время конца 1920 г . и на­ чала 1921 г . отвлекла внимание партии от главного—от разрешения целого ряда экономических и поли­ тических вопросов. Чтобы понять значение этой дис­ куссии, необходимо остановиться на отношении партии к профсоюзам. После окончания гражданской вой­ ны вопрос о роли кассовых органи­ заций рабочего класса—профсоюзов —приобретал огромное значение. Центральный Комитет партии счи­ тал, что «нельзя оживлять промыш­ ленность без вовлечения в это дело рабочего класса и его профсоюзов, что рабочих можно вовлечь в это дело, если нх убедить, что хозяй­ ственная разруха является таким же опасным врагом народа, как ин­ тервенция и блокада, что партия и профсоюзы безусловно сумеют про вести это дело, если они будут дей­ ствовать в отношении рабочего клас­ са не путем военных приказов, как это бывало на фронте, где действи- Академик Ем. Ярославский тел 1 .но необходимы приказы, а пу­ тем убеждения, методом убеждения» («Краткий курс истории ВКП(б)», стр 240). На V Всероссийской конференции профсоюзов 2 - 6 ноября 1920 г . Троцкий выступил против линии партии, развивая аятиленннские взгляды на организацию профсою­ зов, на методы руководства имя. Он стал переносить на профсоюзы худ­ шее, что можно было усвоить из во­ енного опыта Он требовал «завин­ тить потуже гайк у» в руководстве профсоюзами, «перетряхнуть с пе­ сочком» сверху профсоюзные кадры. Вместе с троцкистами партию атако­ вали антипартийные группы «демо­ кратического централизма», «рабо­ чей оппозиции», бухаринцы и др. Ленин и ленинпы направили удар против троцкистов, как основной силы антипартийных группировок В чем же была сущность плат­ формы, выдвинутой Левиным и Сталиным!' Основное в этой плат­ форме было то, что профсоюзам от­ водилась роль школы коммунизма «...Это не есть организация госу­ дарственная,—говорил Ленин,—это не есть организация иринуждения, это есть организация воспитатель­ ная, организация вовлечения, обу­ чения, это есть школа, школа уп ­ равления, школа хозяйничания, шко­ ла коммунизма» (Левин, Соч., т. XXVI, стр. 64). Предметом обсуждения широких партийных масс оказалось несколь ко аитиленинских платформ. Ленин недаром издевался над обилием «платформ», которые возникли в 1920 году. Троцкий фактически шел к лик­ видации профсоюзов как массовых организаций рабочих. Между тем партия через профсоюзы проводила огромную политико-просветительную работу. Профсоюзы помогали партии проводить ее политику в массы, по­ могали бй вести борьбу с недостат­ ками хозяйственного руководства, с бюрократическими извращениями в хозя йственН 0 Я_и „ срр.е;г иЙЗДШ-- ли из своей срезы кадры руководи­ телей в хозяйственные п админи­ стративные органы советского госу­ дарства. Ленин нс раз указывал на эту роль профессиональных союзов. Товарищ Сталин в статье «Наши разногласия» подверг увичтожаю- щей критике антнлеиинские элемен­ ты , показал, в чем сущность метода убеждения и метода принуждения. В дискуссии вопрос шел не толь­ ко о профсоюзах. Речь шла о мето­ дах руководства партии массой, о методах руководства со стороны про­ летариата крестьянскими массами. Две линии столкнулись в этом вопросе: одна — троцкистская, бюрократиче­ ск ая, неприемлемая для рабочего класса и крестьянства, линия голо­ го принуждения, командования. Эта линия вела к и з о ля ци и партии от масс, к противопоставлению партии массам, к отдалению масс от партии. Другая линия—леиннская, больше­ вистск ая—заключалась в том, чтобы в этот период главным методом ру­ ководства сделать метод убеждения, который приближал партию в мас­ сам, усиливал доверие масс к пар­ тии. Ленин говорил, что «если п о д о й т и к профсоюзам неправильно, это по­ губит Советскую власть, дик татуру пролетариата. (Раскол партии с проф­ союзами при условии, что партия неправа, наверняка свалил бы Со­ ветскую власть в такой крестьян­ ской стране, как Россия.)» (Левин. Со ч , т. XXVI, стр. 126). Платформа Троцкого о профсою­ зах, в которой он выступил против большевистского метода руководства массами, против дик татуры проле­ тариата, вытекала из его контрре­ волюционной теории невозможности построения социалистического обще­ ства в нашей стране силами рабо­ чего класса и трудящегося кре­ стьянства. Бухаринская «буферная группа» по существу мало чем отличалась от троцкистов, и именно поэтому Буха­ рин мог подписать обе платформы— троцкистскую и «буферную». Ленин резко осудил Бухарина за его пози­ цию, указав на то, что его платфор­ ма—это верх идейного распада. Центральной идеей платформы г ра­ бочей оппозиции» было требование из'ять управление народным хозяй­ ством из рук пролетарского государ­ ства и передать «всероссийскому с‘ езду производителей». Кто был этот «производитель» в 1920 году? Это был не только ра­ бочий на социалистическом предприя­ тии. В большинстве же это был к у­ старь-ремесленник и крестьянин-еди­ ноличник. «..Долж ен сказать, — говорил Ленин на X с'езде, —что, прочитав­ ши этот тезис, я уже других не стал читать, потому что это значило бы терять время, так вак после этого тезиса ясно, что люди уже договорились, что это является мелкобуржуазной, анархический стихией» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 226). Для полноты характеристики ан- тиленинских групп , выступавших по вопросу о профсоюзах, следует остановиться на группе «демокра­ тического централизма». Эта группа возникла в период военного комму­ низма; сокращенно ее называли де- цистской, или санроновсю>й, по име­ ни одного из главарей этой группы “ апровова. Ленин называл ее группой «громче всех крикунов», а их платформу— эсеро-меньшевист­ ской. Несмотря на неслыханную борьбу, которую вели все автиленинские группы против Ленина, Сталина и их сторонников, победила ленинская линия. Громадное большинство членов партии трезво оценивало положение, скоро разобралось в вопросе и при­ соединилось к платформе Ленина. За ленинскую платформу высказались все основные важнейшие промыш­ ленные организации. III. 8 марта 1921 г . в очень напря женной обстановке открылся X с‘ езд РКП(б). На с'езде присутствовало 694 де­ легата с решающим голосом, пред­ ставлявшие 732.521 члена партии. Делегатов с совещательным голосом было 296. В порядке дня стояли следующие вопросы: 1) политический н органи­ зационный отчет ЦК и доклад ЦБК; 2) о Главполитпросвете и агитацион­ но-пропагандистской работе партии; 3) национальный вопрос; 4) про­ фессиональные союзы в их роль в хозяйственной жизни страны; 5 ) во- ным налогом; 7) Советская Россия в капиталистическом окружении; 8) 01 - чет представителей РКЩб) в Комин­ терне; 9) о единстве партии и анар­ хо-синдикалистском уклоне; 10 )выбо­ ры руководящих органов. При обсуждении вопроса о проф­ союзах на губернских партийных конференциях обнаружилось с пол­ ной очевидностью, что подавляю­ щее большинство членов партии разделяет платформу Ленина. За ленинскую платформу на с'ез­ де по вопросу о профсоюзах голо­ совало 336 голосов (8 2 ,8% ), а об‘- единенная оппозиция собрала только 68 голосов. О'езд принял предложение Ленина и Сталина о профсоюзах. В связи е тем, что наличие фрак­ ционных группировок расшатывало партию и подрывало крепость про­ летарской дик татуры. Ленин высту­ пил со специальным докладом «О единстве партии» и предложил с'ез­ ду принять написанную им резолю­ цию, обеспечивающую незыблемость партийного единства. Вторая резо­ люция— «О синдикалистском и анар­ хистском уклоне в нашей иартки» — была направлена против взглядов группы «рабочей оппозиции», ко­ торые были признаны несовмести­ мыми с пребыванием в РКП. Осудив взгляды «рабочей оппо­ зиции» как антипартийные, X с'езд принял резолюцию о единстве пар­ тии, чтобы покончить со всякой фракционностью. В этой резолюции говорилось, что необходимо добиться, «чтобы все сознательные рабочие ясно созвали вред и недопустимость какой бы то ни было фракционно­ сти , которая неминуемо ведет на деле к ослаблению дружной работы и в усиленным повторным попыткам примазывающихся к правительст­ венной партии врагов ее углублять разделение и использовать его в це­ лях контрреволюции» («ВКП(б) в резолюциях ..» , ч. I, стр. 364). На примере кронштадтского вос­ стания X с'езд показал, к ак враги исиользуют вс я к и й уклон от стро­ го выдержанной коммунистической линии, к ак враги выставляют и поддерживают по внешности да­ же очевь «левый» лозунг. X с'езд предписал немедленно распустить все без из'ятия образовавшиеся на той или ивой платформе группы и поручил всем организациям стро­ жайше следить за недопущением каких-либо фракционных выступле­ ний. Неисполнение этого постанов ления с'езда должно было вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии. Кроме того с'езд принял постанов­ ление, дающее право Центральному Комитету в случае нарушения чле­ нами илв кандидатами ЦК партий­ ной дисциплины, возрождения и л и допущения фракционности принять все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии. Это решение X с'езда имело огром­ ное значение для всего дальнейше­ го развития партии, для укрепле­ ния ее единства, для очищения ее от антиленинскнх элементов. X с'езд показал, что врагам боль­ шевизма не удалось разложить пар­ тийные ряды. На X с'езде победила ленинская линия. IV. X с'езд принял важнейшее реше­ ние о новой экономической полити­ ке (н эп ), «о замене разверстки на­ туральным налогом». В этом пово­ роте от военного коммунизма к н э­ пу сказалась вея мудрость и даль­ новидность ленпнско-сталинской по­ литики. Мы знаем, что еще до X с'езда Ленин дал ряд указаний комиссии Политбюро по подготовке важнейших мероприятий, направ­ ленных на укрепление союза ра­ бочего класса со средним крестьянст­ вом. Мерой укрепления этого союза н был переход от продразверстки к продналогу. X с'езд по докладу Ленина при­ нял решение отменить продразверст­ к у н перейти к натуральному на­ ло гу. Этот налог был для крестьян меньше и легче, чем существовав­ шая продразверстка. В докладе о натуральном налоге Левин говорил: «В основном положение такое мы должны экономически удовле творить среднее крестьянство и п о й ­ ти на свободу оборота, иначе со­ хранить власть пролетариата в Рос­ сии, при замедлении международ­ ной революции, нельзя, экономи­ чески нельзя» (Ленин. Соч., т. XXVI, стр 246). В чем Ленин видел сущность пе­ рехода к нэпу? В брошюре «О про­ довольственном налоге» Ленин пи­ сал: Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного «военно­ го коммунизма», вынужденного гспайней нужд о й , разорением а вой­ ной, к правильному зхщиалисшчс- скому продуктообмену. А этот по­ следний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преоб­ ладанием мелкого крестьянства в на­ селении, к коммунизму»(Ленин. Соч., т. XXVI, стр. 3 3 1 - 3 3 2 ). Военный коммунизм был попыткой взять крепость капитализма штур­ мом, лобовой атакой. Теперь Ленин предлагал перейти от «штурма» к «осаде». Для этого надо было не­ пременно отступить. Это было ма­ невренное, временное отступление для перегруппировки сил, для ук ­ репления социалистических позиций, для нового наступления более ши­ роким фронтом. На XI с'езде Ленин об'явил, что отступление кончено, что нужно подготовлять наступле­ ние на частнохозяйственный капи­ тализм. Троцкисты, бухарнвцы и другие враги большевизма стремились из­ вратить сущность нэпа, сорвать про­ ведение новой экономической поли­ тики. Они стремились превратить нэп в полную каиитуляцию совет­ ской власти перед буржуазией. Товарищ Сталин разоблачил бур­ ж уазную сущность толкования нэпа троцкистами и правыми, он говорил: «Нэп есть особая политика про­ летарского государства, рассчитан­ ная на допущение капитализма при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчи- тавпая на борьбу элементов капи­ талистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рас­ считанная на победу социалистиче­ ск их элементов над капиталистиче­ скими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической эко­ номики» (Ленин и Сталин. Т. III, стр. 33). Ленин считал, что новая эконо­ мическая политика обеспечит созда­ ние тяжелой индустрии, что для «переработки» мелкого крестьянского хозяйства, для «оздоровления» со­ знания мелкобуржуазных масс нуж ­ ны «только материальная база, тех­ ник а, применение тракторов и ма­ шин в земледелии в массовом мас­ штабе, электрификация в массовом масштабе. Вот что в корне и с громадной быстротой переделало бы мелкого земледельца». V. Национальный вопрос на Xс'езде партии занимал особое место. Партия большевиков почти на каждой с'езде в той или иной форме, в тех или иных размерах обсуждала националь­ ный вопрос. На X с'езде вопрос об­ суждался вновь в связи с тем, что после оковчаная гражданской вой­ ны с особенной остротой встаза за­ дача установления правильных вза- пмоотношеивй со всеми национально­ стями, входившими в состав РСФСР. В национальных республиках и об­ ластях должна была проводиться так ая политика, которая бы дал» возможность приобщить к социали­ стическому строительству трудящие­ ся массы всех национальшетей. Докладчик по национальному воп­ росу товарищ Сталин отметил три периода в развитии национального вопроса: первый период—это пери­ од образования национальностей и национальных государств «на заре капитализма». Второй период—это период империализм», когда происхо­ дит обострение национального гнета и когда национальный вопрос сли­ вается с колониальным. Третий пе­ риод- период уничтожения капита­ лизма и ликвидации национального гнета. Фактически этот период на­ чинается с установления диктатуры пролетариата. Сталин так определяет суть на­ ционального вопроса в советском го­ сударстве, осуществившим равнопра­ вие наций: «Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы унич­ тожить ту отсталость (хозяйственную, политическую, к ультурную ) наци­ ональностей, котирую мы унаследо­ вали от прошлого, чтобы дать воз­ можность отсталым народам догнать центральную Россию и в государ­ ственном, и в культурном, и в хо­ зяйственном отношениях» (Сталин. «Марксизм и национально-колониаль­ ный вопрос», 1939 г ., стр. 101). Мало провозгласить равенство на­ циональностей. Чтобы это равенство осуществилось на деле, необходимо обеспечить отсталым национально­ стям хозяйственную и культурную помощь, а это возможно лишь при диктатуре пролетариата. В резолю­ ция с'езда «об очередных задачах партии в национальном вопросе* подробно перечислялись мероприятия административного, экономического и культурного характера для под­ нятия отсталых национальностей до уровня передовых. Тан била по­ ставлена важнейшая задача инду­ стриализации национальных окраин путем создания фабрив и заводов ближе к источникам сырья. Вместе с тем с'езд отметил два уклона от пролетарской, коммуни­ стической линии в национальном вопросе. Один ук лон— в сторону великодержавности, колонизаторства, великорусского шовинизма», а дру* гой—в сторону развитая местного национального шовинизма. С'езд об'- яснил, что оба эти уклона коренят­ ся в засоренности партийных орга­ низаций на окраинах чиновниками, кулаками, колонизаторскими эле­ ментами, муллами и попами. Партия осудила оба уклона как вредные и опасные для коммунизма. Из других решений X с'езда сле­ дует остановиться на решениях но вопросам партийного строительства- Партийную организацию и всю пар­ тийную работу необходимо было пе­ рестроить сообразно с темн измене­ ниями, которые произошли во всей обстановке, сообразно принятым X с'ездом решениям. В решении о партийном строитель­ стве мы находим прежде всего прин­ ципиальную установк у, имеющую весьма серьезное значение для всей организационной практики партия- Цаконец, важнейшим решением X с'езда партии было образование Центральной контрольной комиссии. Так , на X с'езде, вопреки фракци­ онерам и беспринципным демагогам, победила принципиальная ленинская политика. Партия вышла из кризи­ са идейно вооруженной. Подавля­ ющая масса членов партии сплоти­ лась вокруг Левина и Сталина. Кри­ зис партии был изж ит. Это не зна­ чит, конечно, что были окончатель­ но ликвидированы фракции, уничто­ жена фракционность. Процесс этот занял больше десяти л* т. Но X с'езд дал направление этой борьбе. Решения X с'езда вооружили пар­ тию на непримиримую борьбу за партийное единство, за железную дисциплину партии, за чистоту ле­ нинских партийных рядов, укрепи­ ли связь партии с массами. Решения X с'езда по вопросу о продналоге, о новой экономической политике направили хозяйственную политику партии по единственно правильному пути . Идя по этому п ути , партия под руководством то­ варища Сталина восстановила раз­ рушенное империалистической п гражданской войнами народное хо­ зяйство, укрепила союз рабочих я крестьян, добилась построения в основной социализма в нашей стра­ не и успешно строит коммунисти­ ческое общество. I 1|