Липецкая коммуна. 1941 г. (г. Липецк)

К новым успехам социалистического сельского хозяйства Ук р аины Доклад тов. ХРУЩЕВА Н. С. на совещании партийного, советского и колхозного актива Киевской области 28 января 1941 года (Продолжение). хозяйства. Нужно, чтобы председа­ тель колхоза знал, что он на виду всей области, что ему помогают, его оберегаю т, что его поддержат, если кто-нибудь захочет его обидеть Нужно кадрам больше внимания уделить. Я говорю о колхозных кад­ рах, но это относится и к зоотех­ никам , ветврачам , агроном ам ,—ко всем сельскохозяйственным кадрам . Конкретное руководство может быть тогда, когда у работников есть зв ани я своего дела, знание кадров. Тов. Максимчук Марина расска­ зы вала очень интересные вещи, как получить большие опоросы и мно­ го опоросов, как сберечь поросят. Когда свиноматка принесла поросят больше, чем могла выкормить, т. Максимчук не растерялась. Она за казала плотнику «деревянную свинью», приспособила бутылки с сосками и выкормила поросят. Бот это значит не растеряться, человек сделал свое дело. У этих людей нужно учиться, учить­ ся у народа, тогда и дело пойдет. Несколько слов о колхозах По­ лесья. Товарищи секретари райко­ мов, председатели исполкомов, аг­ рономы, колхозники! Пора п р ек р а­ тить разговоры о том, что полес­ ские районы обречены на низкие урожаи. Только в отсталом хозяйстве могут быть низкие урожаи. В наших условиях, в условиях советской вла­ сти, когда все материальные блага предоставлены колхозам для полу­ чения высоких урожаев, высоких удоев, и в полесских районах не должно быть низких урожаев. Надо некоторым секретарям рай­ комов и председателям исполкомов районных Советов депутатов трудя­ щихся это понять и поучиться у передовиков сельского хозяйства. Пожалуйста, не стесняйтесь, послу­ шайте хорошего агронома, послу­ шайте зоотехника. Человек, кото­ рый имеет пытливый ум, с каждым днем познает, как мало он знает. По­ этому у такого человека развивается аппетит к знаниям , и он ищет их в кн и гах , в людях, в жизни, в практике, учится сам, идет вперед и за собой ведет людей, ведет впе­ ред, к новым и новым достижениям. Надо каждому руководителю, большому и малому, работающему на своем деле, зн ать об этом и придерживаться такого принципа: учиться надо, учиться и учить других. Товарищи, надо покончить с без­ ответственным положением агронома в сельском хозяйстве. Надо поднять роль агронома, поднять его ответ­ ственность, чтобы он чувствовал ее и чтобы в нем видели агрономиче­ ского руководителя сельского хозяй ства. У нас, товарищи, это дело еще плохо поставлено. У нас агроном обезличен. Он фактически не отве­ чает за сельское хозяйство, числит­ ся за группой колхозов, не имеет возможностей конкретно руководить каждым колхозом и не отвечает за урожаи, какие получают эти кол­ хозы . С этим положением нужно кон­ чать. Нужно, товарищи, дать колхозу агронома, чтобы и колхоз и мы зна­ ли, что такой-то агроном отвечает за агрономическое руководство в та­ ком-то колхозе. Материальную обес­ печенность такого агронома надо обязательно связать с результатами его руководства этим колхозом, т. е. поставить ее в зависимость от уро­ ж айности , полученной в этом кол­ хозе. А сейчас у нас имеются участко­ вы е агрономы . Дали этому агроно­ му участок в 5— 7 колхозов. Такой агроном приедет в колхоз, там пого­ ворит, здесь поговорит, на небо по­ смотрит, но ничего конкретного не скаж ет. А колхозник любит конкрет­ ность, он любит ответственного че­ ловека. Товарищи, вы думаете, что агр о ­ ному существующее положение нра­ вится? Нет. Агроном, который лю- , бит свое дело, любит агрономиче­ скую науку , тот недоволен таким по­ ложением. Поэтому надо изменить условия работы агронома и потре­ бовать от него ответственности. Ес­ ли он будет отвечать за конкретный колхоз, он не скаж ет, что спешит в другой колхоз. Он и в учебник загл ян ет, он посоветуется с практи­ ком, он все свои знания, весь свой ум поставит на службу своему делу и всегда найдет правильное реше ние агрономических вопросов. Если агроном придет в колхоз и вместе с колхозниками разработает план ведения хозяйства, семена по­ смотрит, почву изучит, наметит ме­ роприятия по улучшению этой поч­ вы , по удобрению, обработке и т. д., если он покажет, что он — человек знающий, тогда колхозники будут уваж ать такого агронома. Мы хотим закрепи ть агрономов за колхозами, чтобы один агроном и зоотехник обслуживали один — два колхоза, в зависимости от размера хозяйства артели. Тогда агроном и зоотехник будут отвечать за колхоз, за урожай сельскохозяйственных культур и продуктивность животно­ водства. Если зарилата агрономов будет увязы ваться с результатами их работы в колхозах, тогда они почувствуют и свою ответственность за состояние дел в колхозе. Я попросил справку : сколько у нас имеется по областям агрономов и зоотехников и сколько приходится колхозов на одного агронома и зоо­ техник а? Вот эти данны е: | Приходится колхозов Наименование областей ' одного ! На одного агронома ] зоотехника Киевская 17 4,3 Винницкая 1.7 4,3 Кам.-Подольская •2.1 3,4 Харьковская 2,2 4,3 Полтавская 2.9 3,4 Кировоградская 2,6 4,0 Одесская 2,7 6,5 Николаевская 1,5 3,5 Запорожская 1,7 4,6 Днепропетровская 2,4 4,3 Сталинская 1.7 2,5 Ворошиловград- ская 1,8 2,8 Житомирская 2,6 6.4 Черниговская 2,3 4,9 Сумская 2.1 4,0 В среднем по УССР 2,1 4,1 Вот наш а сила! Если мы этих а приходится дать точный ответ: мож­ но ли начинать сев. Надо не бояться этих критических минут, не бояться ответственности и смело, но пра­ вильно реш ать вопросы . Если агро ­ ном не будет бояться смелых и от­ ветственных реш ений, колхозники сразу почувствуют к нему уважение. Перестройка работы агрономов при­ ведет к тому, что колхоз с радостью построит своему агроному хорошую хату, даст ему хороший выезд или хорошую верховую лошадь. Это де­ ло окупится. Колхозы у нас сейчас на таком уровне, что для того, что­ бы пойти на это, им не потребуют­ ся особые усилия. IV. За высокий урожай сахарной свеклы рономов и зоотехников вырвем из того состояния, в котором они сей час находятся, чтобы эти люди не были писателями всяких ненужны х резолюций и собирателями всевоз­ можных сведений, и поможем им заняться своим делом, зан яться д ей ­ ствительно агрономией, если мы за ­ крепим каждого агронома за опре­ деленным колхозом и поставим ус­ ловием, чтобы этот агроном отвечал за состояние хозяйства в этом кол­ хозе так, как отвечает главный ин­ женер на своем предприятии ,тогда, я уверен, мы сделаем большое дело. Мы создадим необходимые условия для агронома, мы, следовательно, поднимемся тогда в агрономиче­ ском руководстве колхозами, мы под­ нимем на более высокую ступень работу агронома в колхозе, подни­ мем тем самым его авторитет. Ц, безусловно, как результат лучшего агрономического и зоотехнического руководства, мы получим более высо­ кие урожаи и более высокую про­ дуктивность животноводства. С чего агроному следовало бы нач ать свою работу в колхозе? Преж де всего, людей надо з н а т ь—брига­ диров, звеньевы х. Что это за люди, кто ч его стоит, на что способен по своей культурности, по своему раз­ витию , по своему опыту. Надо учи­ тывать дисциплинированность колхоз ника, его отношение к делу. Это играет колоссальнейшую роль. До смотрите, правильно ли расставлены кадры. Агроном может иметь семь пядей во лбу, может огромные знания иметь, но если он людей не будет зн ать, толку не будет. Надо подби­ рать людей, которые уважаю т и це­ н я т н а у к у , дорожат интересами н а­ шего народа. Если вы изучите почвы , изучите культуры , которые сеете, подсчитае­ те по каждой культуре, сколько требуется затрати ть трудодней, уч- Товарищи, сахарная свекла для Ук­ раины является ведущей технической культурой. Украина (без западных областей) сеет 772 тыс. га свеклы. Это, примерно, 7 0% всей площади, занятой свеклой в СССР. Урожайность сахарной свеклы в истекшем году у нас выше, чем в 1939 году, выш е, чем в 1938 году, и даже выш е, чем в 1937 году. В среднем по Украине по всем 23 об­ ластям мы получили в 1940 году по 180,5 центнеров свеклы с гектара. Б Киевской области урожай сахарной свеклы составил 150 центнеров с 1 га. Урожай был бы выше, если бы не навредил долгоносик. Мы ставили себе задачей добиться 100 тысяч корней на гектаре, а добились по УССР 79,2 тыс. вместо 72 ,4 тыс. в 1939 году и по Киевской области 74,0 тыс. корней вместо 66 ,5 тысяч в 1939 году. В истекшем году по УССР пере­ сеяно сахарной свеклы 2 6 9 ,9 тыс. га, в том числе по Киевской облас­ ти 96,6 тыс. га, или 6 4 ,5% посева. Товарищи, долгоносика мы собра­ ли по Украине в 1940 году 13.015 тонн, по Киевской области—4.559 тонн. Киевская область сеет 149,7 тыс. гектаров сахарной свеклы . Больше Киевской области сеет только Вин­ ницкая область. Несмотря на сравнительно низкий урожай сахарной свеклы но Киев­ ской области в целом, мы имеем такие районы , которыми надо гор­ диться. Эго ШполянскиЙ район, ко­ торый собрал но 254 цен тн .свеклы с гектара, Ладыжинский р а й о н - 232 цен тн ., Мокро-Калигорский рай о н—228 ц ен тн ., Катеринополь- с ки й—209 цен тн ., Смелянский—209 центн. и т. д. Вот районы , товарищи, которые получили в ы с о к и й урожай. Но если мы возьмем районы, в которых свек­ ла особенно была пораж ена долго­ носиком, то и там найдем о с т р о в а - колхозы с высокой урожайностью. Поэтому я опять возвращаюсь к старому утверждению , что долгоно­ сик тоже знает, кого пораж ать, он идет туда, где люди дремлют. А там, где люди стоят на страже своих по­ севов, там долгоносик поживиться не может. У меня под руками нет цифр,но мне помогут. Какой урожай свеклы в Переяславском районе? Голос» —130. А у т. Пилипенко? Голос»— 500 центнеров. Выходит, что она дружбу завела с долгоносиком, чтобы ее свеклу долгоносик не ел. Товарищи, и та­ ких, как т. Пилипенко, много. Дол­ гоносик выбирает слабое место, и там , где плохо организована рабо­ та, где плохо организована борьба с ним, там он и поедает свеклу. У нас плохо велась борьба с дол­ гоносиком. Очень много было в этой работе формального. Многие руко­ водители смотрели на вещи через сводки, а сводки не вполне отража­ ли действительность. Если взять пер­ вые решающие дни борьбы с долго- ноличное хозяйство, потом, когда колхозы были еще неокрепшие, сла­ бые, налодисциплинированные. 'Ко­ нечно, если посеять приманочно- тете это, если правильно р а с с ч и т а в -__ г _ _ _ _ _ _ _ _ _ ____ Г _ _ _ _ _ ___ те и правильно разработаете п р а -|н о с и к о м ,—окапывание старых свек- вила ухода по каждой культуре и доведете их до каждого колхозника, тогда, товарищи, останется только проконтролировать и проверить, все ли так , к ак нужно, проводится в ж и знь. Что написано в агрономиче­ ских п р а в и л а х ,—закон. Если есть нарушители, то за нарушение раз­ работанных агрономом правил, ут­ вержденных правленцем и общим собранием колхоза, должны не­ сти наказание. Только таким об­ разом агроном превращ ается в на­ стоящего, агрономического руково­ дителя хозяйства, только тогда он будет морально и материально удо­ влетворен. Агроном, который разрабатывает правила, должен их подписать. Ес­ ли с ним не соглаш ается правление, а он убежден в своей правоте, он не должен итти на уступки. Он не может заставить правление, но он должен запи сать свое мнение, дол­ жен указать, что считает неправиль­ ным1и что надо сделать. Это и есть честное отношение к своим обязан­ ностям. Так должно быть, и мы этого будем добиваться. В работе агронома бывают крити­ ческие минуты, когда, например, лянищ хозяйственными канавками: канавки были сделаны тогда, когда ж ук с этих свеклянищ улетел на новые посевы. Но так к а к по пла­ ну полагалось, чтобы хозяйствен­ ные канавки были, поэтому хоть и жук улетел, канавки все-таки копа­ ли. Получилось так, что врач при ­ шел с лекарством, когда больной не дышал (с м е х ), а тогда, как из­ вестно, врач не нужен. Вот так и с этими хозяйственными канавками получилось. А как ведется химическая борь­ ба? Государство за свой счет дает яды , но опрыскивание ведется не­ регулярно и несвоевременно, и по­ этому снижается эффективность и химической борьбы с долгоносиком. Мы много сейчас делаем для то­ го, чтобы усилить борьбу с долго­ носиком. Нам в этом отношении буквально ни в чем не отказывают союзное правительство, ЦК ВКП(б) и лично товарищ Сталин. Все воп­ росы, которые выдвигались жизнью и ставились нами в ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР, принимались. Бы ­ ло принято решение, освобождаю­ щее колхозы от уплаты за яды . Это большое мероприятие, и оно стоит государству огромных денег. Сейчас нам ясно, что средства борь­ бы с долгоносиком у нас исполь­ зую тся неправильно. Мы разобра­ лись в этом. Для нас сейчас ясно, что конные опрыскиватели нужно передать из МТС в колхозы. Как МТС вели опрыскивание? Опрыскивание зачастую производи­ лось, когда свекле было уже нане­ сено поражение. Это, товарищи, н а­ до твердо помнмть и больше этого не допускать. Товарищи, сейчас имеется реше­ ние СНК СССР н ЦК ВКП(б) о том, чтобы все конные опрыскиватели вернуть колхозам. Вы знаете это? Голоса:— Да. К 15 февраля МТС должны отре­ монтировать все опрыскиватели и передать колхозам в исправности. Это надо сделать. Нам большую помощь оказывают правительство, ЦК ВКЩб) и лично товарищ Сталин во всем. Нам дали большие денежные и материальные средства для того, чтобы увеличить количество конных опрыскивателей. Тракторных опрыскивателей больше мы пока заказы вать не будем, по­ тому что прекрасно можно справить­ ся конными опрыскивателями. Нам нужно сделать 10,5 тыс. но­ вых конных опрыскивателей, чтобы каждый колхоз имел и мог ими вос­ пользоваться тогда, когда это необ­ ходимо для более успешной борьбы с долгоносиком. В этом году по решению ЦК ВКП(б) и СНК СССР нам отпускает­ ся значительно больше ядов и, глав­ ное, хлористого бария Так что в ,1941 году мы лучш е будем воору­ жены всеми средствами борьбы. Но, товарищи, никакие опрыски­ ватели, никакое количество самых сильных ядов против долгоносика ничего не стоят, если не будет по настоящему большевистской орга­ низованности в колхозах для борьбы с долгоносиком. Это надо твердо помнить. У нас недавно было республи­ канское совещание и там много го ворили о борьбе с долгоносиком, было много мнений, предложений. Я слушал товарищей, выступавших на этом совещании, беседовал не­ сколько раз еще до совещания некоторыми специалистами и хотел бы здесь тоже сказать свое мнение по этому вопросу. З а 4 —5 месяцев мы получили много интересных, са­ мых разнообразных предложений. Я с удовольствием читал многие из них, но из всех я считаю нужным выделить предложение, которое сде­ лал тов. Т. Д. Лысенко. Оно более правильное. Тов. Лысенко предла­ гает прпманочно-ловчие посевы вы­ севать на старых свеклянищах. Здесь многие агрономы ск аж у т,— позвольте, это дело старое, мы уже много лет практиковали такие по­ севы , но ничего не получалось, дол­ гоносик подкармливался на этих приманочно-ловчих посевах и летел на основные посевы сахарной свеклы . Это так и было. Но несмотря на то, что это было в прошлом, я счи­ таю , что новые приманочно-ловчие посевы нужно сеять на старых све­ клянищ ах, только не делая из них подкормку для долгоносика. Если сделать по-старому, долгоносик под­ кормится и полетит на основные плантации. Если же мы организуем ­ ся, если мы эти приманочно-ловчие посевы на старых свеклянищ ах вы ­ сеем, окопаем эти посевы, если мы установим наблюдение за канавками, будем уничтожать долгоносика,— я уверен, что мы его на 9 9% уни­ чтожим на старых свеклянищах и не дадим возможности с‘есть не толь­ ко основные посевы свеклы , но приманочно-ловчие посевы. Потом мы эти приманочно-ловчие посевы запашем и посеем на них просо Некоторые товарищи из опытных станций тоже возражают против приманочно-ловчих посевов на све­ клянищ ах, осовываясь на большом, многолетнем опыте. Но я бы сказал, что с ними согласиться нельзя. То, что 99 раз одному, другому, деся­ тому не удается, сотому удастся, и я думаю, что нам это удастся. В каких условиях применялись раньше приманочно-ловчие посевы? Они применялись, когда было еди ловчие посевы на старых свекляни- щах и их так оставить, то это бу­ дет замечательной подкормкой для жука. Он подкормится, наберется сил и полетит искать настоящие по­ севы . Такие приманочно-ловчие по­ севы никакого положительного эф ­ фекта не дадут, а вред их очевиден. Если же мы приманочно-ловчие п о ­ севы посеем на прошлогодних свекля- нищ ах, окопаем эти посевы хоро­ шими канавками, помимо канавок, которыми окапывают старое свекля- нище, поставим людей—сборщиков, пуетим кур , то мы будем иметь хо­ рошие результаты . Куры, если мы возьмемся хорошо за дело и орга­ низуем его, должны уничтожить полностью долгоносика. При новой системе приманочно-ловчих посевов можно добиться того, что долгоно­ сик будет полностью уничтожен в кан авках , которыми будет окопан приманочно-ловчий посев. Если же какое-то количество долгоносика про­ берется на приманочно-ловчие по­ севы, то его необходимо уничто­ жить на этих посевах курами и ядами. Товарищи, какое средство борьбы мы сейчас считаем главным в борь­ бе с долгоносиком? Я бы просил вас внимательно прочесть доклады и вы ­ ступления всех товарищей на сове­ щ ании, которое у нас было недавно по борьбе с долгоносиком. Это очень интересный материал. Оказывается, главное средство борьбы — курица. Нужно кур как можно больше р а з ­ водить. Я адресую это к руководителям Киевской области — председателям колхозов, к нашему активу, чтобы это широко проводить по всей Киев­ ской области. Я адресую это к ру­ ководителям всех свеклосеющих об­ ластей Украины . Нам надо самим Теперь несколько слов о ширине междурядий. В этом году получил­ ся полнейший разнобой. Почти все опытные станции говорят, что су­ ж енны е посевы положительных ре­ зультатов не дали, а все практики, наоборот, говорят, что получили увеличение урожая. Некоторые товарищи говорят, что это новое дело—узкорядный сев. Но тов. Т. Д. Лысенко пр ав, когда го­ ворит—какой же это новый, это са­ мый старый сев. И действительно самый старый, потому что если по­ смотреть в учебники, посмотреть в материалы по сельскому хозяйству, то мы увидим, что самое эфф ектив­ ные междурядие оказывалось в 3 4— 36 см. Существующая ширина междуря­ дий (4 4 ,5 см)., видимо, создана ис­ ходя из ширины обода трактора. Здесь обод трактора надавил на те­ орию сева. Все опыты , которые бы ­ ли проведены в колхозах, показы ­ вают, что при ширине междурядий в 3 4—36 см. урожай был получен выше, чем при посеве на 4 4 ,5 см. Поэтому в нынешнем году мы бу­ дем рекомендовать шире применять этот опыт. Можно было бы рекомендовать его всем колхозам , но у нас не будет таких тракторов, которыми можно было бы обрабатывать свеклу при такой ширине между рядками. Поэто­ му придется, пока мы технику не подтянем, рекомендовать так сеять тем колхозам, которых смогут обслу­ жить тракторами с разрезным обо­ дом. Некоторые товарищи говорят, что рабочих рук потребуется больше. Это верно. Труда при суженных междурядьях требуется на гектар больше, и спорить против этого нельзя, но и корней будет больше и урожай больший. Теперь, товарищи, несколько слов понять и убедить всех, что ку р и ц а , о сроках сева свеклы . Тов. Т. Д. Лы- в борьбе с долгоносиком самое силь- сенко поднял вопрос о том, что ное средство из всех средств меха­ нического уничтожения его, какие существуют на сегодняшний день. Целый ряд данных говорит о том, что одна курица в день поедает в среднем 1 0 0—120 грамм, или 750 — 900 штук долгоносика, и что для отработки 1 гектара свеклянища при разном залегании долгоносика требуется 5 —7 кур. Курица здесь, по-моему, нас вы ручат. Нужно толь­ ко к этому хорошо подготовиться. Нужно разработать какой-то ми­ нимум условий борьбы с долгоноси­ ком. И если этот минимум к опре­ деленному сроку не будет выпол­ няться, значит тогда руководитель колхоза должен за это нести ответ­ ственность. Без этого обойтись нельзя. Надо ввести правило, что если колхоз нс выполнит установленного минимума по борьбе с долгоносиком, он должен оплачивать стоимость ядов, отпускаемых государством для опрыскивания плантаций этого кол­ хоза. свеклу мы стали сеять очень рано. Я с ним согласен в этом вопросе. Поэтому сейчас ставится так ая зада­ ча, чтобы вся свекла была посеяна в сроки, которые больше всего под­ ходят для свеклы . Вы знаете, что когда сеяли очень рано просо, урожай получали пло­ хой. Когда стали сеять в сроки, ко­ торые эта культура требует, стали получать хороший урожай проса. Тов. Т. Д. Лысенко, мне кажется, совершенно правильно определил сроки сева свеклы . Он предлагает сеять свеклу тогда, когда взойдут приманочно-ловчие посевы свеклы , которые надо сеять к ак можно р ан ь­ ше. Когда мы все это учтем , органи­ зуем настоящую борьбу с долгоно­ сиком, посеем свеклу в лучшие сро­ ки, применим посевы с междурядьем в 3 4—36 см ., устраним целый ряд других недостатков, то думаю , что мы получим урожай свеклы в 1941 году намного больший, чем в 1940 году. V. О просе и кукурузе Почему мы поднимаем вопрос о кукурузе и просе? Почему мы имен­ но эти две культуры выделяем? По­ тому что если посмотреть резервы получения большого урожая, то мы увидим, что эти резервы заложены прежде всего в кукуру зе и просе. Это на практике доказали колхозни­ ки, которые получают высокие уро­ жаи кукуру зы и проса. Но это не значит, что мы эти культуры считаем главными в сель­ ском хозяйстве. Главные культуры из зерновых были, есть и будут пш еница и рожь. Это надо твердо помнить. При равных условиях получения урожая мы предпочтение отдаем пшенице, потому что пш еница яв ­ ляется наилучшим продуктом пита­ ния человека. Пш еница—это наш а главная культура. Мы должны ее всемерно развивать и поднимать ее урожайность. Я не раз слышал от товарища Сталина указание обратить внима ние на просо и ку к у р у зу , всемерно развивать эти культуры , повыш ать их урожайность. Просо и кукуру за —это сало, это мясо, необходимое для питания населения. Просу до сих пор не уделялось достаточного внимания, оно сеялось по худшим предшественникам, плохо обрабатывалось. Академик Т. Д. Лысенко вскрыл недостатки в уходе за просом, он показал, что к просу относились как к бросовой культуре, что просо сеяли разбросным способом, не про­ водили междурядной обработки. Он говорит, что если просо посеять так, как уже доказано агротехникой, и приложить труд к этому делу, то Ку*УР7Э» Просо Все аервовые 1913 г о д 11,2 10,2 9,9 1938 ГОД 14,1 9,7 Г ,9 193Э г о д 17,0 12,0 13,9 1* 40 г о д 20,5 17,1 14,6 Если мы посмот р им у р ожайность куку рузы и п р оса за г р аницей, то можно получить большие урожаи. Два реш ения ЦК ВКЩб) о просе, которые мы имеем, обязывают нас заняться этой культурой. Просо это большой резерв увеличения урожай­ ности. Вот интересные данны е по Украи­ не об урожайности кукуру зы и про­ са в сравнении со средним урожаем всех зерновых (в центнерах с гек­ тара): мы увидим, что по просу у нас урожайность гораздо выш е. Уро­ жай проса на Украине в 1940 году составил 17,1 центнера с гектара, в Румынии в 1939 го д у—9 ,6 цент­ нера, а за 1 9 3 7— 1939 гг. урожай там составил лишь 5 ,5 центнера; в Венгрии урожай проса такж е ниже, чем на У краине: средний урожай там за 1 9 3 7— 1939 годы был 10,2 центнера с гектара. (Продолжение в след, номере). В р и д . р е д а к т о р а П . К С Л Т И Н . ЛЕ433! Ти р аж 10.000 эва. Липецк, тип. ввд-ва .Липецкая коммуна", вакая >4 «81