Ленинец. 1990 г. (г. Липецк)

«Ленинец/' № I (49), 1990 г. ТОЧКА ЗРЕНИЯ / Уважаемая Е1дена| Сударьпнй Называю Вас так, искренне же­ лая сделать Вам приятное. Хотя, ска­ зать по чести, вовсе не убежден, что начни мы обращаться друг к другу «сударь» да «сударыня», в жизни на­ шей станет меньше хамства и грубо­ сти, Всегда найдутся люди, способ­ ные в самое торжественное и кра­ сивое обращение вложить столько че- лриязнн к ближнему, столько равно­ душия или злобы!..' Не в словах гут беда, не в словах и спасение. А что касается Вашего утвержде­ ния, будто бы «товарищ» — это не­ пременно нечто «панибратское, зто ладонью по плечу», оно не бесспор­ но. И в числе Ваших ошюнентов — Александр Блок, Когда-то он с уко­ ризной заметил, адресуясь как раз к согражданам, обученным боннами и гувернантками игре на фортепьяно, живописи и сочинению стихов: «...не .стыдно лн прекраснЬе слово това­ рищ произносить в кавычках...» До- бавлю: по отношению к «мужичью» мнение (не говорю, что все, не гово­ рю даже, что подавляющее большин­ ство, но все-таки очень многие) лю­ безные Вам «корнеты Оболенские» и «поручики Голидьшы» находили вполне естественным употреблять в кавычках не только претившее им слово «товарищ»; но и привычное, общепринятое до Октября 17-го «гос­ подин».» Ну, какой он для них гос­ подин, бородатый крестьянин или ра­ бочий, внук крепостного, сеченого на конюшне?.. Не стоит сегодня, прослеживая ис­ токи наших страшных утрат и бед. никого идеализировать. Не стоит, по- моему. забывать, что вооруженное противостояние «черной» и «белой» кости обусловлено было, помимо все­ го прочего, и вековым отчуждением образованных сословий от тех, кто пахал землю или работал в душном фабричном цеху. Отчуждение это про­ бовали преодолеть лучшие, благо­ роднейшие из российской интелли­ генции. Но жестокая логика исто­ рии оказалась для них неодолимым препятствием. Так что, простите великодушно, но не получается у меня безоговороч­ но принять Вашу апологшо геррев «белогвардейских» романсов. Не мо­ гу именно с ними связать, как Вы пишете, «высокий уровень культуры, ум, честь и совесть», свойственные российской интеллигевдш. Не могу, поскольку гораздо ргшихше, нежели вошли в моду «белоивардейские» ро­ мансы, прочитаны были и толстов­ ский рассказ «После бала», где оба­ ятельный, с прекрасными манерами офицер, отец прелестной девушки, хладнокровно н привычно команду­ ет церемонией наказания рядового, и купрвнений «Поединок», в котором так горько изображеда тоск­ ливая, бесцветная рутина гарнизон­ ной жизни... Для меня русский интеллигент все-таки не красавец с эполетами и шпорами, а учительница, об.учавшая в глухой деревушке крестьянских де­ тей чтению и счету. И народоволец, обда'мывающнй в «очь перед казнью принцип устройства космического ко­ рабля. И писатель Антон Чехов с его потребностью сострадательно по­ нять боль и самого малого из малых сал, не нройщ равнодушЁнсУ ацймсУ Щ'сть и самого пошлого, недалекого, слабого че.яовека. И филоегкЬ Бер­ дяев, давпшй удивительно точное опрёделегше духовности (не зря его недавно напомнил народным депута­ там России ар.хнепископ Смоленский >г Кпг"ПП 1 , Г-Т к ГИЙ ТСщж , О -ч'ггр > ХЛЕБ ДРУГОГО Письмо ж у р н а л и ст у Е л ен е Б р еди с , а вт о р у «Н е с в о е в р ем ен ны х м ы с л е й » , о п у б л и к о в а н н ы х в 4 5 -м н о м е р е «Л ен и н ц а » хлебе ддя себя — это материальная забота, забота о хлебе для другого— забота духовная... Впрочем, Николай Александрович Бердяев бьш весьма строг в оценке духовного потенциала российского ин­ теллигента. Вместе со своими едино- мьцплеиниками он вьшустил знамени­ тый сборник статей «Вехи» — как раз о проблемах русской интелли­ генции. И предъявил оной серьезное обвинение в том, что для нее «инте­ ресы распределения и уравнения... всегда доминировали над интересами производства и творчества». По мне­ нию авторов «Вех», жертвенно от­ дав себя борьбе за освобождение на­ рода, она пренебрегла долгом своди углублять и приумножать духовное, культурное богатство. отвернулась от философской истины, от релига- озного начала, без которых ее борь­ ба лишена подлшшого смысла и пер­ спективы. Позиция «веховцев» сложна, глу­ бока.. Многие их суждения сейчас вос­ принимаются современно и остро, как сбывшееся пророчество. Дазке нынешний раскол в лагере интелли­ генции, тратящей столько сил на взаимообличения, никак не желаю­ щей осознать и осуществить на прак­ тика свою миссию по объединению раздираемого противорстиями, ко®- курирукицими интересами общества, вести его к согласию на основе об­ щечеловеческих культурных цеяно^ стей, — даже это в «Вехах»: пред­ сказано. Но вернусь к Вашим «Несвоевре­ менным мыслям». В них немало со­ вершенно бесспорных суждений. Но, знаете, вчитываясь в эти заметки, обнаруживаешь некоторую, что ли, сбивчивость, некоторую рассогласо­ ванность отдельных частей и поло- ж№ий. То Вы делаете упор на обра­ зованности. на широте знаний, как главном критерии принадлежности к сословию интеллигенция (посмотда- те. как Вы характеризуете своего со­ беседниц — «;эталонного» современ­ ного интеллигента: «помимо высоких ученых степеней — отличное владе­ ние английским языком, прочитанная в подлинниках англоязычная худо­ жественная литература..,, знание клас- сической музыки, живописи плюс ре­ гулярные , занятия спортом»). То вдруг спохватываетесь и спешите внести, действительно принцшш- альную коррективу: оказывается, гораздо бодее важен «не уровень об­ разованности..., а именно порадоч- ность, то есть нравствевшая основа». В одном месте Вы несколько свысо­ ка оцениваете окружающую (и уг­ нетающую) интеллигента среду как «окружающую серость», к которой он, бедняга, вынужден приспосабл». ваться, «мимикрируя», дабы выжить. Л в другом справедливо напоминае­ те читателям (и, нидтт. себе самой). "10 (11Ии.По' I,»* .• 1.К к» ч другим людям, что «высокомерие — это уже недостаток культуры». А как прикажете понимать сер­ дитый пассаж насчет анкет, где — подумать только! — дочери педагога или сыну художника и певицы пола­ гается писать в графе «социальное происхождение» — '«из служащих» вместо гордого — ..«из интеллиген­ ции»? Я, например, не сомневаюсь, что графа о «социальном происхож­ дении» вообще нелепость и анахро- шгзм. почти такой же, как вопрос; «Есть ли родственники за границей?» Человек хорош или плох сам по се­ бе, а не по происхождению. Но по­ скольку мы пока 'Вынуждеты на сей вопрос сяжечать, то как бьпъ, коли у заполняющего анкету хражданина мама певица, но не интеллигентка, да и папа художник, но тоже не ин­ теллигент? Мы Же с Вами достигли полного согласия на предмет того, чтб «пропуск» в интеллигенты отнюдь не диплом об образовании, не профес­ сиональная принадлежность... За­ чем вносить в докучиент непроверен­ ные, а то и просто неверные введе­ ния? По мне пусть уж лучше ' пи­ шут без претензий: «из служащих». В честной службе, а тем паче В' слу­ жении, нет ничего зазорного. Чаркий, был, ей-Богу, прав, когда воскликнул: «Служшъ бы рад, прислужив!аться тошно...» _, Вообще, мне кажется, говоря |о се­ бе. по меньшей мере нескромно бить себя в грудь: «Я — ингщцшгеит!» ИЛИ; «Я из интеллигентов!» ЭЙо же все равно, что громогласно заявить: «Я умный, образованный, я Д ухов ­ ный , я порядочный и пр. и цр.»: Жаль, что в Ваших заметках !воль“ но или — Х'Очу надеяться! — неЬоль- но акцент смеще^ на 'Внешние; при­ меты, на «прекрасные манеры й хо­ рошее воспитание». Не оттого ли Вы и начинаете размцпления об иртел- «тагенции с флетель-адъютанто^ и «господ кшкеров»? И еще; вопреки Вашим заверения^, что Вы вовфе не «за выращивание! «парниковых ! ин­ теллигентов», обфее впечатленф от Вашей статьи, опять же простите за резкость, близко.; увы, именно й та­ кому итогу. Мне,! признаться, )род­ нее другой взгляд. Мне важно й до­ рого, что почитаемый Вами и Ьпшю Дмитрий Сергеевич Лихачев в глав­ ке своих «Писем (Одобром и прекрас­ ном», которая должен быть зал, в частности,; об интеллигентнос­ ти крестьян русфото Севера, Отме­ чая «удивительную чистоту в их до­ мах», их умение ценить хорошие пес­ ни, расскавьта|гь ■бывальщину», жить упорядоченф. быть гостеприим­ ными в приветливыми, он выделил главное: сцоообфсть с пониманием отнесгась и к чужому горю, и к чу­ жой радости. Точка зрения Лихачева вообще Г) 1 Ч)б|, 1 П 1 Га- 01) ПГ' 1311)01 что ИНТО-'-И р - наЬывается «Человек интеллигентньш», ска- гентность не'есть какое-то'сословное, клановое качество. Противопоставлять интеллигента инертной, бездуховной, подавляющей его среде, «серости» нельзя. Истинный, так сказать, «не- внешний» инт& 1 лигент как бы ин- дуцирует вокруг себя доброту, от­ зывчивость. другие .положительные потенции. «Социальный долг (слы­ шите. Лена, — долг!) человека — Оыть интеллигентным, — пишет Ли­ хачев. — сгго долг и перед самим со­ бой. Зто залог его личного счастья и -дауры доОрожелательности» вок­ руг него и к нему...». Я рассматри­ ваю слова Дмитрия Сергеевича, пе­ режившего Соловки и лениыгдадскую блокаду, в качестве неопровержимо­ го вышда из долгого его. опыта об- щения со многими людьми в обстоя- тельствах, часто крайне неблагоприя­ тных, тяжких и бесчеловечных... Когда я думаю о поэтессе Анне Ахматовой, физике Сахарове, фило­ логе Аверинцеве, священнике Алек­ сандре Мене, актере Николае 1'убен- ко, ученом-юристе, уОежденном сторошшке социализма Сергее Сер­ геевиче Алексееве, который, в отли­ чие от многих, не поспешил срочно сменить убеждения, чтобы попасть в русло неустанно пропагандируемого антисоциалнзма. — когда я думаю о них, мне становится чуть спокойнее в неспокойное это, таящее столько уг- рда время. Заметьте. Лена; никто из них — живущих и ушедших — ни­ когда не позволял себе модного пес- симизма, никогда не запугивал своих соотечественников апокалиптически­ ми предсказаниями, хотя зорче боль­ шинства видели они все опасности и тупики—и духовные, и материальные. В их устах любая, пределцо пря­ мая и резкая критика никогда не но­ сила характер деструктивной, разъ­ единяющий, сеющий панику. В нее не примешивались (и не примешива­ ются) истерические или ернические нотки, иррациональное желание оку­ нуть б^шжнего с головой в безна­ дежность, что согласитесь, нет-нет, да и обнаруживается в иных публи­ цистических сочинениях, в некоторых талантливых и. безусловно, заслужен­ но популярных телепрограммах... Эти люди не выступали в роли бойких ниспротергателей всего и вся. не бра­ ли на себя миссию во всем правых судей, тем паче — обвинителей. А последнее превратилось нынче в прямо-таки национальное бедствие; не успеет человек обг.явить о ради­ кальном изменении своих убеждений, как тут же с рвением начинает бра­ нить тех, с кем десятки лет б.ыл в одной партии, кого, может быть, на­ чальственно и безашелллционно по­ учал. наставлял, а то и подавлял, по­ нуждая действовать тальку так. а не иначе... Мне представляется, что сейчас российская интеллигенция проходит новую, вероятно, самую бескомпро­ миссную со времен революции про­ верку. Сумеет ли она соедщшть сло­ во и дело? Сумеет ли спасти себя и страну от раздора, от войны, от но­ вого отчуждения — прежде всего ду­ ховного? Если нет — тогда именно это и будет окончательной ее гибелью. Даже если она уцелеет физически в трагической круговерти... Вот почему размьнпления о ее судьбе Вы напрасно, Лена, называе­ те (пусть и с грустной иронией) не­ своевременными. То, о чем вы заго­ ворили, не во всем бесспорно, но уж, наверняка, очень современно, если не злободневно. Здесь больной, воспа­ ленный нерв нашего трудного бытия... И НКПЕРОП РЕНЕССАНС БЛАГОРОДНОГО СОБРАНИЯ 19 ! I ОКТЯБРЯ, впервые за последние 72 года, стодич- Гный Доп Союзов мог с полным на то основаниеш именоваться по-старому: благородным собранием. Ведь в его стенах ” после вынужденного многолетаего перерыва — вновь собрался цвет российского дворянст­ ва, уцелевшего, несмотря ш) все испытания, выпавшие не его долю. По этому торжественному случае в Москву приехадн н нродставвтели русской эмиграции, потомки знаменитых дворянских фамилий. Задачей союза является духовная и иравственная рфхаврация общества, воз­ рождение традиций дворянства, взрастившего немало славных сынов Росеви. «Пока не нрервалась связь с про­ шлым, мы должны научить молодое поколение понима­ нию, чувству долга, хрнстианскоиу терпению н всепро­ щающей любви», — сдазал, открывая (Влагородное соб­ рание, Андрей Кириллович Голицьш, яЬшешний предво­ дитель россивстюго дворянства. НА СНИМКЕ: княгиня Ирина Годащына на торжествен­ ном вечере. (Фотохроника ТАСС).