Ленинец. 1990 г. (г. Липецк)

«Ленинец» ' № 4 5 , 1990 г. [ ПРИГЛАШАЕМ К РАЗГОВОРУ В НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ €Все они красавцы, Все они таланты, Все они поэты...» (Б. ОКУДЖАВА). Е СЛИ помните, именно так Булат Окуджава харак­ теризовал в -своей песне флигель-адъютантов. Вы когда-нибудь пытались задать себе вопрос: почему мы с та­ ким болезненным наслаждени­ ем слушаем все. эти «белогвар­ дейские» песни и романсы? От- куда эта странная ностальгия по «господам юнкерам», кор­ нетам и эполетам? Не зная ва­ шего мнения, хочу поделиться своим: по-моему, дело в том, что с понятием «белого офи­ церства» мы в большой мере связываем высокий уровень культуры, ум, честь и совесть которых сегодня так не хва­ тает нашей эпохе и . которые всегда были неотъемлемыми качествами русской интелли­ генции. Слава Богу, мы дожи­ ли, до тех времен, когда , пе- р«л'али бросать -камни в тех, кто покинул страну; когда ни­ кто уже не называет «попут- чика1мн» оставшихся «там» 73 п>да назад. Но дело не в том, что отдельные имена русских интеллигентов занесены в кро-. вавые списки' жертв нашей истории. Дело в том, что все чаще звучат сегодня голоса, предлагающие занес­ ти в эти же- списки целиком всю русскую интеллигенцию,. А вот это уже тема, достойная дискуссий и размышлений. По- про!буем? В этом нам по.могут профессор Липецкого политех­ нического института. Борис Ла­ заревич Марков и студент МГУ Максим Беляев. Бориса Лазаревича я знаю много лет. Однако обратилась к нему не потому, что со зяа- К01МЫМИ легче общаться. Про­ сто для меня он — своего ро­ да эталон современного ин­ теллигента. Судите сами: по­ мимо высоких ученых степе­ ней — отличное владение анг­ лийским языком, про-читанная в подлинниках англоязычная художественная литература (не считая всей остальной, рус­ ской и переводной), знание классической Музыки, живопи­ си плюс регулярные занятия спортом. Лично в моем окру­ жении таких людей немного, Максима же примекла для то­ го, чтобы разговор не полу­ чил излишне уж ретроспек­ тивный характер — пусть бу­ дет диалог «отцов и детей». ..Трудности начались уже с выработки «единой . термино­ логии», т. е. с определения по­ нятия. Мнения разошлись: Бо­ рис Лазаревич дал определе­ ние, сам того не ожидая, стро­ го по толковому словарю Оже­ гова —■«интеллигент — это ра­ ботник умственного . труда». Молодое поколение отказа­ лось с этим согааситься, на­ чав приводить примеры из соб­ ственной жизненной и учеб­ ной практики. И могу сказать заранее, что Максим победил. Увы, сегодня занятия умствен­ ным трудом далеко не всегда делают человека интеллигент­ ным. Вспомните, много ли вы знаете учителей, владеющих литературным русским язы­ ком, прекрасными манерами, обладающих широким кругозо­ ром? А ведь- это всего лишь внешние признаки. Если же копнуть глубже? Тогда ока­ жется, что понятие «советская впгеллигенция» ^ 80% случаев (как минимум) — есть про­ фанация самого понятия «ин­ теллигенция». Обидно, но факт. Итак, признав этот печаль­ ный факт, мы решили пойти по другому пути: перечислить все те качества, которыми {в. идеале) должен обладать ин- теллигеат. И вот туг, как. ни странно, мнения разных поко­ лений неожиданно сошлись, когда на одно из первых мест была поставлена порядочность. Да-да, не уровень образова1к- ности, о котором речь ниже, а именно порядочность, то «ггь нравственная основа. Те самые понятия чести и совести, свя­ тых. принципов и святого дол­ га, о которых -мы за 70 лет порядком подзабыли. Пере­ числяя нравственные качест- ный специалист умственного труда не может считаться ик=; теллнгентом, если он не при- общей к сокровЕщам гумани­ тарной культуры. Интелли­ гент обязан иметь минималь­ ный багаж знания литературы, музыки, живоциси. Молодое , поколение уперлось: «Нет, _ не обяза1н! Да некогда современ-. ному человеку все это узна­ вать, да 'И не хотим- мы это узнавать». Короче, по прннцк- пу: нельзя объять необъятное. Быть может, я консерватор, но склонна -примкнуть к Борису аа интеллигента, необходимо ' Лазаревичу. Что касается «не- тут же упомянуть гуманность,, а '^точнее — Гумаяизм. Имен­ но так, с большой буквы. Не стоит спорить о том, может ли интеллигентный человек быть злым. Давайте. признаем, .что дух, достигший высот разви­ тия, всегда приходит к Гума­ низму. Не вдаваясь в далекие исторические экскурсы, вспом- -ним академика Сахарова, Ли­ хачева — великих гумаяйстов нашей эпохи, сегодняшнего дня. . ' - . Размышляя о гуманизме рус­ ской интеллигенций, Бо.рис Лазаревич потребовал доба­ вить еще' одно качество к по­ нятию . «интеллигент» — д'ума р ближнем. Как это банально звзшит, не правда ли? А ' ведь это качество мы утеряли и, как это - ни страшно, быть- может, безвозвратно. Кто-цибудь ска­ жет: «жестокий век ~ жесто­ кие сердца». Дескать, век праг­ матизма и утилитаризма дик­ тует свои законы, создает свою мораль. Но только ли век- ви­ новат 8 нашем бчерстаении? Кто-то другой . добавит: «Мы равиощушны из-за нашей ни­ щеты» —- и будет абсолютно прав. Но есть и другая причи­ на: история не прощает, ког­ да обрубаются корни ку.тьтур- ного наследия. Когда-то еван­ гельская заповедь «возлюби» ближнего своего, как самого себя» впитывалась с молоком матери и становилась этичес­ кой нормой. - Да возьмите даже такую ■мелочь, как обращенйе «су­ дарь» и «сударыня», вернуться к которому призывает режис­ сер Марк Захаров. И дело не в том, что это звучит' краси­ вее, чем «това-рчщ». Просто, «товарищ» — это уже что-то панибратское, это лв.ярнБю по плечу. «Товарищу» можно и схамить, можно его и «пос­ лать». А попробуйге-ка ска­ зать: «Сударь, идите вы...!» — как-то не очень получается. На язык, просится нечто архаич­ ное и непозволительно-краси­ вое; «Сударь, не угодно ли вам выйти вон?» Вот вам один из исток-ов нашего каждоднев; наго хамства одних и еже­ дневной оскорбленности дру­ гих в очередях, траяспорте, магазинах. Вот почему Борис Лазаревич в качестве одного из необходимейших условий возрождения иятеллнгекцик выдвигает обязательное повы­ шение общего культурного уровня народа. До . того мо­ мента, пока этого не произой­ дет, интеллигент либо будет «мимикрировать», приспосаб­ ливаясь под окружающую се­ рость (иными словами — вы­ рождаться), либо оставаться анахронизмом, «мамонтом» (вкымн слова1Ми — вымирать). Кстати, о культуре. В этом вопросе мнения «отцов и де­ тей» довольно резко разош­ лись. Борис Лазаревич счита­ ет, что ни один высококласс- возможно все это узнать», так в этом виновата наша система образования и наша система в целом. Вспомните еще раз Окуджаву: «Все они таланты, все. они поэты». Конечно, это поэтическая гипербола, на в ней есть зерно истииы: тогда бонны и' гувернантки, дейст­ вительно, обучали детей и игре на фортепьяно, и живопи­ си, и сочинению стихов. Не спорю, в наших Школах тоже есть уроки пения и рисования. Но система уравниловки, воз­ веденная во главу угла, кос­ нулась и системы недагргики, а значит — и ребячьих голов. Очень хочеуся верить, что воз­ никающие, .сейчас лицеи,- гим­ назия, воскресные школы су'- меют восполнить этот пробел. Что же касается «это нам не нужно» —- вот тут позвольте не ‘ согласиться; .Откуда же возьмутся те нра|Вственные 'и этические нормы, о -которых го­ ворилось выше? Из знания вы^ числительной техтгки? Откуда возьмутся идеалы, способность, воспринимать прекрасное и стремление к этому прекрасно­ му? Из знания физических за­ конов? Верится с трудом. Впрочем, и сам Макснм одно­ значно считает, что интелли­ гент — это .результат воспита­ ния. Кстати, одно из качеств, которое он выдвинул, —' это терпимость и некатегоричяость суждений, способность понять другого человека. Мгй кажет­ ся. что и это напрямую связа­ но с гуманитарной культурой. Если вы помните, я начала с того, что многие сегодня за­ являют об исчезновении, а точнее — уничтожении РУС-., ской иателлигенцик. Увы, мне,- ния моих собеседников по это­ му вопросу печально одинаковы:! да, русская интеллигенция ис­ чезла как общественный фе­ номен, а те отдельные личнос­ ти, которые остались — лишь исключение ш правила. Я ду­ маю, что не имеет смысла пи­ сать об уничтожении и разба­ заривании генетического фонда нашей интеллигенции' —- об этом сказано уже достаточно много. Но ведь кто-то же ос­ тался?! Кто-то же выжнл? Бо­ рис Лазаревич с грустью вспо­ минает, что в годы его моло­ дости стыдно было причислить себя к интеллигенции, стыдно было иметь прекрасные мане­ ры и хорошее воспитание. Что даже сам он относился с не­ которым презрением к «интел- литентикам».' Почему? Да по­ тому, что такой была, атмос- ■ фера в стране. Потому, что «солью земли» признавались лишь рабочий класс к кресть­ янство, потому что именно с ними связывались надежды на то, что «мы наш, мы новый...» Помню, как удивилась я, впервые заполняя анкету; бы­ ла убеждена, что в графе «со- цижтьное происхождение» надо Ч.ЧСАТЬ «И-З И 11 - е . 1 Л 1 Ч ГИ П ! 1 ! ; ^ . оказалошз. «аз служащих». Ме­ лочь? Цо весьма симптдматич- ная для вашего общества» Этим самым мы не только дри- заавалн, что у нас нет штея- лигенции, , во и нодчеркнвали, что она нам не нужна. . Дочь педагогов? Из служащих. Сын художника и певицы? Из' слу­ жащих. Кстати, что это за словечко такое «служащиё»? Служащие — кому? В . нем есть некоторая стыдливая не- апределенисють м цринижен- носты 'я. мол, конечно, не ге­ гемон, но •—служу. И поэтому • вдолне законо­ мерны претензгш Бориса Ла­ заревича, обвиняющего совре­ менную интеллигенцию в 'кон- фор.\игзме и - беспринципности. Это — результат борьбы, за выживаемость, это — инстинкт самосохранения. Интеллигент был вынужден подстраиваться- под «окружающую действи­ тельность». . Сверстники во дворе ругаю'шя матом -= надо учиться, иначе — «белая во­ рона», Сотрудники скдадьаа- ютоя С- зарплаты на бутылку — надо входить в долю, ина­ че -не поймут. И это мелочи. .Ради выживания интеллиген­ ту приходилось идти на комп­ ромиссы со своей совестью, идеалами. Впрочем^ эти наши рассуж­ дения прервал .Максим, 'зая­ вивший: что у современной интеллигентной молодежи он Заметил противоположное ка­ чество — снобизм. Этакое вы­ сокомерие и пренебрежение ко всем, не относящимся к их клану. Увы, это гоже одна из гримас нашего общественного и культурного развития. Но, думается, что Максим неско­ лько путает понятия: способ­ ность оперировать именами Кафки, Дали и Ш.нитке еще не означает интеллигентности. Не надо путать ее с обычной информированностью. Глубоко интеллигентный человек нико­ гда не позволит .себе относить­ ся свысока к окружающим людям. Высокомерие — это уже недостаток культуры, а некультурный человек не мо­ жет быть интеллигентом. Ну, а нужен ли он сегодня, этот самый интеллигент? С его обостренным чувством спра­ ведливости, с его щепетильно­ стью 'и духовными запросами? Не слишком ли дорого он нам обойдется? Но, как выясни­ лось, дороже обществу обхо­ дится его отсутствие. Акаде­ мик Н. Н. Моисеев в своей статье «Облик руково^^нтеля». в качестве главного критерия выдвигает, как это ви странно, — интеллигентность., И ,моти­ вирует зто так: инте.члигент- ■яый человек никогда не будет мыс.пить масштаба!ми своего ‘.каймана и своей квартиры, он всегда будет мыслить в масш­ табах Отечества и мироздания. А это именно то качество, ко-- торого не хватает сегодняшним руководителям. Наше надру­ гательство над природой —■ результат нашего бескулБтурия и неинтеллигентности. Наше разгильдяйство — ■ результат того же. Наконец-то мы поня­ ли; что двигатель прогресса - это не только тот, кто ж-нет и кует. Наконец-то мы испу­ ганно • заговорили об «утечке мозгов». -Это дает основания надеяться, что общество, изо­ бретет какие-то . механизмы «особого благоприятствования» для развития ннтеллигещщи, а может быть ■ и .мехаяш- мы ее защиты. Потому что '«интеллигент с зубами» — эта уж нонсенс. Поверьте, я вов­ се не ратую за выращивание «парниковых интёллигентов». Я вообще за то, чтобы все пе-■ речисленные качества не были привилегией одной лишь со­ циальной группы. Чем больше будет таких людей —- тем бы­ стрее выздоровеет наше об- . щество. Нам нужно общество, внтел- лвге'нтны.х людей, без этого нам не выкарабкаться. Нам • нужно общество культурных людей, .способных самостоя­ тельно мыслить, способных жить категорнямн Добра и Красоты. Иначе —- страшно подумать, что нас ждет. До­ статочно вспомнить прогноз Аркадия и Бориса. Стругацких из их романа «Трудно быть багом»; «Когда в стране тор­ жествует серость, к власти приходят черные». Вот так. А пока я знаю только одно: до тех .нор,, пока состояние общества б.У:дег таким, в ка­ ком оно находится, интелли­ гентный человек будет неверо­ ятно одинок, нелеп.. а может — и смешон. Его духовные . запросы будут наталкиваться на полное непоннмание, его щепетильность не даст ему продвинутьс.я и реализовать -свой потенциал,, его идеалы всякий раз будут приводить к очередному битью «мордой об стол». Всякий 'ли выстоит? Вся­ кий ли выдержит? Такие лич­ ности, как Андрей - Дмитрие­ вич Сахаров, рождаются раз в столетие. Но мы и его унич­ тожили, как уничтожили отца Александра Меня и многих других. и поэтому я не знаю, как воспитывать собственного ре­ бенка. Надо ли пытаться вы­ растить из него интеллигент­ ного человека? Надо, лк ' пы­ таться заложить в ■' него все эти принципы и идеалы, все ЭТ.И знания и духовные ценно­ сти? И если —'д а , то на ка*. кую судьбу я ег-з обр'еку? Не лучше ли растить волчо1Нка с крепкими зубами и костями, способного, оттолгшув ближне­ го, занять если яе свое, то ч'ужое место под солнцем? Не в этом ли сермяжная правда жизии? 'Л, может быть, все- таки, она в другом? Дай Бог. Едена БРЕДИС.