Ленинец. 1990 г. (г. Липецк)

А Л Ь Т Е Р Н А Т И В А ПИСЬМА ИЗ 1929 ГОДА В ПОСЛЕДНЕЕ время мы впервые пржоснулись к ПОДЛИННОЙ истории тра­ гических 30-х годов, и перед нами только начинает раскры­ ваться бездна тех бедствий и мук, которые обрушились на .народ с утверждением сталии- СКОРО самовластия. В нашем распоряжении име. ется исторический источник, сохра^нивший .подлинные голо­ са правды и страданий тех лет. Это крестьянские письма, связанные с жалобами на об ­ ложение непосильными, нало­ гами и обязательными постав­ ками сельскохозяйственной про­ дукции. , О т о из таких писем обна­ ружено в .фонде Данковекого райисполкома. 20 октября 1929 года, рабо- • чий московской фабрики «Вис­ коза» Пантелей Лысиков полу­ чил письмо из села Теплого. Его жена сообщала: «...Сейчас идет усиленный сбор хлеба, до 26-го числа нтобы все выполни­ ли, (КТО сколько обложен. На мне во 1пудов, а 20 — вывез­ ла, еще 40. Я лодписалас^ь .вы­ полнить, а вели не выполнишь, то списывают все до основа­ ния, все тряпки худые, д са­ мих забирают /в тюрьму, нет пощады никому. И вот теперь хоть живи, хоть живьем ло­ жись в могилу. У меня хлеба не останется ничего, кроме 10 мер чечевики, и вот думай, са№ что мне делать?» Д о рабочих фабрики часто доходиди слухи, что в их род­ ном селе творятся беззакония. Это вынудило их обратиться в объединенное бюро жалоб (ОБЖ) Народного комиссари­ ата рабочечк'рестьянекой ин­ спекции (НКРКИ) СССР и НКРКИ РСФСР. 23 октября 1929 года заве- дующая бюро жалоб Розалия Самойловиа Землячка направи­ ла телепрамму Данковскому райисполкому. «Приостановите взыскание хлебных излишков хозяйства рабочего Лысикова, жителя села Теплое, впредь до получения нашего спешного пи-< Письмо было отправлено на следующий день. Розалия Ср- мойловна писала; «В ОБЖ продолжают поступать жало­ бы крестьян-середияков |и ма­ ломощных на извращения, име­ ющие место в действиях сель­ советов по проведению {хлебо­ заготовок в ДанковскО|М |райо- Эти сведения заставляют предполагать, что н практике хлебозаготовок по селу .Тепло­ му действительно имеют мес­ то грубые извращения партий­ но-советских директив, бьющих по интересам трудовых кресть­ янских хозяйств, с одной сторо­ ны, и с другой, вызывающих крайнр нежелательное и спра­ ведливое возмущение рабочих промьгшленных предприятий. Предлагаем в самом срочном порядке проверить приводимые ниже сведения...». К письму были приложены сведения о ,ч,озинс' 1 'вах рабо­ чих, обратившихся с жалобой. Как же отреагировали мест- иые власти ш письмо Р. С. Землячки? 27 октября в Тепловский сельский Совет, полетела се­ кретная телеграмма. «По встретившейся надобности РИК предлагает в срочном порядке доставить сведения о семейном и имущественном положении (подробно) и характеристику на хозяйства граждан села Теп­ лого: Лысикова Пантелея, Гря­ зева Ивана, Пузикова Алек­ сандра и Пересыпкина Михаи- Через два дня задание Дан- ковокого РИКа было выполне­ но. Црнведем характеристики только двух хозяйств. «Лысиков Пантелей имеет маломощное хозяйство, в хо­ зяйстве имеется: изба кирпич­ ная, сени кирпичные, все кры­ то соломой. Из скота имеет: коров — 1, посева имеет 4.08 десятины, едоков 4 человека. Сам Лысиков находится в от­ ходе на заработках. Грязев Иван, имеет мало­ мощное хозяйство, в хозяйстве имеется изба каменная, не ^и - лая. I 2 ри|и, крыю соло­ мой, из скота: коров — 1, по­ сева имеет 4,90 десятины, едо­ ков 6 человек. Сам Грязев в отходе на стороне». Казалось бы, все ясно. Мало­ мощные хозяйства обложены непосильными налогами. Но иначе думали местные руково­ дители, 1 ноября 1929 года они сообщили в объединенное бю­ ро жалоб, что при среднем урожае 50 пудов с десятины (фактичеаки собранный урожай во внимание не брался —• В. П .) , «райисполком считает вполне правильным предложе­ ние сельсовета вывезти хлеб Лысикову — 70 пудов, Грязе- ву — 57 пудов, Иузикову — 168 пудов и Пересыпкину — 125 пудов, так как после выпол­ нения этих заданий хозяйства их вполне обеспечены и на по­ сев, и )на продовольствие». ...Только письмо простой, по­ луграмотной крестьянки Любо­ ви Лысиковой до сих пор во­ пиет нам об обратном. Публикацию подготовил В, ПОЛЯКОВ, археограф /областного госу­ дарственного архива. БЕРЕЧЬ ИСТОРИЮ СТРАНЫ МОСКВА. Вот уже шестьде­ сят лет в Московском .государ­ ственном историко-архивном ин­ ституте готовят специалистов, составляющих основу кадоов государственных архивов СССР, республиканских, местных и ве­ домственных. Свыше 16 тысяч его выпускников стали храни- телями истории нашей страны, многие из которых внесли зна­ чительный вклад в советскую историческую науку. Институт вступил в новый .этап своего развития. Его за ­ дача ■— поднять на новый ка­ чественный уровень подготов­ ку шецналистов с учетом оте- чественных и мировых дости­ жений в области истории и культуры. На снимке; Московский го­ сударственный историко-архив­ ный институт. (Фотохроника ТАСС). ...Мир насилья «:Когда началась революция, мне было всего четыре года. Поэтому мало что из того смут­ ного времени я запомнил. Ис­ торию же эту рассказал мне очевидец и участник событий, земляк Иван Федорович Лан­ чей, житель деревни Дебри, с которы!м в течение ряда лет мы работали бок о бок в «Со- юэтабаксырье». Д о революции в деревне Д еб ­ ри ДоЙринского района (ныне деревня Коробовка) размеша­ лась усадьба и земельные уго­ дья князей Вяземских. Сами они жили в МкОскве, кроме старшего сына князя — Бори­ са, подолгу проживавшего в фамильной усадьбе. Не было в деревне человека, искренне не уважавшего своего молодето барина. И не без оснований, В меру строг и в то же время сшраведлив, но, главное, хоро­ ший хозяин и о своих кресть­ янах радел. Настигнет, к при­ меру, мужика горе — сдохнет кюрова^хормилица. Куда идти за помощью, как не к Борису? — Иди,' выбирай себе корову из моих, потом расплатишься, — обычно ТЭК отвечал князь, А году в 1909. когда целый порядок деревянных домов по­ горел, повелел князь отстроить для крестьян новые дома ~ кирпичные да стандартные. По его же приказу построили и сельскую больницу. Отношения Вяземских с крестьянами сло­ жились скорее добросо­ седскими. Д а и ТО сказать, усадьба княжеская — по одну сторону реки, а «[«стьянские избы — по дру­ гую. Поэтому видели мужики своего барина редко. Не в при­ мер Ивану Федоровичу Ланче- ву, служадшему у князя Бори, са «адъютантом». Серебряная подкова ~ отличительный знак, пришитый на воротнике, поз­ волял Ивану Федоровичу бес­ препятственно прохадить через ворота со стражей к ба|>ской О Ч И Щ Ё И И 1 Лослергяолюциопиыг ?оды н коллективизация - это звенья я , исторической цепочке чишей страны. Сейчас, когда очеачд- цев событий тек лет становит­ ся с каждым днем асе мень­ ше, наш долг собирать и кон­ кретизировать дошедшие до нас воспоминания .участников и Вяземск 1 ие славились по всей округе заботой о хозяйстве, своих крестьянах и любовью к нововведениям. Дома они стро­ или только из прочных матери­ алов — на века. Но особой гордостью имения Вяземских была каменная конюшня с ме­ ханизированными поилками, во­ докачкой я системой кормораэ- дачи, Князья былй большими любителями лошадей, и многие породистые жеребцы в конюш­ не стоили целого состояния, ...Мы рарзушш В самом начале революции, когда волна погромов барских усадеб только покатилась по стране, Борис Вяземский не раз офащался к своим людям с просьбой сохранить его помес­ тье от разорения. — Я-то уеду, д вам все эго останется, — говорил он Ива­ ну Федоровичу. С каждым днем до деревни доходили все новые тревожные вести: убили помещика такого- то, разорено имение такое-то. Но князь все никак не решал­ ся покинуть деревню — родо­ вую усадьбу, где прошло его детство и знаком был каждый куст. Однако ветер революци­ онных перемен достиг, наконец, н Тамбовской губ^иии. На станции Грязи уж е стояли во­ инские эшелоны с красноармей- Оценив серьезность ситуации, Борис Вяземский решается на переезд в Москву, Ближайший гниде- 1 -елей того времени. .Это поможет понять ;нс трлько Па­ ше прошлое, но. возможно, и предвидеть будущее. Рассказ нашего земляка ИВА­ НА АЛЕКСАНДРОВИЧА МАСЛИКОВА, персонального пенсионера, >иняа. 1 жди Великой Отечественной войны т всеми уважаемою человека, не пре- тенлует на истину в первой инстаники. Но отнесемся ,с .дол­ жным уважением н мнению че­ ловека. которое он вынашивал в течение ряда лет. Человеку, прошедшему |я жи.зви через все испытания, выпавшие на долю нашего многострадального на- путь — на поезде со станции Грязи. И князь едет туда. Но вслед за ним отправляется и сельская активистка из бедняц­ кой семьи Лукерья Чернышо­ ва, а также Иван Федорович, желающий пред; зя об опасности, лать этого он не успел. Борис был уже с билетом на руках, когда настигла его Лу­ керья, ведущая за собой крас­ ноармейцев с эшелона. — Родимые! Что же это де­ лается? Князь Вяземский уез­ жает, — привлекая к себе вни- мание причитала она. ...На всю жизнь запомнил Иван Федорович то, свидетелем чего он стал: тело князя, опу­ скаемое со второго этажа вок- зала на штьпсах красноармей­ цев. И удовлетворенную улыб­ ку Лукерьи, идущей следом за уносимым трупом. ..Д.о основанья Следом за этим - событием крестьянская беднота, получив­ шая полную власть в деревне, тут же ринулась громить кня­ жескую усадьбу. Однако лег­ ко было - крошить да растаосн- вать княжеское добро. Куда сложней оказалось сломать са­ ми постройки, возводившиеся когда-то с безупречной честно­ стью. Особенно тяжело дался разгром сельской церкви и кня­ жеской конюшни. Три дня с ло­ мами подступали к ней мужи­ ки, удивляясь прочности клад- Лозунг, висящий над комбе- довской избой «Разрушим ста­ рый мир до основанья», прет­ ворялся в жизнь до тех пор, пока на дороге теред комбе- довцами, направившимися для разрушения больницы, не вста­ ли пожилые, уважаемые в д е ­ ревне люди. — Да вы с ума что ли посхо­ дили, антихристы? Церковь разрушили, конюшню, за боль­ ницу взялись! Мы же в ,ней лечимся; — урезонивали они оопромщиков. — Мы вам НОВЫЙ мир по­ строим,' с конюшней и больни­ цей, —- ответили те, однако больше ничего в деревне не тронули. И стоят они до сих пор ~ каменные дома, , построенные Вяземскими. И больница та все еще служит сельчанам, да сколько еще будет служить! А комбедовцы тогда свое обещание выполнили, построив на месте каменной самавмую конюшню. Правда, не дожила она до наших дней, как и мно­ гое другое, созданное -в те д а ­ лекие годы и сохранившееся лишь в памяти немногих, ос­ тавшихся здесь стариков. Сей­ час, вспоминая о прошлом, но­ выми глазами глядят они на события, происшедшие после октября 1917 года. А затем.. для села навсегда осталась кол- .'шктивизация, прекрасно запом­ нил сам. Зачем раскулачивать ста­ ли? Так ведь период времени такой был. В колхозы никто, кроме бедноты, идти не хотел. Кому же охота все нажитое своим трудом в общий котел отдавать? • Зйачит. надо было народ запутать. А как? И вот сельсовет решает на­ чать коллективизацию такого- то числа в 13.00. А до этого отправляет в райисполком ха ­ рактеристик 1 и на деревенских кулаков. Затем, получив в ответ директиву о раскулачивании, кулацкий скот обобществляли, а их хозяев — на север. Таким образом бы­ ли выселены из деревни все кулаки, а потом и те, у кого было по одкой лошади и ко­ рове. Если есть скотина — зна ­ чит, кулак, то есть враг. Видя такое положение дел, мрестья- не поспешили записаться в кол­ хоз, и таким образом коллек­ тивизация была проведена. Обычно семьи тех, кто рабо­ тал от тем!на до темна, были зажиточными. Лодыри и не­ удачники же в русской дерев­ не всегда числились в бедня­ ках. Разумеется, хозяйство у работающих крестьян, другими словами, кулаков, было боль­ шое — самим с работой не всегда оправиться. Вот и нани­ мали на время работников из своей деревни, а порой и со стороны. И, насколько мне из­ вестно, никто из них не жало­ вался ни на качество пиши, ко­ торой их кормили, ни на зара- Бедняки же и до революции особо не утруждали себя ра­ ботой. Разруха, голод и неразбери­ ха — такие воспоминания вы­ нес из начального этапа кол­ хозной жизни тех лет Иван Александрович. Ему, главе се­ мейства из восьми человек, при­ шлось нелегко. С. П Л АСТИЛ ИНА Ы Е 11 итО РО К времи назад в ди скуссиовшм клубе «А.чм'еридтнва^ было оп уб ­ ликовано письмо липчанина Оле­ га Сукачева «Н уж ен ли был Ок­ тябрь?» и ответ на него ж урна ­ листа С. Щетинина «Революция продолжается» . Отклики на эти выступления пришли разнообра з­ ные. Сегодйя мы публикуем их . А также размышления С. Щетини­ на., Автор анализирует факты на­ шей истррии, делает опред ел ен ­ ные выводы. Возможно , кто-то не согласится с ними, найдет свои аргументы в продолжение ди скус ­ сии. Редакция готова их вы слу­ шать, придерживаясь той точки зрения , что в споре рож дается истина. «ОГРАДИТЬ ПЕЧАТЬ ОТ ДИВЕРСИЙ!» В се сместилось. Д аж е то, что занимало свое м есто прочно, не ­ зыблемо ... Берешь в руки газе ту и боишься читать ее: какая свя­ тыня на сей р а з подверглась оск­ вернению, над чем экстремисты от литературы начали очередное глумление? В га зете «Ленинец» была опубликована статья «Н уж ен ли был Октябрь?» Что это — ко­ щунство? Глумление над памятью миллионов людей, поднявшихся на борьбу за свободу , равенство, братство, или беспросветная глу­ пость? Ии то, ни дау г о е , ни третье не должно дискутироваться на страницах нашей печати. У нас единственная просьба; оградить нашу печать, особенно молод еж ­ ную, от диверсий. Пенсионеры И, М. КУЛИКОВ , И. П. СПЕСИВЦЕВ . ИЗ ОГНЯ—В ПОЛЫМЯ! Олег, не путай, пожалуйста, на­ шу действительность с социали­ стическими идеалами , когда пи­ шешь, что «надо выбирать; иди материальный достаток, или соци­ алистические и деалы» . А у ж о твоем заявлегаш по поводу того, что / > «совместить «Рциалистиче- ск ую 'и д еологию с экономическим благосостоянием н ель зя» , • явно прослеживается чисто российская черта — и з огня да в полымя! Т. ДОРОФЕЕВА , студентка . ВСЯ ВЛАСТЬ — СОВЕТАМ! Если призвали молодое поколе­ ние к . . перестройке, то надо вскрыть все язвы прошлого. А пока, действительно, понятие ' Ок­ тябрь и революция утратили смысл святости. Настало время говорить об этом начистоту, что­ бы пойти дальше, освобожденны­ ми от оков догматизма. Правда, я не совсем согласна с Олегом, с его словами «нет хо ­ зяина», «надоела перестоойка» . Хозяин — народ в лице Советов. Чтоб лозунг «В ея власть Сове­ там!» не стал снова обманом, для того мы, молодые, и должны брать все в свои руки. С. ПАНЮШКИНА , пионервожатая. ВИНОВАТА САМА СИСТЕМА Полностью согласна с О. Сука­ чевым и категорически не соглас­ на с С. Щетининым. Слишком очевидно; Олег пишет, что дум а­ ет, С. Щетинин пишет то, что надо писать в таких случаях. Я сделала для себя потрясающее от­ крытие: оказывается, наша рево­ люция повлияла на современный западшгй мир! Впрочем , мож ет быть, там теперь знают, как я е надо делать, чтобы хррошо жить. Революция продолжается? И сколько? Мне 17 лет . Я доживу до е е конца? И что будет е е кон­ цом: коммунизм? Или что? Вы читали; в канадском городе Калгари пособие по безработице в 4 (!) раза больше, чем зарплата советского гражданина, работаю­ щего там ж е . Это как? И прав Олег. Сто ра з прав: ви­ новата сама жаша система. Порок в ней самой. О . Ч ЕРНЫ Х , «Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, 1,СУЩЕС‘ШУЮ» Как видим, мнения у читателей разные, даж е противоположные. Но это не свидетельствует о том, что они принадлежат к разным социальпыл! классал:. лрсдсчапля- ют разные политические силы. У нас, как ни странно, иметь ^з|рин■ ципиальные идейные разногласия могут сейчас члены одной партии, одной общ ествеадой организации, одного"трудовог(Г'коллектива, д а ­ ж е одной семьи. И в основном это следствие не социального рас ­ кола общества, а скорее раскола интеллектуального и психологиче- Уже многие люди, особенно в возрасте от 2 0 до 4 0 лет . активно осмыслив выплеснувшуюся из тайников спецхранов информа­ цию, сумели составить самодея­ тельное представление о прошлом, о настоящем , к уйти от идеологи­ ческих штампов и догм. з^^и■и в ОыиОре 1 0 1 7 -ю позволи­ ли большевикам повести за собой народ России? Они известны: «Мир — народам !», '«Власть — Сове­ там!», «Вемля - - крестьянам!». Возьмем крестьянский вопрос. Большевики до осени 1917 -го го­ да в своей аграрной программе провозглашали национализацию земли, т. е. передачу ее в собст­ венность государства. Но в кри­ тический момент, в октябре .1917 года, взяли, основанную на р е ­ альных крестьянских наказах э се ­ ровскую программу социализации земли, т. е. — передачи е е в оСР щенародную (не государственную!) собственность, и положили е е в фундамент Декрета о земл е ; «Земля — крестьянам» это совсем Но в 192(1 1923 в про- .мынктепности и торговле частный сектор был ликвидирован, как, впрочем, и хозяйственный рынок. И зд есь восторжествовало госу­ дарство, которому и достались все фабрики и заводы, а рабочие ока­ зались в найме у государства. Р е ­ зультат тот ж е , что и в сельском хозяйстве; низкая производитель­ ность труда , затратная экономика, бесхозяйственность, отставание в научно-техническом прогрессе, ка­ тастрофическая нехватка това­ ров народного потребления. Не­ смотря на индустриализацию, на энтузиазм первых пятилеток, на обилие комсомольских строек, «Рабочий человек — хозяин сво­ его предприятия» — вторая боль- Прекрасный пример тому — письма Т. Д орофеевой и С. Па­ нюшкиной, которые поняли глав­ ное: по-первых, чтобы составить обо всем собственное мнение, на­ до знать правду , во-вторых, что крайности зачастую сходятся, и в итоге далеко и е всегда ведут к истине, и нынешнее отрицание ид еи социализма ничем Не лучше е е былого пхювозношения; в-треть­ их , за старыми штампами сейчас открылся новый смысл, старые по ­ нятия возродились в и х изначаль­ ном варианте, например, лозунг «В ся власть Советам» означает, что десятилетиями народ обманы­ вали. будто у него есть власть, что только сейчас он мож ет при­ обрести то. что ему было обещ а ­ но в Октябре 1917-го! Но, к сожалению , немало лю ­ дей , которые остаются глухи и к новому мьпплению, и даж е к ин­ формационной лавине, которая это мьнцление несет. Они привыкли к тому, что идеологические аксио­ мы не обсуждаю тся , или к тому, что лозунги совершенно оторва­ лись от реальной жизни. В этом , как ни странно. схо ­ дятся читатели разных поколений. А Ольга Черных вновь повторяет тезисы О. Сукачева, с порога о т ­ вергая всякие возражения, как формальные, пустые. Почему? Д а потому, что люди все еще находятся в плену то­ тального идеологического обмана. Мы, в большинстве своем , не знали ни своего прошлого, ни своего настоящего, ни истинного положения д ел «у нас» на Восто­ ке, ни реалий жизни «у них», на Западе. Одни, в основном представите­ ли старшего поколения, уверовав в мистификацию, действительно считали, что, сл едуя дорогой Ок­ тября, мы построили самое совер -, шейное и справедливое общество на земл е . Что «жить стало лучше, жить стало весел ей» . Другие, они появились среди представителей среднего и млад­ шего поколений, начали провозгла­ шать, что Октябрь завел наше об ­ щество в тупик, что наши социа­ листические идеалы и святыни — сотворенный миф, что послеок­ тябрьское развитие Запада опро­ вергло главную социалистическую идею социального равенства. К сожалению , ни те, ни другие не видят, что п еред ними ~ миф, согласно которому мы все 7 0 лет, претворяя заветы Ленина, неук ­ лонно шли правильной дорогой Ок­ тября всл ед за партией и ее вождями к социализму , а затем и к коммунизму. Н ет , не шли мы дорогой Ок­ тября. Н е претворяли в жизнь за ­ ветов Ленина. Н е светили нам путеводной зв е здой идеалы соци­ алистического учения Маркса. Как свернули всл ед за Сталиным с Октябрьской магистрали в кон­ ц е 2 0 -х годов, так и блуждали до недавнего врем ени по рытвинам и ухабам г------------ ----------------- Факты? Пожалуйста. Какие . не то ж е самое , что «З ем л я — го ­ сударству» . Поэтому крестьяне, несмотря на последовавшую затем продр аз­ верстку и военный коммунизм , свои колебания и метания в годы гражданской войны, выбрали все- таки большевиков, как партию, су ­ мевшую, наконец, передать землю крестьянам. Причем окончатель­ ный выбор крестьяне сделали в 1921 -м году , когда кроме земли большевики, с отменой продраз­ верстки и с введением НЭПа, д а ­ ли крестьянству и волю —- воз ­ можность владеть землей. Но что ж е произошло дальше, после С 1 ! 1 е 1 рти Ленина? Принятые в 1 9 2 5 году законы передали землю из общенародной собственности в государственную. Но так как сра зу в обьщенной жизни крестьян, в экономике ни­ чего не изменилось, то этот юри­ дический переворот прошел тихо и незаметно. Но он подготовил коллективизацию 1 9 2 9 года и по­ следовавшую за ней «ликвидацию кулачества как класса». Крестьян лишили права индивидуального пользования землей , недовольных выслали и з мест прейкивания в Сибирь , в Казахстан, на север России. В 1 9 3 2 году у крестьян отобрали паспорта. В 1933 -м ра з ­ разился «организованный голод», приведший к гибели сотен тысяч крестьян Украины. В ре зультате в сех этих насиль­ ственных мер, сопровождаемых пропагандистской шумихой, кре­ стьянство оказалось в крепостной зависимости у государства: прак­ тически бе зво зм ездная работа на колхозных полях и фермах , за которую единственная реальная плата — право на собственный приусадебный участок и подворье, с которого, впрочем , ещ е и налоги взимались деньгами и натурой. Как следствие: развал сельского хозяйства, продовольственный кри­ зи с , бегство К 1 ^ т ь я н и з деревни после того, как им возвратили пас­ порта в 5 0 -е годы ... Р а зв е все это случилось бы, будь крестьянин хо­ зяином своей земли , как провоз­ гласил то «Декрет о земл е» 1917 года? Вот так о провозглашении декрета писали все 7 0 лет , а о его фактической отмене — молча­ ли. «В се кругом колхозное , все кругом мое» . Это первая боль­ шая ложь. Лозунг второй: «Фабрики — рабочим!» Те предприятия, кото­ рые находились в частной собст­ венности, в 19 1 8 году были на­ ционализированы — переданы го­ сударству , но не .трудовым кол­ лективам! То Же в рамках поли­ тики военного коммунизма произо­ шло с банками, с торговлей и с коммунальным хозяйством. Но все можно было объяснить граждан­ ской войной и разрухой . Действи­ тельно, с вводом н э п а частное предпринимательство расцвело пыщньш цветом. Распространя­ лись, впрочем, и кооперация, и аренда. В экономике сочетались разные виды собственности. шая ложь. Следующий лозунг 1917 -го года «В ся власть — Советам!» — клю­ чевой. Именно за Советскую власть, обещавшую мир, землю , фабрики и общество социальной справедли-, вости, воевал народ в граждан­ скую войну. А началось все с того, что воен­ но-революционный комитет П етр о ­ градского Совета, осуществивший вооруженное восстание, передал власть II с ъ е зд у Советов, который наделил этой властью Совет на­ родных комиссаров во главе с ли­ дером большевистского крыла РСДРП В. И. Лениным — это юри­ дический взгляд на революцию. Претензии на власть тут ж е предъявили бывший премьер-ми­ нистр Временного правительства социалист (эсер ) А . Керенский, а также большинство депутатов Уч­ редительного собрания, избранного всенародным голосованием в нояб- р е—-декабре 1917 -го года. Керен ­ скому был дан вооруженный от­ пор. а Учредительное собрание 6 января 1918 -го года 'было распу­ щено, поскольку отказалось у т ­ вердить декреты Советской власти. Кстати, в Учредительном соб­ рании из 7 1 5 мест большевики имели — 1 7 5 , эсеры — 3 7 0 , ле­ вые эсеры — 4 0 , меньшевики — 15 . Правда, в Петрограде больше- вики получили 4 5 ,3 процента го­ лосов, в Москве — 5 0 ,1 , по Пет­ роградскому гарнизону ~ 7 9 ,2 , по Московскому — 7 9 ,5 , на Бал ­ тийском флоте —^ 5 7 ,5 ; в целом по армии — 4 0 ,9 , а эсеры — 4 0 процентов голосов.. Лозунг «В ся власть Учредительному собранию!» стал легальным обоснованием контрреволюционных сил для р а з ­ вязывания гражданской войны. Тем не м енее, ещ е раз отм е­ тим, что Ленин стал главой госу­ дарства в качестве председателя Совнаркома, а не партийного ли­ дера. Д а строго говоря, Ленин не был официально главой партии; В 1917-ОМ — одним из 21 членов ЦК, с 1919 -го — одним из пяти членов Политбюро. Но парадокс в том, что Рыков, сменивший его на посту пр ед седателя Совнарко­ ма, не имея соизмеримого с ленин­ ским политического авторитета, однозначно уж е не признавался главой государства. Глнвными руководителями стра­ ны стали партийные вожди, не обладавшие верховной государст­ венной властью. А с 1922 -го го­ да восхождение к власти начал генеральный секретарь ЦК партии И. Сталин. И борьбу за власть он вел не в государственном , а в партийном руководстве. И по­ бедив в 1 9 2 9 -ом году , самое ха ­ рактерное, он не стал занимать высший государственный пост, а остался при своем -— высшем пар­ тийном. Другими словами, власть в 20 -е годы о т государственных струк­ тур перешла к партийным. Это исторический прецедент; пришед­ шая к власти партия руководит не ч ере з государственные органы. к ьёдосрсдехвщшо через свои соб- с1КйгЩЫа аЙПараТ. ЙДСННО а'ЮТ аннарат м бШ заинтересован з национализащш и земли , и пр ед ­ приятий, и торговли, и в закре- нощешги крестьянства, яо ск о /ак у он и стад коллекмвйигм со(5ст8ен- ником всех богагств страны. Лич­ ная власть Сталина й держалась на одобом црйвнлегировашюм чю- л ож еш и вдминистративното анна* рата. Сонетам отцодаш сь лишь роль девшкратйчеекого фасада бюрократического астэблншмеи- В результате народ оказался совершенно бесправным и вынуж­ ден был претерпеть й «раскула­ чивание», и «организованный го ­ лод» , и великие репрессии 19 3 7 года. Начиная с Беломорканала, тысячи о(5ъектов, в том числе и «великие стройки коммунизма» 5 0 - х годов, воздвигали миллионы . узников ГУЛАГА . «Вся власть в СССР принадлежит народу» — • это была третья большая ложь. Таким образом , факты свиде­ тельствуют, что во второй полови­ не 2 0 - * годов, точнее — в 1 9 2 7 — 1 9 2 9 гг., в стране произошел скры­ тый политический и социальный контрреволюционный пё]реворот, в ре зультате которого состоялся от­ х од от социалистических принци­ пов и идеалов Октября. Б ол ее то­ го, подавляющее большинство большевиков-руководителей рево­ люции и граждшкшой войны было репрессировано. То есть, физиче­ скому истреблению подверглись сами носители октябрьской идеи , интеллектуальные силы партии. Если сравнить большевистское руководство 1 9 1 7 и 193 7 годов, то совершенно ясно, что ничего, кроме названия, от ЦК партии не осталось. Из 21 члена ЦК 1917 -го года пережили репрессии 30 -х только двое — Сталин и Коллон- тай. И з восьми известных канди­ датов — только Стасова. Р епр ес ­ сированы были: Б ерзин , Бубнов, Зиновьев. Каменев, Муранов. Ми­ лютин, . Бухарин , Рыков, Крестинский, Смилга, Сокольни­ ков, Киселев, Ломов, П реображ ен­ ский. Яковлева. Троцкий убит в эмиграции. Остальные умерли до 1937-го года. Впрочем, и те, кто до него дожил, уЖе не играли п ер ­ вые роли. После 19 2 9 года в руководстве партии не осталось ни одного из соратников Ленина, кроме Стали­ на. Поэтому, возможно ли гово­ рить, что после 1 9 2 9 года наш народ шел по пути Октября под руководством ленинской партии? Д а и после Сталина, несмотря на частичный демонтаж , проведенный в десятилетнее правление Х рущ е ­ ва, административная система в основном осталась неизменна. Оттого и началась перестрой­ ка, чтобы сломать е е окончатель- строй !^ революционной, что она обратилась вновь к социальным идеалам Октябрьской революции. Конечно, лозунг «Революция продолжается» приелся. Но толь­ ко потому, что его привыкли слы-' шать в пионерско-комсомольской интерпретации, как клятву верно­ сти дел у отцов и дедов . В реаль ­ ном ж е политическом контексте этот лозунг о значает возвращение к тем социальным ценностям, ко­ торые были украдены у наших дедов и отцов. В заключение, хотелось бы об ­ ратиться еще к одному аспекту идеологического мифотворчества эпохи застоя: Запад всегда развивался по другим законам , ка­ питалистическим, и ничего общ е­ го с нашими социалистическими идеалами у него нет. В результате сейчас некоторые наши молодые люди указывают рукой на Запад и говорят: «Вон у них, социализмом и не пахнет , а живут хорошо. Давайте и мы, чтобы жить бе збедн о , откинем всякие предрассудки насчет об ­ щества социальной справедливо­ сти». Говорят, забывая о том. что высокие пособия по безработице, социальное обеспечение, вообще высокий достаток трудящихся — это и результат борьбы самих ра- Западная система модифицирует­ ся, успешно используя социалисти­ ческие методы социального обеспе ­ чения й