Ленинец. 1990 г. (г. Липецк)

СУД СОВЕСТИ Т р е т и й раг мы возвращаемся к трашческой сйтуацвн, о которой рассказывали нашим читателям в интервью «хНесть» («Ленинец» № 13), публиковали подборку откликов «Будь я на его месте» (Ленинец» й» 16), «Ес­ ли бы подобное случилось с моим ребен­ ком г - поступил точно тш< же, как Н, С. Таболин», — именно такую мысль высказывают наши читатели, которых не - меньше волнует вопрос; не слишком ли сурово наказан отец ногибшего ребенка? С юридической точки зрения мы про-' анализировали этот случай в ,интервью с председателем областного суда. И.вот недавно к нам в. редакцию приехал Ни­ колай Сергеевич Таболин. Пока он еще не взят под стражу. Пока он на свобо­ де, Его семья ждет решения, которое вынесет по этому делу республиканский суд, Нжолай Сергеевич принес в редак­ цию фотографии Сережи. Вещи ребен­ ка, фотографии “ Все, что осталось в намять о нем. единственном сыне. И еще память. И- боль. И подорванное здоро­ вье отца, который недавно перенес опе­ рацию. И ухудшающееся состояние здо­ ровья жены Н. С. Таболина. Мы долго беседовали с Нжолаем Сергеевичем, С точки зрения закона передо мной сидел преступник. Толшо совсем не подходит это слово — преступник — к Николаю Сергеевичу. Человек, никогда не поку­ шавшийся на другую жизнь, в одно, мгновение вдруг становится подсудимым. И возникает мысль: почему же тогда на скамью подсудимых не «пригласили» сотрудников Хлевенского РОВД? Ведь именно кому-'То из них пришло в голо­ ву: во время следствия вызвать одно­ временно, в один и тот же час в мили*- цию и убийцу, и потерявших сына роди­ телей? Согласимся, если бы не было этой ситуации, такого «столкновения», не случилось бы трагедии. Нет ничего выше суда собственной сю- %.вести. Суда над самим собой. Об этом говорил у нас в редакции и Николай Сергеевич. Этот суд над собой длится уже второй(1) год. И возншает вопрос; каким же образом еще полтора года будет «воспитываться» в колонии за­ ключенный Н. С. Таболин? Представля. ет ли он для общества, для нас е вами сейчас социальную опасность? Убежде' на — нет. И еще. Являясь народным заседате­ лем, присутствуя на судебных заседани­ ях, всегда внимательно слежу за сло­ вом защиты. И могу сказать един­ ственное “ мне не запомнилось ни од­ ного блестящего выступления, ни одной аргументированной речи адвоката. А в данной ситуации, мне кажется, у за­ щитника семьи Таболиных были «в ру­ ках» весомые и аргументы, и факты. Другой вопрос— часто лн прислушива­ ется суд к защитному слову? И потом; всегда ли этично и нравственно посту­ пают некоторые адвокаты? Адвокат Со­ ветской юрконсультации г. Воронежа М. Х'рипункова, защищая водителя-убий- цу В. Панарина, на что он, несомненно, имел право, характеризует его «исклю­ чительно положительно — я по работе, и по месту жительства», (Что очень странно -— во время совершения цре- ступленяя он был пьян и с места пре­ ступления скрылся). Так вот обраща­ ясь в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда, она пишет, что «мера наказания Таболину Н. С. назначена слишком мягкой...» Выходит — «кровь за кровь»? Журналист не член суда присяжных. Но, анализируя читательские. от­ клики, не один раз вникнув’ в суть дела, встретившись с Н. С. Таболиным, я хотела бы в данном случае взять на се*^ бя эту миссию. Уважая суд и . букву закбна, все же считаю, что изоляция от общества Н. С. Таболина ничего, кроме очередного горя этой семье, за- собой не повлечет. - ‘ О. ТЕПЛОВА, зав. идеологическим отделом. Эту фотографшо шестнадцатилетянй Сергей Таболин приготовил на пас­ порт... Севшадц^ть лет евц' уже не ис­ полнится никогда... . «МЕСТИ Я НЕ ХОТЕЛ» Я ВСЕ ‘понимаю; есть, закон, есть суд, который и вынес мне при- Г0801Р. Я лишился сына, у меня на руках приговор о лишении меняшо- боды. Но могу сказать лишь одно: я не шел к этому я не рассчитывал, как отомстить убийце моего ребенка. Вни­ мательно ознакомился с публикациями в «Ленинце». В интервью газете предсе. датёль областного суда А. Д, Фирсов убеждает, что прокурор внес проттот на мягкость наказания мне, т. к. счи­ тал, что у меня в момент причинения телесных повреждений Панарину не бы­ ло сильного душевного волнения, состоя­ ния аффекта. Но разве прокурор дол­ жен определять мое состояние? Скорее, это дело врача-специалиста. ...Жена мне сообщила о том, что нас вызывают в милицию поздно вечером, когда я приехал после междугородного рейса. И утром, остав'ив дома груже­ ную машину, поехал в Хлевное. Могли я предполагать, что встречу там убий­ цу нашего свда? И если бы у меня бы­ ла мысль — отомстить ему, оставил бы я у дома машину с грузом? Й «Ч1И бы я все рассчитал, как утверждает проку­ рор, я, наверное, знал бы, что после поездки в МИЛИЦ1ЦО домой не вернусь, меня тут же возьмут под стражу, Я не оправдываю себя. Но я разуве­ рился в совершенстве и справедливости нашего суда. Почему суд не учел, что за рулем машины сидел пьяный води­ тель? Ведь именно из-за этоТо зла по­ гиб наш сын. Мне этого не понять, пото­ му что сам я никогда не .употребляю спиртного. Убийца Сережи отбывает свой незна­ чительный срок в йблонии-поселении. Скоро он вернется в свою семью. Толь­ ко увижу ли я свою семью после заклю­ чения? С того времени, как не стало' Сережи, за почти уже два года, состо­ яние здоровья моей жены очень ухуд­ шилось. Я не взываю к жалости, я призываю к справедливости.-. А через газету мне хочется поблагода- рить всех читателей кто откликнулся на наше горе, судью Хлевенского райнар- суда Р. М. Лукину, которая, как я- ду­ маю, вынесла мне справедливый приго­ вор — два года исправительных работ. Но это, к сожалению, был лишь первый суд надо мной. С уважением Н. ТАБОЛИН. Публикация вызвала отклик НЕ ШАЛОСТЬ-ПРЕСТУПЛЕНИЕ С ТАТЬЯ «Задерните што­ ры» возмутила, взорвала терпенье. Но не эмоции владеют мною — выношенное. Рогатки, якобы, детсясая за­ бава?! Нет! Садизм — да! Кто влияет? И кино, й «невинные» видеофильмы тоже. Ибо дур­ ной пример прививается быст­ ро. Хороший - - с трудом. Но главное — с детьми, т. е. с подростками надо ра^тать! Но; увы... В шкоЛе спрашивают толь­ ко успеваемость. Это и есте­ ственно. Школа обязана да­ вать знания! Родителям —не­ когда. Им то.тько покормить, одеть, да еще как можно мод­ нее! Бабушки и дедушки под­ ростков только балуют, снаб­ жают «карманными», но не во­ спитывают. Окажете — пишет баналь­ ность, давно известные исти­ ны. Да, известны. Но воз-тон поныне там. Подросши — это воск, из которого можно лепить все. Мо­ жно — талант. Можно и пре­ ступника. Миогое можно сде­ лать, организовать для работы, занятости подростков. Именно занятости, чтоб подросток не был предоставлен сам' себе, чтоб не слонялся в одиночест­ ве и «стайками» (различные мастерские по изготовлению не-. обходимых вещей с ответствен­ ностью, как для взрослых, а «не сюсюканье»). Глашое — занятость подростка. И не на­ до глаголить; «Ах дети!» Де­ ти “ ЭТО детсад. Вышел из детсада — уже не ребенок. Свой характер, свой взгляд на окружающее, свои дела... Но вот вопрос, кто организует за. ■нягость подросша? В том-то и дело “ некому. РодителнС если даже неработающие —не хотят. Учителя — бесплатно — не хотят, пусть другие... Комсомол — это «говприльня», взносы и редко, из-под палки, “ субботники. Вот и замкнулся круг. Де- ти-лоЦростки предоставлены са. ми себе. Кто-то выстоит, делается нужным обществу че­ ловеком, Но есть подростки — их большинство, которые охот­ но (от безделья) поддаются плохому влиянию. Плохое все­ гда от старших. Подростков на плохое легко сорганизовать. И этого надо боятьря, надо иретраду ставить. Ибо из «ста­ ек» подростков, от безделья слоняющихся по микрорайонам, формируются трудно воспяту- < емые дети. Это страшно! Нор­ мально воспитанному подрост­ ку никогда не придет в голо­ ву, чтобы с силой забросить камень,- булыжник и вообще что-то тяжелое, чтоб разбить стекло в трамвае, идущем с пассажирами. Тем более, что трамвай новенький, блестящий, С.чедовательно — кто-то вну­ шил,' заставил, может, 'дал на ‘ мороженое... Битье оконных стекол в до­ мах из рогатс® — это не .ша­ лость. Это организованное пре. сгуилёние. В 1986 году такое наблюдалось в Ленинграде. Теперь вот в Липецке. В Ле­ нинграде из рогаток били стек­ ла в до,чах жилых, в больни­ цах с крыш домов, -с черда­ ков. Били стекла помещений, где есть люди. В данной ситуа­ ции надо работать и следст- венны.м органам, разбирать каждый случай, и комсомолу — отвлечь от безделья подрост­ ков. Ю, С. РЕМЕЗОВА. ТОЛЬКО ЗАКОН ^ ЗНАКОМИВШИСЬ сот- 1 1 кликами читателей на публикацию «.Месть», прямо скажу, что они вызва­ ли у меня неудовлетворение. И не потому, что содержат нелест­ ные, порой крайне отрицатель­ ные отзывы о работе судов. А потому, что многие читате­ ли отозвались не на нравст- веяные проблемы, поднятые в интервью, а больше давали оценку содеянному Панариным а Таболиным. А поскольку чн= татели не являются специали­ стами в области юриспруден­ ции, то в суждениях многих также взяли, верх эмоции, а не здравый смысл. Давайте вспомним нашу ис­ торию; когда месть была со­ зидательным явлением в лю­ бом обществе? Никогда. Нао­ борот, месть “ ЭТО слепое чувство, особенно кровная, не­ редко являлась побудительным мотивом диких расправ, враж­ ды, погромов, актов варварст­ ва . и вандализма, вела к мо­ рю слез н горя людского. А если говорить по большому счету, то .можно констатиро­ вать, что в основе пронсшед- . ших недавно в республиках Средней Аоии и Закавказья столкновений на почве межна­ циональных отношений также можно увидеть элементы не­ приязни к представителям тон или иной нации, а ссйытия не­ редко усугублялись под влия­ нием мести.' Можно ли' согласиться с чи­ тательницей Р. Синкиной? Ес­ ли следовав ей, то ж более, чем 300 погибших в 1989 году на территории нашей области под колесами автотранспорта, надо прибавить жизни такого же числа осужденных за со­ вершение автотранспортны.ч преступ-тений. Тогда о каком гума1ННом обществе, строящем правовое государство, можно вести речь? Чему мы можем научить подрастающее поколе­ ние, какой пример покажем? Согласитесь, уважаемые чита­ тели, это не тот путь. Мы строим правовое государство, ■ где вся жизнь общества и каждого его отдельного члена строится на основе закона и в соответствии с законом. Правовой нигидиз-м ведет об­ щество к анархии и экстреми­ зму. На их пути должен твер­ до встать закон, а суд —обе­ спечить его неукоснительное жсподаение. Теперь о мере ' наказания осужденным ПЦнарину и Табо­ лину. Уж очень упрощенно некоторые подходят к рассмот­ рению основного вопроса каж­ дого уголовного дела — о на­ значении меры наказания. .Ме­ ня удивляет безапелляционность суждений некоторых читате­ лей. А этот'' вопрос не такой простой даже для ’ккристов. В подтверждение этого довода я еще раз -хочу повторить, что дело по обвинению Таболина дважды рассматривалось на­ родными судами, три раза су­ дебной коллегией ПО 'уголов­ ным делам и дважды- прези­ диумом областного суда. Ка­ залось бы, все обсуждено, все. му дана оценка. А вот адво­ кат в защиту Панарина (и как осужденного, и как потерпев­ шего) недавно подал надзор­ ные жалобы, доводы которых не взяты, что называется, с по­ толка, их надо обсудить, про­ верить, какую оценку дали им суды первой и кассационной инстанции, и принять правиль* ное решение. Я убежден,- что Панарину и Таболину судо-ч назначено наказание с соблю­ дением всех требований зако- на, 8 потому жалобы адвока­ та в защиту Панарина . остав­ лены мной без удовлетаорения. Не знаю, какими фактичес­ кими данными располагает Ю. Квятковский. Думаю, в очеред­ ной раз сказались эМоции, по­ догретые какими-либо слухами или оценкой результатов рас­ смотрения (не исключено за­ интересованными лицами) кон­ кретного уголовного или граж­ данского дела. Такая общая оценка неверна даже потому, что не все судьи и суды рабо­ тают одинаково, каждый за­ служивает оценки в соответст­ вии С- показателями его рабо­ ты, Я далек от мысли, что в работе судов нет недостатков и ошибок. Но давайте спро­ сим себя: а какой орган ' бо­ лее демократично, полно и объ­ ективно способен разрешить дело, скажем, о защите чести .и достоинства гражданина,его- трудовых, жилищных и иму­ щественных прав, политичес­ ких свобод? Можно смело от­ ветить: пока' такого другого- органа нет. Значит, судебная' защита — надежная. На нее все чаще указывается в зако­ нодательных актах, принима­ емых Верховным Советом СССР. А задача всех нас про­ являть больше заботы ю по­ вышении роли и независимости суда. Отклики читателей позволи­ ли мне еще более утвердиться в правоте моей позиции. Она сводится к тому, что преступ­ ность — сложное социальное яв.тение. Ее не победишь, ска­ жем, только ужесточением на­ казания или каки.м-либо дру­ гим разовым мероприятием. Ни один из читателей не вы­ сказал сожаления по поводу трагедий судеб двух человек. А ведь именно по этому пово­ ду на.м с.чедовало поговорить., посоветоваться, поразмышлять о добре и зле. А. ФИРСОВ, председатель областного суда, заслуженный юрист РСФСР.