Ленинец. 1990 г. (г. Липецк)

в последнее время с предоставлением политиче­ ских свобод наметились свободы экономические. Имеется в ввду, прежде всего, выход Закона о соб­ ственности. Но достаточно ли одного этого законо­ дательного докр 1 ента, чтобы экономические рыча­ ги заработали в полную силу? Поделиться своим мнением по данному вопросу мы попросили заслу- женного экономиста РСФСР Ирину Ивановну Ня-” шину. : , Р АНЬШЕ, когда речь заходила о собствен­ ности, то имелась в виду общесоюзная, единая, неделимая, социалистическая. Существовала и личная соб­ ственность как юридическая данность. Под ней иодразу- мевалось имущество граждан. А многое, что находилось в нашем пользовании, по сути считалось государственным, но являлось ничьим. С вве­ дением нового Закона, что может стать «моим», «тво­ им», «нашим»? —• Согласно Закону в собственности граждан могут находиться жилые дома, да­ чи, садовые домики, ценные бумаги. Долго перечислять... Одним словом, .многое из то­ го, что было ничьим, обре­ тет хозяина. А уж впослед­ ствии изменения, вызванные введением этого Закона, да­ дут экономическую выгоду, как личным владельцам, так и государству. Однако нам будет сложно привыкать к самому понятию «собствен­ ность». За годы Советской власти к нему сложилось от­ рицательное отношение по вполне понятным историчес­ ким причинам. В период во­ енного коммунизма практиче­ ски .ликвидировали институт собственности. В годы НЭПа попытались исправить ошиб­ ку. Но безуспешно. В по­ следующие десятилетия скром­ ное начинание свели на «нет». — За годы Советской вла­ сти народ свыкся с мыслью, что государство — это мы. И как-то никто не задавался вопросом: что же в нем на-, шего? В результате собствен­ ность оказалась не принадле­ жащей никому, а права на нее постоянно кто-то узурпи­ ровал..: — Во многом от того, ко- му что принадлежит, строит­ ся эконолгаческий уклад. Ес­ ли мы говорим «государст­ венное», то экономическая жпзнь регулируется по пра­ вительственному указу. Сле­ довательно, совершенно раз­ личным формам хозяйство­ вания предписываются оди­ наковые для всех нор.мы. Сегодня государственные предприятия нещадно экспл^*- атируются, И никто по су­ ти не несет ответственности :за бесхозяйственное отноше­ ние к оборудованию. Напри­ мер, на 1 января 1990 года износ основных фондов Т’’" ста «Железобетон» составлял 72 процента, карьероуправ­ ления —' 91. Елецкого кир­ пичного — 63, Усманского кирпичного — 89. Можно было бы назвать целый ряд предприятий, от которьк со­ хранились жалкке остатки, по сравнению с те.м, что вру­ чалось коллективу. А потом мы товорнм: мол, строитель­ ные .материалы плохого ка­ чества. А с чего и.\1 быть хо- РОХПИММ-ТО?| Такая же картина и на транспортных предприяти­ ях, ■‘спиртзаводе, цемзаводе, . «Эльте». —■ Может, положение свя­ зано с тем. что V нас в стра­ не и в Липецкой области низка сменяемость оборудо­ вания? •— Безусловно. Но дело еще и в системе наших эко­ номических отношений. Из­ меним их — увеличится ^" сменяемость оборудования, заработают новые и успев­ шие заржаветь старые рыча- ■ ги. А для этого у нас. види­ мо, выход один: необходемо часть государственной собст­ венности передать Во владе­ ние территорий и в руки п{ю- изводителей. «Новые соб- предприятия, зем.чю. Он име­ ет оа'ромное народнохозяй­ ственное значение. Тш: что настоящи.м хозяевам будет оказываться всесторонняя политическая поддержка. Что же лервично, яо вашему мнению, нынешние изменения в экономшщ или все-таки в нолитшсе? — Невозможно политащу отделять от экономики и нао^ борот, отдавая чему-то гла­ венствующее положение. В .Китае, например, вперед вырвались экономические реформы в виде конститу­ ционного, оформления эко­ номических свобод, но при- ,держались политические сво­ боды. Нестьшовка' экетомн- ки и политинш привела к катаклизмам в стране. Мы, ОТПОЛИТИЧЕСКИХ ственники», обремененные от­ ветственностью, своим 'ИМ.У- щественньш положением, на- ладяд’ , естественные связи путем обмена товарами, — В услов 1 егях тоталитар­ ного государства собствен- ностьто-руководнла бюрокра­ тическая структура. Но при- надлежала-то она не бюрок­ ратам. Они лишь осуществля­ ли руководство. Как писал лауреат Нобелевской пре­ мии по экономике Мильтон Фридман, великая трагедия погони за централизахщей, равно как расширение пра­ вительственных полномочий, заключается в том, что воз­ главляют ее по большей ча­ сти люди с добрыми намере­ ниями. У нас нет оснований сомневаться в добрых наме­ рениях начальства от эконо­ м и и ; но нет и уверенносга в том. что их дальнейшее ру­ ководство не развалит на­ родное хозяйство окончатель­ но и бесповоротно. Могут лн новьге экономические зако­ ны изменить хозяйственную снстему и какой она быть должна? •— Все, что десятилетиями создавалось в нашей эконо­ мике, ломается я подвергает­ ся реконструкции. Оттого по ряду прннципи а^181х вопро­ сов возникают большие про- тиворечня. Во .многом вина ленснт на статистике. Преж­ ние оценочные показатели .гстарели, а новых пока не появилось. Еще Ленин говорил, что дельным экономистам стоит засесть за рычаги фактов и цифр. А если их нет?! Гос­ план матчит, Минфин мол­ чит. Что анализировать? О рати мишстерств. Еати их ликвидируют — слава бо­ гу'. А нет? Возникает вопрос, когда ОШ, наконец, станут деловыми партнерами? Я пом­ ню, ш к в ГОДЫ хрущевской «оттепели» проходило внедре­ ние экономической реформы. Так то бьио время подъема и со стороны «низов», и со стороны р:р{оводства. Сего- . дня этот резерв не использу­ ется: Не помню, чтобывобл- ИСПО.ТКОМ за последние 15 лет приезжала делегация министерства по изученшо вопросов экономики. А ведь производители все же щокда- ются в дельных советах. ,И еще. Следует поднять рать экономиста. На Западе что лист по экономическим воп­ росам. А у вас наоборот. Экономистам отводили роль клерков, решаюпхее слЬво ос­ тавалось з а директорами. председателями всех рангов, заиийаюцщми порой высо­ кие посты; ио не имеющими глубоких знаний в обл^^тц экономики. ___ ,______ ; Серьезный вопрос в финан­ сировании. Банк в нынешних условиях оторван от дейст- вителшбсти. А тедь только при взаимодействии всех -елуяй-минйстерств и ведомств можно вьшряшиь согнутый экономический гвоздь. Роль государства в эко­ номических преобразованиях вполне понятна, ‘Но закон так н останется декларацией, если не вернется к каждому утраченное чувство хозяина. После прнняткя—хфоявво- речивых решений по разви­ тию кооперации, люди не об­ рели уверенность в постоян­ стве государетаенной эко­ номической иолитшш. Где гарантия, что «собственник*®» через год-другой не разгонят, как кооператоров? — Исход кооперативного движения можно бьшо бы предсказать еще в период его возрождения я избежать не- желате-льных результатов. Этого не было сделано вов.ре- мя. Сегодня нам нужны не такие мелкие фирмочки, что торгуют пуговицами (ояя не решают глобальных, ироб- - .тем экономики), а еерьезяые фир.мы. Закон о сс^твенности призывает б р а т ь Р 5' кн Рисунок г. Лабуиииа. следуя путем демократиза­ ции, задержались в развитии экономики... — Закон разрешает иметь частную собственность, а та, в свою очередь, подразуме­ вает эксплуатацию челове­ ка человеком. То есть наши принцищц всеобщего равен­ ства подвергаются сомне­ нию? — Коль есть государства, то существует и эксшгуата- ция. Человек работает не только на себя, но и ради об­ щего блага. Йч> доход пе­ рераспределяется в госбюд­ жет. Без эксплуатации чело­ веком самого себя не может быть накопления. Экономи- ‘ ческая аксиома. А в новых условиях иц- стремления больше заработать люди сильнее будут себя эксплуа­ тировать. Поэтому тогда хо- те.тось бы, чтобы каждый по­ лучал по труду; А для ЭТОГО следует установить не про­ центные отчисления от при­ былей предприятий, а фик­ сированные. Выли в Югосла- ‘ ВИИ на одном из рыбзаводов. Предприятие ежегодно по договору платит определен­ ную сумму в госбюджет не­ зависимо от прибыли, Сраба ' тает плохо.— не страдает го­ сударство, очень хорошо — не теряют деньги переработ­ чики. — А какая доля в нашей экономике будет приходить­ ся на госсектор? Думается, две тре­ ти. Остальное — частное предаривимательство. ^ —- Сейчас рассма<фнва- ется вопрос о переходе об­ ласти на самофинансврова- нне со следующего года. Что липчане будут иметь от этого? _ — О хозрасчете пока го­ ворить 1раяо. Самофинанси­ рование будет осуществля­ ться. Каким образом? Пред­ приятие,' отчислив деньги на внутрисоюзнь% Н5ЧКДЫ, ос­ тальное будет передавать в бюджеты местных Советов. Думается, такая-форма поз­ волит рациональней подхо­ дить к использованию своей продукщш, развитию эко­ номики. НЛМК, например, закупает за свою сталь са ­ поги. Сшюги з а сталь?! Весь Запад смеется. Да из нее можно сделать или купить оборудование и построить фирму не хуже ф|ранцузской. К великому сожалению, од­ на , из причин нашего отста­ вания еще и !^том, что мы не умеем «делЯ'ь деньги», а впоследствии скудные при­ были используем нерацио- тл ьн о . Нам еще предстоит учиться работать производи­ тельно, рентабельно. Напри­ мер, у тех же финнов. Недав­ но побывали в Финляндии. Впечатления ) невероятные! Побывав. там, понима­ ешь, ,как нищенски мы жи­ вем. Финские магазины, рьш- ки завалены товарами. До­ машний труд облегчают компьютеры. — В своих интервью ака­ демик Абалкин неоднократ­ но высказывал мнение; что­ бы перестроечные процессы начали работать на полную силу в нашей стране, потре­ буется одно-два поколеетй. А ваш прогноз? Когда у нас будет жизнь, как в развитых капиталистических странах? - — У нас есть выбор: либо резко переходить на рыноч- кз'ю экошмику, так это было сделано в Польше, либо по­ степенно... В данном случае быстрее не значит лучше' Ко­ нечно, резкий переход яа рыночную систему в скором времени мог бы дать положи­ тельные результаты. В той же Польше, например, поя­ вилось бо.чьше товаров, как сообщается в печати и по те­ левидению. |И ’ всего-то за один ГОД... Но в нищенском положении оказались пенсио­ неры, студенты, многодетные семьи. Не случайно по стра­ не прошла |Волна митингов против низкого уфовня жиз­ ни. Еати бы мы избрали по­ льский вариант, то положе­ ние населения первонача­ льно ухудшилось, и в нес­ колько раз, что сказалось на настроении народа, и без того взволнованного нынешни- -ми эканошгческими и поли- тнческими изменениями. По­ этому, мне 'думается,, пра­ вительство СССР ведет вер­ ную политику, и'сгшое глав- • ное, гибн^'ю, чтобы-перестро­ ечные процессы прошли для населения менее болез­ ненно. Разумеется, мы до­ бьемся улу'чшения в сель­ ском хозяйстве, промышлен­ ности. Пос1®дством поли­ тических перемен, включив полностью механиз.м эко­ номики, придем к иол^ожи- тельным сдвигам. Так лет через десять. До двухтыс!# ною немного осталось. Ю. КРАСНИКОВ. Фото автора.