Ленинец. 1989 г. (г. Липецк)

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! Оргая Липецкого обкома ВЛКСМ № 9 (4996), ВЫХОДИТ с МАЯ 1987 г. ф 25 февраля — 3 марта ф 1989 год ф Цена 10 коп. СОБРАНИЕ НАЗВАЛО Как показывает практика, ключевой момент всей пред­ выборной борьбы — это ок­ ружные собрания. Именно здесь определяется тот круг кандидатов, который иредста- .фЯтет- на суд избирателей. Впро- 3--*ем, кое-где, например, в Эс­ тонии, от этой процедуры предваоительного отбора во­ обще отказались, что можно обд.яснить, по-виДимому, ме­ стной спецификой. Однако и на окружном предвыборном собрании в Ельце в президиум сразу по­ ступила записка с предложе­ нием всех семерых соискате­ лей зарегистрировать в ка-, честве кандидатов в народ­ ные депутаты СССР. Но соб­ рание подавляющим большин­ ством голосов , поддержало предложение избирательной комиссии оставить для ре­ гистрации только двух канди­ датов, тем,самым оно взяло на себя высокую ответствен­ ность безошибочно опреде­ лить самых’ достойных. Каков же был состав уча- стншов окружного предвы- борного собрания по Елецко­ му территориальному избира­ тельному округу № 221? Из '??".шестисот делегатов собрания 255 представляли 17 трудо­ вых коллективов, выдвинув­ ших кандидатов (по 15 пред- ст'авителей от одного коллек­ тива). Какое было —между- ннми соотношение сил? Заве­ дующую Богато-Платовской МТФ колхоза «Память Ильй- ча» Долгоруковского района, кавалера орденов Ленина, Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени, члена обкома КПСС Н. М. Еолестеву выдвинуло 4 кол­ лектива; начальника произ­ водственного участка № 2 колхоза «Россия» Станов- лякского района, кандидата в члены райкома КПСО В. А. Самсонову —- 3 кол­ лектива; швею-мотористку Елецйой швейной фабрики массового пошива, депутата областного Совета Л. Н. Пе­ тушкову — 3 коллектива; заместителя начальника ре­ монтно-механического цеха завода «Эльта» В. А. Попо­ ва —- 3 коллектива; нача.чь- . нира технологического отде­ ла специального конструк- торско -технологического бю- ро Елецкого элементного за­ вода Л. Б. Селихову — 2 коллектива; заместителя председателя профсоюзного- комитета Елецкого заводй Медоборудования В. Н. Капы- рина 1 коллектив; замес-^ тителя директора по учебно^ воспитательной работе Плас- тинской средней школы Ус- майского района В. И. Сунде-: еву — 1 коллектив. Осталь­ ные 345 чело 1 век — нейт­ ральные представители изби­ рателей. По социальному составу: 341 — рабочие промьпплен- ности и сельского хозяйства, 259 — инженерно-техничес­ кие, партийные и хозяйствен­ ные работники. По месту жи­ тельства:'' 206 — ельчане; 394 — представители Елец­ кого, Становлянского, Из^ малновского, Дсшгоруковско- го, Тербунского, Воловского^ Задонского, Хлеаенского, Ус- манского районов. По возра­ стному составу сведений кё было объявлено, однако, по моим наблюдениям, делегаты моложе 30 лет едва состави­ ли десятую часть всех соб­ равшихся. Возможно, все эти сведе­ ния и утомительны для чте­ ния, но необходимы, чтобы понять и программы депута­ тов 1 все они были составлены с \чст< 1 м интересов сельско­ го населения), и общий наст­ рой участников собрания. Вел собрание поедседатель ; За­ донского райисполкома П. А. Йицкий (от Задонского рай­ она кандидатов выдвинуто не было). Что же кандидаты предло­ жили выборьцикам? В основ­ ном их программы имели со­ циально - экономическую на. правленность; несли предло- жения по улучшению усло­ вий труда и жизни тружени­ ков, особенно, сельских; внед- рению прогрессивных форм хозяйствования, предусматри­ вали меры по утверждению социальной справедливости, заьците прав, потребителя, ре­ шению жилищной проблемы и развитию здравоохранения, а также — по охране окру­ жающей среды. Причем, раз­ дел по. экологии присутство­ вал в выступлениях всех . кандидатов без исключения. Но была все же представ- , лена одна программа, кото­ рая заметно выделялась из общего строя. • Во-первых, в ней присутствовали требова­ ния политического характе­ ра; во-вторых, социально-эко­ номический раздел был сфор- му.т 1 ирован особенно четко, целенаправленно, с учетом ин­ тересов различных социаль­ ных слоев. Я имею в виду программу В. А. Попова,^^ Не могла не привлечь к себе внимания и сама его живая, искренняя манера го­ ворить с трибуны, общаться с залом. — Разрешите поздравить вас с возможностью демокра. тического выбора. — так он начал свою предвыборную речь, Б которой, наряду е чже слышанными от -дру­ гих депутатов, содержались предложения ограничить рас* ходы .на некоторые космичес­ кие программы; заботясь о боеспособности армии, найти, тем "не менее, возможность контролировать оборонный бюджет;, вопрос о начале во­ енных операгщй передать в- введение Верховного Совета СССР; оплачиваемый отпуск , по уходу за детьми женщи­ нам продлить до 3-х лет. Потом по одному предета- вителю от трудовых коллек­ тивов, выдвинувших кандида­ тов, рассказали о них, под­ держали их программы, при­ звали участников собрания выборгциков отдать за них свои голоса. Затем обсуждение канди­ датов и их программ сложи­ лось так, что, большинство- получили сторонники Н. М. Волестевой, В. А. Самсоновой, Л. Б. Селиховой. Складывалось впечатление, что других мне­ ний в зале нет. Поэтому не­ сколько утомленное единооб­ разием предложений собра­ ние предложило прекратить обсуждение. Председательствующий со­ общил, что выступило 24 человека, записалось свыше сорока, и поставил вопрос на голосование. И тут ' выясни­ лось, что против прекраще­ ния обсуждения — 85 чело­ век. Казалось бы, меньшин­ ство. Но ведь в законе о вы­ борах ясно сказано, что «лю­ бой участник собрания впра­ ве обсуждать кандидатов в депутаты и вносить По ним свои предложения». (Подчерк­ нуто мной ^ С. Щ.). Однако большинством го. Лобов обсуждение было пре- кпащено. На поступивший в президиум вопрос, почему в зале не было свободного ми­ крофона, председательствую­ щий ответил, что о нем в законе о выборах ничего не сказано. Но по Логике вещей — -ЧТО не запрещено, то раз- реш^ро! Когда кандидатам в депу­ таты предоставили возмож­ ность ответить на поступив­ шие вопросы, ТО симпатии зала вновь 'завоевал В. А. Попрв. Успешно сплавилась с этой задачей и Н. М. Бо- лестева. Именно они по ито­ гам голосования и были за'- регистрированы кандидата­ ми в народные депутаты СССР (Бо.пестева по;^чила 329 голосов, Попов — 318). Несмотря на отдельные нюансы, о которых был© ска. зано выше, собрание прошло в спокойной, деловой, добро- шелате-тьнрй атмосфере. Вы­ борщики получили возмож­ ность всесто^нне изучить • прогоаммы кандидатов, их личностные качества и на основе этого сделать свой обдуманный, обоснованный выбор. С. ЩЕТИНИН. ФотоЛ КУЛИКА. В ОБКОМЕ № М На очередном заседании бюро об­ кома ВЛКСМ рассмотрен вопрос о- статье О. Тепловой «Урок демокра­ тии...». которая была опублнковайД. И февраля 1989 года, в областной молодежной г.азете «Ленинеи». В ос­ новном правильно осветив ход ох- , ружного собрания по выборам кан­ дидатов в народные депутаты СССР по Липецкому территориальному из­ бирательному округу № 220, О. Теп- лова допустила существенные пере­ держки в трактовке отдельных си­ туаций. В статье высказывалась -догадка, что это было не собрание избирате­ лей, а собрание советского, и пар­ тийно-хозяйственного актива. Непра­ вомерность такого утверждения бы­ ла опровергнута в статье «Кандида-, ты -на.зваиы, борьба продолжается», опубликованной в газете «Ленинское знамя» от 12 февраля 1989 года к приведенными цифровыми данны»». Представйте.лей рабочих на эгвм предвыборном собрании было 47,4 процента, творческой' н технической интеллигенцин —- 29 процентов, слу­ жащих, партийных, советских работ­ ников и хозяйственных руководите- лей~11,9 процента, женщин . —23,5 процента, молодежи —-85 человек. Участники предвыборного окруж­ ного собрания обратили внимание на тенденциозность названной статьи. Статья написана односторонне, лишь отражены «сочные моменты», не на­ шли место мнения других участников. 8 репортаже ставится под сомне­ ние правомочность проведения ок­ ружного собрания. Хотя Факты ю- ворят о другом. Участников собра­ ния, нзбра.чных от коллективов, вы­ двинувших кандидатов—264 челове­ ка, избранных от остальных коллек­ тивов к по месту жительства — 28(5' человек. .Присутствовало 536 чело­ век; О, Тепловой трудно было дать объективную оценку собрания 'из-з® того, что ее не было ка выборах Не осуществил настоящий контроль за подготовкой материала (в о-гсут- ствие редактора) .зам. редактора га­ зеты т. Курганвикоз. Решением бю­ ро ему «а это указано, Рекоиепдо- вако редхо.тлегии редакции молодеж­ ной. га.эеты «Ленинец» обсудить «а своем заседании статью. «Урок де­ мократии...». И.чео.чогическому отде­ лу обкома ВЛКС/И (т. Иванов) усилить внимание к работе редакции газеты «Ленинец»: .Заслушать отчет редакт< 1 ра В, Захаоова на одном И'З пленумов обкома ВЛКС.М,