Ленинец. 1989 г. (г. Липецк)

18 ноября 1989 г. ЛЕНИНЕЦ # 13 В ОЧЕРЕДИ... ЗА ДУХОВНОЙ ПИЩЕЙ в одном ид ежемесячшгкон мне доводилось прочесть, что по уровню интеллектуально­ сти молоденш наша ст^)ана находится на 42 месте. Крайне огорченный этим во­ пиющим фактом и озабочен­ ный духовным потенциалом нашей молодежи, я решил провести небольшой рейд по липецким библиотекам с це­ лью выявления подлинной ситуации. Начал я с самой крупной — Липецкой областной уни­ версальной цазшной библио­ теки, временный билет кото­ рой у меня имелся. Но я ре­ шил утаить этот факт и по­ тому сказаш на входе, что данный билет утерян. Дуб­ ликат был, конечно, выпи­ сан, но мне намекнули, что такое снисхождение оказы­ вается мне в последний раз, и вообще, библиотека прояв­ ляет милосердие к школьни­ кам, разрешая посещение читального зала. Заведующая отделом або­ немента, которую я попросил прокомментировать это вы- сказьшанйе, сказала, дто вы­ звано это неспосойюстью школьников оплатить стои­ мость у’терянной ценной кни­ ги в десятикратнш! размере, а уж тем более — особо цен­ ной книги, компенсацию за которую библиотека может назначить в размере букини­ стической цень 1 . Оптималь­ ный вариант — посещение библиотеки с родителями. Книги, пользующиеся наи­ большей популярностью у молодежи, — это, разумеет­ ся, приключения и фантасти­ ка. Но всегда ли читатель может получкгь 'книгу лю­ бимой тематики? На эту те­ му у меня состоялся инте-. ресный разговор с замести­ телем директора областной профсоюзной библиотеки М. И. Рязанцевой. Вот не­ которые факты, приведенные ею в нашем разговоре. Книж­ ные фонды не в состоянии обеспечить каждого любите­ ля, допустим, фантастическо­ го жанра — фантастика в цене. Немного цифр. Самый большой тираж подобных из­ даний — 500 тыс. экземпля­ ров, массовый тираж — 200 тысяч. А ведь в стране — 360 тысяч библиотек! При этом надо учитътать, что в библиотеки попадает лишь 10—30 процентов издавае­ мого, а остальное распрост­ раняется в розницу. Таким образом, спрос удовлетворя­ ется' лишь на 40—60 про­ центов. А что делать тем, кто не входит в эти «приви­ легированные» проценты? Охота к чтению у этих лю­ дей отбивается уже у само­ го порога библиотеки, вмес­ то того, чтобы всячески по­ ощряться. Читающий чело­ век — .д 5 "мающий человек, а как нужны сегодня такие люди! Забыт ленинский принцип первоочередности комплек- товаття общественных чита­ лен, ведь в библиотеках об­ щественных содержится все­ го лишь 6 миллиардов книг, в то время как в личных —- 40 миллиардов. Современные библиотеки могуч удовлетворить . лишь спрос на русскую классику, да и то потому, что он не очень велик — ею интересу­ ются лишь в объеме школь­ ной и институтской програм­ мы. Сейчас наблюдается подъем интереса к поэзии, вызванный публикациями о вновь открытых поэтах. Но ес.ли популярность поэтов, практически раньше неиз­ вестных, растет, то популяр­ ность широко известных ра­ нее падает — практически не спрашивают ни Тихонова, ни Грибачева... Также го­ раздо меньше стата читать военную прозу. Но это с лих­ вой компенсируется оче­ редью на советские бестсел- лерЬ 1 — «Дети Арбата» Ры­ бакова. «Черные камни» Жи­ гулина, книги, характеризу­ ющиеся антисталинской на­ правленностью, сконцентри­ рованным сюжетом, динамич­ ностью. Чтобы по.лучить в ■ библиотеке «Детей Арбата», нужно простоять на очереди 2—2,5 года, ведь библиоте­ ка, имеющая 4,5 тысячи чи­ тателей, уномпяектована .тишь тремя экземплярами этой книги! Огромную популярность имеет периодика, и это не­ мудрено — в литературно- художественных и общест­ венно-политических изданиях публикуются такие, напри­ мер. произведения, как «Ока- - янные дни» Бунина, «Несвое­ временные мысли» Горького, «Письма Луначарскому» Ко­ роленко. Эти произведения определяют нравственнзто позицию интеллигента. Но всем этим интересуют­ ся люди лишь определенной категории. Не Секрет, что у подав-тяющего большинства липецкой молодежи навыки чтения не привиты вообще. И в этом не то-лько ее вина. Известно, что в нашей «са­ мой читающей стране» рас­ ход бумаги в год на челове­ ка составляет 29 килограм­ мов, в то время как в США —зоб! К тому же, до не­ давнего времени эти 29 ки­ лограммов бьши попростз^ макулат 5 'ррй, которую сдают всё без исйлючения школь­ ники, начиная с самого млад- шегб' возраста (у меня до сих пор хранится меда.тшка «Мил­ лион — Родине», выданная согласно тогдашней традиции награждения, за достижения в сборе этого , ценного сы­ рья). В книжных магазинах хо­ рошие книги можно увидеть лишь в книгообмене, а на прилавках лежат брошюры типа - «Применение жидкого навоза в сельском хозяйст­ ве». Так что же хотят тогда от молодежи? Она и будет ходить «стенка на стенку», пока ее будут кормить «Ма- .лой землей», а на нашей большой земле «Ров» и «Нерв» будут выглядывать из сумок спекулянтов. Б стране будет постоянное на­ пряжение, пока существует разность потенциалов — ин­ теллектуального потенциа­ ла читателя и материально­ го потенциала книжного при- .тавка. Ксинечно, нельзя подходить к этой п^юблеме с одной сто­ роны. Как мне рассказывали в об.тастной научной библи­ отеке, пятик.чассница может спрашивать монографию об Александре Македонском, а закончивший институт с ра­ достью возвращать читатель­ ский билет; «Отм^шился, на­ конец!» Однако надо отметить, чи­ таемость не падает — падает количество читателей. В сре­ де рабочей молодежи, на­ пример, активных читателей стало меньше, не среди тех, кто читает поинастоящему, интерес к чтению очень вы­ сок. Что интересно, высок интерес и к общественно-по­ литической литературе, в том числе и к первоисточникам — произведениям .Маркса, Ленина, Даже принимая во внима­ ние неприятные факты, нель­ зя говорить, . что интеллект нации падает. Его срхране- ние обусловлено традициями чтения, передаваемыми по наследству. Но, несомненно, причины для беспокойства существуют, Г. ЗЕНЬКОВИЧ. Размышления после сеанса Хранитель памяти народной ПЕЙЗАЖ С АНГЕЛОМ Чего только в этом фильме нет! Нет конъюнктуры, нет «эротики», нет рокеров, мафиози и бюрокра­ тов. Впрочем, «День ангела» — случай особый и в ином смысле. Сделан фильм был практически де-; вять лет назад. Ни ,за что мы бы не, увидели кар- тицу, да с'л 5 шилась перестройка. Ки­ ностудия «Ленфильм» помогла под- - готовить «День ангела» к прокату, и год выпуска—1988. Фильм — можно сказать, шедевр культуры тех кинолюбителей, которые, по словам Сельянова, «своего рода хиппи кинематогра[фа». Жил-был отец. И было у него три сына и три дочери. Одна дочь — работница, другая—набожная, а третья—блудница. Старший сын украл 'домашние деньги и укатил, известным вором стал. Средний деньги рисовать назгчился — тут- то и пршпла за ним милиция. А начальник ее влез на дерево, в густую его крону: «И до отца до­ берусь». Так и сидит долгие годы, только окурксш под деревом боль­ ше и больше,.. А отец водочку по­ пивает и с двустволочкой забавля­ ется—но врагу революции нарисо­ ванному стреляет. И дом подстраи­ вает, ремонтирует — таких закут­ ков наделал, что и сам иногда за­ блудится-.. А младпшй сын—«ду­ рак», Поавда, звать его не Ива­ ном, а Мафусаилом. Он — главный герой фильма. И такие странные вещи происходят, что... Если пове­ зет. сами когда-нибудь увидите. Подобными фильмами мы не из­ балованы, аналогов в советской ки­ норежиссуре нет. Самое близкое (с большой натяжкой) — метод Ю. Мамина («Праздник Нептуна», «Фонтан»). Чтобы поточнее вьгоа- зить мысль об особенности «Дня ангела», можно упомянуть Фелли­ ни, Б^тшэля — как нечто отдален­ но похожее. Мир фильма созвучен произведениям Фолкнеоа, МаЛуса- ил — прямая перекличка с Бенд­ жи из романа «Шум и ятюсть» Гарсиа Маркеса, «абс^тэдистов». Но это уже—специфически ' русский вариант, «национальное по форме и содеожанию». И исходя из на­ шего бытия, достигает обшечелове- ческой значимости... Раз уж речь идет о фильме «День ангела», про­ цитируем высказывание (из статьи о кино) протоиерея Александра Ме­ ня; «Долгожитие дается лишь тем творениям, которые задевают в че- .ловеке нечто не зависящее от стра­ ны и эпохи». Фильмом освещены и «острые», над ноторьши сейчас бьется газет­ но-журнальная публицистика, те­ мы. Но ненавязчиво: так что вос­ принимаешь это как собственное открытие, а не ^жазание «всевед 5 ''- Щ6Г081 режиссера. Смотря «День ангела», думаешь и о тоталитариз­ ме, расцветшем в нашем веке, и о «теневой» экономике нашего не­ давнего прошлого, и об экологиче­ ских проблемах—о нарушенном рав­ новесии отношений человека и при­ роды. А ведь фильму, по сути де­ ла, уже девять лет... Происходит живая работа мысли, при Ьтом ни на секунщ' не задремать: гротеск, абсурд, изобилие комических ситуа­ ций (за все» этим—реальная жизнь, рассматриваемая как бы нерез увеличительное стекло) при­ лагаются. ...Под видом дачников, не узнан­ ные отцом, в доме поселяются стар­ шие братья Мафусаила. И устраи­ вают... монетный двор. Один из них, к тому же—гипнотизер, дру­ гой—философ. На день ангела Ма­ фусаила. они закатывают пир. Со­ бирается много интересных гостей (кстати, одного из них сьпгвал из­ вестный поэт А. Парщиков), -и ве­ дутся очень умные речи, затраги­ вающие чуть ли не все, что каса­ ется ИСТОРИИ и опыта человеческо­ го. Но над столом возвышается фальшивомонетчик... И звучит про­ поведь одного из гостей, что-то вро­ де; «Не 5 'бий. Ведь, может быть, состояние души любого человека— условие мировой гармонии...». А Муфасаил, в стороне ото всех, мо­ неткою с собственным профилем пускает зайчики—и очень рад, это - - его праздник. Много ли челове- кл' надо? Проблема... Жаль, что на демонстрации фи.ль- ма было очень мало зрителей, — а в нашем случае, кажётся, умест­ но вспомнить; некогда фильмы и Тарковского, и Абуладзе (до «По­ каяния»), и Ооклэова показыва­ лись при почти пустых за.лах- И скоро ли теперь увидишь .в кино­ театре эти щедевры советского — и мирового кино? С. ЗУБАРЕВ. ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Сорок пять лет жизни Семе­ на Степановича Гейченко связаны с Пушкнногорьем. Все- эти годы он был бее- смевным -директором Госу­ дарственного музея-заповед­ ника А С. Пушкина. В ны­ нешнем году, выйдя офици­ ально на пенсию, он стал главным хранителем и кон­ сультантом музея. Да и труд­ но представить это место па­ ломничества без фигуры вы­ сокого седовласого человека, которого люди, часто посеща­ ющие Михайловское, узнают в лицо. Он ОХОТ 1 ГО отвечает на вопросы, связанные с жиз­ нью поэта, и делится трево­ гами за сохранение святых для каждого русского чело­ века мест. Семен Степанович подходит к своему девяно­ столетию, но заряду духов­ ности й силы этого человека может позавидовать любой двадцатилетнвй. За плечалга главного хра­ нителя нелегкая жизнь. Ро­ дился в Петергофе, закончил гимназию, потом Ленинград­ ский университет н связал свою жизнь с русской исто­ рией,. работая сначала в уп­ равлении петергофских му­ зеев, затем в Русском му­ зее, музее Пушкинского до­ ма Академии наук, военно­ артиллерийском и военно-ис­ торическом музеях, в музее истории Ленинграда, был хранителем дворцов в Цар­ ском селе. В годы войны по доносу оказался Б лагере, затем по­ пал на фронт, был тяжело ранен. Товарищи по Акаде­ мии наук помогли ему изле­ читься от телесных и мо­ ральных ран, предложили работу. Так он в 1944 году стал директором Пушкино- горья. Во многом мы обяза­ ны Семену Степановичу воз­ рождением этих мест. НА СНИМКАХ: Семен Сте­ панович Гейченко; шуточная гравюра ленинградского ху­ дожника Р. Яхнина, укра­ шающая жилище С. С. Гей­ ченко. ■ Фото Ю. БЕЛИНСКОГО. (Фотохроника ТАСС).