Ленинец. 1989 г. (г. Липецк)

{О • ЛЕНИНЕЦ 14 января 1989 г. НЕДЕЛЯ САМОДЕЯТЕЛЬНЫХ И НАРОДНЫХ ТЕАТРОВ' ЛИПЕЦКА ДОл.ашние бдагородные театры к развитию, драматического ис­ кусства не имеют почти никакого от­ ношения. ... Вследствие своей случай, ности и разрозненности они не произ­ водят на общество никакого влияния, а служат для знакомых между собой лиц приятным и, конечно, небеспо­ лезным времяпрепровождением», ^ так в свое время писал великий русский драматург А. Н- Островский. Прошли годы, и современное театральное ис­ кусство уже нельзя себе представить без непрофессиональных коллективов. Возникло даже целое движение лю­ бителей. Но значит ли это, что слова, сказанные классиком больше века на­ зад. полностью утратили свою акту­ альность? Театр, возможно, начинается со све­ жей, незатасканной идеи. Неделя са­ модеятельных и народных театров Липецка, что в декабре прошла в До­ ме культуры ЛТЗ, такими идеями бо­ гата не была. Но цель', которую по­ ставили перед собой ее участники, выполнена. Впервые театральные кол­ лективы смогли 'посмотреть работы своих коллег, познакомиться, обменять­ ся информацией, поговорить о нако­ пившихся проблемах. В течение семи вечеров шли спектакли. После каждо­ го — обсуждение за самоваром в мо­ лодежном центре Дома культуры. Что неприятно бросалось в глаза едва ли не каждый вечер? Малочис­ ленность, а то и полное отсутствие зрителей- Все это немного напомина­ ло театр абсурда, где актеры играют лишь для собственного удовольствия, а публика сидит дома перед телеви­ зорами. И нет им друг до друга ни. какого дела. В чем же причина непо­ пулярности Недели? Их. ■ на мой взгляд, несколько. Первая: ДК ЛТЗ находится на окраине города. В позд- ^ ние часы ~ а спектакли с после­ дующим обс^окдением затягивались до одиннадцати вечера — уехать от­ туда довольно трудно. Вторая: коми­ тет комсомола ЛТЗ и ГК ВЛКСМ — организаторы и, как сейчас 'говорят, спонсоры театрального смотра — не позаботились о рекламе. Слишком понадеялись на общественных распро­ странителей билетов, а те подвели. Однако главная причина, по которой зрители не пошли на спектакли, ви­ дится мне вот в чем: людям трудно поверить, что самодеятельные теат­ ры вообще на что-либо способны. К тому же большинство коллективов из­ вестны лишь на своих предприятиях. Какому же театралу захочется ехать на окраину города, чтобы получить «кота в мешке»? Спектаклей было семь. Попробуем проанализировать четыре. Это не значит, что выступле­ ния театральных факультативов шко. лы № ' 55 и школы № 44 не заслу­ живают внимания. Они по-своему ин­ тересны, но не как театр, а, скорее, как проявление любви к нему в рам­ ках школьной самодеятельности. Так что разговор о факультативах надо вести особый. Соответствующего кон­ текста требует и рассказ еще об од­ ном участнике недели —. театре До­ ма культуры Всесоюзного общества глухих. Коллектив этот очень специ­ фичен, работает по своим законам и имеет свою особую аудиторию. И ТАК, несомненной й, к сожа­ лению. единственной удачей Недели стала работа студенче­ ского театра «Зонт», который показал спектакль «Зверь» по пьесе В. Сина- кевича и М. Рябкина. Спектакль, сде­ ланный в жанре трагифарса, вскрыва­ ет причины обывательского мьпйле- ния, демонстрирует его убожество и комизм. Сюжет построен на традиционной антиутопии о жизни людей после катастрофы. Актеры работают на фо­ не мрачных и етранноватьгх декора­ ций. Безобразная женская фигура, гротескно надоминаютцая ра<|за:глев- скун) Венеру, парит под потолком. Внизу то.VЗШ развалины до это драки, поножовщина и стрель­ ба из стартового пистолета. Очень трудно было поверить, например, в то. что польские уголовники изъясня­ ются между собой ца чистейшей рус­ ской «фене», позаимствованной, очевид­ но. из фильма «Джентльмены удачи». . Нет, я не оспариваю права режис­ сера на интерпретацию. Понятно, его желание поставить «их» пьесу на «нк- шем» материале. Но, помилуйте, по­ чему же тогда действие происходит в католическом соборе, а не в рус­ ской церкви, почему главный . герой спектакля ксенз, да еще и с. польской фамилией, а не русский священник? Ес.' 1 и уже интерпретировать, то до' театральную постановку й не мо­ жешь отделаться от чувства недо­ умения. Вроде бы все «на уровне»: хороши и пьеса, и актерская игра. Но что-то упущено. Так было на представлении"само­ деятельного театра завода «Центро- лит». Коллектир этот сравнительно молод—год назад вырос из завод­ ской команды КВН. Спектакль «Про Федота-стрельца» — его дебют по пьесе Л. Филатова. Но когда выхо­ дишь из зрительного зала, не дает покоя одно чувство: в чем-то тебя- обманули. Так и хочется по примеру римского императора . воскликнуть: «Подайте мне то, а что- -я сам не АПЛОДИСМБЕТОВ М 0 Ри.- 1 ьныс СК.- 1 СНЫ. Рибочие. сцены выглядят тои;е довольно зловещи. На них защитные резиновые плащи противогазы. Герои спектакля — люди-мутанты. . Прошлое для них покрыто мраком. Будущее — невозможно предвидеть. Все их умственное богатство — не­ сколько механически затверженных догм, которые когда-то изрек их по-, ^ибший «учитель». Встретив собрата- ‘человека, мутанты не узнают его. видят в нем лишь диковинное живот­ ное. Причина ошибки: различие во внешности, одежде, языке. Так во все времена обывателя пугало новое, не­ обычное, непривычное. Чем привле­ кает спектакль? Своей подчеркнутой публицистичностью. Но вместе с тем в нем нет унылой дидактики, рас­ кладывания по полочкам. • I I А Р О Д Н Ы Й театр ДК ЛТЗ «Поиск» показал в ра.мка.х теат­ ральной Недели спектакль- «В плену у Дьявола». Все зрелище было рассчитано на то, чтобы шокйрбвать публику, «устроить» ей максималь­ ную встряску. Но встряски не полу­ чилось. А большинство, зрителей, как показало обсуждение, были сильно разочарованы. Материалом для по­ становки послужила пьеса польского драматурга Н. Стовака. Произведение само по себе не слишком оригина,чь- ное. Но тема, затронутая в нем, до­ статочно серьезна — нравственная несостоятельность насилия. Действие происходит в костёле, захваченном шайкой преступников. Католический священник и главарь бандитов ведут непримиримый спор о добре и .зле. Для доказательства своей правоты герои спектакля цитируют целые аб­ зацы из «Фауста» Гете, Решить их спор должен третейский судья—сами зрители. Именно для этого действие максимально приближено к публике: все сидящие в зале—в роли пленни­ ков Дьявола. Что же мы увидели, пока были «в плену»? Единственное, что выглядело более или менее правдоподобным ~ Конечно.' .можно иредноложпгь, „ч-ю мы находимся в Прибалтике или на Западной Украине. Но э-ф, согласи­ тесь, тоже будет натяжкой. Разумеет­ ся, это мелочь, хотя и досадная. И бог бы с ней, а заодно и С режиссер­ ской неаккуратностью. В конце концов любые огрехи можно списать на то. что театр- любительский, а, следовательно, «сойдет и так». Но как быть, если сама идея пьесы све­ дена к примитиву? Цель-то ее не в том, чтобы выяснить: буд,ут ли зри­ тели сопротивляться, если им ножом пригрозить? Убедить их надо, заста­ вить почувствовать стыд—-за свое не­ противление злу. А чтобы устьщнть- ся, необходп.мо прежде всего поверить в то, что зло это — не театрально- бутафорское, а настоящее, как в жиз­ ни. Свирепые гримасы актеров и ужас­ ные .угрозы в адрес публики мало кого убедят. Думаю, не стоит дока­ зывать очевидные вещи. Например, то, что Дьявол, который наизусть «шпарит» из Гете, должен хоть чем- то отличаться от 'своих «одноклеточ­ ных» коллег'бандитов. Что стихи нужно читать «с выражением», а в монологах оставлять место для пауз. Все, это азы актерского искусства, которые не помешало бы знать и лю­ бителю. Невозможно поставить спектакль, .игнорируя сверхзадачу пьесы, от ко­ торой отталкиваешься... Коллектив театра пошел по пути наименьшего сопротивления. Театр «Поиск» сосре­ доточил свою энергию на внешних эффектах. Философия произведения оказалась, для него всего лишь не­ удобным смысловым довеском. О ДНАЖДЫ Юлию Цезарю при­ несли стихи одного из моло­ дых римских поэтов. Импера­ тор прочел рукопись- и после дол­ гого раздумья произнес: «Стихи не­ плохи, но нет в них этого самого...». Тут.последовал неопределенный щел­ чок пальцами. Сей исторический анекдот вспомнился не случайно. Смотришь иной раз какую-нибушь «Две стрелы» — этот спектакль _ 2 ориИ|_этого^шм был поставлен театром «Зонт» еще в 1882 году. ЭтЬ была знаменательная веха в ис- Фото А. ЩУРОВА. Пропзвсдснп'с, которое написал ак­ тер театра на Таганке, не претенду­ ет на особую глубину. Наоборот, вещь эта шутовская, «дурацкая». Об этом сам автор упоминает в своих интервью. Да и заканчивается пьеса недвусмысленным резюме: «Нет суда на дураков». То есть, что умному говорить запрещается - - дураку мож­ но. Вот и режет он правду-матку, ибо какой с него, дурака, спрос? Иг­ рать эту. пьесу всерьез невозможно, — эффект будет не тот. Актеры те­ атра сделали это с легкой иронией, но вполне академично, «по прави­ лам». А зрители-то ждали фарса, ба­ лагана, шутовского, дурацкого пред­ ставления, чтобы «проняло», чтобы похохотать от души над едкой ав­ торской сатирой. - Вот почему среди великолепно сши­ тых костюмов и хохломской .красоты декораций затерялась, отошла на вто­ рой план сама суть филатовской пьесы. На обсуждении работы про­ звучала фраза: «Злости ребятам не хватило». Не в злости _дело, а в отсутствии творческой дерзости, го­ товности идти на риск, что заложено в самой природе любительского теат­ ра. Без этого даже самая хорошая актерская игра будет выглядеть убого. В ТЕАТРЕ времен Шекспира зрители грызли орехи. В те времена это не считалось.дур­ ным .тоном и актеры не обижались на публику. Сейчас -ситуация изме­ нилась. Зрители ведут себя сдержан­ но, вежливо аплодируют на самых неудачных спектаклях. А оказавшись на* скверной комедии, натянуто улы­ баются. Даже если не смешно. Хо­ рошо бы учредить приз за зритель­ ское долготерпение. Все, кто присут­ ствовал на спектакле Народного те­ атра завода «Свободный сокол» —- достойны этого приза по праву. Была показана оперетта «Свадьба в Малиновке». Опустим мелкие актер­ ские промахи, то, о чем участники недели упоминали, обсуждая эту ра­ боту: шарканье ногами, икру спиной к зрительному залу... Не будем так­ же говорить о массовке, которая бес-’ порядочно толпилась на сцене, не всегда зная, что надо делать. Вопрос в другом: почему любительский театр взялся именно за оперетту? Ведь жанр этот чрезвычайно сложен, не многим профессионалам он «по зу­ бам». Они-то, профессионалы', годами изучают исполнительское искусство, хореографию. И только тогда выно­ сят свою работу на большую сцену. Копируя работу профессионалов, лю­ бительский театр, желает он того или нет, создает зрелище второго сорта. А это, согласитесь, довольно обидно. Где же выход? Нужно вы­ брать одно из двух. Или коллектив так и останется «вещью в себе», бу­ дет по-прежнему играть лишь для собственного удовольствия, родных и друзей. Или же попытается найти свои формы, свой путь—если не альтернативный, то хотя бы парал­ лельный профессиональному театру. ■ Первое особых усилий не требует. Второе подразумевает массу твор­ ческих сложностей и колоссальный труд. ...Неделя закончилась. Отзвучали споры, вручены грамоты, призы и подарки. Весной будущего года—но­ вая встреча. Хотелось бы, чтобы она не прошла при пустом зале. Само­ деятельные театры сделали только первый шаг навстречу своим зрите­ лям. Каким будет второй? Г. АТАНАСЯН.