Ленинец. 1989 г. (г. Липецк)

6 • ЛЕНИНЕЦ 13 МАЯ 1989 г. УРОК НЕПОКОРНЫМ Вопреки здравому смыслу и справедливости упраздняют спортшколу елецкого клуба «Локомотив», ломают судьбы... Кто не слышал в Ельце о ДЮСШ-36, действующей гари спорткомплексе' «Локо­ мотив»? Шутк§ ли: за деся- тш лет ее существования здесь подготовнош двенад­ цать мастеров спорта по самбо, в том числе двух — междунн|ройного класса. Ве­ дущему педагогу пщолы В. Е. Соколову недавно при­ своено звание заслуженного тренера РСФСР (интервью с ним опубликовано в номере от 25 фев!раля с. г. «Ленин­ ца»), Это не только фант признания заслуженного тригера, но и оценка всей работы школы. И вдруг после этого не­ ожиданное сообщение: пре­ зидиум спортклуба «Локо­ мотив» поручил его предсе­ дателю А. А. Стюшину в те­ чение апреля — мая раз­ работать предложения.... по упраеднению школы и «с периодом всего контингента учащихся и необходимого ко­ личества треиерского соста­ ва в секции и группы оздо- ровнтельной направленнос­ ти по видам спорта». Иными славами, почти пятьсот кщых борцов и боксеров, среди которых немало пер-, вораарядников щ кандвдатов в мастера спорта СССР, членов сборной команды области;, ставятся перед вы­ бором или навсегда покон­ чить 00 спортом, или искать себе другое пристанище для треии 1 Ювок, ибо нельзя же всерьез рассчитывать, что они поспешат записаться в пресловутые оздоровитель- нь 1 е группы: там нм просто нечего делать. В еще более странном положении оказы­ ваются тренеры: им-то где употребить свою высокую квалификацию? Чем же мотивирует прези­ диум клуба свое решение? В шжйгановлении об этом сказано коротко. «В связи с указшшем I съезда ВДФСО профсоюзов о коренном из­ менении {жботы спортсоору- жеяий в направлении оздо- ровлегшя трудящихся и со- ве^йпеисгооваиии работы ДЮСШ, отсутствием финан- сиро!вання на оплату тре- нероко - преподавательского состава ДЮСШ». Что оказать об этом? Дей­ ствительно, массовость спор­ ту и -физкультурному дви­ жению нужна, как воздух. Действительно, спортсоору- жеиия (во всяком случае, больпшистео их) исяользу- югтся из рук вон плохо., Да, переход на хозрасчет и са- мофинаясированиё заста­ вил всех считать деньги, рас­ ходовать их с наибольшей пользой. И все же эти об­ щие истины не применимы к данному случаю: наряда’ с массовым физкультуряьш движением всегда был и бу­ дет существовать спорт. первона 1 чальную базу для которого в нашей стране го­ товят детско-юнсшгеские спортивные школы. Закрьиь их — подрубить сук, на ко­ торой сидим. Ссьшатъся при этом на отсутствие оредсот — уподобляться скупому, который за все платит вдаойие: вырастить спортсменов экстра-класса на пустом месте невозможно. Наивно было бы полагать, что этого не понимают в спортклубе «Локомотив». Недаром его бывший руко­ водитель В. А. Кабанов, от­ читываясь о своей работе на ■кодференции, отзьшался о ДЮСШ-36 как об одном из немногих очатор сяюртнвной работы на узле, где дело организовано хорошо. И вот не прошло и полугода с кон­ ференции, как все достигну­ тое в дЮ сШ перечеркива­ ется фактически одним рос­ черком лера. Почему? Ответ на этот вопрос дает постанавление, где деятель- шхгри самой школы посвя­ щено всего несколько цити- |рававшижся выше строк, а на остальных трех страни­ цах речь идет* о якобы не­ правильном поведении и не­ достатках в работе директо­ ра спорткомплекса «Локо­ мотив» Н. Е. Соколова, (роднюго брата В. Е. Соко^ лова). В каких только гре­ хах он не ой^яеггся! И в том,, что «не перестроил ра­ боту в сосяветствии с реше­ ниями I съезда ВДФСО профсоюзов» и не составил , «четкого расписания занятий групп оздоровительной нап- ■ равлеиности», и не выделя­ ет «необходимые помещения в удобное для производст­ венников время», а, главное, «вместе с группой тренеров ДЮСШ - В. Е. Соколо­ вым, Ю. П. Обороховым,. A. И. Орловьш, — прикры­ ваясь демагогическими ло­ зунгами об ущемлении прав учащихся^ игнорирует все решения СК «Локомотив»... и на протяжении ряда лет направил в центральные и местные органы многочнс- лшные письма о якобы име­ ющих место финансовых и других нарушениях в работе СК «Локомотив», украша­ тельстве их со стороны ру­ ководства Елецкого отделе­ ния дороги, райпрофсоюза и парткома узла». Как под­ черкивается далее в поста­ новлении, факты, изложен­ ные в гакьмах, не лодтвер- днлись. Волее того,, некото­ рые из них носят клеветни­ ческий - характер, ч.направле­ ны на дискредитацию руко­ водителей и работников Елецкого железнодорожно­ го узла... Соколов Н.. Е. вы­ дает себя за активного борца перестройки, на самом деле проявляет в своей работе бюрократизм, всшокиту, фор­ мализм. Президиум СК «Ло­ комотив» считает, что «зав. спорткомплексом . Соколов Н. Е. мешает норочальному раавитяю физкультурно- оздоровительной работы на базе комплекса... создает не­ здоровую обстановку в СК «Локомотив»...». И. вывод: «За систематическое невы­ полнение должностньк обя­ занностей,, игаорирование решений СК «Локомотив», направленных на улучшение фижультурно - оздорови­ тельной работы Н. Е, Соко­ лова от занимаемой должно­ сти освободить». Могут опросить (хотя это и не изменяет явно тендея- циозншю характера поота- новлшия): так ведь поделом досталось Н. Е. Соколову и его «группе»? Нельзя же безнаказанно «плевать» на руководителей, не выполнять их распоряжений! Но тут важно .разобраться: что считать клеветой? Недо­ вольство тренеров некомпе­ тентным руководством со стороны клуба? Так это подаверждено началыпшом Удра1влеяия физвосп 1 Итания ЦЙ профсоюза Э, С. Мар- черко, выезжавшим для про­ верни жалоб («В настоящий момент спортврный клуб «Локомотив» нахсвдится в полном беэдейств: 1 щ, практи­ чески не руководит работой тренерского состава и под­ ведомственными спортсоору- жениями»). Жалобы на пред­ взятое отношение к ним председателя райпрофсожа B. В. Юровчика? Так опять же цитндагем справку Э. С, Марченкос «Президаум рай- профсоака щишимает реше­ ния. где дает оценку работы тов. Соколова Н. Е. и вьшо- сят ему наказааие, несмотря на то, что работа его не п о ­ верялась, справки провфки его работы с конкретным указашгем просчетов и недо­ работок нет» 4 Теперь насчет распоряже­ ний. Они тоже, как вжвестно, разные. К примеру, прика­ зом по, спортжлубу в апреле прошлого года Н. Е. Соколова переводят на три месяца {^ководигелем кружка тех­ нического творчества (!?),. а затем делают попытку уволь­ нения^ Не чувствуя за со­ бой вины, Н. Е. Соколов офащается в профком, и тот не дает согласия на увольнение, более того, при­ нимает решение об отмене предыдущего приказа. Руко­ водство клуба обращается с протестом в горсуд. Но суд отклоняет иск к ж яеобосно- ва^нный.^, Областной суд, ку­ да обращаются истцы,, под­ тверждает решение город­ ского. Так не за то ли упре­ кает ньше президиум кл;^а Н. Е. Соколова, что тот не захотел добровольно поло­ жить голову на плаху, А кто захочет? А мог ли стерпеть Н. Е, Соколов, когда партийная ор­ ганизация аппарата отделения дороги, подчиняясь давлению упомянутого в. в, Юровчи­ ка, секретаря парткома узла Н. Т. Рыжих и НОД-4 Н. П„ Озерова, недовольных его не­ зависимым нравом, объявля­ ет ему строгий выговор с за­ несением в учетную карточ­ ку? Конетао же, нет! Он пи­ шет апелляцию, и «строгий е занесением» бюро горкома сначала заменяет просто на выговор, а затем отменяет и последний, не видя в его дей- ствиях той вины, что наду­ манно вменялась ему Гонения на Н. Е. Соколо­ ва, вынесшего сор из избы и проявившего непочтитель­ ность к начальству (достаточ­ но сказать, что в своих пись­ мах он приводах нашедшие свое подтве 1 Шдеаие факты игры Н. П. Озерова в карты, распределения им, а также Н. Т. Рыжих и В, В Юров- чиком дефицитных продуктов по оссйым спискам среди ру­ ководителей отделения доро­ ги), и ш> соратников особен­ но усиливаются в последнее время. Не ставя директора спорткомплекса в извест­ ность, объявляют ему вьп-о- вор. Предложения о перево­ де комплекса на хозрасчет, объединении его с плаватель- ньщ бассейном и сокращение управленческого персонала игаорируют, называют их «нереальными», чтобы после в постановлении президвдма, приписать эти предложения себе, а его увольнение объя­ вить вопреки здравому смы­ слу и едраведлдаости,.. бла­ гом. Тут же рождается тезис об отсутсто’ИИ средств нашког лу (кстати, открытой по хо­ датайству облсовпрофа в ВЦСПС), и создается почва к тому, чтобы разом выбросить «за борт» всех, кто подашсы- вал вместе с Н Е. Соколо­ вым письма-жалобы. Ловко, не правда ли? А то обстоя­ тельство, что пострадают при этом пятьсот спортсменов, руководство клуба считает пустяком; цель, мол, оправ- дьшает средства. Не будем говорить о без- нравственности постановш такого вопроса: она всем оче- видааГ Но спросим, как мог­ ло такое произойти сейчас, в эпоху крутой ломки, происхо­ дящей в нашем общестае? Почему остались в стороне от конфликта комсомольские организация узла, города? Почему силы застоя, расправ­ ляясь на глазах у всех с не­ покорными, не получают от­ пора со стороны горсовета, гор 1 К)ма партии? На все эти вопросы — рано или поздно — отвечать придется. Лучше — раньше. А. КОЛЯДОВ, г. Елец.