Ленинец. 1986 г. (г. Липецк)

12 ню яй ?198е г . ЗАВТРА — ДЕНЬ РЫБАКА Л Е Н Й Н Щ : Ц % На первый взгляд, рыбакам-профессионалам в Добров* ском зональном рыбопитомнике делать нечего. На водо­ емах этого хозяйства как таковую рыбу не ловят — огром­ ный комплекс прудов рассчитан на воспроизведение и до­ ращивание малька с тем, чтобы уже потом отправить его в рыбоводческие хозяйства области. Но оказалось, что и здесь, в питомнике, без рыбака не обойдешься. На их пле­ чи ложится вся работа по содержанию водоемов, кормле­ нию малька. Кроме того, через каждые десять дней прово­ дятся контрольные отловы. Потом в лаборатории лабо­ ранты и рыбоводы, проведя исследования, получат полную картину развития рыбы. НА СНИМКАХ: на одном из прудов хозяйства; лаборанты Галина и Валентина Никулины; Алексей Трунов, несмотря на молодость, известен как опытный рыбак. — К 10-летию выхода в свет постановления ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью» ОБРЕТАЯ ПОДЛИННОСТЬ НЕДАВНО В РЕДАКЦИИ, ЖУРНАЛА «ЛИТЕРАТУРНАЯ УЧЕБА*, ОР­ ГАНА ЦК ВЛКСМ И СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР, СОСТОЯЛСЯ «КРУГ­ ЛЫЙ СТОЛ*, ПОСВЯЩЕННЫЙ ДЕСЯТИЛЕТИЮ ВЫХОДА В СВЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК КПСС «О РАБОТЕ С ТВОРЧЕСКОЙ МОЛО­ ДЕЖЬЮ*. В ЭТОЙ ВСТРЕЧЕ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ ЛИПЕЦКИЙ ЛИТЕ­ РАТУРОВЕД ВЛАДИМИР СЛАВЕЦКИИ. СЕГОДНЯ МЫ ПУБЛИКУЕМ ЕГО ВЫСТУПЛЕНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДОЙ ПО­ ЭЗИИ. Непросто свести развитие разрастаю­ щейся вширь -молодой поэзии к основ­ ным тенденциям, решить вопрос о том, какова прозреваемая ею связь с Родиной, человеком, миром. Ощущает­ ся тяготение к разному жизненному ма­ териалу и' порой полярным стилям,- манерам. И люди талантливые есть, и книги добротные, опять же, имеются. Вот с именами несколько затруднитель-. но. Ско.тько назв,ать? Пять? Десять? Двадцать? Список , может получиться очень длинным, и тогда разнообразие неизбежно обернется мбнотонностью. А ведь лидера ищем, выразителя,., С лидером, правда, напряженка, .. - Вот почему молодые потянулись к Ю. Кузнецову. Впрочем, едва , ли они этим удовлетворятся, по крайней мере —- надолго. Судьбой своей они недовольны («Недоволен я своей судь­ бой*; — так и заявил, например, В. Вер­ стаков). А внутренний дискомфорт ■— один из толчков к нравственным иска- ииям поэтов, на которых сосредоточи­ вается и критика. В этом внимании к этическому сказывается не только уважение к «заветам», но и требование времени, если угодно — социальный за­ каз. При явном хроническом отстава­ нии духовного от быстро развивающейся материальной сферы Появляется н.е- : обходимость защитить духовное, про­ тивостоять. потребительским настроени­ ям, пошлости, экспансии со стороны массовой культуры («Душа чему-то противостоит — безверию ли, тоске иль вырождению», — написал когда-то Олег Чухонцев). Прислушиваются поэты к голосу совести; ^«А пока наша совесть больна (слава богу — не быть ей здоровой!),— мы не судьи с тобой. Мы—вина. Это наше последнее слово» (Г. Красников). Слово •— .«вина»' — последнее в строке, оно вынесено в рифму, особо выделено, и может стать предметом разговора. Поэзия традиционно, отличалась чут­ костью, участливо.стыо, совестливостью. Такой уж. орган — сердце поэта; . что ранит его. и вина других людей; скорби всего мира он готов взвалить на свои плечи. Вспомним пушкинское раская­ ние («...грешный .мой язык, и праздно­ словный, и лукавый»), лермонтовскую «Думу», стихи Некрасова, Твардовско­ го. В последние годы эта- тема заявила о себе весьма ощутимо, представленная, в разных «вариациях»: . раскаяния, дты- . да, искупления, жертвенности, сострада­ ния; «Й, может быть, некий по.эт шметнт среди помраченья: — Затмение раз ума. ■Свет страдальчества и искуп­ ления» (О. Чухонцев). Мотивы эти найдем у В. Лапшина и Г. . Русакова, П. Кошеля и Г. Касмынииа, Н. Дмит­ риева и О. Ермолаевой, М. Аввакумовой и А. Шуплова, И. Харина и Людмилы Парщиковой, А. Новикова и В. Же­ лябовского.... Поэтически осмысливая эту тему в историческом .и историко-культурном плане, поэты романтизируют ее, находят черты страда.дьчества и искупления в прошлом. Таков в стихах О. Чухонцева «безвестный, соперник Бонна», к-оторый в «Слове...», принял на себя «срам» и «полон» Игоря. Такова у В. Лапшина Василиса Премудрая, искупите.тьница,. и жерственница, исходившая всю Русь . и раздарившая людям всю мудрость и красоту, просветлявшая тем самым неразумных, укрощавшая зло и самую смерть. Таковы «без вины виноватые» Г- Русакова, родственны им странник А. Боброва, Г. Касмкнина, Т. Ребровой. Возможно, для авторов эти персонажи — один из традиционных способов пе­ редать тревожное ощущение . хода истории в конце века. Возмолтно, так нащупывается выход из духовного кри­ зиса, предощущается тема и образ про­ рока, коль скоро доверие, интерес к прямым стихотворным пророчествам Очарованные трудами А. Афанасьева, «Словом...», былинами, сказками, твор­ чеством Бунина, Клюева и некоторых других заново перечитываемы.г авторов, новые поэты (назовем еще, напри.мер, А. Логинова, М. Попова, А. Чернова, М. Шеле.чова) ' добросовестно отчиты­ ваются о прочитанном по дальней и блияеней истории, славянски.м мифо­ поэтическим воззрениям, древнерусской литературе, пытаясь уточнить основы,- возможности, характерные особенности -И' границы национальной культуры на фоне нынешнего процесса активного взаимопроникновения ку.чьтур. Будем верить, что поэзия не остановится на уровне сбора материала, отчета, но усилит поиск подлинной, не деклара­ тивной, не вычитанной связи с- Роди-: ной, сохранив и развив лучшие черты национальной культуры, чутье родного языка и при этом не утратит способно­ сти обогащаться иными традициями и культурами. Судьбы современной поэзии (и не только молодой) будут зависеть от серьезной постановки вопроса о под-. , лшшости нравственно-художественных исканий, , обеспеченности поэтически,х ' строк .судцбой, талантом... Ведь ,и ,чувст. во вины, самоанализ, ирония и самоиро- ния идут от осознания дефицита подлин­ ности. Не случайно иные поэты «специа­ лизируются» на иронии и еамояронии, другие — ироничны в значительной сте­ пени? (например, А. Еременко, М. Куди­ мова, А. Парщнков, В. Поздняев, А. Прийма, В. Салимов, Д. Толстоба). И разве не боязнью долиной многозначи. тельности вызвано их стремление по­ верить серьезное шуткой, смещением смыслов, а то и просто спрятаться за улыбку, уйти в метафорическое Зазер­ калье? Так вроде удобнее... Все же мысль о подлинности — неподлинности гложет, не дает покоя. Вот и приходят моменты горького недоумения, прозре­ ния, желание покая.ться, повиниться: «А теперь, когда мне тридцать с лишним лет, развожу в недоумении руками — никому до меня, в общем, дела нет...». Правда, здесь, в стихах А. Приймы, все вроде нагляднее, потому что была сознательная установка на игру, на «песни фрондерские, потешные». Однако и «серьезные» поэты не свободны от рефлексии; цельности уж не ищите. Вл,, Урусов в дискуссии 1983—84 гг, прямо пусть — не без полемического преувеличения — заявил на страницах «Литературной газеты» о некотором дефиците подлинности в творчестве своих сверстников. Это ли не совестливость, не чувство вины? И, думается, зря в заключающем дис­ куссию «круглом столе» это заявление «закрепили» только -за одним В. Урусо- ВЫ.М 1 дескать, сам он такой и есть, а все-остальные — чистая, самой высокой пробы под.чинность. Кстати, в той же дискуссии цитировалтиь. .характерные строки Н. Дмитриева: «Проклял телеви­ зор и газету. Чтобы отныне и ; ,уже . навек, поклоняться елям’ и рассвету, В добрый путь,, хороший -человек,. По цветам,’ по г.пине, по'осоке, Так легко, что ,любо поглядеть; посЬх-взял, ушел искать истоки, пить росу и ' в дудочку дудеть:;. .Как из- сказки тот счастливый витязь,;Стал он разбираться в голосах. И сказала птичка: «Обернитесь,- сзади мир в -пожарах и с.дезах». Ирония, как видим, не по поводу «припаданий к . истокам», а над легкой, общедоступной имитацией этой темы для тех случаев, -когда она. не подтверждена подлинно­ стью судьбы и таланта. Но ирония . в этом стнхотвор'енйи Двойная, ; автор иронизирует и над тем, что «истокам» автоматически, ■дежурно ’пррти-вопо- ставляются умозр.нте-льные призывы о «пожарах и слезах». Так оно и бывает; одно общее мёсто побивается -другрм общим местом; Только зайётных творче­ ских результатов тут, естественно, ждать не . приходится. Что касается поэтиче-. ской публицистики, то! в эпоху ра.звитой пуб.чицйстйки прозаической действен­ ность, злободневных стихов неизбежно- уменьшается, подобно тому, как «ум­ чался век эпических поэм», в пору , развитой художественной прозы. Выживет прежде всего лирика! . Общие места, ошушеииё непробован- I ; .ради кутей.: досгушюстн ,,й в(^пр<шзвр- димости тем, -манер, приемов , (стоит только заглянуть в копилку русской, СО- ' ветской, мировой поэзии) -заставляет йскать огибающих маршрутов, у.ходов, ■ отступлений в. боковые ответвления,.. архаические, периферийные, экспернг .ментальные темы или приемы. Примем во внимание информациоипый взрыв, унификацию быта, воспитания, образо­ вания, стереотипы мышления. Сопро-, . тивлеиие унификации образа жизни и .мышления побуждает искать разного рода, эстетические допинги, болевые- , -приемы (в этом смысле «.синяки поцелу­ ев» в стихах А. Приймы и .«багровые ' знаки» того же происхождения у Ю. Кузнецова — обра.зы сходные) — , от эпатажа формального до публично-, го самобичевания. Только. ' где же выход? Выход все-такн в содержатель­ ной глубине; эстетической объёмности. ■Вспомним еще раз «Я знаю, никакой моей вины...» А. Твардовского. Глуби­ на и обеспечена истинностью чувства, душевным и художественным тактом, деликатностью.. Л. Толстей писал о «скрытой. теплоте патриотизма»; (курсив мой— В. С,)... Хорошо известны строки из стихотворе­ ния А. Ахматовой «Родная земля»: «В .заветных ладанках не носим на груди, О ней стихи навзрыд не сочиняем... Но ложимся в нее и становимся ею, оттого -и зовем так охотно — своею». Такта и меры, целомудрия недостает иным со­ временным стихам, когда доходит до слов святых, высоких, задушевных, На­ пример: «Кто не .любил России—не из­ ведал своей вины перед ее слезой, - и перед этим невеселым,- небом нал горь­ кой, непростой ее стезей. Мы никаких счётов -,н.ё .. иредъявляе.м, прощает нас —- спасибо и на том. То во поле- ' бе- . резку, обнимаем, то провожаем птиц — а в горле ком». Уже по то.му, как ав­ тор запутался в предлогах .«перед» и «над», можно -судить не столько ’ о-, силе чувства, сколько о его сбнврвости, художественной, , направленности. И никакие завёрения . в , искренности не помогут. Нет иеобхрдимоетн , ра.зделять, ;противопдставлять эстетическое и нравственное. Если вспомнить суждения .молодого Маркса, что человек творит материю и-по законам красоты и его - . же слова о . «более верном эстетическом чутье» Гете (курсив мой — В, С ) , то из этого. ёледуСт, что относительно са- мостоятеАная , художественная реаль- ■ нбсть (если, конечно,' она создана), мир образный, эстетический вбирает в себя и нравственное и социальное. . Итак, есть задушевность («трогатель­ ность», как -удачно, выразилась Лариса - Баранова-Гонченко),. есть совестли­ вость, чувство вины, ‘а. значит — Яолга и ответственности -йеред временем- за слово и. дело. Все это вселяет рпреде-’ лепные надежды. Только бы ранимая совесть рбёрнулась и художествёиной взыскатёльностыо, не станрвнлась- чисто литературной' темой,' стСреоти-пом, в предей'а'х которого уютно устроятся ав­ торы. ". ■ ' В. СЛАВЕЦ.КЙЙ.