Ленинец. 1975 г. (г. Липецк)

Е с ть , пожалуй, своеобр^азмая- логи­ ка в том, что сезон, начавшййся премьерой «Сталеварав» Г. Бока- рева (режиссер Е. Минский), завершался генеральной репвтиЦ|Кей опектакпя по рассказам-’ Василия Шукшина «Характе­ ры» (ре 1 ЖИ 1 Ссар Б. Голубицкий). Все, кажется, разделяет эти постакюв- №и. Герои одной — деловые, энергичные люди, вилючеиные в напряже 1 ннейшмй ритм большого металлургического за­ вода, зажаечекные сложными, противо­ речивыми проблемами НТР, тем более сложными и лротиворечиаь!МИ, что они еще не до конца осмьюлены и разре­ шены не только на сцене, но и в жиз­ ни. Герои другой — жители сибирского села, неповторимью шукшинские чуда, ки, искатели «вечныж» истин о мире и о себе в этом мире, с их наивной по вы­ ражению и в то же время неподдельно глубокой по сути жаждой духовности, нежеланием Огграничиться одной лишь заботой о хлебе повседневном, стрем- лэнием найти высокое оправдание сво­ ему существованию на земле. «Сталева- рыв — произведение не просто сов(ре- менное, а если хотите — злободнезное, сиюминутное. И да пусть не поймут нзр - ше замечание как укор, но через не­ сколько лет многие его конфликты на­ верняка покажутся устаревшими, время вьцдвинет новы 1 е вопросы, требующие НОВЫ 1 Х ответов и решений. Вероятно, и появление, и популярность спектаклей типа «Человек со стороны» или «Стапв- вары» продиктованы вствстзен 1 Н 0 Й, не­ обходимой и — вне сомнения — по- хвалыной тенденцией театра выступить в роли публ 1 И 1 Цистэ, социолога, втО!ргнуть- ся в самую гущу быстротекущей нашей действительности. «Характеры» Же • противоположньй полюс поиска. Вслед за Шукшиным авторы пытаются пере­ дать исконно присущий человеку дух «равотвенного оовершенствования, при­ чем — это само собой разумеется — речь идет о совершенствовании в новых условиях, в сочиэяи 1 стичес«ом обществе, которое как раз и ставит с 01 С 060 Й ост­ ротой и неизбежностью эту задачу. Фи­ лософское раздумье, серия притч,'по­ множенная на яркость, колоритк| 0 сть характеров, великолепно увиденных и выписанных, ~ так схематично можно сформулировать жанр этого необычно­ го, сложного и многообещающего спек­ такля, работа над которым прадолжа. ется и который мы увидим в начале бу­ дущего сезона. Итак, все их разделяет. Но есть и та­ кое, что устенаалмвает не сразу [ 1 рсти- гаемую, но тем не менее гтринципиаль- ную связь между ними: это — стре^мле- ние театра отозваться на главные запро­ сы людей, к которым он обращается. На главные их интересы и в жизни, и а сезона, — умен, тонок, но губительно слаб и инертен. Его давит пошлость, бессмьбсленность жизни, он постепенно теряет Есязсую опору в мире. Тема ду- шедного опустошения, растор-синости перед жизнью звучит в исполнении В. Батенина сильно и тревсижно. Вгля­ деться в гибель Иванова, понять не толь­ ко социальные, а и нравственные, внут­ ренние ее причины — полезная, и нуж . ■ная для зрителей работа. В цепом сезон богат был имтерес- Театр: с осени до весны практической деятельности, и в искусст­ ве. Ведь именно плеяда пьес, книг, фильмов, идущих в русле «Сталеваров», сегодня находится в центре внимания многих и многих. Так же, как и «дере­ венская проза», пронизанная размыш- ланийми о нравственньгх ос 1 Нов 1 в 1 Х нашего бытия, о красоте душ человеческих. Такова, на мой взгляд, логика репер­ туарных поисков театра, призванных оя- редвЛ|Ить его своеобразие, его творче­ ское лицо. Гражданственность... Разные аспекты этого неисчерпаемого понятия раскрьиают та жа «Сталеварь!» и «Характеры», спектакль «В списках не эначияся» по произведевию Бориса Ва­ сильева (режиссер Ю. Котов), «Ура­ ган» по пьесе А. Сафронова (режиссер В. Боков), Граждавсгввнной целеустредАленностью отмечен и выбор классики. Не просто— поставить Чехова или Островского, но —- на,Чти в н и х темы, характеры, кото­ рые бы помогали сегодаяшнему зрителю уяснить сегодняшииа его про 6 лем.ы, по­ служили бы отправной точкой анализа сегодня|Ш1них его по-зиций. При всем том, что чеховский «Иванов» (режиосер Е. Минский) отнюдь не бесспорная и уж тем паче — не полная удача театра, он стремится именно к этому. Герой актера В. Батенина, чья встреча с Ивановым — одна из самых примечательных работ -■*.? 'чё с ОБЛАСТНОЙ ХУДОЖ ЕСТВЕННОЙ ВЫСТАВКИ В фойе Липецкого дра­ матического театра рабо. тает экспозиция очеред­ н а выставки липецких художников. Она посвя. |цема 30-летию Победы советсмото народа над фашистской Германией, Экспонируется более двухсот работ. Произае- дения живописи, графи­ ни, скульптуры убеди­ тельно, ярко, вдохновен­ но раскрывают тему вой­ ны и мирного труда ео- ветскт-о народа. Среди представленных работ - - фронтовые зарисовки В. Куприянова, Б. Ивано­ ва, картина «Проводили на фронт» Н. Даньшинз, Трма новостроек нашла убедительное воллоще. ние в полотнах В. По­ дольского «Новолилец- кий металлургический» и «Битва за хлеб». С благодарностью вос­ приняли липчане очеред­ ную выставку. Об этом убедительно свидетель, стеуют записи в Книге отзывов. НА СНИМКАХ: На выставке липецких ху­ дожников; А. Н. Дю- женков—«Липецк»; И. Г, Мишин — «У окна». Фото А. ДРАБКИНА. »ьгми актерскими работами. Цельный, ,ров«Ый ансамбль «Стелевероа», в кото, рэм оп 1 рвведпи!зо будет вы.делить Г. Бо- пуславского и В. Титкова, по-разному, ко весьма точно сыгравших одну и ту же роль молодого специалиста Лагути 1 на, В. Бокова, Л. Зубова, Б. Полова. Прек­ расно проявили себя вот уже несколько сезонов радующие нас -зрелььм мастерст­ вом и заметным — порою буквально от спектакля к спектаклю — творческим ростом С. Гайтан и В. Нестеров. В спек­ такле «8 списках не значился» сколько страсти, любеи, гордости вложили эти молодые актеры в образы людей стар­ шего поколения, в тех, кого опа.яияа, а Тй и сожгла дотла прошлая война! Эти две актерские работы оказались вьиив общего творческого уровня спектакля. Подчеркиваем; творческого, ибо в про- фессионалыном плане его трудно а чем-либо резко уморить. Но вот эмоци- оналыно, художнически режиссер Ю. Ко­ тов явно недотянул до намеченного им жа предельного в ггеатре деления: тра­ гедия. Это особенно огорчает потому, что «В спмскех на значился»—спектакль, посвященный ЗО-летига Великой Победы, А ведь Ю. Котов, безусловно, пер- опеитивнь!Й режиссер, наделенный бога­ той фантазией, лкэбящий и умеющий создать яркое театрзль.ное в самом поя- нсм смысле слова зрелище. Таким был его спектакль по пьесе немецкого дра- Б е л и к о й П о б е д е п о с в я щ а е т с я матурга П. Эн-зиката «Принцесса и сви­ нопас» для юных зр.ителей. По-езоамг/ эффектен «Орфей» Л. Жухоаицвюго. Однако — тут другая беда. Ю. Котов чересчур вольно обошелся с замыслом автора пьесы, не просто отошел от него, а в чем-то исказил первО(нач 8 льную за­ дачу. Это, подобно сейсмическим коле­ баниям, разрушило саму почву спемтак ля, сломало где-то его логику, и идей­ ную, и художественную. Потому и слишком прочной выглядела основа, на которой сооружено было здание фина. ла. Ка«< раз четкого, гражденского осоз- на,чия цели в постановке «Орфея» и не­ достает. Вместе с там будет справедли. во сказать, что этот спектакль сделан мо лодежью и носит в опреде ленной мерю поисковый, экспери.ментальный хОрак. Среди рэзнообразнь!х впечатлений сезона наиболее важно — это то, что театр значительно окреп профессио­ нально и утвердинкя на трудной, но бла­ годарной стезе поиска. Ему удалось нынешнем году «застраховать» себя от пьес, явно случайньгх, пи 1 им, кассы ради пост^юленных. Отяаэьтать театру начисто в праве предложить зрителю наряду с принци- пиаяьны|мн, программными «ещам-и спектакли развлекательного характера, легкую комедию, водевиль, детюгтив — нелепо. А коли так, не следует и требо­ вать, от такого рода постановок того, чего они на могут да и не обязаны да­ вать. Иное дело, что и они должны соз­ даваться творчески, а не мимоходом,— добросовестно и серьезно, бьи-ь умным развлечением, а не пустым раэвлеК' твяьством. Думается, «Мышеловка» А. Кристи в постановке Б. Голубицкого полностью отвечает Этим требованиям. Остров, захватывающее детективное зрелище сделано со шусам. Режиссер и актеры сумели усилить едва намечен­ ную Кристи социальную окраску этой кри- миналь.ной истории, удачно переключив наш интерес с раоследовавия преступ- ления на раскрытие х^актеров персо­ нажей. Сезон завершен. Но поиск продол­ жается. И он сулит немело новь:х радо­ стных встреч и открытий. В. ШАМЕТЬКО. ТВОРЧЕСТВО ЮНЫХ Выставкой дегокоге те.чническбго творчества закончился смотр-кои- к,урс, проходивший под девизом: «Юные техни­ ки Родия-е», объя 1 В- леияый Чаплыгинским роно, РК ВЛКСМ 11 стащией юных техников год назад. Смотр был посвящен ЗО-.тетию Побе­ ды. Более- 500 экспояатоз- демонстрируется в зале выставки. Победителем смотра-конкурса стала Чаплыгйнская средняя школа № 1. А. ЕФРЕМОВ , ВЕЛОГОНКА — НА СТАРТ1 Сегодня в 11.08 на площади Героев в Ли­ пецке стартует много- дневмая велогонка сель­ ских спортсменов. По­ свящается она 30-летию Победы советского на­ рода в Бепикой Отечест­ венной войне. Подобная велогонка — первая в области. Более шестиде­ сяти сельских спортсме­ нов с 20 по 25 мая будут бороться за звание чем­ пионов. Маршрут прой­ дет по большому коль­ цу протяженностью 400 километров. Липецк — Хлевное — Задонск — Елец — Плоское—Крас- ж>е — Лебедянь — Доб­ рое — Чаплыгин — Ли­ пецк. На всем пути велогон­ ки, во время ©етановок для отдыха, в. городах и селах пройдут митинги, возложения венков к па­ мятникам погибших вои­ нов. Счастливого п у т и , спортсмены! Е. ЕВГЕНЬЕВ. А Д Р Е С РЕДАКЦИИ : г. Липецк, Коммунальная пл., 44, ред. газеты «Ленннец». Телефоны: редактора — 2-28-59, идеологического отдела — 2-34-13, отделов: комсомольской жизня и фотолаборатории — 2-36-43, АЭ 53166. Типо гр афия издательства кЛенннскос знамя» . Ли пецк , Коммунальная адош адц 44. Редактор Н. СМОЛЬЯНИНОВ. 2-33-53, ответственного секретаря и отдела иллюстраций учащейся молодежи — 2-38-50, писем в спорта — 2-34-46. Зак. № 3530.