Ленинец. 1973 г. (г. Липецк)

Разговор продолжает читатель Человек состороны. За ипротив в к т о ОН: СУХАРЬ-ТЕХНОКРАТ ИЛИ СО­ ВРЕМЕННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ СОВРЕ­ МЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА? П РИЗНАЮСЬ откровенно: , поначалу мне спектакль _показался скучноватым. Я люб­ лю, театр, часто там бываю. Обычно при­ влекают произведения ’эмаднональные, л-ирячные, чуть-чуть приподнятые над повседневностью.. А здесь — точно ты не в театре, а опять в цехе. План, себестоимость, без конца оперативки, засе­ дания. Будни. Но понемногу «Человек со сторо­ ны» увл®, аахоте.чось узнать, захлестнет Чешкова рутина и.чи он выйдет победителем. Спектакль проблемный, современный; я бы даже сказала, он неско.тько запоздал: мы уже много Нет, не идеал! ЛАРИСА ИВАНИНА, инженер-экономист лет решаем задачи, связанные с экономической Новый спектакль — всегда событие. Но как ча­ сто остается он событием лишь в стенах театра! Отзвучат аплодисменты, погаснут софиты, опусте­ ет зрительный зал; и реальная жизнь постепенно отодвинет, заслонит героев, их переживания, мыс­ ли, проблемы, которые казались такими важными и волнующими на сценических подмостках. Однако у «Человека со стороны» (пьеса И. Дворецкого, режиссер А. Найденов, главный художник Ю. Цветнйцкий) иная, более счастли­ вая судьба. Жизнь спектакля яе кончается с по­ следней репликой героя. О нем еще долго говорят, спорят, потому что это, действительно, «современ­ ная хроника», которая остро и нетрадиционно за­ трагивает мир нашего современника. Вот почему нам не хотелось ограничиваться обычной рецензией на эту новую работу Липецко­ го драматического театра (см. «Ленинец» за 30 ноября 1972 г.). Вот почему мы предложили на­ шим читателям продолжить разговор. Отношение к Чешкову у меня двойственное. Та­ ких людей —, может быть, только с несколько ■меньшей концентрацией резкости, деловитости, рационализма — я встречала. В них пбдкупает- одержимость дел-ом. Если они ви-дят .впереди правду, то борются до конца. До победы. Однако пугает его ’ црямоланейяость, его нежелание -идти на сближение с людьми,- с ко.чае- гами по работе. Он приходит в старейший ко.ллвктив. Да, та^м ругана, да, там многое надо менять, но — имеем ли мы право вот так, без ко.чебаиий, почти походя, устранять тех, кто отда.ч всю жизнь заводу, делу и — в си.ту каких-либо причин — отстал от .вре­ мени? Помните сцену с сеигретаршей? Она очень .любо­ пытна. Чешков считает,, что пожилую жешдану не надо держать на должности, где требуются быстро­ та, четкость, расторопность, .короче — молодость. Она, дескать, и стшографировать-то не умеет. Но­ вый «шеф» исходит исключительво из _нятересов работы-. А как же она, эта старуха, этот конкрет­ ный живой человек? Что же — ее «описать» и со спокойной совестью пойти дальше? Тут есть над чем поразмыслить. ,Чешков сухарь-технократ. Пожалуй, так утверждать будет несправед.тиво. Суховат, ко-, нечно. Односторонен. Ийо/да — совершенно не­ оправданно-груб, резок. Работать с ним тяжело. Не как с производствеПником, а как с чело,веком. Он идет к цели, ни перед че.м .не останавливаясь, и --- проходит мимо людей. . . Нережчане шля на нарушения, сглаживали, мяг­ ко говоря, какие-то острые углы. Плохо, о чем речь! Но — не для себя' же. Они по-своему хоте­ ли сделать, чтобы было лучше. Не смогли. Так ты их не зачеркивай, а помога перестроиться, най­ ди к ним подход. У каждого ведь свой характер, самолюбие. Тут рубить с плеча нельзя никак. А Чешков этого не хочет понять. Видимо, его вывели на сцене не в качестве при- .мера для подражания, образца, что ли. Скорее чтобы растревожить, чтобы заставить .думать, ис­ кать, совершенствовать и совершенсттоваться.. РАБОТАТЬ С ЧЁШЕОВЫМ? СОГЛАСЕН! А. ЗЫ5ЦЕВ, техиик-эяекгрик треста «Липецкстрой» Проблема человечес-ких взаимоотношений в ходе эканомической реформы одна нз основных в спектакле р Чешкове. Сам Чешков честен, спра­ ведлив, любит точность в работе и требует этого от подчиненных. Но ему кажете;*, что боевая Дружба ветеранов завода превратилась в, пани­ братство, в снисходительное похлопывание по плечу вместо должной требовательности и дис­ циплины. Здесь-то Чешков и не совсем прав. Ведь на каждом заводе, на каждой стройке есть свои особенности, законы, обычаи, которые лучше все­ го знают ветераны. О традициях этих не написа­ но ни в одном учебнике; Чтобы разобраться в них, надо заглянуть в душу человека. Я на отношу Чешкова к ксухарям-технократам», но, думается, ему надо быть повнимательнее к людям.' «Ленинец» со своих страниц спросил читателей: «-^А вам хотелось бы работать с Чешковым?». Отвечаю;- «Да», потому что технически грамот­ ный анализ работы, требовательность, здоровое настроение коллектива — основа.любого произ­ водства. I ТИПИЧЕН ЛИ ЧЕШКОВ? I И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН? г А ВАЛ ХОТЕЛОСЬ БЫ РАБОТАТЬ НИМ? м : НЕ «Челоз. 0 к со сторо­ ны» дал повод еще раз обдумать, -ОСМЫСЛИТЬ, понять, -вою сложность я, если хотите, противоречивость че- .товеческ>о,го аспекта экономиче­ ской реформы. Реформы, кото- Нечто подобное происходят с Чешковым. Он зас:ф 1 ал на своем старом месте, где все заранее известно, понятно, от. лажено. Тем-то и объясняется его переезд в Нереж. Я не ..мсмгу сказать,, что при- И ВСЕ-ТАКИ— ВОСПИТАТЕЛЬ! Ю. В. РУМЯНЦЕВ, заместитель секретаря парткома НЛМЗ рая сегодня создает новые вза- нимаю его как руководителя имоотношения в сфере произ- по.т-ностыо и безоговорочно. Он водства, новый тип руководите- порою Слишком не выдержан, ля. - иногда ему недостает, что ли, С заводом, в сущности, свя- скромности. В обрашепии с зана вся моя жизнь. Был стро- людьми новый начальник цеха ителем, потом — после оконча- не ро-вед. То — упрям, про-сто- ния Мошювекого - эково 1 ми-че- таки-— норовист, то вдруг ского и'нститута - - инженером становится чересчур покладн- в цехе, теперь вот — на дар- стым. Создается даже впечат- тийной работе. Так что — мне ление — я говорю о спектак- есть с чем сравнить, сол-оста- ле, с пьесой я, к сожалению, не вить нережский конф.чйкт и его знашм, — что Чешков не очень «вино1Вниха» — «человека со уверен в себе, в своих силах, стороны» Чешкова. ' Оттого' и неровность в разго- Я думаю, 'драматург — а воре, вспыльчивость, 'чрезмер- ВСЛ6Д за шш я. театр — очень ньтй, подавляющий нажим, точно показали плодотворность Требовательность требова- о-бновлени.я. Кое-кто сомневает- те.тьности рознь. Помню, бьм„ ся: неужели для того, чтобы У нас на Новолипедком один цех вышел из прорыва, обяза- руководитель. Хорошим ррга- телвно нужен был «человек со низаторо-м считался, а люди его ■ стороны»? Разумеется, абсо- не любили, не уважали, все лютного правила тут не аыве- Держа.тось на эле.ментарном дешь, и -вое же — обаов-ление страхе перед ним. руководящих кадров, передви- Значит, не ещна - требова- жеяие их, живая пульсапЕя ^— тельность создает авторитет. С дело необходимое. ' ' “-'‘--лругой стороны, — рубаха- « е будем даже брать на- парень т-оже не_-йуйе-н; - 'боле?!^' чальннка цеха, а понаблюдаем за мастерам. Предположим, он двадцать лет на одном месте работает. Все знает. До мело­ чи.. С заК|рыты 1 МИ глаза-м-а, .б е з . всяких там записных книжек и оправок, любую цифру, любой технологический момент объ­ яснит. А работа, там не менее, идет отнюдь не блестяще. Он присмотрелся. Он яе видит многого и — потому — не. ищет. Привычка' обО|рачи.ваетоя ру­ тиной. Передвиньте его, дайте но­ вый, незнакомый участок, — и он начнет думать. Он будет меньше знать, но жизнь заста­ вит . его пополнять багаж, учиться самому и учить' дру- шх. А это — первый- шаг к поноку, к отказу от традиций, превратившихся в путы. ЭТОТ СПЕКТАКЛЬ - О НАС! Мог Чешков в действитатьности выйти победителем или это .натяжка автора? Убежден: драматург здесь заодно -со временем, с жизнью. .Авре­ мя такое, когда Чешковы побежда­ ют. Не стану спорить; в какой-то конгеретной ситуащш, в конкретном це.хе конкретный-человек мог и сло­ маться, отступить, опустить руки. Но то, рада чего он начал борьбу, обя­ зательно одолеет. Пусть чуть позже, но одолеет. Это, повторяю, — веление времени, такая вот перестр-ойка про­ изводства, такая встряска. Потом — поче.му Чешков — «один в поле воин?». Не согласен. Ведь не случайно, вопреки его резкому, колю­ чему нраву, он «обрастает» союзника­ ми. Они ему могут -и не очень симпа­ тизировать как человеку, но — вдут с НИ.М. . То есть ч^щсгвуют: он прав. И до него пошгмали, что надо что-то предпринй.мать, просто не ВСЯ 1 ШЙ способен начать, повести за собой... Н. С. БОРИСОВ, мастер НЛМЗ Не йтучайно и Рябияия, по натуре близкий Чешкову, становится секре­ тарем парткома Нережок-ого завода. Какой же он — «один в поле воин», «человек со стороны»?;^ Теперь — о резкости, жесткости Чешкова. Я много лет прослужил в арщи, может, и это сказывается, то.тько .мне он нравится. И жест­ кость, требовательность его необхо­ димы, полезны. Говорят, он к людя.ч-невяиматеатен. Да как же так, товарищи? Наладить производство -г- это и значит для руководителя заботиться о людях. Вой без него-то — на припйс.ки Ш.ТИ, чтобы рабочие без зарплаты не -остались. А благодаря ему — такое людям не угрожает. И не будет «ножниц» между интересами каждо­ го рабочего—ему надо платить зар­ плату, а нечем, и общими, государст­ венными — чтобы заплатить, надо обмануть общество, приписку сде­ лать... , . Строгий? Не вижу а том крими­ нала. Вот наш начальник цеха чем- то похож на Чешкова. Отношением к делу, я имею в виду. То-же строгий. И за плохую работу не жди спуску. Разве это порок? Вот что позволяет мне утверждать, что суровость, жесткость Чешкова— тоже для людей, ради людей. Она ему нелегко дается, но он знает: так надо. Его жесткость — принци- пиальяость, не более. В общем — я за ..Чешкова, И зд спектакль. Хорошая, современная вещь. И по постановке проблемы, й по. художественному решеяяю. Мне нравится скупое оформление. эти увеличенные фотоснимки, помогаю­ щие «вмться» в обстановку, лучш| ее представить. Рад, что есть такой интересный спектакль о нас, людях большого завода. того—вреден. Таким был пред, шественник Чешкова. Настоящий руко,водитель должен умело совмещать и ад­ министративный, и экономиче­ ский. и общественный, й психо- логаческий методы управле­ ния. Преувеличивать роль материального стимула, кста­ ти, тоже нельзя; опасно, он может переродиться в принцип: «Де-йьги на бочку!». Чешков, по-видимому, еще не умеет руководить достаточно гибко, не учитывает необходи­ мости соединять разные формы воздействия. И все же — при всех его недостатка* --- он--ну- жен цеху, заводу. Мне дорого, что отот чело-век против «плана любой ценой». Ему претят вы­ сокие показатели за'счет штур­ мовщины, за. счет нервов, за счет здоровья людей. И люди его, в конце концов, поймут. Но ему для этого, при­ дется сделать определенное уси.тие, критически взглянуть, на себя. Самое главное осо­ знать свою роль как воспита­ теля. Осознать глубоко, серь­ езно. Именно этого требуем мы. сегодня от каждого руководи­ теля. Вот близкий пример. Не­ давно на парткоме заслутпива- лн вопрос о воеяитательной ра­ боте на коксохимпроизводстве. КсАшлекс громадный, тоже своего рода «завод в заводе»,. как и у Чешкова. С начальни­ ка его мы спрашиваем не только как с «ответственного за план», но и как — с главного воспитателя. Хотел ли бы я работать с Чешковым? А что? Его надо просто понять... И работать, с ним, конечно, можно. Трудно, но йнтересно. При хорошей ра­ боте вообщё лептой жизни не бывает. Редактор Я. СМОЛЬЯНИНОВ. РЕДАКЦИИ: г. Липецк, Коммунальная пл., ред. газеты «Ленинец». Телефоны: редактора г- 2—33—53, ответственного секретаря а отдела иллюстрации — щ 28-59, идеологический отдел— 2—34—13, отделов: комсомольской жизни и фотолаборатории — 2—36—43, учащейся молодежи—2—38—50, писем а спорта— ___________ Областная типография управления издательств, полигра|ши и книжной торговли. Липецк, Коммунальная площадь, 44, Зак. Кг 27§,