Ленинец. 1967 г. (г. Липецк)

Трудвоые каникулы щш т я ц ц ,, ...... ■111НВ пришла Как только в Гатчин­ ской школе заканчива- •югся занятия, ребята помогают родному кол­ хозу. . Валя Костикова и То­ ня Никулина, например, стали работать на убор­ ке сена. Л когда окон­ чился сенокос, перешли на ток. Девятиклассники Са­ ша Кондрашов и Витя Ще гинин п о п р о с и л и «что-нибудь посерьез­ неем. Ям поручили под­ веем проводку к фер­ мам и домам колхозни­ ков. Вскоре там вспых­ нули электрические лам­ почки. А шестиклассницу То­ ню Сарычеву часто мож­ но видеть на ферме с, подойником в руках. Она помогаем доить колхоз­ ных коров. Саше Крупову понра­ вилось быть возчиком. Он быстро доставляет в иоле горючее и воду, за­ пасные части. Механи­ заторы благодарят его за эго. Н. ВАДИКОВ. с. ’Ратчшш, Добровежии район. Дружим всей улицей большинство .школьников Данкова отдохнуло в это лет® в пионерских лагерях «Солнечный». и Звездолет». Другие интересно провели канику­ лы в городе. В отрядах по улицам Горького, Строителей, Гагарина были организованы спор­ тивные соревнования, праздники улицы, «трудо ­ вые десанты». Особенно удачно прошло лето у пионеров «от­ ряда по улице Урицкого, где вожатыми были Оля Мусатова и Люда Шелина. Ребята не раз ходили е походы, провели сбор «Моя любимая книжка»^ Н. ТЕПЛОВОДСКАЯ, методист Данковекоге Дома пионеров. Десятки парней и девушек после окончания школ и училищ пришли в этом году на •Укмйеамн зяв.:я яи- теиного оборудования. Овладевать мастерством им помог/ют заводские комсомольцы. До «редела загружен день токаря-револьверщика Евгения Каигмеиского. Он ежедневно перевыполняет сменные задания, Евгений руководит комсомольской организацией цеха, участвует в художественной са- модеяте^щноста Дома культуры. И все'' же находит время •поделиться своим мастерством с новичками. НА СНИМКЕ: Евгений Кашменский обучает работе на револьверном станке Володю Трушина. Фото В. Садчикова. Л ИПЕЦКИЙ цечмишй завод' еще очень молод, поэтому вр , о чем сей­ час яэйдет речь, началось' сравни гелыю недавно 3—4 , года тому" назад. Именно тог- * да, за несколько месяцев до пуска завода. зашел разговор 1 транспортных- проблемах. . Как ш.-д-во.чпь сырье и как ог- [ вознт-ь готовую продукцию.' [ Он гнелся к этим. двум- конро- | сам. Предполагалось, что все ; гршг.з.орткые заботы .возьмет на себя Студенавм{оё; рудоуп-, рашь-ши-е. имеющее вполне ( ;>ловлег.ворн ср-'ьцсн-- партии- | ное хозяйство и, что самое ' главное,' ремонтную базу. Но, как пишет.я в официальных доку ментах, «вопрос об этом 1 те был решен:-:: рудоуправле- ' пне было избавлено от,докуч- .«.того «нахлебника-», и ново--, рожденному заводу ‘пришлось ‘ спешно взяться, за орган,ыа- ■цшо. собственного транспорт- ■ново, цеха л—, карликового, цо- лу^уставдого хозяйства, с са- : .то полезного, но «в конечном 'итоге «с работой не справлял­ ся». : Дольше всех ,на этой Долж­ ности находится 'Алексей! Де­ нисович Прыткое. УЗа ш в а с лишним года его .воеп-иЖрШ^ - ные и ррганизатор|кие СТтсбб- кости проявились |г достаточно откровенно, н сейчас можно смело подытожить результа­ ты- его деятельности. Читатель может спросить, а какой по­ вод .есть для э т#р ? Поводе; еЬрь. И очень_серьезный пись­ менная просьба г^тапы моло­ дых рабочих цеха разобраться в вопросе, имеет ли товарищ Прытков, право н | то, чтобы руководить коляекривом? Ав­ торы письма утверждают, что « как руководитель производст­ ва, как организатор и воспи­ татель, начальник цеха ока- ' зался несостоятельным, и это послужило причиной увольне­ ния мнотих честных и квали- . фицированных работников це­ ха, подвергающихся «гонеии- Он приводил примерыдейст­ вительно возмутительных слу­ чаев нарушения трудовой дч> вдшпшы. техники безопасно­ сти и т, д , а потом спранш- ; вале <А как бы вы иоетуа щт У на твоем ' месте?» Аргументы выглядели крепко и...возразить вроде нечего било. ! (осле того, как мне довелось • побеседовать с -несколькими ив 150 -подчиненных А. Д. Прыт- кова.. В том числе и с темц, кто-уже уволился с завода. Их высказывания вряд ли можно придать - предельно объектив­ ными, слишком много в них личных обид, пристрастности, поэтому »; постараюсь приве­ сти: эти высказывания так, 'чтобы'в Я к наиболее явствен­ но выступило -«рациональное зерно»-. В, И. АК. 6 ЕНОВ (быв­ ший машинист тепловоза транспортного цеха цемза- ьода): «Алексей Денисович внер- редакцию Ряховский предложил мне «взять вину на себя (дес­ кать, «с помощника н спрос меньше»). Я отказался. На­ чальник цеха не пожелал разобраться в этом случае, и я был наказан. А Ряхов­ ский недавно в стенгазете' был упомянут начальником цеха в числе лучших ма­ шинистов цеха. Не обидно ли?» Цель? Вполне благородная: создать спаянный коллектив. Средства^. Первое представле­ ние о них читатель уже пояу- чил. Дальше — больше. - - Б ЕЗ малого полвека про­ работал на железиых дорогах страны маши­ нист Павел Никитич . Мельни­ ков. Казалось бы, получай пен­ сию, решай кроссворды, посе­ щай ежеутренне -овощной ры­ нок. Но обстоятельства сложи­ ДНЫЙ» КОЛЛ Е К ТИ В « 1 Г Э - Д П Ш П » пнЧАЛЬНИК? мого начала поставлезпого п труднейшие условия. Нет нуж­ ды здесь аяалнзнропать «все большие и маленькие грудко- стн, ’ возникшие перед желез­ нодорожниками ремзавода, ог­ раничимся перечислением глав­ ных. Отсутствие ремонтной б а ­ зы, «а редкость слабое и не­ разумное развитие путей, в, как следствие трудных усло­ вий работы, —Рвеукомплекто- -чинность и большая текучесть кадров. В отделе кадров завода не скрывают того, что как раз вс этой причине в транспортный цех принимается много людей, ♦даорйх -яш в жвем случае при­ нимать пс следовало бы, «но ч;го поделаешь,. если -некому ■работать». - ' Здесь 1. приведены только главные - трудности, которые существуют’ в транспортном це­ хе. Но любой из них вполне достаточно для того, чтобы сделать' вывод: руководство завода должно -бйло с ееобен- ш.-ш вниманием отнестись к выберу кандидатуры на долж­ ное гь начальника «трудного» цеха. По как ■‘это ни парадок­ сально, с момента пуска заво­ да в цехе сменияЛь четыре(!) чачалышка. Каждый из них бесспорно не имел намерения разваливать работу, ■ каждый - «из этих -четырех- сделал нема- ям» с -его стороны. Письмо эта было написано резко, безапел­ ляционно н требовало немед- лепного разбирательства. С САМОГО начала, я об­ ратил внимание на одно любопытное ‘обстоятель­ ство: с кем -бы мне ни при- : шлоеь говорить в заводоуп- равлешш, любая беседа закан­ чивалась одинаково, одинако­ во ве только потому, ЧТО говорилось, по и потому, КАК это говорилось. В меру сму­ щенно («чего уж - греха та-, ить»), и в то же время с соз­ нанием неизбежности («а как же «иначе?») разные люди при­ знавались: «Да, это у него есть — часто, любит пошуметь, ; накричать, нагрубить, понизить в должности. Но Что подела-' --ешь? Такой уж народ -ему пи* палея, «Без ЭТОГО нельзя». Под ЭТИМ; подразумевались я брань, я угрозы, и «мелочные придирки, и несправедливые наказания, но ЭТО оправды­ валось высокой целью сделать из (привожу слова А. Д. Лрыткова) «прогульщиков, ло­ дырей и пьяниц» крепкий, спа- янньтй Коллектив. Ту .же мысль развил в раз­ говоре со мной сам Прыткой. ' Посетовав на то, хако! ему . достался «трудный» коллектив, ' он признался, что не -видит иных способов обуздать его;.,. ьые руководит транспорт­ ным цехом. По специально­ сти он не путеец, а судо­ строитель. Тем более стран­ но было видеть, как болез­ ненно реагировал он насо- -веты старых железнодо­ рожников, которые искрен­ не хотели ему помочь. Он воспринимал это как лич­ ную обиду». Ф. Н. НИКОЛАЕВ (быв­ ший машинист паровоза): «Новый начальник цеха с самого начала повел очень странную «политику». Ма­ лейший промах, ошибка или недосмотр — этого была «достаточно, чтобы вдоволь наслушаться от него руга­ ни, оскорблений « угроз. Впрочем, угрозами дело не «ограничивалось: он бук­ вально выслеживал поводы для того, чтобы машиниста перевести «в помощники «а 2—.3 месяца». ю. млащ-:ннги-ков -(«о- мощнйк машиниста): «Я до сих пор помню на­ казание, которое понес за аварию, к которой не был причастен. Дело было так: я- отпросился у -машиниста Риховского на «несколько «минут с паровоза. -В мое отсутствие произошла ава­ рия — машинист «порезал стрелку». Когда я вернулся, лись так, что 1Гавел Никитич должен был -вернуться на рч- . «боту. «Обратился в отдел .кад­ ров цемзавода. Его приняли: • машинист ап был класс-вый, а возраст—не помеха (так реши­ ла медкомиссия). «Несговорчивый, въедливый, неуживчивый старик», — так охарактеризовал его началь­ ник цеха. А «неуживчивость -старика» заключалась лишь в том, что на всех собраниях Мельников ле боялся кршико- I ип. Iе методы А. Л Прытко- ва, о которых мы имеем, уже 1 гредставлвние. После одного резкого выступления началь- ник цеха вызвал старика н эг- читал его за- то, что тот не показал -ему заранее конспект своей «речи», (из-за чего с трибуны прозвучало, дескать, «неправильное освещение во­ просов») . Позволю себе при­ вести стенограмму .одной -весь-« ма тшшчтюй беседы 11 рыткова с 'ЭДелыгпковмм: : - — Слуша% Павел Ники г«ич, сколько ты «еще ,соЕирасшы':| работать"!1’ « — Да покр,-думаю, -что т время еще отдыхать. - Хм. Ну, а что, если я те­ бя сниму в помощники? . — 'Это что’-же, наказание за критику? —- Да нет. Просто лроизвод- .твенная необходимость. . Е ^ р так, то снимайте; прогульщиков, и пьяниц. . — Йу, эпРуж Щ< саЗГзнаад,- кого мне снимать! - П это всего одна оценка. А сколько их «было?-! Я не стану онксыва гь под­ робно ту цець унижен-ищ при­ дирок и издевательств, когз- 1 ; рая вынудила старого маши­ ниста уйти с работыг'Бся беда ! хв том,, что и сам Прытко-в н администрациязавода убеж­ дены: «Мельников — м о куд- вый и вредный сутяга, сквер­ ныи, ш-ужнвчнвып старик,. а с работы его никто «не выжи­ вал», иросто'-он не знал' пра- внл к’отлонадзора и был из-за «этого отстракен от работы». 11 покажут в подтверждение бу­ мал, к;. , где рое это зафикенро- вано. -Бумажка — бемажкеи., Но. честное слово, стыдно слу­ шать упреки в технической ма­ лограмотности, -которые адре­ суются старейшему желеэн-одоу рожнику цеха, специалисту, . стаж которого исчисляется де­ сятилетиями. Т .Р.ЕТИИ год руководит транспортным ц е х о м Л .з е к с е й Денисович Прыткое. Нельзя сказать, что за это время дела поправи­ лись. По-прежнему -велики про­ стои вагонов и много беспо­ рядков на путях, по-прежнему низок вагонооборот, как и -не­ сколько лет назад цех перио­ дически лихорадит. Но действи­ тельно ли достижение благо­ родной цели (цель — это сии-, челше коллектива, мобилиза­ ция его -на выполнение боль­ ших и «важных задач) воз­ можно ТОЛЬКО такими сред­ ствами, какие использует А. Д. «Прыткой? На этот вопрос !е .«ожег быть двух отоетов. К.о- нечно-, нет! Конечно, недопу­ стимо сводить «воспитательную и организаторскую работу к « брари, придиркам, угрозам и голому .адмша!еа-рлр о в а н н ю. - Это хорошо понимает и руко­ водство завода. Тогда -почему так'стыдливо и болезненно от­ носится оно к возможности ; «снятия Прмтшаа с должности . начальника шла? -«А «ы попроб-укте «важш.дру- гу-кэ кшваиаятуру «на этот пост», — таков «был от-вет. И прозвучал юн неубедительно. , Положением дел в цехе за­ нимается сейчас специальная - комиссия. Хочется пожелать, чтобы никакие «тонете»''‘соРб- ражения (вроде «цель оправ­ дывает средства») не помеша­ ли ей «вынести справедливое и бесиригтраствое решение. ; В. ВАСИЛЕНКО, наш спец. корр.