Ленинец. 1964 г. (г. Липецк)

ь . ' иИ 1 Ш Ш 1 Н Ш 1 Ш 111 Ш 1111111111111111111 П 111111111111111111111111 Ч 11111 <Н 11 Ч 1 Ш 1 Ш 11111 Ш 1111111111111 Н 111 Н 11 Ш * Н 11111111 Ч 1 Н Н 11 Ш П ! 111111 Н 11111 ! 11 П 1 Н 1 Н Н 111 Л 1 Бе з бога шире д о р о г а “ Давно прошли те времена, когда лю- 5 дей науки церковь именем господа Е сжигала на кострах инквизиции. Мину- 5 ло и то время, когда капитализм счи- 1 тался лучшим общественным строем, - спасителем цивилизации, наиболее соот- 1 ветствующим природе человека. Теперь § даже подрумяненный, сменивший свою 5 фамилию на «строй всеобщего ,благо- 11 действия» и т. п., он не может никого “ обмануть. Да и как обманешь, когда “ сам Л. Джонсон, президент США, за- 2 являет в послании конгрессу, что около " тридцати миллионов человек этой бо- ё ^гатейшей капиталистической страны жи- в нищете, имеют доход менее про- "^житочного минимума. ~ Социализм,' освободивший людей от эксплуатации, давший право на труд, “ на образование, на бесплатное меди- = цинское обслуживание, на государст- “ • венное обеспечение в старости и другие 5 блага трудящимся, завоевывает все * большее признание во всем мире. Это грозит церкви отрывом от нее верую­ щих. И она вынуждена приспосабли­ ваться к новой обстановке. Видя по- - -яулярность лозунгов коммунизма, слу­ жители культа подстраиваются к ним. Коммунисты провозглашают: «Чело­ век человеку — друг, товарищ и брат». Но ведь это же наш лозунг, утвержда­ ют церковники, ведь мы всегда говори­ ли; «Возлюби ближнего ’ твоего, как самого себя». Наши заповеди: «не ук­ ради», «не убей», «не прелюбодействуй» и т. п. — входят в моральный кодекс строителей коммунизма, подразумева­ ются в его статьях, одухотворяют его. Й церковники обижаются за отказ от мирного сосуществования и сотрудни­ чества с ними. Они сожалеют, что ком­ мунисты, «имеющие так много общего» с ними в вопросах морали, отрицают главную основу ее — бога. Это, дескать, большая ошибка: страх перед богом, и только он, всегда был и будет вели­ кой и неизменной сдерживающей нрав­ ственной силой. Ведь люди от людей все могут скрыть, а поскольку «не пой­ ман —• не вор», они будут оставаться безнравственными. Другое дело — бог: от негр ничего не'скроешь, даже мыс­ лей, он все видит, все слышит, все зна­ ет. Только помня о его всесущности, люди могут стать нравственными. И еще один упрек коммунистам бро­ сают церковники. Отрицая загробный мир. они, мол, отравляют людям жизнь Мрачной перспективой .бесследного ис­ чезновения после Смерти, не оставляют им впереди ничего утешительного, от­ нимают надежду, отнимают счастье. А, может, действительно религия «поумнела»? Может быть, изменилась ее реакционная сущность? Может, из врага коммунизма она превратилась в его друга? Нет, нет и нет! Религия — это плод отчаяния и разо­ чарования в попытках что-либо изме­ нить в жизни, чего-либо добиться. Она Странички истории 4 Всякий раз, как в распоряжении че­ ловечества .оказывается какое-нибудь новое могучее средство, церковь пытает­ ся использовать его в своих целях. Так произошло и с кинематографией. Родив­ шееся на заре двадцатого столетия Ки­ но, как и прочие увеселения (театр, музыка, пляски), попало в разряд «бе­ совского творения». Очень долгое вре­ мя церковники держались того 'мнении, что кинематограф угождает незатейли­ вым художественным запросам и вооб- *■ ще лишен возможности здраво воЗдей- № стонать на умы. Однако впоследствии; благодаря притягательной силе кино и *■ свойственной ей наглядности, церковники * Изменили свое отношение к последнему. Недавно мне удалось обнаружить в * Центральном Государственном истори- «. веском архиве в г. Ленинграде ряд ин- тересных документов об истории взаи­ моотношения русского православия с *. кинематографией. Среди них осо­ бое место занимает «дело» саратоз- ^’- екого' священника 'Константина Покров- «» ского, осмелившегося нарушить .'запрет- ные законы церкви, «Дело» о священии- Покровском, пожалуй, самая шумная о Я^ория из всех, когда-либо воз- ^ нйкавших в церковных кругах дорево­ люционной ,:Р-ОССии. Достаточно упомя- ф нуть, что это «дело» в течение всего ж 1913 тода было сенсационной пищей У многих столичных газет. Так, «Петер- т бургский листок» дважды поместил на А своих страницах большие обзоры по де- , лу Константина Покровского, «День»—. Т 6, «Речь» — 3, «Петербургские новости» ф — 2, журнал «Живой экран»—2, -«Вест- , ник кинематографии» —-3, «Сине-фоно» т —3, «Наша неделя» —2, «Кино-журнал» * “ 4- А Что же послужило поводом для столь У шумного процесса? Что заставило свя- Т тейший Синод в течение года Три раза А созывать специальные заседания, свя- 7 занные с этой историей? У Оказывается, поводом для этой исто- А рии послужило наложение архиеписко- 7 пом саратовским Алексием строгого на- Т казания в виде запрещения священно- А служения и двухмесячного покаяния в ^ монастыре на уважаемого в городе Са­ ратове священника Константина По- овского за двукратное посещение: ки- атографа. Как сообщала петербургская газета «День»; И августа 1913 года, староста церкви, где служил отец Константин, подал архиепископу Алексию жалобу, в которой обвинял последнего в нечисто­ плотности его личной связи с женщи­ нами, в утрате всякой моральной устой­ чивости, сообщив при этом, что он не­ однократно посещал ' . «по шршш. - кине­ ма штраф, на которое «русский право­ славный народ смотрит, как на зрели­ ще, не соответствующее духу истинного христианина». ■ При проверке фактов выяснилось, что староста прихода и подкупленный им церковный сторож лжесвидетельствуют На священника о его аморальности, од­ нако факт посещения кинематографа подтвердился. Усмотрев в этом «блаж­ ное поведение» отца Константина, епи­ скоп Алексий постановил лишить его А прихода, переведя на должность пса- 7 ломщика и сослать на покаяние в мо- У настырь, дабы «воздерживать совер- А шенно от посещения соблазна всех лиц, 7 носящих духовный сан». У В связи с этим отец Константин по- ^ дал жалобу в Синодов которой под- а черкнул, что посещение духовными ли- ▼ цами кинематографов вовсе не являет-ф ся предосудительным делом, тем более, А что сам архиепископ кишиневский С е -7 рафим частенько устраивает в архив- 'у рейском доме кинематографические се- А ансы, на которые приглашается духо- 7 венство города." у Святейший Синод, рассмотрев это де- ^ ло и извлекая последствия, которые а могли бы возникнуть, если бы священ- ' ник Покровский остался наказанным, у определением от июня 1913 года поста- А новил: «Освободить о. Константина от у всех возложенных на него епископом А Алексием саратовским взысканий и пе- 7 ревести в другую епархию». У Газета «День», комментируя это по- А становление, замечает в своей дерзкой 7 статье «Церковь и «позорище»: «Выхо-т дит как будто, что Синод признал допу- А стимым для священников посещение ки- I нематографов.. Если да," то в этом т «разъяснении» Синода таится начало А целой сети сложнейших противоречий; а впрочем, в атмосфере, грубых противо-У речий издавна привыкла жить русская У культура вообще, русский театр в част- д нести и особенности. Если священникам Можно ходить в кинематограф и для мирян нет соблазна в том, что их ду- ф ховный отец любуется пошлостями Глу- пышкина и клоунадами Пренса, то где ▼ же смысл 1 в дальнейшем шельмовании ф Синодам настоящего театра, театра Т Шекспира, Островского, Чехова»? ▼ Значит, перевод в другую епархию ^ отца Константина «вызван, очевидно, . только местной «внутренней ; полита- ▼ кой»?—не без ехидства спрашивала га- ф зета. Именно честь мундира — вот, что ^ была использована правящими класса­ ми в качестве «духовной сивухи», «опиума для народа». Потому и рели­ гиозная мораль —это мораль примире­ ния с тем, что есть, мораль покорности судьбе, какой бы тяжелой она ни была. Человек, согласно религии, —раб бо­ жий. Все, на что человек способен, сво­ дится в конечном счете только к од­ ному: взывать к помощи бога, выпра­ шивать у него милостыню. Такими иде­ ями религия убивала волю трудящихся к борьбе за свое освобождение, убеж­ дала их в бесполезности и греховности их попыток изменить; существующие по­ рядки, добиться лучшей жизни, подта­ чивала их моральные силы, служила, таким образом, эксплуататорам. Да, наш коммунистический лозунг: «Человек человеку — друг, товарищ и брат» — внешне похож на христианское учение о любви к ближнему. Но они диаметрально противоположны. В ; ос­ нове цёрковного учения к ближнему и к врагу своему лежит -эгоизм, желание спасти самого себя. Проповедует же Иисус Христос: «Любите врагов ваших, благословляйте обижающих вас, благо­ творите ненавидящих вас и молитесь за проклинающих вас и гонящих вас». Д1ы же откровенно провозглашаем вме­ сте с любовью к людям, ко всему хо­ рошему, передовому, прогрессивному еще и ненависть к эксплуатации чело­ века человеком, к тому, что мешает идти нам вперед. Борясь против духа стяжательства, 4 иы уделяем в то же время внимание материальным благам. И мы ничуть не забываем о духовной жизни человека. В росте культуры, в развитии ума, чувств, во всестороннем развитии чело­ веческой личности видят свою цель ком­ мунисты. Искать близость коммунистической мо­ рали и церковной на том основании, что некоторые их заповеди внешне сов­ падают, неправомерно. В каждой из трех мировых религий есть те самые заповеди, которыми гордится христиан­ ство. Все религии враждуют между со­ бой. Почему же они вдруг сошлись на некоторых заповедях? Да потому; что ни один из богов никакого отношения к ним не имеет. Это общечеловеческие элементарные нормы поведения в об­ ществе. Они созданы в самой гуще на­ рода. На долю религии осталось только включить их в свои каноны и препод­ носить от имени бога, чтобы укрепить, таким образом, авторитет церкви. Ком­ мунистическая мораль неизбежно впи­ тывает в себя и элементы общечелове­ ческой морали, поскольку в основе ее лежит мораль пролетарская, мораль трудящихся. Что касается того, что страх перед богом служит великой нравственной си­ лой, то это тоже не совсем так. На этот счет очень удачно сказал один из ве­ ликих французских просветителей XVIII века Гольбах: «Самые религиозные лю­ ди часто оказывают большее уважение к лакею, чем к богу. Иной человек, твердо верящий, что бог все видит, все знает и всюду незримо присутствует, позволяет себе наедине такие поступки, на которые он не решился бы в присут­ ствии последнего из смертных». Общественное мнение всегда служи­ ло, служит и будет служить главной нравственной силой. Конечно, есть среди верующих людей такие, которые и в труде, и в семье мо­ гут служить хорошим примером. Но это не потому, что они верующие. Напро­ тив, такие тем самым противоречат главной идее религиозной морали, что все помыслы человека должны быть на­ правлены на подготовку к загробной жизни. Значит, нет никакого смысла и даже греховно устраивать с наибольши­ ми удобствами свою жизнь, а тем бо­ лее жизнь других людей. Главное — это терпеть наказание божие и наслаждать­ ся этим терпением, ибо «господь, кого не любит, того наказывает, бьет же вся­ кого сына, которого принимает. Если вы терпите наказание, то бог поступает с вами как с сынами: ибо есть ли сын, которого не наказывал отец?». Религия, якобы, успокаивает человека перед смертью, давая ему надежду на венную жизнь, а атеисты отнимают эту надежду и тем самым отнимают сча­ стье. По этому поводу очень хорошо сказано в фильме «Все остается людям». Религия не только <рай обещает людям, но и ад, а грехов человеку набраться гораздо легче, чем остаться праведни­ ком. И получается, что большинству ничего хорошего в загробной жизни ждать нельзя — какое уж тут утешение умирающему! Коммунисты зовут не к радостям загробной жизни, а к счастли­ вой жизни на земле. Коммунизм дает людям всестороннее развитие личности, дает удовлетворение всех положитель­ ных .качеств, всех здоровых потребно­ стей, и в том числе — главной потребно- "ста: трудиться по своим способностям. Нет. при всей кажущейся близости некоторых положений религиозной мо­ рали коммунистической, они диамет­ рально противоположны. Религия без­ нравственна уже потому, что она ри­ сует извращенную картину мира, пита­ ет сознание верующих не истиной, а за­ блуждением, мешает им добиваться ус­ пехов на пути к коммунизму. В. ЗАЦЕПИН, учитель. ! 1 Ш ! М Ш 1 Ш П Ш 1 Ш Ш Ш 1 | 1 | | 1111 ] 1 Ш ! П ! М Ш Ш 1 П Ш Ш Ш ! П 111111111 ? «В НОГУ» СО ВРЕМЕНЕМ Монастырский джаз 4^К>0] А Среди почитателей в Бельгии все большую популяр­ ность завоевывает «смеющаяся сестра», новая звезда эстрады монахиня-бенедиктинка. В свое время здешние благочестивые отцы просла­ вились на весь мир производством «божестветшого» ликера— бенедиктина. Сейчас их дотянуло к легкой музыке. В тишине монастыря в Ватерлоо одаренная господом монашка сочинила песенку «Цвет кактуса», Синоде—это больной .и старый вопрос а признанную сенсацией года- о взаимоотношении русской церкви и ; .: ' ‘ в первую очередь определяло решение Синода о переводе опального батюшки ^ в другую" епархию. «Интересно,- с . не А скрываемой улыбкой спрашивал журнал ▼ «Сине-фоно»,— есть ли на новом месте у служения пастыря электро-театр, или а эта опасность также предусмотрена?!» •| «Дело» о саратовском священнике в у русского «позорища», Синода и кино, у Именно из Синода доносился средневе­ ковый вопль о «несоответствующем ду­ хе» каждого произведения экрана, о том, что «живая» фотография, носред- А ством быстрого движения показывае- 7 ммх лиц, производит сильное впечат- Т ление на зрителей... и может порождать А соблазн.. Все это . красноречиво гово- Т рит о том, что синодские отцы крайне У подозрительно, и недружелюбно относи- А лись ко всему новому и прогрессивно- ^ А. ЧЕРНЫШОВ. А Ленинград—Липецк. ^ ^ му. Христос в Японии Некий Омаре Такеуши, ничтоЖе сумняшеся, об» явил недавно, что Иисус Христос вовсе не был рас пят на Голгофе, а в возрасте 106 лет умер и похоре нен в японском городке Чингомура. Открытие Такеу ши, якобы, подтверждают им же найденные старинны: книги. Предприимчивый японец не только распро страняет «истину о смерти сына божьего», но и охот но показывает его гроб. Вея эта история преследует, очевидно, одну цель привлечь в Чингомура как можно больше туристов I паломников, сделать на гробе Христовом *неплохо! бизнес.