Ленинец. 1962 г. (г. Липецк)

Ст р о г а я . делегация Перед вечером на молоч­ нотоварной ферме Зыков- ского отделения совхоза «Гагаринский» появилась группа ребят. Они привет­ ливо поздоровались с дев­ чатами и сразу же стали осматривать ферму. — Делегация, видимо, — предположил кто-то из до­ ярок. Но «делегация» вела се­ бя довольно странно. Ребя ­ та залезали в каждую кле­ тушку, пробовали даже прочность изгороди. А один из них, в желтой тенниске, все что-то записывал в блокнот. Потом подошли к девча­ там, представились. — Мы из «Комсомоль­ ского прожектора». Интере­ суемся работой вашей фер­ мы. Вышла вперед голубогла­ зая девушка, поправила сбившуюся косынку. — А чего интересоваться - то? — она повернулась к подружкам. — Плохо рабо­ тает ферма. По шесть лит­ ров на корову в сутки на­ даиваем. Заговорили разом все до ­ ярки. Перебивая друг дру ­ га, они спешили высказать наболевшее. Но все сходи­ лись на одном. Оказалось, что в Зыковском отделе­ нии совхоза до сего време­ ни не была организована круглосуточная пастьба ко­ ров. «Прожектористы» пошли в контору отделения, ра ­ зыскали управляющего и зоотехника. — А вы знаете, почему у вас молока мало?— Один посмотрел на управляюще­ го. Управляющий удивленно вскинул бровь, встал из-за стола. — Ну-ну! Послушаем мо­ лодых. Может дельный ео- вет,—иронически улыбнулся о«. — Надо организовать круглосуточную пастьбу! — Э, брат! Ерунду гово­ ришь, — отмахнулся управ­ ляющий.—Молочко от это­ го не увеличится. Да и па­ стухов нужно искать. Напрасно пытались ребя­ та из «Комсомольского прожектора» убедить уп­ равляющего и зоотехника. Руководители отделения и слушать не хотели о круг­ лосуточной пастьбе коров. Тогда «прожектористы» ре­ шили иначе. На другой день на мо­ лочнотоварной ферме по­ явилась сатирическая газе­ та. Она резко критиковала управляющего и зоотехни­ ка. Вокруг нее собрались рабочие, дружно смеялись. — Ого! Как разрисовали. Подошел зоотехник, по­ смотрел на газету. Покаш­ лял в кулак, но ничего не сказал. Неудобно стало зоо­ технику. В этот вечер коров на ферму Зыковского отделе­ ния не пригнали. Их стали пасти круглосуточно. Надои молока увеличились. По двенадцать литров в сутки получают теперь доярки от каждой коровы. Девчата довольны. А «делегация» из «Ком­ сомольского прожектора» уже спешила в другие от­ деления совхоза. Плохо там обстояли дела с ремон­ том уборочной техники. В «Комсомольском про­ жекторе» совхоза «Гагарин­ ский»—четырнадцать чело­ век. Ребята все как на под­ бор: дружные, принципи­ альные. В. МИШИН. Совхоз «Гагаринский». Комсомолка Раиса Губанова— одна из лучших доярок колхоза имени Тимирязева Долгоруковского района. Ежегодно она до­ бивается высоких надоев молока от коров В текущем году Рая дала слово получить от каждой из 15 закрепленных за ней ко­ зе© по 2500 килограммов молока. Слова ее подкрепляются конкретными делами. За шесть месяцев текущего года от каж ­ дой фуражной коровы она уже надоила по 1250 килограммов молока. В июле Губанова надоит 300 килограм­ мов молока от коровы. На снимке: Р. Губанова. Фото В. Николова. : П О И С К И П Р О Д О Л Ж А Ю Т С Я Василий Комаров 2 один из лучших налад- I « чинов прессового цеха * } тракторного завода и А * один из лучших рацио- ♦ ; нализаторов. » 2 Одно время на участ- А 2 не малых штампов ча- ♦ 2 сто простаивали прессы. А 2 Задерживалась сборка * 2 гусеничных и колесных » 2 тракторов. Прессовщики * 1 ничего не могли еде- » { лать. Старые штампы * $ пришли в негодность, а * { новых в цехе не было. * $ Василий взялся восста- “ : новить старые штампы. * I Он часто оставался пос- • * ле работы на часок — . Адругой, и скоро старые * 1штампы стали служить, . Акак новые. | 2 Долгое время при * Аштамповке петель мно- . 1 го металла уходило в | Аотходы. «А нельзя л и . 4 здесь обойтись без по- ^ |терь!» — задумался Ко-. 2 мэров. Он изготовил ^ {специальный штамп, ко - 2 {торый дает петли без ? {лишних потерь металла.. {Этот штамп помогает. Ацеху экономить десятки 2 * тонн стального проката. 2 * ...Раньше изготовле- { * нме так называемых ко- { * сынок для кабин тракто- { * ра производилось з а { * три операции. Много ? *уходило времени, смен- { * ная выработка рабочих А * была низкой. Василий 2 ? предложил объединить • * все операции в одну. 2 * Предложение дало воз- 2 2 можность в два раза 2 повысить производи-» тельность труда. 2 Недавно Комаров по- * 1 X X X бывал на 5 автозаводе Московском; имени Лиха- ' X чева. Он познакомился * Атам с достижениями ра- , X цнонализаторов, с про- . 1 грессивней технологией * * обработки штампов. Все . 5ценное молодой рацио-1 * нализатор записал в . * блокнот, чтобы приме- . * нить у себя на заводе .. 2 Много хороших людей 2 1 работает на Липецком 2 2 тракторном. И среди них 2 2 —Василий Комаров—ч е -{ 2 попек беспокойный, ищу- { 2 щии. { В. ЮДИН, { член нештатного { отдела рабочей { молодежи «Ленинца». {, И •« и И «4*«»*«««« *« »«♦>* ПисЬма Замечательно трудится в эти дни коллектив электро­ сталеплавильного цеха Но- волипеакого металлургиче­ ского завода. Бригада ком­ мунистического труда Ва­ силия Белова имеет на сво­ ем счету около семисот тонн сверхплановой стали. Только в прошлом месяце она выдала 109 толп элект­ ротехнической стали сверх задания. На снимке: подручньЛ сталевара Иван Кудин, Ев^ гений Мельников и Алек­ сей Мазаев из бригады Ва­ силия Белова. Фото Ю. Ардашева. . м > « > . ^ И З О Д Н О Г О с о в х о з а 1. У истоков истины только одна отрасль — полевод­ ство, то он, несомненно, был бы рентабельным. Но в совхозе есть другая от­ расль — животноводство. На фер­ мах содержатся тысячи голов крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы. Выращивают скот с убытком для себя. Очень дорого обходится цент­ нер продукции. Себестоимость од­ ного центнера свинины составля­ ет 118,25 рубля, а по плану она должна быть 99,98 рубля. На центнер говядины затрачивается 83,23 рубля, а планом предусмот­ рено 65,95. Центнер надоенного молока обходится в 13,58 рубля, в то время как по плану положе­ но только 11,30. Разница между фактической себестоимостью и за ­ купочными ценами перерастает в огромную цифру. От реализации свинины совхоз потерпел убыток в 99 тысяч рублей, от реализа­ ции мяса крупного рогатого ско­ та — в 39.026 рублей, от реали­ зации молока — в 9534 рубля. А в целом животноводство принесло 161 тысячу рублей убытка. Эту цифру даже не в состоя­ нии перекрыть доходы от других отраслей. В ней «утонули» прибы­ ли от реализации продуктов зем­ леделия. Отсюда и нерентабель­ ность хозяйства. Судя по анализу, полеводы мо­ гут предъявить животноводам вполне справедливые претензии: «Подтянитесь, друзья. Вы же од^ ним махом перечеркиваете плодь^ нашего труда». Животноводы ре­ зонно могут ответить: «Дайте нам дешевые корма, а мы дадим де­ шевую продукцию». Ведь в общем балансе стоимости произведенной продукции большой удельный вес занимают кормовые затраты. Вот подсчеты. По плану на каждый центнер привеса свинопоголовья затраты по заработной плате должны составлять 7,65 рубля, по кормовым расходам — 43,74 руб­ ля. Фактически на центнер приве­ са расходуется 6,59 рубля по за ­ работной плате и 72,85 рубля — по кормам. Выходит, животново­ ды сумели повысить производи­ тельность труда, но их сдержива­ ет высохая стоимость кормов. Кто же прав? Где истина? ...Мы сидим в кабинете главно­ го зоотехника Ф. К. Черкасова. Рядом; за тонкой стеной, слышны голоса. Там кабинет главного аг­ ронома А. В. Суровцева. — Вот соседи без ножа режут нас, — говорит зоотехник. — Не обеспечивают кормами. Конкретнее выразился бухгал­ тер: — Пока корма есть, привесы ра­ стут, а потом сажаем животных на голодный паек. Тут и отвесы, тут и затраченные средства летят в трубу. — А животноводство у нас крепкое, — не без довольства за ­ метил зоотехник. — 3500 голов крупного рогатого скота, около девяти тысяч свиней, сотни овец. А, впрочем, давайте посмотрим фермы? Начнем хотя бы с Цент­ рального отделения. Л. СУВОРОВ. Совхов «Лев-Толстс*ский». Это было лет десять—пятнад­ цать тому назад. Годовой отчет приближался к концу. Костяшки счетов на бухгалтерском столе за ­ стучали веселее. Все нетерпеливее становилась дирекция. Кто-нибудь из руководящих лиц обязательно находил предлог, чтобы заглянуть в бухгалтерию: — Ну, как прибыль? И вот был составлен годовой отчет. Обычный отчет с сотнями разнообразных цифр, ничем, вро­ де, не примечательных. Только одна цифра приковывала внима­ ние: 40.000. Столько рублей в ста­ рых деньгах совхозное хозяйство дало прибыли. Совхоз стал рента­ бельным. Не иждивенцем у госу­ дарства, а самостоятельным, до­ ходным хозяйством. В этот день руководители ходили именинни- к просьбам о выделении дополни­ тельных средств, в банке привык­ ли к пустым счетам, а сами руко­ водители совхоза привыкли к то­ му и другому. Нет денег на сче­ ту, значит надо как-то выкручи­ ваться. А как выкручиваться? Просить. Государство доброе. Оно даст. Государство, конечно, не оста­ вит в беде. Но ведь нельзя же быть все время иждивенцем. На­ до беречь каждую копейку. Из них складываются рубли. Те са- рублей. Эту цифру назвал компе­ тентный работник — экономист Надежда Михайловна Хованская. Откуда же набежала эта убы­ точная цифра? В совхозе вроде бы развито и земледелие и животноводство. Земледелие—прибыльная отрасль хозяйства, прибыль дают в основ­ ном зерновые. Механизаторы до­ бились значительного снижения себестоимости продукции. На про­ изводство каждого центнера зер­ на затраты составили 3,06 рубля М ш й втб, , 1 ь т хозя ином!) ками. С тех пор много воды утекло. Но факт остается фактом. Почти за тридцатилетнее существование совхоз «Лев-Толстовский» только единожды дал небольшую при­ быль. Об этом мало кто помнит. Помнят старожилы. Да и то с трудом. Обычно в районе совхоз харак­ теризуют так: «Хозяйство креп­ кое. Многоотраслевое». Умалчи­ вают только об основном показа­ теле—рентабельности. Совхоз не­ рентабельный. Из года в год он приносит убытки. И не малые. От 150 до 300 тысяч рублей в новых деньгах. К этому привыкли, хак к неизбежному. В районе привыкли мые рубли, которые приходится брать у государства и которые очень нужны где-нибудь на дру­ гом участке народного хозяйства. Считать, считать и еще раз счи­ тать. Так учит партия. Так требу­ ют интересы народа. А как счита­ ют в совхозе «Лев-Толстов­ ский»?. У меня не было под рукой дан­ ных об убытках за прошлый год и я прямо из района позвонил в совхоз. Директора т. Талдыкина не было. К телефону подошел председатель рабочкома. Он ска­ зал: — Девяносто одна тысяча руб­ лей. Итак, 91 тысяча. А точнее 91.318 против 3,97 рубля, предусмотрен­ ных планом. Хуже обстоит дело с выращи­ ванием пропашных культур. Они приносят убытки. Из года в год кукурузе отводятся самые луч­ шие земли. Но урожаи низкие, а себестоимость высокая. Центнер силоса стоит 67 коп. вместо 61 коп. по плану. Не научились еще давать дешевые корма для жи ­ вотноводства. И все-таки в целом полеводст­ во оправдывает себя. Оправдыва­ ет только за счет продажи про­ дукции. От реализации сельско­ хозяйственных культур получена прибыль в сумме 92701 рубль. Если бы допустить, что в совхозе