Ленинец. 1959 г. (г. Липецк)

Л И IОБС КАЯ С СР. На вильнюс­ ской швейной фабрике «Лелия» внедрено ценное нювшество: пошив одежды .. без игл и без ниток. Де­ тали одежды скрепляются с помо­ щью пленочной каучуковой ленты, смоченной спиртом. Поступая под ролик, который заменяет на машине иглу, пленка быстро склеивает ткань. Новшество позволило высвобо­ дить на другие участки производст­ ва 40 швей, намного повысить про­ изводительность труда. НА СНИМКЕ: работница фабри­ ки Вера Сайчук с помощью разо­ гретого пресса скрепляет обшлага руказоз. (Фотохроника ТАСС). ТЕРНОПОЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. При средней школе села Яблунов- Ка создана ученическая производст­ венная бригада, состоящая из 93 учеников старших классов. Бригада оказывает большую помощь мест­ ному колхозу имени Шевченко. НА СНИМКЕ: члены ученической производственной бригады Михаил Лушпей (слева) и Иосиф Хома ре­ монтируют трактор. (Фотохроника ТАСС). САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Мо­ лодой комбайнер сельхозартели име­ ни Мичурина Баландинского района Иван Болебонов сконструировал приспособление для автоматическо­ го сбрасывания соломы из соломо­ копнителя самоходного комбайна «СК-3». Это позволило на каждом агрегате освободить по два чело­ века. НА СНИМКЕ: И. Болебонов (слева) и старший инженер област­ ного управления сельского хозяйст­ ва В. Лушкин рассматривают чер­ тежи нового приспособления. (Фотохроника ТАСС). Каждое утро к этому зда ­ нию торопливо бегут десятки юношей и девушек. Беспре­ рывно хлопает входная дверь, коридоры напол­ няются шумом и гамом, в аудиториях вспыхи­ вают споры. Ровно в 9 часов утра резкий электриче­ ский звонок разливается по всем этажам и сразу устанав­ ливается тишина. Начинаются лекции, семинары, практиче­ ские занятия... Преподаватель политэконо­ мии Пекарин П. М. быстро входит в зал. Сегодня тема лекции «Промышлен н ы й и торговый капитал». Подходя к доске, он сразу же напо­ минает студентам формулу обращения капитала и начи­ нает последовательно анали­ зировать стадии, которые он проходит во время своего движения. Его речь про­ стая и ясная, звучит чет­ ко и убедительно. Мысль за мыслью, логически неотра­ зимо он показывает, почему капиталисты заинтересованы в ускорении обращения капита­ ла. Прибавочная стоимость, прибыль, алчность гонит их, как бич. , вд Свободно владея материа­ лом, подчиняя его изложение основной ведущей мысли, т. Пекарин заставляет каж­ дого слушателя, каждого сту­ дента думать, анализировать, осмысливать экономичес к и е закономерности, присущие за ­ шивающемуся капиталисти­ ческому обществу. Пожалуй, в каждой науке, помимо знания фактов, самое трудное и сложное состоит в умении анализировать явле­ ния, находить причину и след­ ствие, делать закономерные, правильные выводы из них. Это умение должно стано­ виться методом, стилем мыш­ ления человека, помогая ему приобретать глубокие и проч­ ные знания. И особенно это­ му важно научить преподава­ телей советской школы, кото­ рым поручается развивать ум и способности подрастающих поколений. Будущего учителя нельзя считать подготовлен­ ным, если он не приучен к самостоятельному мышлению, к умению осмысливать дейст­ вительность. В Липецком педагогическом институте немало преподава­ телей, которые умело разви­ вают мышление студентов, творчески преподнося матери­ ал, они, помимо фактов, учат студентов анализу фактов, умению их сопоставлять, строить правильные выводы. Особенно большую роль в развитии творческой мысли студентов играют обществен­ ные и исторические науки. Умело их используя, мож­ но воспитать у учащихся глубокое понимание исто­ рического п р о ц е с с а , по­ мочь им глубоко овладеть методом диалектического и исторического материализма, который является единственно научным и наиболее успешным при изучении всех явлений природы и общества. Однако не все ученые, преподающие в Липецком педагогическом институте, используют эти возможности. Еще случается, что некоторые из них видят свою задачу лишь просто в изложении фактов и событий, зарегистрированных историей. И тем самым, они недостаточ­ но помогают студентам пра­ вильно понимать исторические факты и события, так как од­ ни только факты и события, взятые в голом виде, часто предстают искаженно. Факты сами по себе ничего не значат, они правильно звучат лишь тогда, когда вскрыта их сущ­ ность в соответствии с раз­ витием истории. Вот, например, лекции по КАЧЕСТВО Л Е К Ц И Й И ЗНАНИЯ СТУДЕНТОВ истории СССР, которые сей­ час слушают студенты 1-го курса. Один из сложнейших пери­ одов этой истории — это царствование Ивана Грозного. В своей лекции на эту тему доцент Никита Васильевич Гусев правильно определил главное содержание эпохи Ивана Грозного. Да это и не­ трудно сделать ученому, по­ тому, что этому периоду в нашей исторической науке по­ священ целый ряд глубоких марксистских исследований. Но рассказывает о конкрет­ ных событиях царствования господствовал социалистиче­ ский сектор, если в деревне был ликвидирован класс поме­ щиков, если в стране была диктатура пролетариата? Доцент Гусев исправил ошибки, допущенные студент­ кой, но недостаточно полно. Не поняв основного в рево­ люции, студентка, оказалось, не поняла и всех вытекающих из нее последствий. Рассказы­ вая о ликвидации кулачества, она заявила: «Классы капита­ листов и кулаков были ликви­ дированы и были образованы рабочий класс и класс кресть­ янства, а также интеллиген­ ция». Разве не в семнадцатом, Улучшить п реп од а в а ние общественных | н а у н в Липецком пед а гогическом институте { Ивана Грозного Н. В. Гусев очень упрощенно и примитив­ но. Вот, например, почти до­ словная запись его объясне­ ния появления опричнины: «Иван Грозный хотел уже на смертном одре заставить бо­ яр присягнуть своему сыну, не Ивану, которого сн убил, а своему старшему сыну, кажется, Дмитрию, да, Дмит­ рию, но бояре устроили ему настоящий скандал. Вот тут- то Иван Грозный и узнал все намерения бояр. И отсюда-то и началась опричнина». Что это? Марксистское ос­ вещение исторического явле­ ния? Вряд ли. Оно больше на­ поминает чисто субъективист­ ское толкование, исходящее из того положения, что историю творили только цари. После­ дующие объяснения доцента Н. Гусева также не поднялись выше приведенного. «Чтобы установить самодержавную власть, Иван Грозный отрекся ст престола и поехал в путе­ шествие, как он отвечал, куда бог велел... Притворный отказ от власти вызвал переполох и среди бояр и среди народа. Как это без царя, ведь он — помазанник божий! К нему от­ правились делегации упраши­ вать его вернуться. После дол­ гого упрашивания Иван IV со­ гласился. После этого начался террор». Из этого неглубокого из­ ложения. т. Гусев делает правильный вывод, что оприч­ нина— средство, к которому прибег И: ан Грозный, чтобы сломить сопротивление бояр и установить самодержавие. Но какая цена этому выводу, если он не вытекает из самих со­ бытий, из анализа обстанов­ ки? Как могут студенты на та­ ком изложении научиться клас­ совому анализу исторического процесса? Могут- ли они на таких лекциях овладеть мето­ дом исторического материализ­ ма? Результат мертв, если мы не знаем истории его развития. И вот получается, что студенты, заучивая на лекциях правиль­ ные формулировки и определе­ ния, часто оказываются беспо­ мощными, когда перед ними ставят задачу самостоятельно­ го анализа. На семинаре, посвященном Конституции СССР, который проводил т. Гусев, студентка 3-го курса, пытаясь рас­ сказать о новой экономической политике после гражданской войны, которая изучалась на прошлом семинаре, не мог­ ла показать элементарных зна­ ний, Она стала заявлять, что партия при НЭПе «допустила капитализм», чго шло «сорев­ нование. капиталистической и социалистической системы», что это был «капитализм при со­ циализме». О какой капитали­ стической системе при НЭПе может быть речь, если вся зем­ ля стала всенародным достоя­ нием, если в промышленности а в тридцатых годах был свергнут класс капиталистов? Разве кулаки — класс? Разве можно образовать классы? Разве интеллигенция —класс? Такая полная путаница самых основных понятий историческо­ го материализма говорит о ме­ ханическом усвоении, о непо­ нимании исторического процес­ са, о неумении самостоятельно мыслить. А это объясняется прежде всего серьезными недо­ статками в лекциях и в рабо­ те семинаров. На семинаре разгорелся спор, правилен ли тезис И. В. Сталина о том, что при строительстве соци а л и з м а классовая борьба будет обо­ стряться. И тут у многих студентов обнаружилось не­ понимание некоторых событий, происходивших в нашей стра­ не в тридцатые годы. Так, один из студентов неправиль­ но заявил,- что в этот период нарушение социалистической законности имело повсемест­ ное распространение. Доцент Н. В. Гусев в об­ щем правильно указал на не­ которые неточные суждения, высказанные на семинаре, од­ нако и на этет раз -ше смог убедительно показать ошибоч­ ность положения об обост­ рении классовой борьбы внут­ ри государства при строитель­ стве социализма. Кроме того, он совершенно не обратил внимания на неправильное за ­ явление студента. Все эти и другие ошибки объясняются прежде всего тем, что в институте редко обсуж­ дается качество лекции, не ве­ дется строгий контроль за ра ­ ботой семинаров. Преподавание общественных наук — это не только творче­ ское, но и глубоко партийное дело. В нем не может быть мелочей, второстепенных во­ просов, несущественных дета­ лей. В нем все должно быть подчинено единому стремле­ нию — воспитать студентов глубоко убежденными маркси­ стами, полностью овладевшими богатствами человеческой куль­ туры и мысли, смело и творче­ ски переделывающими окру­ жающий мир, А вот на деле отдельные преподаватели пединститута забывают об этом. Многие их лекции отличаются сухостью, бесстрастностью, вялостью. Главная забота таких лекто­ ров — лишь бы упомянуть о всех вопросах, которые постав­ лены в программе. И тем са­ мым они превращают свои лек­ ции в перечень различных тем или фактографию. Вяло и неинтересно читает лекции доцент М. К. Боев. Скучно излагает он события. И какие события! О Вели­ кой Октябрьской революции, о борьбе мод дой Советской республики, о тех жестоких схватках, которые вели рабо* стаивая свои завоевания. Та'- кое изложение фактов, неглу­ бокий анализ, длительные паузы и остановки — все это мало способствует закреп­ лению материала, пробужде­ нию у студентов горячего ин­ тереса к этой героической эпо­ хе. Все в лекциях доцента т. Боева в основном правиль­ но, и в то же время все в ос­ новном уже известно студен­ там. Известно и по изучению истории СССР в школе, и по курсу истории партии, которую они проходили на первом кур­ се института. Мало интерес­ ных деталей, новых подробно­ стей. События, имена, смысл—*' и только! Нередко допускают серьез- ные недостатки при чтении: лекции и проведении семинару ских занятий и другие работ­ ники института. Так, старший преподаватель, кандидат ис-с торических наук В. А. Кири.;! ленков в лекции о создании III Интернационала и о его.: первых четырех конгресса»! не правомерно много уделил;! внимания «левой» опасности] оппортунизма в рабочем дви«( жении, не указав при этом* что задачей коммунистических партий является борьба на' два фронта: и против «левых»* и против «правых» (центри­ стов) оппортунистов, причем I главной опасностью В. И<! Ленин считал центризм. ОН! писал: «...очищение рабочих? партий... от буржуазного вли-1 яния, от оппортунистов в иХ собственной среде далеко еще не закончилось... Здесь наш главный враг, и нам надо одержать над этим . врагом победу... Это главная зада-' ча» (т. 31, стр. 206—207). Об этой главной задаче в лекции почти ничего не было сказано. Допустил тов. Кири- ленков и большую диспропор­ цию в распределении матери­ ала в лекции. О предпосыл­ ках образования III Интерна­ ционала лектор говорил це­ лых полтора часа, а о четы­ рех конгрессах, сыгравших большую историческую роль в развитии коммунистического движения, всего пятнадцать минут. В лекциях доцента М. М< Слонимского по истории древ­ него мира непомерно много внимания нередко уделяется I второстепенным фактам, не имеющим большого научного значения. Так, в лекции «Ис­ ториография Греции» он очень' много рассказывал о немец­ ком буржуазном археологе Генрихе Шлимане, раскопки которого отличались небреж­ ностью и очень низким науч­ ным уровнем. Неглубокий анализ истори­ ческих документов дает не­ редко и старший преподава­ тель Н. А. Перебаскин при " проведении семинаров по но­ вой истории. з Преподаватель института -* это боец партии на идеологи­ ческом фронте. Он должен ма­ стерски владеть своим оружи­ ем, овладевать всеми формами воздействия на людей, воспи­ тывать молодежь настоящими ленинцами, бесстрашными строителями коммунизма. От­ дельным преподавателям Ли­ пецкого пединститута надо бо­ лее серьезно и творчески под­ ходить к своему делу, чтобы не отставать от требований времени, идущего вперед стре­ мительными шагами семилетки. Н. АЛЕКСЕЕВ, преподаватель диалектического и исторического материализма,