Ленинское знамя. 1991 г. (г. Липецк)

Л ЕНИНСКО Е ЗНАдНЯ 1 февраля 1991 г.. №!2®1(18 922) Что значит радикальная денационализация I «Хозяевам жизни» I потребовалось мясо... | Личные амбиции или общие интересы? Языком фотоинформации Отношения собственности: реалии и перспективы 1. ОБ АКРОБАТИЧЕСКИХ КУЛЬБИТАХ УЧЕНЫХ МУЖЕЙ И КОЕ ОЧЕМ ДРУГОМ Об нстопщвшнхся мясных ресурсах мы говорим в по­ следнее время много. Нет недостатка и в ндеологнче- окнх заклинаниях, адресованных деревне: проникнись, поднатужься... Она, конечно, поднатужится, если будет уверена, что произведенный ею продукт лихие распре­ делители не обменяют на... уйитазы. Сравнивая выс-щ^пления академиков О. Богомолова, С. Шаталина, профессора Г. Попова с тем, что еще совсем недавно при их учас­ тии опубжковано в учебни­ ках политэкономии, нельзя не поражаться той легкости, с которой этим популярньш ученым неспортивного воз­ раста удаются сенсационные прыжки с поворотом на сто восемьдесят градусов. Труд­ но сказать, что этому благо­ приятствует; то ли хорошо натренированное в застойные годы умение вступать в дис­ куссии с облегченной амуни­ цией, то ли неназойли­ вая память и врожденная самонадеянность. В конечном же счете представляет инте­ рес анализ не причин акро­ батических кульбитов, а оценка научно-практической обоснованности новых твор­ ческих изысков. Остановлюсь только на одном, что в наиболее чет­ кой форме выразил профес­ сор Г. Попов в статье «Пер­ спективы и .реалии» («Ого­ нек». № 50, 1990 г.). Суть того нового, что какихто два года назад Г. Попову не уда­ лось реализовать в учебни­ ке, заключается вот в чем: для улучшения д&л в эконо­ мике нужно прежде всего смело пойти «а радикальную децщщонализацию. При этом автору это кажется настолько очевидным, что он не утруждает читателя доказательствами на базе анализа объективных реа­ лий. Лишь ограничивается ссылками на перспективы, ко­ торые нас ожидают при ко­ пировании той системы от- но!шений собственности, что утвердилась в так называе­ мых цивилизованных стра- Отсюда и великодушное согласие, чтобы после де­ национализации в руках го­ сударства все-таки сохраня­ лось 20—30 процентов соб­ ственности, Почему именно 20—30, а не 11—67 про­ центов — это уже детали, которые интересны толыю миллионам рабочих предпри­ ятий. Но не «теоретикам», мысленно скользящим от перспективы к оеалиям, а не наоборот, как это требу­ ется. Знаю, что у, нас нема­ ло доверчивых читателей. Но немало ведь и любозна­ тельных, которых не так просто загипнотизировать музыкой слов, — они много читают, привыкли мыслить самостоятельно, сомневать­ ся, требовать аргументов. Вот они-то, оценивая пер­ спективу, не забьгвают того, что если на базе частной собственности достигнут вы- сйкий уровень благосостоя­ ния примерно 800 млн. жи­ телей развитых капиталисти­ ческих стран, то у 2300 млн. человек в развивающихся странах (в соответствии с методологией мышления Г. Попова и иже с ним) имеются все основания свя­ зывать с господством той же собственности свое по­ истине нищенское сущест- В самом деле, как здраво- МЫСЛЯ 1 ЩИЙ человек может пройти мимо таких, напри­ мер, общеизвестных фак­ тов? Ближайший сосед США — капиталистическая Мек­ сика, несмотря на многократ­ но лучшую обеспеченность нефтью и мощные финансо­ вые вливания из-за рубежа, более чем в три раза отста­ ет по национальному дрходу на душу населения. Страна великой древней культуры — Индия в условиях опять же частной собствеености стабильно «де,ряштся» на уровне душевого националь­ ного дохода, который в 28 раз ниже, чем в Японии. Причем отставание Индии не уменьшается, а, наобо­ рот, растет. Где же, в таном случае, гарантия, что, ско­ пировав западную модель, через денационализацию мы обязательно и быстро до­ стигнем благополучия США, Японии, а не скатимся к Мексике, Индии? Е)сли социально-экономи­ ческий прогноз будет разра­ батываться не от абстрактно благодушных перспектив, а от конкретных, принем не­ приятных реалий, то при^ дется принять во внимание и то, что нынешний объем производства национально­ го дохода на душу населения в СССР был достигнут США уже в 1928 году. Следова­ тельно, двигаясь но дороге частной собств.енности. Сое­ диненные Штаты потратили 62 года, чтобы по уровню экономической обеспеченно­ сти выйти на то, чем сегод­ ня они располагают. Про­ фессор Г. Попов подобные сроки в своих «перспекти­ вах» не замечает уже пото­ му. что настойчиво уходит От экономических реалий.. Он даже и не пытается от­ ветить на вопросы: скрлШо потребуется лет, чтобы ут­ роить жилищный фонд на­ шей страны и выйти на аме­ риканский уровень обеспе­ ченности жильем: сколько потребуется времени при любой денационализации, чтобы, преодолевая все то же отставание от США, уве­ личить дорожную сеть в 3 раз, мощности предприятий производству пластмасс маги — в 6 раз, легко- автомобилей — в 8 раз Нр даже отвлекаясь от проблемы различий в стар­ товых условиях экономиче­ ского развития, ничто не мешает нам на конкретных примерах оценить вероятные последствия массовой дена­ ционализации. Скажем, вы­ играло ли сельское хозяйст­ во Польши от того, что почти 80 процентов продук­ ции здесь производится на базе частной собственности? В 1960 году здесь было про­ изведено на душу населения; зерна -- .511 килограммов. мяса и сала 59, молока 426 килограммов. Тогда же в соседней Белоруссии средне­ душевое производство зерна составило 248 килограммов, мяса 47, молока 376 кило­ граммов. В последующие 28 лет, в основном за счет кол­ хозов и совхозов. Белорус-! сия прибавила в среднем на каждого жителя 432 кило­ грамма зерна, 69 — мяса и 304 .килограмма молсжа. А в Польше, с ее преоблада­ ющим частновладельческим хозяйством, рост составил всего 151 килограмм зерна, 25 — мяса, а производство молока даже сократилось на 17 .килограммов. А разве не примечательны и такие данные по ВенгЪии? В 1988 году удой молока на корову в госхозах здесь достиг 5835 килограммов, в кооперати­ вах — 4976, у населения — 4070 килограммов. Таковы факты. Но сколь­ ко же торопливых несураз­ ностей. кажущихсй правди­ выми наветов, эмоциональ­ ной некомпетентности в аг- рессивной алчности излива­ ется сегодня в дискуссиях по проблемам собственности! Чего стоит, в частности, ка­ тегоричное утввраддение, что, якобы, именно частная соб­ ственность наиболее адекват­ на природе человека. И это несмотря на то, что каждый школьник знает, с частной собственностью люда позна­ комились лшпь 5 —10 ты­ сяч лет назад. А до того развитие «человеческой при­ роды» происходило на базе доро,довой, родовой, общин­ ной собственности. Да и что стало бы с природой чело­ века, если бы сегодня в ча­ стной собственности многих Л 1 Щ оказалось атомное и бактериологическое оружие? На каком уровне развития оставались бы сегодня пере­ довые страны мира, если бы соё.ственностьго частных лиц были все реки, моря, дорожная сеть, воздушное пространство? В то же время разве не факт, что без частной собст­ венности не было бы древ­ них цивилизаций, что на ба­ зе именно ее сложилась ин­ дустриальная мощь совре­ менного капитализма? Все это тоже бесспорно. Но вмес­ то назойливой апологетики продуктивней вдумчиво сопо­ ставить с другими, нередко противоположными фактами. И тогда обязательно станет ясно, что нет извечно хоро­ ших и извечно плохих от­ ношений собственности. Что те их формы, которые обес­ печивают наивысшую эффек­ тивность на одном из этапов развития производительных сил, в дальнейшем могут стать менее эффективными, либо даже тормозом эконо­ мического прогресса. Как часто мы слышим «ой^ казалось бы, неотрази мый аргумент в полгзу ча стной с<^ственности: прей мущество ее — это непос редственная ность собственника в дости­ жении высших конечных ре­ зультатов. И это в самом деле так, пока собственник и производитель совпадают в. одном лице. Ну, а .когда частное богатство разраста­ ется и в результате накоп­ ления капитала собственник выталкивается из производ­ ственного процесса в иные сферы общественной жизни, когда труд становится уде­ лом наемных рабочих, а уп­ равление — функцией наем­ ных менеджеров, в чем тог­ да .конкретно состоит преи­ мущество частной собствен­ ности перед коллективной собственностью рабочих и управленцев? Тщепю искать ответ на этот вопрос у на­ ших отечественных трубаду­ ров частного предпринима­ тельства. Между тем, зару­ бежная статистика отвечает на него довольно примеча­ тельно. Оказывается, довсемество наблюдается повышение удельного веса акционерно­ го, а не индивидуального капитала. Так, если в 1950 году в США насчитывалось 12.5 млн. акцишеров, то в 19^5 — уже 47 ,мян. Если в 1975 году на нью-йоркской фондовой бирже в стоимост­ ном объеме ойераций доля индивидуального капитала достигала 83 процентов, то в 1987 она снизилась до 48.5 процента. Явио сохра­ няется тенденция роста .го­ сударственного участия в развитии экономики. Об этом свидетельствует, в ча­ стности. возрастающая весо­ мость государственного бюд­ жета в общей стоимости на­ ционального имущества. Это ли ие зримые свидетель­ ства того, как объективные потребности развивающе- г<жя прои.зводетва постепен­ но и СЕоеобрядао , подрыва­ ют частный _характер поль­ зования, владения я распо­ ряжения собственностью, а значит, и частный способ присвоения? В специфических формах этот процесс прослеживается и в сельском хозяйстве:' к примеру, через растущую сбыто-снабженческую коопе­ рацию, сложную сястем,у го­ сударственного регулирова­ ния. И как жаль, что многие публицисты, искренне веря­ щие в перспективу перехо­ да от крупного, обществен, но организованного, произ­ водства к преимущественно частному, хуторскому хозяй­ ству, не удосуживаются по- знгжомиться с американской статистикой, которая крашо- речиво рисует реальный ход прогресса аграрньк отноше­ ний в США. А истина тут такова: на индивидуальных фермах на 100 долларов имущества создается товар­ ной продукции на 26 процен­ тов меньше, чем в партнер­ ских, и в 2,6 раза меньше, чем в кооперативных хозяй­ ствах. Ясно, какие формы, хозяйствования эффедтив- ней, И естественно, что за последние тридцать лет ко­ личество ферм шющадью до 100 акров сократилось вдвое, тогда как заметно возросло число крупных — площадью свыше тысячи ак- Самое же интересное — это принципиальные сдвиги в составе фермерского насе­ ления. Если в 1960 году на ферме проживало в среднем 4Д человека, в том числе 1, 9 в возрасте 20—60 лет, то в 1985 ЧИСЛО живущих на фермах снизилось до 2,4 человека, а в возрасте 20— 60 — до 1,2. Учитывая, что в нормальных условиях по­ ловину взрослого населения должны составлять женнщ- ны, получается — в настоя­ щее время .десять Ферм яв- ля(ются жильем всего для шести в-зрослых женщин и шести взрослых мужчин. От­ сюда следует, что идет ин­ тенсивный переход фермер­ ских семей в крупные насе­ ленные пункты, обеспечива­ ющие новый минимум соци­ ального общения. Фермер­ ское жилье, таким образом, по существу превращается в вахтовое, что, между про­ чим. полезно учитывать тем, кому предстоит разрабаты­ вать программы обустройст­ ва советских фе|Рмеров, и что свидетельствует об уси­ ливающемся процессе раз­ вития коммуна 1 .льных форм собственности. Вот эти реалии, отражаю­ щие тенденции мирового развития, профессор Г. По­ пов сумел каким-то образом не заметить. А потому види­ мые ему перспективы ори­ ентируют общественность однозначно — вперед, по пути денационализации. Как можгно быстрей — от обще­ ственного к частному. Без тени сомнений — от круп­ ного производства к мелко­ му, от крупных населенных пунктов к .хутО|рскому рассе­ лению. Совершенно не счи­ тая возможных выгод и ве­ роятных потерь. Начисто игнорируя современное со­ стояние производительных сил, различия в уровне обоб­ ществления производства по районам и отраслям и дру­ гие обстоятельства, стиму­ лирующие многое, объектив­ но необходимое в современ­ ных реалиях отношений соб­ ственности. Не все сущее перспектив­ но. Сложившиеся у нас от­ ношения собственности дей­ ствительно нуждаются в .радикальаой перестройке. Но только не в той наду­ манной, примитивно деклара­ тивной, экономически не взвешенной и потому рис­ кованной перестройке, к ко­ торой зовут нас профессор Г. Попов и его едии.омыш- леннйки. Какова же альтернатива? Об этом в следующем пись- И. ЗАГАИТОВ, доктор экономических наук, профессор. Никто не мечтал о белых штанах и .небоскребах Рио- де-Жанейро. И о головокру­ жительных сделках не по- мьшлял. Просто нужно бы­ ло мясо поменять на унита­ зы. Всего и делов-.то! В Ус- мани с этой задачкой для начинающих бизнесменов справились на пятерку. Итак, для птюведения опе­ рации потребовалось мясо, а с этим продуктом в районе ощущалась напряженка. Был месяц май. Народ все нас- .тойчивее выражал желание есть. Выход был найден — колхозы, совхозы, получили команду отпустить местной заготконторе мясо, чтобы с помощью пищекомбината об­ ратить его в товарную кол­ басу. Поднатужившись, хо­ зяйства отдали его 100 тонн, потеряв на этой операции более 300 тысяч рублей. .Од­ нако прилавки местных га­ строномов от полшниц коп­ ченостей не прогнулись. По­ тому что 40 тонн мяса це­ ной в 163 тысячи рублей за­ готовители отправили в По­ дольск, откуда получили по бартерному обмену холо­ дильники, ауди-видеоаппара- ТУРУ. ванны, облицовочную плитку и, конечно, унитазы. И когда из села все настой­ чивее стал доноситься воп­ рос «Кто съел наше мясо?» — состоялось заседание нс полкома райсовета. Предсе датель правления райпс В. Н. Никонов загибал паль­ цы: во-первых, сделка была сашеционирована лично месштелем председателя облпотребсоюза по .заготов­ кам А. А. Термером, во-вто­ рых, торговля получила два холодильника, плитку и уни­ тазы, которых бы не видать без бартерного обмена. Правда, тут же .выясни- лось, что импортный и оте­ чественный .дефицит на село не попал. Видеотехнику, на­ пример, на 75 тысяч 700 рублей, пустили... в свобод­ ную продажу. Не досталось деревне и стройматериалов, сантехники. И если унитазы ей пока без надобности, то от облицовочной плитки кре­ стьянин бы не отказался. Однако весь этот стройшир- потреб был .реализован на •месте, не отходя, так ска­ зать, от кассы — .работни­ кам райпо за наличный рас- Вообще'бперкця.ч довым названием' «шила на мыло» была проведена так виртуозно, что даже узнав­ ший о сделке еще в августе начальник местного БХОС Н. И. Гашников развел ру­ ками; лиц, купивших видео­ аппаратуру, установить не удалось. Зато оперативиика- ми было точно установлено, что !нарушена инструкция о продаже импортных .товаров! Кто же нарушитель? А заго­ товитель Р. Я. Ковалева. Это она без приказа, на свой страх и риск открыла бой- кую торговлю на складе. Японская техника, как какие-нибудь керогазы или изъеденные молью валенки, продавалась сво-бод-но! Настолько свободно и лихо, что ни сам продавец, ни вы­ шестоящие начальники ни одаого покупателя в лицо так и не запомнили. Просто не успели. И ,то — не таками же звенели иа ( де, семьдесят с лишним ты сяч рублей составила ручка. От таких доходов го лова закружиться может. Но усмансцая общественность проявляет интерес; кто те счастливчики, которые слу­ чайно проходили в .тот миг мимо склада '.заг.отконторы? Задают вопрос директору В. Д. Дирееву, .но тот пожима­ ет плечами; мол, знать ничего не знаю. Читают усмаицы (местная газета с завидным упорством пытается докопать­ ся до исганы) объяснения облеченных властью и дове­ рием сограждан чиновников и потихоньку ропщут; зачем же лапшу-.то она уши вешать? Кстати, тот же Гашников в той же газете объявил, что ущерб от сделки колхозам не причинен, речь может ид­ ти о возможной упущенной выгоде. Ну что ж, не впер­ вой мужику шарить в дыря­ вом кармане, мол, мог бы иметь деньгу, да куда-то за­ пропастилась! Только в этой истории не он ода,н в дура­ ках остался, о чем юристы почему-то помалкивают. 40 к плечу рядах, иные выводы в те же дай сделало бюро райкома пар- - тии, специально рассмотри- шее положение в райданой торговле: руководителям от­ расли было строго указано. Не знаю, дейдет ли дело до бюро на этот раз, . сдается мне, болезнь и годня в Уемдар^тедат прос тым внушением Помнится, секретарь паоторганизации райпо Г. А. Обоимова была настроена решительно «На- кюкем виновных бартерной сделки по всей стротости» И вот очередное партсобра­ ние. Вновь над головой да ректора заготконторы В. Л Киреева появляются тучи А пенсионерка А. А. Поря дина предлагает даже ключить его из партии и стравить от должности. 0,д нако гроза не состоялась - руководителю , объявили, замечание. Может, быть, вь ручила «страховка», ведь намекнул Киреев'на то, что о сделке знали ц .райишол- Так что и на .этот ра.з рас сосалось? Снова простит кол­ хоз-совхоз своего бедокура- Хуэке воровства... БАРТЕР ПО-УСМАНСКИ ■ Впрочем, они могут и не знать о ведомственной про­ верке и ее результатах. А они таковы; по оптовым це­ нам мясо было отпущено на сторону на 206,2 тысячи рублей, а товаров в обмен получено на 75,5 тысячи (но розничным ценам). То есть местный товарооборо,т ли­ шился безвозвратно 130 ты­ сяч рублей. Кроме этогО|, ус- манцы решили подаормить и кал.ужан, отправив в сосед­ нюю область 15082 кило­ грамма '.мяса на 53975 руб­ лей. Хозяйственных же това­ ров в обмен было получено на 4385 рублей. Еще 50 тысяч уплыло. Ньшешний ска'ндал не первый. Год назад в фир­ менном магазине заготкон­ торы «Стимул», а также в р^яде дщгих торговых точек ■'юбнарунеддись груды им-.. портных., товаров. А .когда , одна из наказанных завма­ гов объявила на весь белый свет, что загля,дывало под прилавок в основном местное начальство, страсти накали­ лись до такого предела, что пришлось проводить партий­ ное собрание райпо. Неко,то- рые горячие головы на нем предлагали председателю райпо и директору заготкон­ торы объявить по строгому выговору, но, испугавшись безрассудной принципиаль­ ности (эдак и до строгача с занесением можно догово­ риться...). соб.рание решило никого не наказывать вовсе. Зато в протоколе того па­ мятного собрания я нашел редкий по нашим временам и нетипичный для наших перв,ичек пунктик: «Создать для дополнительной провер­ ки партийную комиссию в составе пяти человек». Де­ мократия торжествовала. Но недолго. Тщательно изучив обстоятельства дела, партко- миссия доложила коммунис­ там: факты не подтверди­ лись, все, мол, нормально в наших стройных, сбитых пле- партнера? Но как быть и куда податься частнику, ведь . для него что райпот- ре&оюз, что заготконтора лабиринт с потаенными входньши дверями? Вон ус- манская крестьянка В. К. Шамаева, мать шестерых детей между прочим, поре­ зала у себя на подворье поч­ ти всех кур в расчоте полу­ чить за 26 килограммов ральную машину. .1 ни кур («мне бы с д ети4^ - ми их на ползимы хватило, да машинка позарез нужна»), ни дефицита «под закуп». «В целях стимулирования производства и закупок ме- 'дд' и мяса в личных !подсоб- иых хозяйствах граждан продать 70 автомобилей УАЗ-469... лучшим сдатчи­ кам» Это решение облпот- реберюз принял еще., летом 1989 года. ‘'4- следы трех из пяти выделенных Усманско- му району ' машин ищут здесь и поныне. Пока мест­ ные сдатчики качали мед, забивали кур и хрюшек, правление райпо уже , все решило. По подложным до­ кументам было принято по­ становление о продаже ма­ шин лицам, в районе вообще не проживающим, не име­ ющим ни пасек, ии подво­ рий, зато имеющим' связи. Одним из счастливчиков был назван сьш- В., П.' Гор­ бунова, заместителя предсе­ датели областной заготови­ тельной фирмы. «Липу» слу­ чайно обнаружила замести­ тель председателя райиспол- к<ша Н. В. Стрельникова. Состряпанные документы признаны незаконными. Но три «уазика» из района тем не менее «ушли». Куда? Кто катается сегодня на этих машинах? На эти вопросы заместитель поедседателя областной заготконторы В. П. Горбунов ответить не смог. Или не захотел, не знаю. Вся надежда теперь на... На кого? А. КОСЯКИН. Ё прошлом году животноводы ОПХ «Липец­ кое» получили от каждой коровы более пяти тысяч килограммов молока. НА СНИМКЕ: одна из опытных лаборанток На­ дежда Иваноама Плотникова. Фото А. ШУРОРА. ДОГОВОР-ДОРОЖЕ ДЕНЕГ? Когдо истек срок арендного договора, звено П. А . ЕГОРОВА не смогло получить причитающиеся ему 2 4 тысячи рублей. Чтобы обеспечить фермы качественным, дешевым мо­ лодняком, в совхозе-технику­ ме «Чаплыгинский» еще в сентябре 1988 года создали звено по откорму телочек. Семейный коллектив П. А. Егорова взял в аренду часть коровника, заключил дого­ вор, и работа пошла. — Время показало, что совхозу выгодно иметь дело с арендаторами, — расска­ зывает главный зоотехник А. И. Чичикин. — Конечно, звено Егорова не в состоя­ нии обеспечить молодняком для воспроизводства дойного стада все хозяйство. Но именно оно дает совхозу са­ мых качественных и дешевых нетелей. Егоровым работать по-ново­ му тоже выгодно. За два го­ да они вырастили 160 голов скота, заработав на этом бо­ лее ста тысяч рублей. Даже если вычесть 37 тысяч на затраты, можно смело ска­ зать: прежде никто из пяти членов звена таких заработ­ ков не имел. Впрочем, именво заработ­ ки и стали причиной конф­ ликта. За отдельные группы сдаваемых животных совхоз расплачивался. Но когда де­ ло дошло до окончательного расчета, денег арендаторам не выдали. А это более 24 тысяч рублей. Их обвинили в том, что на получение центнера при­ веса они тратили почти вдвое меньше кормов, чем это пре­ дусмотрено нормами. Согласен — удивительное соотношение. Но не менее странно, что главному эконо­ мисту В. И. Трухман и дру­ гим специалистам не хвати­ ло двух лет для вьшенения этого обстоятельства. Сами арендаторы объясняют такую поразительную экономию просто. Отрегулировали раз­ дачу кормов, исключив воз­ можность потерь. К тому же, арендаторы соглашаются брать только качественные корма. Да и сами заготовили их немало. Тдк, после уборки кормо­ вой свеклы этой осенью не было ни людей, ни времени, чтобы собрать оставшиеся в поле потери. Арендаторы же время находили. Есть у них и лошадь, и старенькая ма­ шина. Работали, как на сво­ ем огороде, тщательно. И тонны ломаных, давленых, но сохранивпшх питательные свойства корней пошли в де­ ло. Сколько именно — ник­ то не знает, учета не было. Платить за собранные в гря­ зи корни, которые просто сгнили бы, звено не собира- Но директор совхоза-тех­ никума В. И. Казанцев ду­ мал иначе. Как-то посетовал; «Надо было все собранные потери через весы пропу­ стить, за сбор звену запла­ тить. Потом им же и выдать свеклу за соответству­ ющую цену, конечно». Но ведь не для того, что­ бы получить гроши за до- сбор потерь, работали арен­ даторы под дождями на рас­ кисшем от грязи поле. И ведь в конечном счете и совхоз получил косвенную прибыль —- через выращенный арен­ даторами скот. Но желание взять с них как можно больше именно сегодня, не думая о завтраш­ нем дне, привело к конфлик­ ту. Получив расчет по пер­ вому договору, арендаторы хотели заключить второй. Администрация решила продлить прежний договор на три месяца, чтобы проконтролировать работу Обвинения арендаторов в воровстве витали в воздухе. Но ни в октябре, ни в нояб­ ре доказать это не удалось. Тогда контроль ужесточили; ферму заперли, вручив клю­ чи Л. П. Енотовой — члену совхозной группы рабочего контроля. Анна Петровна ут­ ром и вечером открывала арендаторам коровник, следи­ ла за кормлением и снова !ии администрация запирать по- мепщние, которое сдала в аренду, тем самым на срок договора ограничив свои пра­ ва в отношении этого иму­ щества? — спросил я тогда у директора. Это наш керовник, — Казанцев, — и мы делаем то, что считаем нуж­ ным. Мы хозяева, понятно? Считаем, что нужен контроль — и контролируем. Никто не запретит. Пытался я тогда доказать, что, заключая договор, сов- права и за арендаторами. В их работу можно вмешивать­ ся лишь в случае невыпол­ нения условий договора. И уж тем более нельзя нару­ шать самим договор, задер­ живая выплату зарплаты. — Мы заплатим Егоро­ вым, — может, не все 24 тысячи, но заплатим. Толь­ ко нужно проконтролировать реальный расход кормов на центнер привеса и учесть этот показатель. Вот так вину за безучети- цу кормов в совхозе свалили на арендаторов. Пытался убе­ дить Казанцева, что в край­ нем случае через суд они получат свою зарплату, а потом уйдут в другое хозяй­ ство — животноводы всюду нужны. Совхоз только поте­ ряет хороших работников. Но все было тщетно. Недавно вновь встретился с В. Й. Казанцевым. Обста­ новка за это время несколь­ ко изменилась. Декабрьский контроль показал, что в зве­ не Егоровых на получение центнера привеса расходует­ ся 8,9 кормовых единицы. В среднем же за год офор- вдвое меньшую. Тем не ме­ нее директор пообещал опла­ тить все. Сейчас разрабаты­ вается новый договор со зве­ ном П. А. Егорова. Будет создан еще один коллектив, который возглавит зять Пет­ ра Андреевича, М^ан Джам- баров. В новых договорах будут предусмотрены все де­ тали, чтобы исключить воз­ можность конфликтов. — Звено Егорова' ждет свой заработок уже четыре месяца. Когда же дождется? — Как только совхоз по-' лучит деньги за'сданную го­ сударству продукцию. Все документы уже оформлены, — усльппал обнадеживающий ответ Казанцева. Значит, все-таки здравый смысл восторжествовал, ди­ ректор отбросил личные ам­ биции и стал действовать в общих интересах: и совхоза и арендаторов? Хочется ве­ рить, что их сотрудничество будет теперь долгим и обо­ юдовыгодным. А. АНДРЕЕВ, соб. ворр.