Ленинское знамя. 1991 г. (г. Липецк)

15 января 1991 г., .N 6 10 (18907) Л Е Н И Н С К О Е З Н А М Я ПОЛИТИЧЕСКИЕ БЕСЕДЫ «Как жизнь?» €<Нормально!» Д АВАЯ дежурный ответ, мы и. не подозреваем, на­ сколько близки к истине. Всякое общество — и в США, и в Эфиопии, и в России живет нормально. Но у каждого' — своя норма. Стандарт жизни зависит от достигнутого уровня производи­ тельности труда. Но чем, в свою очередь, фиксируется эта величина? Нормами времени, необходимого для выполнения технологически.\ операций. Связь ясна: чем меньше будут нормы, тем быстрее пополнит­ ся общественное богатство, не­ обходимое для решения соци­ альных проблем... Увы, ныне эта тема вышла из моды. Странно, но факт; во времена единодушного осуж­ дения единодушия все только и твердят о рынке, как о чуть ли не единственном нашем спа­ сении. Я знаю, что есть и иные мнения. Но почему Же их не слышно? Механизм обобщения разли­ чных взглядов— штука зага­ дочная, Когда нечиновные уче­ ные, особенно из провинции, обращаются со своими предло­ жениями в столичные учреж­ дения, от них чаще всего с раздражением отмахиваются. Причем, нередко делают это люди, главное достоинство ко­ торых - обладание московской пропиской, давшей им возмо­ жность служить в «солидной» конторе, в ' моем досье — тьма подобных фактов. К сожалению, людей еще не­ редко встречают по одежке. И смотрят, висят ли на ней лау­ реатские и прочие регалии. Правда, провожают иногда и по ум 5 ", т чаще —уже в пос­ ледний путь. Ученые, ставшие ака.демиками, членами корре- снопдентамм и т. д. в застой­ ные времена, подошли к пере­ стройке во всем блеске мунди- Между тем. в болотистые времена застоя" были и те, кто шел наперекор моде. Они так и не поднялись в официальной . иерархии -выше скромной кан­ дидатской степени. Если считать, что исследова­ ния' вырабатывают не звания, а знания, то всякий подлинный ученый в момент их получения — инакомыслящий. А таковых у нас всегда не любили, И не любят. Увы. общество имеет ту науку, которую хочет иметь. И в итоге ту, которую заслу­ живает. До сих пор научный подход нередко яодменяется политическим, идеологическим й т. п. В том числе и подхо­ дом, свойственным самому при­ митивному обыденному созна- Неудачи минувших десяти­ летий сделали весьма уязви­ мыми понятия, бывшие на слуху при застое. Скажем, «соцсоревнование». Или «план». И злые чары над ними охотно сгущают наши ведущие эконо­ мисты. Выступая в роли попу­ лярных ныне экстрасенсов и прйвидцев, преуспев именно в жанре проклятий п страшных сказок, некоторые из них стали народными депутатами. Они не хотят замечать того, что в фо­ рме так называемых «кружков качества» соревнуется весь ци­ вилизованный мир Что он дви­ жется в сторону большей пла­ новости. Между' тем, сам Запад учит нас, как эффективно хозяйни­ чать без рынка. Нелепость? Па­ радокс? Однако послушаем за­ рубежных специалистов... ---У вас сейчас идеализируют рынок, — считает директор Ве- нскбго института экономики и политики Д. Бауэр. — Его представляют панацеей от всех ■болезней, а иногда, кажется, просто самоцелью. Между тем на рынке просто продают-поку- пают. Он —лишь следствие производства, Вам как раз не хватает того, чем торговать. Значит, дело в совершенствова­ нии трудового процесса. Многие отечественные ученые и публицисты, исследующие опыт Запада, львиную .долю своего внимания уделяют, од­ нако, коммерции. Й мы, следуя взором за их указующими пе­ рстами, с восторгом смотрим на сверкающие прилавки... Во­ схищаемся ловкостью рук и вежливостью продавца, сбыва­ ющего и.зделия, изготовленные до ЭТОГО на фабрике. Разобра­ ться бы, как это там делается... ■ Внутри любой уважающей . себя западной фирмы жесткая плановая система. Хозяин, пусть и коллективный, никогда не допустит ра.зрыва предпри­ ятия на части. Да й с кем то­ рговать единому собственнику? С самим собой? —Рынок я сравнил бы с ядом, — заявил в беседе со мной Л. Бауэр. — В определенной про­ порции ой необходим, как ле­ карство. А сверх этой дозы— губителен. Но чем измерить пропорции? Для начала, наверное, стоит вспомнить, что на рынке торгу­ ют собственники. Кто же хозя­ ин у нас? Мы десятилетиями говорили: общенародное госу­ дарство. Правда, со временем выяснилось: под этим поняти­ ем подразумевалась система ведомств. Одно из пророчеств Маркса мы все же осуществи­ ли: он писал, что государство может оказаться в частной со­ бственности бюрократии. Об­ щенародной собственности; не­ эффективность которой сейчас многие охотно пропагандируют, у нас не было. "Гак что форму­ лу «Общее — значит ничье» доказанной считать нельзя. Теперь же один узкоэгоисти­ ческий интерес (касты чиновни­ ков) мы подменяем другим — интересом групп хозрасчетных производителей. Один фетиш- план по валу — мы заменили идолом рыночной экономики— прибылью. «...У вас в стране утвердился стереотип: тот, кто Против ры­ нка, тот за диктатуру, —пишет советолог из Парижского уни­ верситета К. Самари. — Это отнюдь не так. Ведь возможен другой вариант». ПОГОВОРИМ о диктатуре и ее антиподе — демо­ кратии. В театре абсур­ да, которым является нйша нынешняя экономика, мы вы­ вели на сцену рыночные пер­ сонажи — хозрасчетное пред­ приятие и кооператив. И ока­ зались во власти их погони за прибылью. Ч-^о это, как не ди­ ктатура производителя? А демократична ли передача государственной собственности (так и не успершей стать обще­ народной) в руки частных лиц или их групп? На наших глазах реализует­ ся новый вариант коллективи­ зации. Ведь во главу ставятся йнтересы коллективов. Только теперь уже не собранных из ку- старей-одиночек, а выделенных в самостоятельные единицы пу­ тем расформирования отраслей. Ассоциация , не -—случайна. Вспомним о насильном превра­ щении в колхозную собствен­ ность добра, нажитого труда­ ми отдельных людей. Но разве более демократичные процессы происходят теперь? Практичес­ ки все сущее в стране создано трудом общенародной коопера­ ции, и справедливо ли переда­ вать эти ресурсы по частям отдельным группам людей? Од­ ному достанется японская ав­ томатизированная линия, а Дру­ гому — станок-универсал трид-. цатых годов. При рынке разорятся необя­ зательно нерадивые. Безработ­ ными станут чаще всего те, кто попал на бедный завод. Заметьте, — не в обществе изобилия, а в обществе дефи­ цитов появятся «лишние» ра­ бочие руки. И все во имя ко­ нкуренции. Но сработает ли она в условиях повсеместных нехваток продукции и избытка денег, особенно безналичных? Расформируем, например, сять конкурирующих предпри­ ятий (правда, технологически это невозможно). Что изменит­ ся? Скажем, мы имели мощно­ стей на выпуск одной тысячи тракторов, а заказов — на две. Будут ли наращивать произво­ дство, если можно продать ту же тысячу по двойной иене са­ мым богатым заказчикам? Сто­ ит ли удивляться данным, при­ веденным недавно Н. И. Рыж­ ковым; принятые предприятия­ ми производственные програм­ мы на 1991 год предусматрива­ ют производство продукции на 27 млрд, рублей меньше, чем намечалось государственным планом. Предположим, рабочие осуще­ ствят свое желание стать хо­ зяином собственной продукции. И тракторостроитель с удвоен­ ной зарплатой в кармане при­ дет в магазин. А там — обувь и одежда подорожали в той же пропорции. Да и почему бы не взвинтить цены, если в кар­ мане у покупателя зашуршали новые купюры? И только тут каждый вспом­ нит, что производителем он яв­ ляется лишь восемь часов в сутки. Большую часть времени он - потребитель... А может, перед нами — но­ вые общности людей? Хозрас­ четные народы? И чем они тогда отличаются от тех «на­ родов», которые засели в ми­ нистерствах? Все тянут дыря­ вое одеяло на себя! Демократия —- не царство групповых интересов. Это ■— власть информированного на рода. Вроде он йолучил I можность выбирать Советы своему усмотрению. Мы декла рировали: вся власть Советам! Но «вся» ли? Как действует полновластный хозяин на За­ паде? Именно он дает коман­ ду па производстве! . Да, именно команду. Если не шарахаться из стороны в сто­ рону (что нам свойственно), то люди, выступающие против администрирования, правы лишь отчасти. Те же зарубеж­ ные предприниматели сочетают экономические и администра­ тивные методы. Нанимая рабо­ чих, покупая технику, бизнес­ мен —экономист. А вот давая задания и контролируя их вы- , полнение администратор. Другое дело, что, приказывая. кой долларов, «Тойот», компь­ ютеров, Запад все больше втя­ гивает нас в болото ручного труда. И подняться с колен «благодетели» вряд ли позво­ лят: высокими технологиями им сподручнее заниматься са- Продаем спортсменов, рога калмыцких сайгаков, улиток из Молдавии, танки, подводные лодки. Продаем" и наших кра- Вот ОН; рынок эпохи перво­ начального накопления капи­ тала! Рынок без стыда и со­ вести. Рынок, когда главным предметом торговли нередко становятся моральные и нрав­ ственные ценности народа. Ко­ гда торгуют-то, собственно'* об- ломка.ми разваливающейся страны. На Западе этот отнюдь не демократический и не гуман­ ный этап пройден. Л. Бауэр рассказывает об интересных этимологических изысканиях, проведенных в его институте. Слово «ханза», например, кото­ рым обозначаются северогерма­ нские торговые города и кото­ и на все народное хозяйство. Конверсия — от латинского «превращение». Где то волше­ бное слово, которое, позволит нам это превращение осущест­ вить? Нам нужен не товар, который можно выгодно про­ дать богатым на рынке, а про­ дукт, необходимый большинст­ ву. В науке и практике сейчас схлестнулись товарники, расхо­ дящиеся лишь, в деталях. Где- то вне спора остались ортодок­ сальные нетоварники, смотря­ щие назад. И говорят, что третьего пути не дано. Но не пора ли возникнуть направле-' нию, заглядывающему в зав­ тра? Направлению продукти- вистов. Разговоры о невозможности спланировать все до винтика— сказки. Крупнейшие японские фирмы, например, потому и обходятся без складского хо­ зяйства, что с помощью ком­ пьютеров все спланировано с точностью до минуты и до ви­ нтика, В условиях технически обоснованных норм выработки, которые практически всегда выполняются точно на 100 про- ность двух тысяч отраслей стра­ ны. Только ведь там -— плани­ рование натуральное. Ясно, что для создания машины нужен мотор, кузов и четыре колеса. Мы же, планируя стоимости, нередко выпускаем пять колес, дра мотора и ни одного кузо­ ва. Дарали «наверх» рапорта о перевыполнении плана в руб­ лях, а машины не было. Что же будет на нашем ры­ нке? Массовая безработица, обострение социальных конфли­ ктов, признают сами авторы экономической реформы. Зато, утешают они, некоторые наши предприятия, ведомые- грамот­ ными предпринимателями, ра­ но или'поздно повысят свою эффективность. За счет чего? За счет тех «мелочей», которые напрочь выпали из рассужде­ ний наших «великих» экономи­ стов. Например, грамотного стимулирования труда. Как и за что платят людям за рубежом (нёзависимо от то­ го, кому принадлежит завод), специалистам известно. Поче­ му же не использовать все это немедленно в нашем тос- свободы плЬхо и нечестно ра­ ботать, как у нас, нет нигде! Это стоит напомнить тем, кто считает нормирование отголо- ■ сками административно - кома­ ндной системы. Задумайтесь; сегодня на на­ ших предприятиях некоторые станочники, сборщики могут вообще не выйти на рдботу, но изделия между тем выпуска-' ются. Бывает и иначе: все вро­ де на своих местах, а дела идут неважно. Большинство членов коллектива перевыпол­ няют нормы выработки, а за­ вод плана не дает. Значит, именно «дирижер» не» справ­ ляется со своими функциями. В частности, грамотно не рас­ пределяет рабочую силу в со­ ответствии с технологией. Имея исполнителей и инструменты, не'создает слаженного инстру­ ментального- ансамбля. Если управленческая деяте­ льность производительная, то она должна нормироваться. ' Отсутствие такой организа­ ции, считает Ю. Кокусев, и образует прорехи в госсектв- ре, на месте которых предпр»^ нмчивые люди тут же созда­ ют кооперативы.’ Всжвие де­ фициты становятся Источником чьих-то доходов. И вот уже оказывается, что наладить де­ ло на производстве никому не­ выгодно, Не здесь ли одна иа экономических причин корруп- Именно нормирование трудв; наших 18 миллионов управлен­ цев позволило бы выявить тргу- тней с большей точностью. 'И оставить тех, кто может и дол­ жен выполнять свои функции. Ведь если управленческий труд —- производительный, то у не­ го должна быть своя те.хноло- гия. Стоит не выполнить одной операции — и все усилия пой­ дут прахом. Но, с другой сто­ роны, без такого подхода осу­ ществляется и много .шшних действий. Сфера упрэв,чения изготавливает ежегодно 100 миллиардов с границ докумен- , тов. Из них, по существующим оценкам, до 90 процентов (!) не читает никто. Профессия— «фарцовщик» И Д М Р » * ' к о г о СПАСЕТ, я . КОГО Юрий ВОРОБЬЕВСКИЙ . . - Й ' - ' Л ' » • % * * ! > - • . - - - Д е н ь г и т о в а р н е п р о и з в о д 5 ( т ПОГУБИТ РЫНОК он изучает спрос. Вернее, это делает нанятый им аппарат. Но ведь и при нашем собствен­ нике — Советах может и должно быть такое подразде- Раз государство — советс­ кое, то оно является не набо­ ром министерств и ведомств, а иерархией Советов. Торговля внутри его неуместна, как и внутри западной корпорации (кстати, вполне соизмеримой "по масштабу с нашей союзной отраслью). Во взаимоотношени­ ях с иностранными партнерами, колхозами, кооперативами, ин­ дивидуалами — другое дело. Рынок существует лишь там, где есть кому торговать. То есть там, где есть полноправ­ ные собственники. Зачем же навязывать рынок внутри госсектора? Чтобы то-., рговать на нем товарами, ко­ торых у нас и так не хватает? Но решить эту проблему долж­ но производство. Или (что представляется более реаль­ ным) рыно:-: понадобился для того, чтобы у нас стало много , законных собственников? Мил­ лиарды рублей, накопленных теневой экономикой — словно сель, готовый вырваться из-за существовавшей доселе право­ вой запруды и поглотить заво­ ды и фабрики. Может быть, у частного хо­ зяина они и вправду лучше заработают? Однако побывав­ ший в нашей стране нобелев­ ский лауреат В. Леонтьев вновь возвращает нас к прежнему выводу; эффективность произ­ водства зависит от организа­ ции и стимулирования труда. А отнюдь не от того, кому при­ надлежит предггриятие —мисте­ ру Смиту, кооперативу или го­ сударству. В качестве примера В. Леонтьев приводит госуда­ рственный концерн «Фольксва­ ген». Действует он чрезвычай­ но эффективно. Поучиться бы... Нет же, все более и более на пьедестал общественного мне­ ния поднимается некий посред­ ник. «Фор сейл» '—по-английс­ ки значит «на продажу». От этого словосочетания родилось всем известное «фарцовщик» Сейчас фарцовка в особо кру­ пных размерах становится чуть не легальной деятельностью для многих организаций. В ходу такие бартерные сде­ лки: поставляем в Италию ка­ рельскую клюкву, а они нам— сапоги. Чтобы получить боль­ ше сапог, надо большее количе­ ство людей отправить ползать на карачках. Поощряя подоб­ ные контракты небольшой толи­ рое вошло в название извест­ ной авиакомпании, на староне­ мецком означало банду граби­ телей. В XIII—XIV веках в IЕвропе торговля, переплетаю­ щаяся с прямым разбоем и прочими преступлениями, была весьма позорным занятием. Однако со временем, когда ку­ пцы заимели капитал, в обиход стали внедряться новые, более «приличные» слова. Нарожда­ ющаяся буржуазия даже в этом стремилась утвердить повыше ние своей социальной позиции Сходные процессы происхо дят и на наших глазах. Спеку лянт стал фарцовщиком, про’с титутка — путаной... —Идея решения всех проб лем за счет неограничениогс рынка не нова, —считает Л Бауэр. Это- —зады неоли беральной школы в экономи ке. Однако жизнь показывает что всех проблем так не шить. В частности, социальных нравственных. Удивительно что в термппологии ЗапаДа явилось такое понятие, «новые бедные»? Это —не I ющие специального образова­ ния одинокие женщины, стари­ ки. К сказанному добавим: да- ж.е в рамках Запада экономи­ ка с большим удельным весом рыночных отношений станови­ тся наименее динамичной. «Цифры свидетельствуют о том, что США как лидер за­ падного мира стремительно ут­ рачивают свои позиции, —пи­ шет доктор экономических на­ ук И. Шилин. — В 70-е и 80-е годы темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения в Японии были в 2,2 раза выше, чем в США. Согласно прогнозам, еже­ годный прирост ВВП составит в Японии в 1990 году 3,8, в 1993-м —5,6 процента, а в США — соответственно 2,2 и 1,8 процента». Однако ставшие вдруг, уди­ вительно честными наши кор­ респонденты за рубежом ки­ нулись из одной крайности в другую -т начали рассказы­ вать о капитализме совсем не страшные, а скорее даже при­ ятные истории. Слушая их, по­ неволе подумаешь: будет, ры- нсж, будем жить, как в США. Только, похоже, никто не задается вопросом: почему, со­ бственно, как в США? А как в Пакистане не хотите? А как на Гаити? Ведь там — также другое? В мировом разделении труда нам скорее всего отведе- тся роль чернорабочего на вре­ дном производстве или сырье­ вого поставщика. центов, это вполне возможно, секторе? Зачем нужен «безгра- План, кстати, действует в ничный рынок» XIX века, а не Японии не только внутри фир- все лучшее, что создал Запад мы. Он связывает уже деятель- ,в крице ХХ-го? Чего же нам не хватает? Горький опыт напшх ошибок должен чему-нибудь учить! На­ помню. кстати, что первым до­ кументом, пытавшимся внести в советскую экономику пред­ принимательскую струю, был Закон об индивидуальной тру­ довой деятельности. Он обще­ народно не обсуждался и что же? Да ничего. Кустари-оди- яочкя и не могли вывести нас на дорогу прогресса. Сейчас-то о том документе стараются не вспоминать... Но свое дело готовившийся в глу­ бочайшей конеппрааип Закон «б ИГД сделал. Он начал мо­ рально готовить общество к сле." 1 уюшим шагам по дороге с неведомым для большинства уставшим работать на чужо­ го дядю. Кажется, вот он, на­ родный интерес! - Идея такой «коллективизации» внешне очень демократична. Однако зададим­ ся вопросом; те, кто трудится, например, на Л'ГЗ—это народ? А персонал тысячи его постав­ щиков, с которыми ссорятся сейчас липчане из-за вздува­ ния хозрасчетных цен на ком­ плектующие? •А рабочие совхозов, предъ­ являющие претензии к качест­ ву и дороговизне самих трак­ торов? Если все это один на­ род, то почему под аккомпане­ мент разговоров о необходимо­ сти его единства все больше обостряются противоречия? Кто будет властвоваз ь. разделив интересу? Странные превращения ...Мало бездумно выкрик­ нуть «рынок», чтобы быть про­ грессивным экономистом. Ма­ ло сказать «демократия», что­ бы быть демократом. Нужно го­ ворить об экономическом соде­ ржании того и другого понятия. Если демократия — власть на­ рода, то в чем конкретно эта власть выражается? На Запа­ де собственник в первую оче­ редь решает, что выпускать из имеющихся у него ресурсов и как оплачивать труд. Наш хо­ зяин — выбранные народом Советы — такой возможности не имеет. Строго говоря, демо­ кратии (не говоря уже о соци- ализме) в историй человечества никогда еще не было. И реаль­ ное приб^ыженне к ией это наделение Советов правом за­ каза продукции, необходимой населению данной территории. В интересах большинства Со­ веты должны пересмотреть но­ менклатуру продукции, выпус­ каемой в стране. На Западе, кстати, огромный объем изде­ лий заказывается людьми че­ рез каталоги, утверждаемые союзами потребителей. Обще­ ство все сильнее контролирует и направляет деятельность «свободных» предпринимателей, как и мы могли бы избавить­ ся от неликвидов с одной сто­ роны и дефицитов самого не­ обходимого — с другой. Подо­ бную конверсию целесообразно распространить не только на оборонную промышленность, но Основную часть промышлен­ ной продукции в нашей стране выпускают рабочие-сдельшики, действующие на массовом и крупносерийном производстве. Принцип оплаты такой: чем больше наклепал, тем больше , и заработал. С точки зрения «здравого смысла» он прави­ лен. А когда ради максималь­ ного вала начинает идти мас­ совый брак? Итак, сдельщик тем больше получит, чем основательнее пе­ ревыполнит норму. Но чтобы добиться Зтого, норму выгодно иметь не напряженной. Поэто­ му во многих случаях упорно не внедряется ведущая к пе­ ресмотрам новая техника. До­ ходит до ее умышленных по- . ломок. Как во времена лудди­ тов. А сколько мы теряем на том, что утаивается придуман­ ная изобретателями оснастка? Между тем составной частью японского экономического чуда стали изобретающие рабочие. Национальное богатство, созда­ ваемое на заводе, в городе, в регионе, — это лишь арифмети­ ческая сумма того, что делает­ ся, у каждого станка. Вот где решается все! Но как здесь чу­ вствует себя наш изобретатель? Ленинградский шлифовщик Д. Письменный, перечень изо­ бретений которого составил це­ лую книжку, уволился из объ­ единения «Спутник» и пошел в кооператив, — Не в миллионе я нужда­ юсь, — говорит рабочий, — нс раз уж деньги дают за труд — выходит, они и есть признак уважения. А я хочу, чтобы ме­ ня уважали. Обижало меня б цехе в первую очередь то, что не видел признания, справед­ ливости рт своего же брата-, станочника. Ну почему? В конце концов понял; ведь я в течение смены тружусь не больше других. Да, делаю много больше. Однако трудо- вые-то затраты на том' же уро­ вне! Пусть я работаю по соб­ ственной технологии, но- ста­ нок я никуда не гоню, темп строгий. А поспешил— запорол деталь, сломал инструмент. Если взять ■в руки секундомер; то обнаружишь: на каждой де­ тали я укладываюсь в одно и то же время, и это по существу новая норма. А раз норма, то труд у меня нормальный. Итак, все справедливо? И так, и не так. Все вопиюще не­ праведно, Поскольку не учиты­ вается мой творческий вклад— тот труд по вечерам и ночам, в воскресенье и праздники, ко­ гда я по сто раз вычерчиваю очередную свою диковину. Этот труд во внерабочее время и без всяких заданий никому не виден — ни начальнику це­ ха, ни моим соседям-станочни- Но как же все-таки этот мой труд оценивать? Важен его результат. Это экономия времени и, следовательно, само­ го главного капитала страны -квалифицированного труда. Выходит, я и осуществляю при­ зыв; «Время, вперед!» А на до­ ске почета -другие лица. К изобретательству относятся как к пустячному хобби. — Каждому ясна важность освоени5Г новой техники, раци­ онализации, повышения квали­ фикации, — поясняет кандидат экономических наук Г. Мура­ вьев. — Все это требует от че­ ловека, по сравнению с каждо­ дневным выполнением нормиро­ ванного задания, дополнитель­ ных усилий. Если выполнение норм дает нам движение впе­ ред, то деятельность за их -пре делами — ускорение. Труд де­ лится на нормированный и до­ полнительный. Первый — стро­ га пегламентирован. Никакого соперничества здесь быть не может, надо только четко вы­ полнять свои обязанности —не больше, но и не меньше. Но противники соревнования пра­ вы только отчасти. Нормальный труд на каждом месте — это труд по нормам. От сих до сих. А если нам н\Ыно ускорение, то говорить надо о втором ви­ де труда, творческом по сути. Он и является содержанием соревнования или тем, что на Западе называют кружками ка­ чества. Увы, у нас на фоне на­ ших особенностей оплаты тру­ да они не привились. Об этом говорит и еще один факт, .рас­ сказанный Д. Письменным: Вместе со мной со «Спу­ тника» ушел и изобретатель Юрий Пастернак. Также понял, что эффект от его придумок с помощью «выводиловки» раста­ скивается по карманам в цехе. Какие там кружки качества! В зияющий круг’ канализационно­ го люка —вот куда, уходя, в сердцах высыпал он свои «при­ способы». ' В стране, где треть изобре­ тений в области станкостроения и инструментальной промышлен­ ности принадлежит авторам от стайка, это серьезный симптом. Во многом именно у станка и создается та жуткая пропасть между талантом российского народа и убогим его бытием. А как стимулируется труд на австрийских предприятиях? Об этом рассказывает доктор Шиидлер. —Система отработана и с некоторыми вариациями приме­ няется во всех немецкоговоря- щих странах еще с довоенных времен. Она основана на тща­ тельном хронометрировании ка­ ждой оптации. "Гак фиксиру­ ются технически обоснованные нормы. Никакого двойного или Тройного их перевыполнения без ущерба для качества про­ дукции или здоровья персона­ ла быть в принципе не может. Обслуживание новых, как правило, более сложных машин поощряется повышенными ок­ ладами. Рабочие и сами пре­ длагают немало полезной ра­ ционализации. Вознаграждение —10 процентов годового эффек- Напомним: в СССР —до 50 'процентов, но этот стимул в условиях сдельщины практиче­ ски не действует. Говоря о зарубежных свобо­ дах и диктате нашей админи­ стративно-хозяйственной систе­ мы, наши «критики аппарата» забывают одну истину. Такой Итак, стимулируя не пере­ выполнение, а пересмотры норм, мы добиваемся, чтобы в каж­ дый момент времени они яв­ лялись максимально-напряжен­ ными. Рабочий будет стреми­ ться к максимальному исполь­ зованию мощности станка, ди- , ректор — мощнеюти предприя­ тия. Сокрытие потенциала ста­ новится невыгодным. Однако все не так просто. Предлагаемый подход, опробо­ ванный в Главспортпроме, на первых порах ' стимулировал повышение технологич’еской ди­ сциплины, активность творчес­ кого поиска. А затем... Скажем честно, что в этом за радость производственнику, когда где- то через дорогу сдельщик или кооператор, не особенно забо­ тясь о качестве труда, все бо­ льше обходят его в заработках? В результате идет перекачка кадров. Не потому, что просто приятно работать именно под кооперативной вывеской или кому-то дорога память Н. И. Бухарина. Причина' в другом. Это — разная оплата з а '] ный труд. Первое слагаемое такого нормального положения — контрольное коопценообразо вание. Мы с возмущением взи раем на шапки, сшитые «пред принрмателями» из шкур бес породных собак. Однако’ с ента дерут и вовсе три шкуры Предположим даже, чт( оперативы произведут товары и услуги на все небтоваренные ныне миллиарды. Вот_деньгш- перекочевали из карманов гос­ служащих, рабочих в карманы кооператоров... Но куда с эти­ ми купюрами пойдут они? Кое- что купят у своих же собратьев, но в большинстве случаев на­ правятся в госмагазин! А ско­ рее— с шальными-то деньгами —на его склад ил.ч прямо на оптовую базу. Отступит ли в такой ситуации дефицит? Странное дело: в стране, где есть проблемы не со сбытом, а с производством продукции, тех, к"7о товары не изготавли­ вает, а лишь перераспределяет, становится все больше. Следуя от первоначального продавца до конечного потре­ бителя, товар может проходить через бесчисленное количество корыстных рук. И на всем пути к ним будут прилипать новые и новые наценки. Ведь запасы неотоварекных безналичных рублей на предприятиях вели­ ки. И на них может паразити­ ровать такое неправдоподобно большое количество посредни­ ков, какое не снилось и запад­ ной экономике. Она ведь «е знает безналичных денег, ко­ торых не очень-то жалко. Это стоит понять тем, кто спокой­ но глядит на безмерный рост всевозможных перекупщиков и отсылает нас к опыту Запада. В подобные игры включились уже и отечественные средства массовой информации. Они упо­ рно рекламируют товары, ’ ко­ торые невозможно купить. Ко­ му это выгодно? Не предприя­ тию, которому сбыт и так обес­ печен, или, например, не теле­ видению' которому и так есть чем заполнить эфирное время. А их конкретным работникам, которые под видом рекламы и посредничества прямо на гла­ зах изумленной публики прев­ ращают безналичные рубли в наличные. И рассовывают их- по карманам. Не создавая ни- Например,' распорядительная дирекция Центрального теле­ видения и радиовещания взяла с гомельского кооператива «Спутник» (ныне он закрыт за неположенную деятельность) более миллиона рублей. Это за 24 минуты рекламы! Разве возникла бы вообще потребность во многих коопе­ ративах, если бы в госсекторе люди работали нормально? (то есть по технически обоснован­ ной норме). На эту мысль наталкивает опыт созданного при Ленглав- снабе кооператива «Снабже­ нец». Да, он помог уже реали­ зовать немало промышленных отходов, сверхнормативных за­ пасов и излишков. Странно другое. В структуре снабжен­ ческого главка есть отдел, при­ званный заниматься Подобными операциями! Но, выясняется; «Снабженец» оказывает ряд ус­ луг, которые не предоставляет конкурент. Например, берет на себя все оформление докумен­ тации. Значит, в обязанности сотрудников главка, в норму их работы просто не вхо­ дят необходимые операции. Люди «Снабженца» (многие •— бывшие сотрудники главка) довольны. Именно на нерасто­ ропности государственной ор­ ганизации н можно заработать! Не наступят ли времена, когда и нынешний уровень неразбе­ рихи, дефицитности покажется кому-то недостаточным? .Трудное прохождение в Ве- рховпсьм Совете СССР попра­ вок к Закону о кооперации, которые призваны повернуть ее из шашлычно-танкового в цивилизованное русло, застав­ ляют о многом : 1 ядуматься. Капитал стремится действо­ вать! у нас со все большим ра­ змахом. А это гарантирует лишь опора на Закон и обще*' отвенное мнение Поэтому вслед за исполнительной властью на­ ших застойных исполкомов мы рискуем увидеть коррупцию В ■рядах власти законодательной, в прессе. Успех на выборах сопутство­ вал многим поклонникам коопе­ ративных «здоровых сил обще­ ства». (Здоровых, это, навер­ ное, тех, кто в условиях про­ исходящей в стране экономиче­ ской лихорадки чувствует се­ бя хорошо). Здесь уместно мнение гене­ рального директора Ленинград­ ского объединения «Светлана» Г. Хижи. Оно прозвучало на совместном пленуме Ленингра­ дских^ обкома и горкома КПСС. Говоря о механизме' подгото- ' вки и технологии принятия ре- Ч шений и законов, он прямо заявил; «Представляется, что к решению этих вопросов имеют сейчас доступ силы, отстаива­ ющие не интересы трудящихся, а интересы теневой экономи- Только наивные люди пыта­ ются награбить ценности и бе­ жать с ними за границу. Со­ лидная публика предпочитает проложить границы дозволен­ ного сама. И прямо здесь. Все это происходит на фоне наукообразного «обоснования» кооперации как .панацеи. Сле­ дуют, например, ссылки на опыт западных стран, где этот сектор играет большую роль в борьбе с монополизмом. Одна­ ко ■корректны ли они? Во-первых, в соответствии с практикой избирательного об­ ращения к опыту Запада у нас почему-то не говорят об уставе Международного коопе­ ративного альянса, членом ко­ торого является и СССР. А там, между прочим, записано, что прибыли по паю, внесен­ ному в кооператив ограничи­ ваются. Именно в этом разни­ ца между частным предприни­ мательством и кооперацией. Граница между погоней за,, прибылью любой ценой и уси­ лиями по решению социальных, экологических проблем. Во-вторых, кооперативы., со­ здаваемые в условиях .насы­ щенного рынка, могут продер­ жаться, лишь выпуская наибо­ лее дешевую или качественную продукцию. Другое дело, ког­ да здание кооперации строит­ ся на шатком фундаменте де­ фицитов. Тогда они становятся просто желательными для про­ слойки людей, становящейся все более мощной. Вспомним тех же сотрудни­ ков Ленглавенаба. обязанных вовлекать в оборот дополни­ тельные ресурсы. Представим себе, что весьма крупные пре­ мии выплачиваются в зависи­ мости от роста этого показа-’ теля. То есть от пересмотра нормы, закрепленной за каж­ дым работником. Надо пола­ гать, государственные служа­ щие тут же возьмут на себя функции, которые ныне прино­ сят \х:пех кооперативам. Воз­ можно, именно здесь ответ иа вопрос как привести эконо­ мику и саму жизнь нашу в норму, достойную цивилизован­ ной страны?! Не сделать ли наш госсек­ тор аналогом западного конце- . рна? Убежден: путь к благопо­ лучию лежит через использова­ ние конкретных хозяйственных механизмов, связанных с опла­ той и управлением труда. Имен­ но труд-то у нас и болен. Офи­ циальный же диагноз иной; все дело в проблеме собственности. Не является ли этот- вывод со­ циальным заказом'тех сил, ко­ торые только и ждут возмож­ ности отоварить ;свой сомните­ льный капитал заводами, зем­ лей и рабочей силой? Задумаемся над этим,.,