Ленинское знамя. 1991 г. (г. Липецк)

12 апреля 1991 г., № 74 (18971) Л ЕНИНС КО Е ЗНАМЯ Судьба Отечества— наша судьба Не пора ли подумать об антилоббистском законодательстве? Что может всесильный Солярис Политический обозреватель ТАСС, наш земляк Ю. Ю. Воробьевский уже знаком читателям по многим публика­ циям в центральной прессе, а также по статье «Кого спа­ сет, кого погубит рынок» («ЛЗ» от 15 января сего года). Сегодня вам предлагается новая его статья «Рублевый беспредел». Думаем, большинству читателей внове мно­ гие мысли, высказываемые в атом материале. По мнению автора, они не получают широкой пропаганды уже пото­ му, что нарушают корпоративные интересы и самих жу­ рналистов, и писателей. .Ведь речь идет об идеологической поддержке торса на дальнейшее расслоение общества на бедных и богатых. Данный материал подготовлен автором специально для «Ленинского знамени». В «ПЕРЕСТРОЕЧНОЕ» время средства массо­ вой ин<^рмацйи, ли­ тература, искусство, канъЮЕк- турная «наука» старательно формируют осо%ю субстан­ цию ~ промытые мозги. Мо­ щность клистиров для них аналогична разве той, что была в сталинский период. (Кстати, и та, и ньшепшяя пропаганда сходятся в одаом принципиальном вопросе. И тогда, и теперь общество во­ пиющего неравенства выда­ ется за социалистическое. То­ лько прежде оно рисовалось исключительно в розовых тонах, а теперь —в шинель- но-оерых). ■ Народом с промытыми мо­ згами лепко урравлять. Для этого методом многократно­ го вдалбливания изготовлен набор смысловых клише, ка­ ждое из которых тре 1 ^ 1 ет од- ноэнаиного, заданного реф­ лекса. Нагфимер; иметь при­ нципы нехорошо — так де­ лает злая тетя Н. Андреева. Достаточно сказать, что кто-то не склонен поступать­ ся принципами — и всем пРО него уже все ясно.. Плохой человек! Впрочем, быть патриотом' еще хуже. Иной «интелли­ гент», поправив в волнении очки, нахмурится: так ты что, из «этих», что ли? Из черно­ сотенцев? Зато частную собственность —не замай! Только она га­ рантирует всем нам изоби- Так вот я, считая себя че­ ловеком пршщипиальным и патриотом, однажды поставил под сомнение последний те­ зис в одной из своих публи­ каций. Ответный залп пос­ ледовал сразу в нескольких «плюралистических» изданиг ях. В «Огоньке», например, выступил кандидат философ­ ских наук из Ленинграда А. Тихонов (№ 51, 1989 год). От моих суждений, дескать, сам Карл Маркс «можеТ три­ жды в гробу перевернуться». |Почему же так взволнова­ лся мой оппонент? Да пото­ му, что кое-кто под знаменем. плюрализма со^твенности уже готов прибрать к рукам заводы и землю, а тут выхо­ дит какой-то журналист —И ^ что же заявляет?! Почему, деокать, решение всех воп­ росов у нас пытаются сейчас , свести к др^леме собствен­ ности? На Западе -то милли­ оны наемных работников дей­ ствуют на зависть нам эффе- - итивно! На стою сторону А. Тихо­ нов попытался привлечь не только беззащитных класси- ■ ков, но и ныне здравствую­ щего В. Леонтьева. Но тут вышла явная неудача. Бук­ вально через считанные дни после публикации А. Тихо­ нова в город на Неве прие­ хал из Америки сам Нобеле­ вский лауреат и тут же зая­ вил на пресс-(Конференции: эффективность производства зависит не столько от формы собственности, сколько от системы управления. Так об этом и было сказа­ но' в тассовской заметке. Жу­ рнал «Огонек» ее, конечно, не опубликовал. Более того, её не напечатало ни одно центральное или московское издание! ■Система групповых прист­ растий, царящих в мощном клане журналистов-«шйО- ралистов» стоит на пути ис­ тины не менее эффективно, чем прежде — цензура. «Когда правительство в стремлении к жизненной пра­ вде предоставляет печати бо­ льшую свободу, то предста вители господствующей бУР- н^азии, не жетающие рас­ пространения тех или иных идей, во-первых, дабирают в свои руки почти все влияте­ льные органы печати, а, во- вторьрс, и другими путями, п ?пда прямо неисповедимы- у м ',' всегда умеют пометпать распространению того, что им неприятно». ' Удавительно! Эти строки ''ьили написаны замечатель- ньш исследователем и цубли- Ц' стом Б.^ Величко еще в на(чале ;века. Рефлексы воспитываются не только у читающих, но и у пишуихих. Если автор гав­ кнет по строго заданному си­ гналу — получит кусочек ко­ лбасы. Не дай Бог, у коголо (Прорежется свой голос —его «загрызут» свои же коллеги по перу, на словах пропове­ дующие плюрализм. (Как, к примеру, ополтелась так на- зъгоаемая демократическая пресса на Александра Невзо­ рова после его репортажей из Прибалтики!) В этой связи интересно и еще одно сравне­ ние со сталинскими времена­ ми. Именно тогда, выжимая из бедной страны последние соки, у нас начали выделять «коммунистическую» элиту. В том числе и привилегиро­ ванную касту литераторов, приданных с младых ногтей воопитьшать советский народ Й ненавиет к буржуям. Напомним: .именно при. Ста­ лине, которого ныне почему-то представляют анодогетом идеи уравниловки в нищете, раз­ мер государственных премий за «выдающееся произведе­ ние» вырос со 100 до 300 тысяч рублей. (Средняя зар­ плата по стране составляла в 1936 году 231 Р!убль в месяц). От^инскими премиг ями (от 50 до 300 тысяч) ежегодно награждали не ме- .нее тысячи человек. Рост доходш значительно изменил правила наследова­ ния. К 1929 году появилась таблица налогов на наследст­ во размером от 1000 до 500 тысяч рублей и выше! Налог не превышал 10 процентов. Это очень низкий процент по сравншию с Англией и США. И борзописцы оправдыва­ ли «доверие партии и пра вительсява». Причем, не то­ лько словом, но и поистине золотьш умолчаняем,. Традиции умолчания жи­ вы по сей деиь. Кто сможет объяснить: почему в случае смерти иэобл 1 иченного прес­ тупника поиски присвоенных |ИМ' ценностей у нас в стра- не прекращаются? Кому это выгодно? Или другие вопро­ сы. Не являются ли введен­ ные недавно сертификаты -деньгами для бандитов? Те­ перь в Сбербанк можно сме­ ло вкладывать укра 1 денное, а, освободившись из тюрьмы, вернуть денежки с процен­ тами. Почему в отличие от цивилизованных стран у нас в объеме национального до­ хода перестали расти фонды общественного потреблегйия? И малоимущие вынушдены надеяться на блэтотворитель- нооть щучки богатеев? Поче­ му в .малообеспеченных се­ мьях по-прежнему гибнут таланты и гении нашего Отечества? Да, по отношению к сом нительному капиталу у нас (проводится така 1 я бер^н ая политика, которой нет бо­ льше нигде в мире! А нам стоило бы знать, на­ пример, что в Япоиш подго­ товлен проект по переводу всех сберстсений граждан на единые счёта. Что в Италии банками регистрируется лк>-, бая торговая операция на сумму свьше 10 миллионов лир (4,5 тысячи рублей), а пвд внесении вклада обяза­ тельна проверка документов, удостоверяющих личность клиента. Что в смутный фи­ нансовый период в послевоен­ ной за 1 па)Дной Германии че­ рез банки была пдоведена смена денежных знаков, и обладатели чрезмерно боль­ ших состояний по специаль­ ному закону вынуждены бы­ ли поделиться с о^еством. Странное дело: наши ре- форматоры-запа 1 Днини в сто­ рону Запада как раз и не смотрят. Бо всяком случае, в упор не видят там конкрет­ ных созидательных механиз­ мов. Рассуждая о необходи-, мости консолидации общест­ ва, разрывают его по матери­ альным интересам. Бее по­ мыслы сводятся к одному: снореё сформировать отече- ственшге капиталы и отова­ рить их фабриками, землями и рабочей силой. Вот результат этой деяте­ льности, который выводит в одной из своих работ профес­ сор А. Сергеев, не один год занимавшийся исследования­ ми в системе МВД СССР: «(Многие «рецепты» оздоро­ вления нашей экономики ос­ нованы на единой исходной посылке: у населения скопи­ лась огромная сумма денеж­ ных средств, давящая на до- требителыашй рьшок. Во из­ бежание экономического кра­ ха эти деньги надо «связать». На данный момент общая сумма вкладов составляет около 317 миллиардов руб­ лей. И эта величина стреми­ тельно растёт. По оценкам специалистов, 3 процента на­ селения владеет 80 процента­ ми всех накоплений.. Таким образом, два с , небольшим миллиона семей 'располагают только в сбербанках астроно­ мической суммой в 254 мил­ лиарда рублей, то есть в среднем 120—125 тысяч рублей на семью». Вы спросите: при чем здесь миллионы? Именно они фор­ мируют отряд идеологичес­ кой поддержки власть иму­ щих. Прежде — «коммунис­ тов». Теперь —бизнесменов. Правда, сегодня эта когор­ та, элитарная по своей соб­ ственной природе, работает с ббльпиш чувством. Ведь благоприятную почву она со­ здает не только для всевоз­ можных гениев коммерции, но и для себя. Теперь не н^'- жно ждать подачек «сверху». Размер «гоопремии» легко собрать за несколько конце­ ртов.. Пресса сообщала, как более 5(0 тысяч рублей с по­ мощью одного, кооператива получил в Ленинграде извест­ ный сатирик М. Жванецкий, От этого, далеко еще не ре­ кордного результата, (мне не смешно. Рублевый бесоредел устрашает не меньше, чем уголов'ный. Тем более, что рано или поздно они омы- каютсд. Вот что говорит в»интервью «Всю жизнь хожу под стать­ ями» руководатель группы «Ласковый май» А. Разин: «Сейчас, например, музьша- льные редакторы телевиде­ ния — это самые богатые люди в журналистике. Чтобы подойти к такому с просьбой о включении песни, скажем, в «Утреннюю почту», нужно иметь в кармане по меньшей мере 10 тысяч». Н АС убеждают, что ка­ ста талантов и гешев , должна иметь матери­ альные блага, во много раз (превьипающие средний уро­ вень. На первый взгляд, это справеддаво. Однако каковы критерии таж 1 НТ,ливости? Коммерческий успех? Я со­ мневаюсь, что именно по бу­ хгалтерской шкале можно измерить дар божий, И тем опора уже не только на блатоокшовность того или иного столоначальника, но и. на закон, на общественное мнение. Поэтому вслед за исполнительской властью на этот чудовищный рынок выс­ тавляется законодательная. А также на,ука и пресса. И там, и здесь закономер­ но формирование лобби. Проводить .границы доздолен- ного оно рано или поздно предпочтет в интересах . на­ иболее денежного крыла на­ шей кооперадии того, иго смыкается с теневиками. Не пора ли подумать об антилоббистском законодате­ льстве? В создаваемом столь усердно коммерческом обще­ стве оно необходимо. Ведь миллионы,, на которые у нас начинают чуть ли не моли­ ться, имеют не только созида- тельнью, но и деструктивные центов трудящихся произво­ дственной сферы зарплата (Увеличилась, у 30 процентов осталась неизменной, а у ос­ тальных — понизилась! И это на фоне растущей стои­ мости жизни! А если показать проблему в национальном разрезе? Ведь две трети рабочего клас­ са страны — русские, хотя составляем мы всего полови­ ну общего населения. О на- ЦИ 01 Шльном составе россий­ ской деревни я и не гово­ рю. Он явно не так «интер­ национален», как состав на­ шей «интеллигенции», упо­ рно навязьюающей селяни­ ну фермерский путь. При отсутствии специальной ма­ териальной базы и инфраот- руктур'ы холеные персты указывают путь к навозному рабётву. Расчет по-своему верен: ки «догнать и переткать» чу- жие потребительоше станда­ рты усиливаются. Нашим авторам— эстрадаикам уже не хватает отчислений от до­ полнения песен в концертных залах и ресторанах. Теперь требуют, чтобы «капало» с радио -и телевидения. Даю совет скульпторам: не теряйтесь! Ставьте вперед каждым монумеитом оловян­ ные кружки— и благодар­ ный народ будет бросать в них монеты — за ежеднев­ ное духовное обогащение. Интересная закономер­ ность: чем выше уровень оп­ латы эстрадников, тем 'Ниже стандарты их «творчества». Почувствовав длинный рубль, сюда рванули не столько та­ лантливые, сколько энергич­ ные. Впрочем, свое дело по отупению молодежи они де­ лают исправно., Кому-то это^ более — гений, всегда об­ гоняющий уровень сознания савременнинов. Известно, на­ пример; после смерти А. С. Пушкина на его квартире было найдено множество не­ проданных томов «Бориса Го 1 Д 5 ^ва» .- Прогорел бы Александр Сергеевич при хоэрастете! Проиграл бы ку­ кольникам и баронам Ьрам- беусам. Уступил бы и их ны­ нешним последователям. Тем, кто живописует приключе-’ ния коциической проститутки или задается с эстрэдных подмостков глубокомыслен­ ным вопросом: «Что же нам с ними делать, с яблоками на снегу?» ■А может быть, критерием талантливости является оцен­ ка «специалистов»,, крити­ ков? Очень удобно! Ведь ге­ ниев, равно как и злодеев, научилась делать сама прес- (Кто же сегодня у нас го­ дится в пророки, а кто— в злодеи? В первый разряд входят те, НТО ратует за по­ лную свободу капитала, в том числе и теневого. Во второй — те, кто ставит этот пуурь под сомнение. И', Поло­ зков, предпринявший меры против кооперативной спеку- •лянэн в Краснодаре, немед- ленио бьш представлен во- площением зла. Не буду хва­ лить его, тан, как не вижу экономического конструктива в его речах, но вместе с тем хочу иредложить такой воп­ рос: что конкретно мы знаем об этом партийном функци­ онере? Как и о многих его коллегах—почти ничего. Ме- ж!ду тем спровоцированный прессой гнев у|же пал на го­ лову Ивана Кузьмича. Ина­ че как «одиозной личностью» его не называют’. Пример пророка-мудре­ ца— академик С. Шаталин. Его программа «500 дней» понравилась многим. Каждо­ му — по-своему. Кому-то тем, что в ней была предусмотре­ на амнистия лицам, отбыва­ ющим срок за экономические преступления. Аргументация такова: за решетку при за­ стое попа 1 Ли наиболее пред­ приимчивые,’ а значит, по­ лезные для общества люди. В ыпустив их на свободу, мы сделаем этому самому обще­ м у поистине дорогой пода- Двскусоии по аналогичному поводу отразил опубликован­ ный 23 октября 1990 года в «Советской России» отчет с одной из сессий Верховного Совета 'ССОР: «Если за «мерседесами» по цене 800 ,|ысяч рублей за ппуиу выстраивается очередь, как сейчас, значит, число то- . 1 ГСТОСУ 1 МОВ, наншвзющихся на перепродаже дефицита, растет. Уже не секрет: есть люди, кровно заинтересован­ ные, чтобы прилавки магази­ нов оставались пустыми. Это спекутлянты, стремящиеся стать монополистами в тор­ говле, лишить покупателей выбора». Итак, где граница между спекул 1 яц.ией и предпринима­ тельством? Этот вопрос зву­ чал во многих речах на сес­ сии Верховного Совета СССР, ковда начались дебаты по за 1 конопрое 1 мту об усилении ответственности за злоупот­ ребления в торговле й спеку­ ляцию. И отчетливо обозна­ чилась линия противников проекта; чтобы не перепугать новоявленных бизнесменов, принимать его не следует. Да, •предпринимательское лобби не теряет бдительности ни на минуту. На корню продаются некоторые чино- (вниви партийного, советского ащ 1 ар^ 1 та, министерств и ве­ домств. Но напитал стремится действовать с еще большим размахом. А это гарантирует свойства. Более того, по' ме­ ткому выражению одного ученого, они приводят нас к рублевому тоталитаризму. Между тем в США, напри- "^мер, закон о регулировании деятельности лобби принят еще в 1946 году. Что же касается С. Шата­ лина, то он мил определен- ныпй силам и своим отнрше- нием к эксплуатации. На во­ прос журналиста: «Вы счита­ ете, что все оговорки о не­ допустимости эксплуатации должны быть исключены?», академик дает исчерпываю­ щий ответ: «Безусловно... Могу® быть, конечно, разно­ го рода количественнью ог­ раничения. -Но это уже ме­ ханизм, а не принцип». А» ведь всего три года назад С. Шаталин в книге «Интенсификация обществен­ ного производства: социаль- но-зновомичесние проблемы» разоблачал капитализм с его «безудержной эксплуатацией труда», отмечал, что эксплу­ атация «в условиях империа­ лизма приобретает особо уродливые формы», что «бо­ гатство и власть еще более концентрируются в руках немногих». Вспоминая академиков,, провозгласивших лоэзпнг «Догоним' и перегоним Аме­ рику», В. Тихонова, Т. Зас­ лавскую с ее недавней тео­ рией сселения неперспектив­ ных деревень и многих ЙРУ- гих «прорабов перестройки», поневоле приходишь к выво­ ду; умение подстраиваться по-прежнему остается глав­ ным для официозных ученых качеством Они угодливо вы­ полняют сейчас новый соци­ альный заказ. Старательно навязывают люд«'м мысль: пусть меня эксплуатируют, но хорошо плаТят. Пусть бу­ дет и безработица, побужда­ ющая хорошо трудиться. И снова кивают на Соединенные Штаты Сторонников этой позиции отошлю к ясуркалу «Эконо­ мика, политика, идеология», издающемуся в США. К нЬ- мере третьем за 1988 год опуб:ЛИкованы интересные ре-, зультаты исследований соци­ олога Харви Бреннера. При увеличее.ии безработицы то­ лько на один процент в тю­ рьмах оказывается на 4 про­ цента больше преступников, на 5,7 процента возрастает число |Уб'ийств, резко увели- чикается число псишческих заболеваний. Что Америка! Есть приме­ ры и поближе. В Азербайд­ жане, например, где «вьгау- жденная незанятость» весьма высока. К чему она (приводит на самом деле? Скажем, чт^ы устроиться на сельс­ кий консервный завод, рабо­ чему надо дать взятку в 500 рублей. Принимая ее, «хо­ зяин» еще СТРОИТ из себя благодетеля. И затем, напо- М 1 иная об армии желающих занять любую вакансию, не доплачивает из месяца в ме­ сяц. Это —закономерность. Недадом зарплата в респуб- лше одна из самых низких в стране. Только за счет сум­ мирования прибЭ'Вочного про­ дукта, произведенного тыся­ чами людей, и становятся миллионерами. И на заводе, и на эстраде, и в науке. Выдвиженцами перестрой­ ки сегодня становятся и те, кто готов вслед за Н. Буха­ риным крикнуть: «Обогащай­ тесь!» Вроде бы и этот при­ зыв вполне естественен. То­ лько правила игры таковы, что обогащается не все об­ щество, а лишь избранные слои. Производители мате­ риальных благ к нрш, увы, не относятся. Никак не бо­ гатеют! Не хотят, что ли? По данным ученых Высшей шко­ лы про^оюзного движения, за последние года у 20 про- кто-то в городе получает мя­ со, а нтодо, вручную вкалы­ вающий в деревне по 14 ча­ сов в сутки, — хрустящие бумажки. Да вот беда: ему их некогда и негде будет рто- варишь. Впрочем, желающих получить такой ( 1 юда 1 рок от наших парламентских мудре­ цов немного. Знаю это не через вторые руки,' и весьма рад подобному обстоятельст­ ву. Исходящие из среды «ин­ теллигенции» мифы в основ ном ей же мозги и цромыва ют. Экономическая и , социа длагаемого пути «простым людям» очевидна. Хотя боль­ шинство из них и не знает, например, что по прогнозу американских специалистов, к 2000 году способные вне­ дрять новейшие технологии крупные нредприятия будут производить до 75 пРещентов сельскохозяйственной проду­ кции! Фермы вытесняются фирмами. Именно таков ми­ ровой (путь, с -которого' нас пытаютоя столкнуть; С лаж енн о с т ь на­ шей науки, культуры, печати, искусства' в деле мифотворчества заслу­ живает удивления. Она ка­ жется просто поразительной во времена единодушного осуждения единодушия, во времена резкого ослабления «шправ 1 ляющеи» роли парт- адаарата. Кто же направляет наше общество сегодня? Есть сила мощнее партко Мовской власти... Когда та еще была не столь затюкана, один любопытный случай, связанный , с подготовкой празднования 70-летия Сйс- тябрьской революции, про­ изошел в Ленинграде. В ма­ стерской художников, готовя­ щих оформление (главных площадей, побывали тогдаш кие «отцы города» и настоя­ тельно посоветовали: давайте поскромнее, полаконичнее, без лишней парадности... Совет не был услышан. Огромные панно снова зак­ рыли стены исторических здаций. Так партийную волю победил экономический сти­ мул. Ведь оплата подобных работ производится... оо ква­ дратным .метрам. Да и на мо­ нументальный стиль расцен­ ки выше. ■Вот и теперь — удивите­ льное единодушие ^льшин- ства литераторов и ученых определяется едгшым мате­ риальным интересом. Он сбли­ жает их огивздь не с трудя­ щимися, а с новоявленньши советскими миллионерами, которых, по скромным подсче­ там специалистов, в стране около 10 тысяч. Уверен, впе­ реди еще немало скандалов, связанных с разоблачениями дружбы нашей богемы и те­ невых сил. Во всяком -слу­ чае, меня отнюдь не удивля­ ют теплые отношения неко- торьк деятелей искусства с небезызвестным Тумановым, человеком с темным прош­ лым, руководителем бывшей старательской артели «Печо- НовоявленныЕ ' ннияшики и фарисеи по-прежнему не СКЛОННЫ! изгонять торговцев из храма. Более того, ком­ мерциализация искусства усиливается, укрепляется за­ висимость «независимой» прессы от толстого кошель­ ка, все очевидней становит­ ся влияние социального за­ каза на процесс «свободно­ го» научного поиска. ■При этом нередко ссыла­ ются на заработ'ки творчес­ кой интеллигенции за рубе­ жом. Сравнение некорректно тогда, когда его делают (Писатели, и тогда, когда его делают таксисты. Там —го­ раздо более богатые страны. Одаако безнравственные для бедного общества понш- выгодно: наэлектризованную и обалдевшую толпу юнцов легче завербовать в хунвей­ бины. Боюсь, не сегодня—за­ втра «демр 1 краты» призовут их на разрушение последних структур, еще мешающих по­ лной сво^де кашитала. Речь не о том, чтобы дер­ жать художников или поэтов в черном теле. Однако стоит подумать и о том, что про- фессионалъН'Ое творчество — это уже само по себе при­ вилегия. И, может быть, са­ мая главная. С ущ ес твует и еще одно ограничение, сто­ ящее на цуги бевраз- ■мерных доходов. На Западе они (урезанные налогашш) являются в значительной ме­ ре компенсацией за расходы, связанные с получением вы­ сокой квалификации. В на­ шей стране (по крайней ме­ ре до сих пор) она предоста-. вляяась бесшлатно. Подчерк­ ну: не за счет конкретной семьи, а за счет всего об­ щества. Оправданно ли пре­ дъявление чрезмерных пре­ тензий к этому самому от-' ввддь небогатому обществу? Предвижу возражение: бу­ дете мало платить, эстрадни­ ки уедут на Запад. А ^ю- жет, тек в(Ш 1 рос поставить; раздо плохо, если в искусст­ ве останутся настоящие (па­ триоты, заботящиеся не то-, лько о личном обогащении? Во всяком случае, мы дол­ жны выбирать: по-прежнему задабривать элиту или поду­ мать, наконец, о разрушите­ льных последеявиях неоправ­ данной доходной дифферен­ циации общества. По мере ее роста увеличи­ вается и преступность —пе­ рманентная гражданская вой­ на за передел благ. Ее раз­ мах возрастает по мере иму-' щественной дифференциации в . обществе. В начале 40-х, например, число судимостей на 100 тысяч жителей сос­ тавляло 540. В 1947 году показатель увеличился - до 802 и после героведения огла­ дившей расслоение .денежной реформы стал падать. В 1954 году число судамостей составило 399. С 1956 но 1990 год среднегодовые те­ мпы прироста преступности составляли 9,8 процента. В 1989 году, когда сработали перестроечнью механизмы «борьбы с уравниловкой», она достигала 31,8 процента. Особенно прогрессировали ко­ рыстные преступления; в се­ редине 60-х годов ОШ соста­ вляли 40—45 процентов, в 1989 ГОДУ возросли до 65. В действительности по корыст­ ным мотивам у нас соверша­ ется более 75 процентов пре­ ступлений, но многие деяния в эту графу учета статисти­ ки не вносятся т различ­ ным причинам. Эти данные, приведенные «Аргз'ментами и фактами», заставляют 6 многом заду- матвея. Рост престутаости —ЮДИН из «подарков», пре­ поднесенных нам миллионе- раМи, уже претендующими чуть ли нё на роль «отцов нацш». Между тем, изрядно под­ питываемый купюрами разум нашей элиты превратился в единый чудовищный Соля.- рис. (Воем, наверняка, памя­ тен этот образ из литерату­ ры и кинематографа). Уже а СИДУ своей материальной избранности он антинароден, антипатриотичен, склонен к продажности. Советую заду­ маться об этом и тем пред­ ставителям таворчеокой интел­ лигенции, кто, с одной сторо­ ны. возпиущается'. засильем «Огонька», «Московских но­ востей»' и прочих рупоров богатеев, а, с другой, ощу­ пывая свой карман, возму­ щается сейчас тому, что про- чед вьше- Своими имиульсами Ооля- рис влияет на многие процес­ сы в стране. Например, це­ лый шквал обрушивается на тех, кто (Пытается прояснить критерии социальной диффе­ ренциации. Характерны сло­ ва А. Цуйнина, напечатанные в «'Огоньке». «У некоторых журналистов, писателей и социологов давно уже наблю­ дается перевозбуждеше по поводу того, как бы «резко повыснмпееся благосостоя­ ние народа», «сдочок его жи­ зненного уровня», «взлет, ре­ альных доходов» не расша­ тали' его нравственньк усто- Происходит явная подме­ на. Волнует совсем не -то! Попытки разобраться с кри­ териями дифференциации не стоит цугать с протаскивани­ ем нищенсиой уравниловки. Почему идут такие передер- ги 1 вания? Вспомним слова Маркса: «Своеобразный характер ма­ териала, с которьши имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые ярост­ ные, самые низменные н са­ мые отвратительные страсти человеческой души — фурии частного интереса». Кто-то побаивается за- свои собственные капиталы? Что ж, как мы видим, ф|урии действительно бушуют. В чем причины деструкти­ вности этих фурий? Пытаясь разобраться, многие несле- дователи обращают внима- ше на их национальность, религию, социальное проис­ хождение и т. д. То есть на формальные, а не содержа­ тельные признаиш. И ' удив­ ляются тому, что под знаме­ нами разрушения . страны стоят хрисгаане и атеисты, евреи и русские, «из рабочих» и «из служащих». Нет, на самом Деле их сплачивает единство нынешнего матери­ ального положения. Для шх. ■навострившихся произносить слова о вере, духовности и милосердии, на самом деле глубоко чужда хрдотинокая идея братства всех людей, за которую и распяли Хрис­ та. Для новых книжникш и фарисеев важнее иудаистокое по своей сути единство изб- ра-нной общности, противопо- ставляе 1 мой всему остальному У них, кичащихся своей демократичностью, и стишок наготове: «О, большинство. Общество, где сверх меры усилитаются кастовые, клаг ■новые принципы, рано или поздно деградирует. Ветхоза­ ветное «оно за око, зуб за зуб» подтачивает, словно ра­ ковая болезнь. Метнду прочим, в Швеции, например, добиваются отно­ сительной социальной гармо­ нии тем, что не дают чрез­ мерно разрастаться разнице в доходах. Разность в них даже между предпринимате­ лем и рабочим не (превышает в среднем 3:1. Механизм та­ ков: подоходные налоги вы­ соки, поэтому выгоднее вкладывать деньги туда, где есть финансовые льготы. А это— развитие производства, решение социальных и эко­ логических проблем. Контро­ лируемый обществ'ом пред­ приниматель превращается в значительной мере лишь в К слову говоря, в Швеции практически нет •профессио­ нальных йисателей, живущих исключительно от ■литерату- ■В этой связи напомню би­ блейскую истину: после апо­ калипсиса не будет поэтов и художников. Поэтом и худо­ жником 'будет каждый. Та­ кова и шначальная коммуни­ стическая идея, лежащая, кстати, в русле раз'вития щсех основных религий, кроме иуда'до’гской. Реальное пра­ во на игру, каковым явля­ ется по сути всякое ■творче­ ство, Должнь! иметь все. Не здесь ли путь к избавлению от каст и их засилья? Пора понять; не числом миллионе­ ров, а числом обнаруженных и действующих талантов бо­ гато общество. Пока же творческий труд у нас в значительной степе­ ни отделен от производитель­ ного. Элитарные группы лю­ дей, , дабы сохранить свое господство и .интересы, соз-‘ дают определенные социаль­ но-экономические механизмы, под прикрытием пропаганди­ стской завесы, с помощью щюмывавия мозгов нас дви­ гают, куда желают, \ Напомню слова, сказан­ ные М. Горбачевым рабочим объедшения «Ижорский за­ вод» в августе 1989 года; «Мы будем делать все, что­ бы раскрыть потенгщал соци­ алистической собственности — через хозрасчет, через аренду, чв']гез кооперативы. Я с ^ е не представляю, — и мне кажется, это трудно цредставить любому из нас, — что мы начнем раздавать заводы в частную собствен­ ность». Прошло довеем немного времени — и вот уже поня­ тие «приватизация» стало одним из самых популярных в нашей демократической среде. Так материализуются им­ пульсы, посылаемые вскорм- ленньш намй Солярисом... Юрий ВОРОБЬЕВСКИИ, Острый сигнал «ПОТЕМКИНСКАЯ ДЕРЕВНЯ» В ЧЕРТЕ ГОРОДА Краска «задышала» сразу на всех семи этажах. Неожвдаи- но пошли по стенам извилис­ тые трещины, а вслед за ними «юбунтовалаоь» и штукатурка, осыпаясь на приподнявшийся паркет. Закачались так и не приж|ившиеся в своих проемах двери и окна, от хлынувших дождей зацвели в помещениях потолки... Такую мрачную картину я застала в но(вйй межзаводской поликлииике № 2 Ельца', по­ строенной ро 1 вно два года назад. О том, как сооружали ее, можно рассказы'вать долго, ибо строили «храм здоровья» десять лет. И все эти годы в городских соцобязательствах — встречных, повышенных, приу- рочен'ных к какой-либо знаме­ нательной дате, непременно по­ являлась набившая всем оско­ мину строка о досрочном вво­ де нол'иклнники на 850 посе­ щений .в день. Тянуть с новосельем дальше было некуда. Городское здра­ воохранение и так терпит &д- ственное положение — датская больница, поликлиника № 1 , противотуберкулезный диспан­ сер находятся в ^аварийном. состоянии, большой ПрОМЫ'Ш- ти города обслуживается в помещениях, не приспособлеи- ях для медиков. Городские власти бросили клич предприятиям — перечи­ слить деньги иа межзаводскую поликлинику, объявили строй­ ку народной. На нервах и взаимных упре­ ках генподрядчик — СУ-11 (его возглавлял в то вретля В. Завьялов) треста «Елецстрой» и субподрядные организации с горем пополам наконец приб­ лизились к финишу. Худо ли, бедно, но в этом им помогли и посланцы многих предприя­ тий города, которых использо­ вали в основном на подсобных работах. Когда перед глазами замаячила красная ленточка, а за ней О'тчетливо уже прос­ матривалась и обещанная пре­ мия, то строители не пошли, помчались, наступая друг дру­ гу на пятки, навстречу акту государствеиной комиссии. А она, кстати, ие задержалась, пришла, как и было заведено в застойные годы, прямо под звон курантов, в канун ново­ годней ночи, и приняла поли клинику в эксплуатацию. Не зиаю, желание ли отра- порто 1 вать наверх было столь велико, или какие другие при­ чины сказались, но уполаомо- ченные советской влаеГью лк>ди сочли за мелкие недоде­ лки брак, от ко'горого до се­ го дня стонет коллектив поли­ клиники. То, что «сыпятся сте­ ны» в лечебном медицинском учреждении, где строго и неу- коонителшо должны соблюда­ ться правила санитарии,- это еще полбеды. Беда же в дру­ гом: сотни тысяч рублей, зат­ раченные на покушсу дорого­ стоящего и современного обо­ рудования, на обустройство бассейнов, гр'язе- и водолече­ бниц по существу выброшены на ветер! Кто объяснит сегод­ ня ельчанам, почему, имея своем (Городе нужную аппара-^ туру, они пошрежнему выяуж-' дены ездить на обследование в клиники областного центра или других городов? Мне говорили медики, что впервые появилась возможность в городе шримевить свой эле- ктроэнцефалолраф, чтобы ис­ следовать работу головного мозга. Но два года бездейст­ вует он, потому что строители не удосужились построить, как было положено, специальную кабину, изолирующую при^р от поствдоннйх сигаалов. Вот уже два года рабочий день заведующей поликлини­ кой И. С. Бурлаковой начинн- ется со ЗВ 0 НК 0 .В то в трест «Елецстрой», то его управле­ ния.. Но отыскивать виновных становится все труднее —мно­ гие руко(водители сегодня пе­ решли в кооперативы, малые государственные предприятия, заняли другие посты. С (НИХ— как с гуся вода... Но все же кое^его Иниа Сергеевна до­ билась: на этажах устраняют брак, счищают вспучившуюся краску, штукатурят. Отделоч­ ницы, сами диву даются; как можно было так грубо нару­ шать технологию, красить по мокрой поверхности, да еще ^ преява'рительной ее обра- — Меня серьезно беспокоит то, что не работают два ле­ чебных бассейна, — говорит Инна Сергеевна. — Они край­ не необходимы многим боль­ ным. И грязелечение 'не можем применять. Эта процедура мо­ жет стоить людям ЖИЗНИ —не все, правильно в электропро­ водке. Водолечение тоже на замке. А ведь цены на строй материалы растут... Вот таК'ое (невеселое ново­ селье •справили недавно в Ель­ це. Сегодня поликлинике тре­ буется срочный ремонт, кото­ рый. судя по соста(вленной сме­ те, оценивается в 210 тысяч рублей. Интересно, из чьего кармана возьмут эти деньги? А может, ответ на этот во­ прос даду 1 ' правоохранитель­ ные органы, которые найдут я бракоделов, и очковтдаате- лей? Тем более, что подписи на дежументах просматрива­ ются отчетливо. Да и время устроителей «потемкинских де- прошло. Не тот век и тот год. ' Т- ФЕДЮКИНА, соб. корр. «Ленинского знамени».